72. schôdza

Ďakujem za reakciu, pán poslanec Kyselica, a teda mrzí ma, že ste nemohli dokončiť, lebo v zásade som nedostal, nedostal odpovede na tie otázky, ktoré som kládol, ale tak ak to prejde, tak možno bude priestor, priestor v druhom, druhom čítaní.
No mrzí vás, že ideme po takej politickej rovine, ale tak parlament je politické teleso a tu sa vedú politické diskusie. Vy ste vládna strana, my sme opozičná strana, tak ako to neznamená, že jedni sú za korupciu, druhí sú proti korupcii. To jednoducho znamená, že máme nejaké, nejaké postavenie a našou úlohou je kontrolovať vládu. Robili sme to, keď bol vo vláde SMER a teraz to budeme robiť napriek tomu, že sú vo vláde naši bývalí koaliční partneri.
Ale ja opakujem, ja som tieto výhrady, ktoré so tu spomenul, naniesol aj na tom stretnutí, ktoré sme mali pred neviem koľkými mesiacmi, keď, keď sa, keď sa, keď sme sa o tom bavili vecne za zatvorenými dverami, nebolo to pred mikrofónmi a kamerami, nebola to verejná debata. Ja naozaj vecne mám tieto pochybnosti, a preto, preto som vtedy namietal voči tej verzii, ktorá bola bola navrhnutá, a teda neviem, či sa ideme teraz naťahovať, že kto kedy za čo, za čo hlasoval, ale dôležitá je tá vecná stránka, vecná stránka veci a to, že či ten návrh je dobrý, dobre pripravený a bude slúžiť tomu účelu, ktorému má slúžiť alebo bude, je to iba nejaká ďalšia nálepka, že odfajkneme si, že sme schválili nejaký, nejaký zákon, ale nie je to nastavené tak, aby to reálne napĺňalo ten účel, ktorý to napĺňať má.

Tak Lukáš Kyselica pozri, ja trvám na tom, čo som povedal, že toto je jeden absolútne nefunkčný a nesprávny zákon a pokiaľ hovoríš o politike, tak si povedzme, že ako tento zákon vznikol. Tento zákon vznikol v hlave Igora Matoviča, on z toho urobil si politickú tému, vyhlásil to všade na celom svete, že takto to bude bez ohľadu na to, že aká sprostosť to je a teraz vykrúca ruky všetkým, musí sa to urobiť, musí sa to urobiť, lebo ja som to sľúbil mojim voličom. Jednoducho je to úplná sprostosť od začiatku do konca a ten dôvod je nasledujúci, my máme ix inštitútov, konaní a spôsobov, ako dosiahnuť to, aby tí, ktorí disponujú verejnými prostriedkami, boli braní na zodpovednosť. Žiaden z týchto inštitútov nevieme využiť a je preto hlúposť sem predkladať ďalší inštitút, ktorý bude nefunkčný, ktorý navyše bude odrádzať slušných ľudí od toho, aby vstupovali do politiky, aby sa snažili zlepšiť to, ako Slovensko funguje. Do politiky sa budú dostávať len takí, ako sú vaši koaliční partneri, keď už nepoviem, že vy, ale vaši koaliční partneri, ktorí sú v politike len nato, aby sa bránili sami seba pred dôsledkami ich minulých aktivít, ktorí vykrúcajú ruky slušným ľuďom, ako ste vy nato, aby s nimi spolupracovali. A všetko sa to celé volá, že konzervatívna politika. To ste vy, je to sprostosť a basta.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Lukáš, ja by som sa ti chcel poďakovať, lebo bol som na jednom stretnutí, aj keď nie som právnik, so svojou asistentkou, kde naozaj táto téma je obrovsky komplikovaná a, samozrejme, samozrejme, je to len v prvom čítaní a dá sa to, dá sa to precizovať, dá sa to upravovať. A keď už sme tu na tej politickej, ako pán Dostál povedal, tak myslím si, že tento zákon, tá hmotná zodpovednosť by sa naozaj mala riešiť na tej odbornej, kde aj v strane SaS sú skúsení ľudia na to, aby, aby na tento zákon pomohli.
A pán Dostál k vám, k vám asi nemám nejaké slová, aj keď si vás vážim, ale to, čo tu predvádzate a mantra Igor Matovič vás valcuje pre vaše odborné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, na Lukáša Kyselicu musíte reagovať.

Nemec, Richard, poslanec NR SR
Pardon, tá mantra, ktorá vás valcuje vašou odbornosťou, je až zarážajúca.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Tak už ma neškriabe hrdlo, už to bude lepšie. Ďakujem za všetky faktické.
Pán Baránik, ja viem, že vy ste napríklad zástancom súkromnej obžaloby a my čo sme navrhovali tú hmotnú, tak tam by bol zavedený ten inštitút súkromnej žaloby, že vlastne aj tá uvedomelá verejnosť by mohla predkladať tieto podnety. V dnešnej dobe, keď je niečo riešené trestnoprávne, tak naozaj tá vyhľadávacia alebo objasňovacia činnosť je hlavne zameraná na majetkovú a násilnú trestnú činnosť. Ale polícia nemá také kvantum analytickej nejakej jednotky, ktorá by vedela každé verejné obstarávanie vyhodnocovať už počas, počas, počas toho, ako sa tie verejné obstarávania dejú, aby vedela hneď zasiahnuť. A toto je tá alfa omega, čo tu chýba od tej verejnosti, že proste táto verejnosť by mohla vstupovať do toho a mohla by podávať a týmto spôsobom by sa mohli ešte riešiť tieto súkromné žaloby.
Pán Dostál, viem, že ste hovorili, že akým spôsobom by sa uplatňoval zákon na verejných činiteľov, ktorí na papieri nevlastnia nič. No teraz tu máme inštitúty občianskeho, obchodného zákonníka aj exekučného, Exekučný poriadok, keď je niekto nemajetný, všetci vieme, ako to dopadne. A čo sa týka politických rozhodnutí, tak ten náš návrh zákona tam jasne uvádzal možnosť exkulpácia. Určite by sa to nevzťahovalo na politické rozhodnutia v čase a mieste, kedy sa to dialo a bolo to vyhodnotené, ako najlepšie možné riešenie alebo jedno z najlepších možných riešení, tak ja nevidím priestor, aby za to bol niekto hmotne zodpovedný.

Ďakujem.
Milí kolegovia a kolegyne, hmotná zodpovednosť nie je náš výmysel, je to objednávka od občanov. Do toho sme išli do verejného života, do toho ste išli aj vy do verejného života, milí kolegovia zo SaS. Hmotnú zodpovednosť politikov chcú občania. Po rokovaniach, ktoré boli naozaj aj s Ondríkom, aj pán Baránik tam bol, kedy sa rokovalo o hmotnej zodpovednosti, akou formou ju predložiť, čo tam do nej dať a tak ďalej. Po dvoch rokoch pani Zemanová tu stojí, ja verím, že to je čestný človek, povedala, že vy ten zákon nepotrebujete. (Reakcia z pléna.) Ja s vami nediskutujem, pani Zemanová, ja len hovorím, nediskutujem s vami. Pani Zemanová povedala, že ten zákon nepotrebujete, nepotrebujete. Zákon o hmotnej zodpovednosti.
Nakoniec sme sa rozhodli, rozhodli sme sa, že predložíme identický zákon, za ktorý v roku 2016 hlasoval Ondrej Dostál, pán Baránik za tento zákon, pán Baránik ho dnes označil za sprostosť. V roku 2016 za tento identický zákon pán Baránik hlasoval, vtedy to nebolo o Matovičovi, vtedy to nebola sprostosť, teraz je vhodné využiť Matoviča a opäť si kopnúť do toho Matoviča, tak Baránik povie, že to je sprostosť. Páni, za tento zákon ste vy saskári v 2016 hlasovali. Za toto isté ste hlasovali, Ondro, ty nemáš hanbu mne rozprávať, že či sa hanbím za predloženie tohto zákona? Nie, Ondro, ja sa nehanbím, lebo to chcú ľudia, Ondro. Ty sa hanbi, Ondro, že toto tu povieš na tomto mieste. V 2016 si za tento zákon, Ondro, hlasoval, za identický. Potom ho predložil Valášek, za ten zákon hlasoval aj Šeliga a teraz je to pre vás sprostosť. Tak som zvedavý, saskári, som zvedavý, som zvedavý, ako budete hlasovať za tento zákon, ktorý je identický, za ktorý ste hlasovali v 2016. Šeliga hlasoval za tento zákon, za Valašekov zákon, keď ho predkladal, ten istý zákon, ten istý, ten istý zákon.(Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, prima, pán Šeliga.
Čiže, milí moji priatelia, milí moji priatelia zo SaS, som veľmi zvedavý, ako budete hlasovať, ako teraz ukážete národu, keď ste v 2016 za tento istý identický zákon hlasovali, že to je veľmi dobrá skvelá vec a teraz je to sprostosť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ste ma opakovane oslovili, pán poslanec, tak chcem len zareagovať a potvrdiť to, čo povedal pán kolega Baránik, že problémom našej spoločnosti, jedným z mnohých problémov, je nevymožiteľnosť práva. My máme dostatok právnych nástrojov, aby sa aj hmotná zodpovednosť politikov uplatňovala, aby sa politici museli zodpovedať za svoje nesprávne rozhodnutia a na to nie je potrebné prijímať ďalší zákon zato, že nefunguje naša spoločnosť, že tu naozaj máme problém s právnym štátom. A toto si treba uvedomiť, pretože takéto nad rámec prijatia rôznych zákonov len skomplikujú vymožiteľnosť práva a skomplikujú dosiahnuť ten cieľ, ktorý máte, ktorý je asi legitímny, aby sa, a s tým sa nedá, ani by som nechcela polemizovať. Si naozaj myslím, že politici by mali zodpovedať za svoje skutky, ktorými sa dopustia, či sú to politici vo vysokej politike, starostovia alebo politici na úrovni aj komunálnych politikov, kde prijímajú rozhodnutia, ktoré môžu spôsobovať nenávratné škody hmotné, škody na životnom prostredí, škody morálne.

No, pán kolega Pročko, ak som za to hlasoval, ja to nemám teraz možnosť overiť, nejak sa mi to v pamäti nezaznamenalo, ale ak som za to hlasoval, je to už, predpokladám, viac ako 6 rokov a ja, ak to niekto potrebuje mať potvrdené, ja teda oficiálne a dám to aj písomne, potvrdzujem, že som sa v živote dopustil mnohých chýb, a to neznamená, že tie chyby budem opakovať. Proste takto, takto to je, ale, samozrejme, je to aj otázka nejakého poznania a toho a poznania toho, že aké dôsledky môže mať to, keby takýto zákon bol prijatý, predpokladám, že v tej situácii, v akej sme boli v roku 2016, som bol opozičný poslanec, takže bola šanca na to, aby... (Reakcie z pléna.) No vtedy, kedy toto, keď toto vzniklo, vtedy keď toto vzniklo, tak to nemalo, keď toto vzniklo, tak teraz to má šancu na to, že to prejde, bola by to veľká chyba. Vtedy sme sa nad tým nezamýšľali zrejme a nepamätám si to vôbec, lebo to nemalo šancu prejsť. Ale uznávam, uznávam, že bolo by lepšie, keby takýto záznam o mojom hlasovaní neexistoval, avšak naopak, ako uznávam, že to bola vtedy chyba, ale je to realitou, bohužiaľ, že tu sa jedná o maximálne populistický návrh, ktorý nesmeruje k ničomu reálnemu, len k tomu, aby si nejakí politici a konkrétne Igor Matovič, aby si vyrobili politické body. To je celé, je to o ničom celé, len o rozvrátení spoločnosti.

Pán poslanec Pročko tu veľmi pekne ukázal, že OĽANO je naozaj širokospektrálne hnutie. Pred ním v reakcii na moje vystúpenie vystúpil pán poslanec Kyselica, ktorý reagoval úplne vecne. Snažil sa odpovedať na moje otázky, bolo to nekonfrontačné a potom pán poslanec Pročko si zakričal o tom, kto ako hlasoval a vôbec nereagoval na tú vec počas mojej argumentácie, ale zase ma to až tak neprekvapuje, lebo to stretnutie, ktoré, ktoré sa uskutočnilo, tak akože to som mal veľmi bizarný zážitok, že ma naháňala asistentka pána poslanca Pročka a keď sme tam prišli, tak nás pán poslanec Pročko uvítal a potom odišiel a potom my sme sa ďalej, ďalej bavili a diskutovali sme o tom návrhu zákona, takže mal som teraz také deja vú, keď som počúval tie dve absolútne rôzne vystúpenia.
Áno, v 2016 sme boli aj v trochu inej situácii, v 2016 napríklad Igor Matovič bol opozičný poslanec a ťažko si vtedy niekto vedel predstaviť, že by človek, ktorý prepísal celý majetok na manželku, bol premiérom alebo ministrom financií, takže niektoré veci možno, možno sa vynorili až časom. Ale teda keď si už ideme vyhadzovať, že kto ako hlasoval, tak nepredkladal ten návrh pán poslanec Valašek, ale pán poslanec Kollár v tomto volebnom období, bolo to minulý rok a poslanecký klub OĽANO ho nepodporil. Pán poslanec Pročko ten návrh ten nepodporil, pán poslanec Kyselica ho nepodporil. A myslím, že nikto z poslaneckého klubu ZA ĽUDÍ, ani z predkladateľov ho nepodporil a to nebolo pred 6 rokmi, to nebolo pred 6 rokmi, to bolo pred rokom a štvrť. Tak, tak ani ja som ho nepodporil a nepodporím ani teraz ten váš. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán Pročko.
Naozaj, opäť sa podarí ukázať ako Sloboda a Solidarita chce fungovať. Im je jedno, akýkoľvek to môže byť zákon. Oni budú iba škodiť. Nič iné nebudú robiť. Im je jedno, akým spôsobom to bude mať dopad na občanov. Oni prišli iba škodiť. Tu protikorupčná aktivistka, pán kolega, aby ste vedeli, pani Zemanová, ktorá sedela v dozornej rade RCB za najväčších zlodejín. Nič nevidela, nič nepočula. Toto je strana Sloboda a Solidarita. Pekne pán Pročko to ukázal. Aj kolega faktickou na vás, pán Baránik. Ako sa tu zamotal. Vtedy to inak myslel, teraz to inak myslí. No je to jedna hanba. A ďakujem pekne, že si to takto predviedol.

Ďakujem pekne za slovo.
No Lukáš Kyselica, Jožo Pročko a ďalší, ktorí sa už takmer dva roky snažia o to, aby zákon o hmotnej zodpovednosti vošiel do platnosti, aby sme ho schválili. Ja viem, v prvom rade im za to ďakujem, a ja viem, že mali dokonca viaceré verzie. Ja som ich kontaktoval viackrát, že čo je s tým zákonom. Ľudia sa na nás obracajú, že čo je s tým zákonom. SaS-ka neviem, či taký nejaký zákon pripravila. Ale viem, že s pani ministerkou spravodlivosti a s ľuďmi z ministerstva spravodlivosti sa rokovalo a stále sa to odkladalo. Už sme za polovicou volebného obdobia a stále odkladáme tento zákon. Teraz tu je a tá konfrontácia, čo, čo tu teraz medzi niektorými poslancami je, pred chvíľočkou sa preberal nejaký zákon a tam sme odbočili v diskusii a predstavitelia strany SaS nám obviňovali, že dve naše poslankyne nezahlasovali za vydanie Fica do väzby a tak ďalej a tak ďalej, že akí to sme protikorupční. A teraz robíte čo? Jožo Pročko vám to presne povedal. Robíte opak toho, čo ste predtým hlásali. Chcete zákon o hmotnej zodpovednosti? Ak nechcete tento, tak ktorý ste predložili? Kde je ten zákon? Prečo vaša pani ministerka to blokovala? Prečo to stále odsúvala? Ja nemám úplne presné informácie o tých rokovaniach, ale tak som sa dopočul, že stále to bolo neskôr, neskôr, neskôr. Táto verzia má takú chybu. Táto verzia má takú chybu. Skôr to bolo o odmietaní spolupráce. Nie o spolupráci.
Ďakujem.