72. schôdza

No, Ondrej Dostál, súhlasím s tým, že tento zákon, ak by bol prijatý, asi by bol nie príliš efektívny inak, ako prípadne nejaký politický inštrument na preukazovanie protikorupčnej sily tejto závažnej koalície, pretože ja si predstavujem vnútrokoaličné prijímanie tohto návrhu asi tak, že niečo sa vymyslí, potom sa na tom pracuje ešte trochu, trochu sa robí nejaký frmol, no potom sa to predloží do konania, ktoré by som označil ako hlavný schvaľovací proces zabezpečujúci neefektívnosť protikorupčných opatrení, to znamená, to je SME RODINA, tí povedia áno, je to dostatočne neefektívne a blbé a nefunkčné na to, aby sa to mohlo prijať, no a potom to koalícia prijme. Čiže na takýto návrh sa naozaj nedá hľadieť inak, ako tak, že je to len na oko pozlátko.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ondrej Dostál.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Je teda milé, že pán poslanec Gyimesi vystúpil na obhajobu vakcíny Sputnik a pri tej príležitosti spochybnil aj tie zlé západné vakcíny. No beriem, že časť, malá časť bola použitá, veľká časť bola vrátená, a teda dostali sme tuná ako tú cenu naspäť, ale však tam boli nejaké náklady na prevoz, boli tam nejaké náklady na skladovanie, boli tam nejaké náklady na testovanie tej, tej vakcíny, ŠÚKL, potom tlačovky pána Matoviča o pani Baťovej a podobne, tak akože nejaké náklady to evidentne, evidentne spôsobilo, ale dobre, možno som neuviedol najlepší príklad, mohli sme možno hovoriť o celoplošnom testovaní, o očkovacej lotérii alebo iných nápadoch Igora Matoviča, ktoré mali charakter atómovky a stáli veľké peniaze. To bol iba ilustratívny príklad a ja som, ja som teda Sputnik, napriek tomu, že som s ním prudko nesúhlasil, v tej rozprave použil ako prípad rozhodnutia, ktorý si myslím, že by nemalo byť postihované tým zákonom v prípade, že by, že by ten zákon platil už v čase, keď sa také veci udiali, lebo hoci teda s tým rozhodnutím nesúhlasím, považujem ho za nesprávne, nemyslím si, že by, že by tam alebo teda aspoň neviem, že by tam došlo k nejakému vedomému porušeniu zákona, že by to bolo vedené zlým úmyslom a áno, aj politici sa občas mýlia. Žiaľ, keď sa politici pomýlia, tak niekedy to stojí tisíce aj niekedy milióny a niekedy desiatky miliónov eur. Ale práve preto, že sa tu ide prijímať nejaký zákon, ktorý to má postihovať, tak je potrebné veľmi jasne nakresliť tú čiaru, čo už áno a čo ešte nie.

Do rozpravy sa hlási pán poslanec Lukáš Kyselica ako spravodajca.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Dostál, nebolo by to na dve minúty, tak som nechcel reagovať vo faktickej. Troška ma to, troška ma to mrzí, že už ideme troška politicky a ja vás stále považujem za protikorupčné osoby, stále, či ste v opozícii, či ste v koalícii alebo jako, ja si myslím, že to dobre myslíte so Slovenskom, a preto ma netešia žiadne takéto politické prekáračky.
Keď by som sa vrátil k tri šesť trojke. Ja som mal nejaký návrh zákona, ktorý bol nejakým kompromisom. Nieže by to bolo to najlepšie riešenie, ktoré by som si predstavoval, ale proste sme to predložili v takom stave. Potom pán Baránik predložil. Tiež tam boli niektoré veci, s ktorými som celkom nesúhlasil, ale proste som hlasoval za. Takisto jak pri tri šesť trojke, ktorú predložil pán Valášek. Tiež som tam mal výhrady, že aby sa voči rozhodnutiu generálneho prokurátora mohol ešte odvolať policajt. Proste v tej hierarchii mi to tam absolútne nesedelo, ale proste to bolo prvé čítanie. Ako zámer je to dobrá vec, tak sme to pustili, teda chceli sme to pustiť do druhého čítania. Tu išlo len o to. A potom by sme to vyprecizovali do druhého čítania.
Preto celkom nerozumiem, že keď sme schvaľovali alebo keď sa na začiatku robilo programové vyhlásenie vlády, fakt sa tam zakotvila táto hmotná zodpovednosť. A to bola alfa-omega aj nášho hnutia.
To, že teraz bol predložený zákon, ktorý predkladal kolega Pročko, všetci vieme asi v koalícii, jako to prebiehalo. My sme aj s pánom Vetrákom uvažovali nad nejakými inými možnosťami. Proste boli tam niektoré state, ktoré už boli prekonané aj z tohto zákona, ktorý predložil pán Pročko, ale jednoducho tak to vyšlo, kolega Pročko predložil.
A napríklad čo sa týka pojmu verejný činiteľ, tak to je už prekonané, tak my sme tam chceli dať verejný funkcionár a tak ďalej a tak ďalej. Predsa verejný činiteľ, tam je ten prvok moci, prvok rozhodovania a proste verejný činiteľ, verejný funkcionár tam je inak ako ukotvený. Proste viacej vecí už sme mali vyprecizované, ale proste sme to nepredložili.
Teraz tento zákon kritizujete, napriek tomu, že vás považujem naozaj, že vy to myslíte dobre so Slovenskom, a v minulosti ste zaň hlasovali. To je zákon, ktorý predkladal ešte aj pán Procházka, a hlasovali ste za. Takisto jak všetci z OĽANO hlasovali za to. Teraz to kritizujete. Ale ako chápem to. Je, je, je to politika, tak jak ste do Matoviča, tak to isté by som mohol povedať, že, že pán Sulík čo napáchal na ministerstve hospodárstva a teraz by mal niesť za to hmotnú zodpovednosť. To sú také politické veci, ktoré ja nerád používam v rozprave, lebo pokiaľ nepoznám fakty, tak sú to obyčajné politické prekáračky.
Vrátim sa k tej podstate, ktorú ste hovorili, čo sa týka, čo sa týka postihu verejných, verejných tých činiteľov alebo funkcionárov. My sme ten náš návrh zákona už mali aj na koaličnej rade. Vtedy ministerka spravodlivosti, ešte pani Kolíková, nesúhlasila s ním. Dali tam z ministerstva spravodlivosti niektoré výhrady, ale prečítam vám, čo nám napísali z ministerstva spravodlivosti hneď na začiatku v úvode: "Úprava osobnej hmotnej, osobnej zodpovednosti verejných funkcionárov je zložitou a ťažkou témou." To ako z gestorského ministerstva. "V prvom rade je potrebné uviesť, že právna úprava nakladania s verejnými prostriedkami a s právom majetku Slovenskej republiky je obsiahnutá v množstve právnych predpisov, ktoré obsahujú konkrétne pravidlá nakladania s verejným majetkom a konkrétne povinnosti príslušných subjektov pri správe verejného majetku, pričom porušenie týchto pravidiel je sankcionované, avšak sankcia je ukladaná zväčša subjektu, v ktorom došlo k porušeniu zákonnej povinnosti, nie osobe, ktorá má priamu rozhodovaciu právomoc v tomto smere. Ako výnimku možno uviesť právnu úpravu obsiahnutú v zákone č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku. Aktuálna právna úprava však neobsahuje jednotný štandard hmotnej zodpovednosti osôb s priamymi rozhodovacími právomocami v súvislosti s nakladaním s verejným majetkom a jeho správou. Neexistuje všeobecná právna úprava povinností týchto osôb konať pri výkone svojich právomocí s odbornou starostlivosťou a právna úprava sankcionovania porušenia tejto povinnosti okrem trestnoprávnej zodpovednosti."
Takže samo ministerstvo povedalo, že ono, ono to tu chýba. Pokiaľ NKÚ alebo ÚVO skonštatuje, že došlo k porušeniu, tak je sankcionovaný subjekt. Ale čo ďalej? Čo ďalej? To sa zo subjektu neprenesie na konkrétnu osobu? Sekundu. (Krátka pauza. Rečník opustil rečnícky pult a priniesol si minerálku.) Takže ÚVO alebo NKÚ vie, vie rozhodnúť, že došlo k porušeniu určitého subjektu verejnej správy, ale to je asi tak všetko.
A konkrétny, a konkrétna fyzická osoba môže byť sankcionovaná už potom len v trestnom konaní. A toto je ten priestor, ktorý tu chýba, pričom bola, pri ktorom bola snaha, sekundu (rečník sa napil), pri ktorom bola snaha, aby sa tá medzera zaplnila. A ja vítam každé rozhodnutie alebo každú pomoc, akým spôsobom to nastaviť.
Pokiaľ niekto robí v súkromnej spoločnosti, pokiaľ robí niekto... Nie, škriabe ma hrdlo (rečník sa napil), pokiaľ niekto robí v súkromnej spoločnosti... (Rečník má problém s hlasivkami) Budem musieť skončiť rozpravu.
Ďakujem.

Do rozpravy sa ešte hlási aj pán navrhovateľ, pán poslanec Jozef Pročko. Od rečníckeho pultu. Aha, ospravedlňujem sa. Áno, ešte najprv faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kyselicu.
Takže pán poslanec Ondrej Dostál ako prvý.

Ďakujem za reakciu, pán poslanec Kyselica, a teda mrzí ma, že ste nemohli dokončiť, lebo v zásade som nedostal, nedostal odpovede na tie otázky, ktoré som kládol, ale tak ak to prejde, tak možno bude priestor, priestor v druhom, druhom čítaní.
No mrzí vás, že ideme po takej politickej rovine, ale tak parlament je politické teleso a tu sa vedú politické diskusie. Vy ste vládna strana, my sme opozičná strana, tak ako to neznamená, že jedni sú za korupciu, druhí sú proti korupcii. To jednoducho znamená, že máme nejaké, nejaké postavenie a našou úlohou je kontrolovať vládu. Robili sme to, keď bol vo vláde SMER a teraz to budeme robiť napriek tomu, že sú vo vláde naši bývalí koaliční partneri.
Ale ja opakujem, ja som tieto výhrady, ktoré so tu spomenul, naniesol aj na tom stretnutí, ktoré sme mali pred neviem koľkými mesiacmi, keď, keď sa, keď sa, keď sme sa o tom bavili vecne za zatvorenými dverami, nebolo to pred mikrofónmi a kamerami, nebola to verejná debata. Ja naozaj vecne mám tieto pochybnosti, a preto, preto som vtedy namietal voči tej verzii, ktorá bola bola navrhnutá, a teda neviem, či sa ideme teraz naťahovať, že kto kedy za čo, za čo hlasoval, ale dôležitá je tá vecná stránka, vecná stránka veci a to, že či ten návrh je dobrý, dobre pripravený a bude slúžiť tomu účelu, ktorému má slúžiť alebo bude, je to iba nejaká ďalšia nálepka, že odfajkneme si, že sme schválili nejaký, nejaký zákon, ale nie je to nastavené tak, aby to reálne napĺňalo ten účel, ktorý to napĺňať má.

Pán poslanec Alojz Baránik.

Tak Lukáš Kyselica pozri, ja trvám na tom, čo som povedal, že toto je jeden absolútne nefunkčný a nesprávny zákon a pokiaľ hovoríš o politike, tak si povedzme, že ako tento zákon vznikol. Tento zákon vznikol v hlave Igora Matoviča, on z toho urobil si politickú tému, vyhlásil to všade na celom svete, že takto to bude bez ohľadu na to, že aká sprostosť to je a teraz vykrúca ruky všetkým, musí sa to urobiť, musí sa to urobiť, lebo ja som to sľúbil mojim voličom. Jednoducho je to úplná sprostosť od začiatku do konca a ten dôvod je nasledujúci, my máme ix inštitútov, konaní a spôsobov, ako dosiahnuť to, aby tí, ktorí disponujú verejnými prostriedkami, boli braní na zodpovednosť. Žiaden z týchto inštitútov nevieme využiť a je preto hlúposť sem predkladať ďalší inštitút, ktorý bude nefunkčný, ktorý navyše bude odrádzať slušných ľudí od toho, aby vstupovali do politiky, aby sa snažili zlepšiť to, ako Slovensko funguje. Do politiky sa budú dostávať len takí, ako sú vaši koaliční partneri, keď už nepoviem, že vy, ale vaši koaliční partneri, ktorí sú v politike len nato, aby sa bránili sami seba pred dôsledkami ich minulých aktivít, ktorí vykrúcajú ruky slušným ľuďom, ako ste vy nato, aby s nimi spolupracovali. A všetko sa to celé volá, že konzervatívna politika. To ste vy, je to sprostosť a basta.

Pán poslanec Richard Nemec.