75. schôdza

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu, konštatujem, že do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku. Ako poverený člen poslaneckého klubu SaS Juraj Krúpa vystúpi a po ňom, ak sa neprihlásia ďalší, predkladateľ a spravodajca, dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Krúpa.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Keď sa pozerám na ten návrh uznesenia, tak sa musím diviť, že s takýmto niečím sa opätovne prichádza, a pritom veľmi dobre vieme, že to ani nie je želanie Slovenskej republiky, je to v podstate proti záujmom Slovenskej republiky, ale je to želanie Ruska, ktoré začína byť vojensky degradované, začína strácať podporu medzinárodnú a potrebuje postupne určite, alebo výhľadovo, časovo bude potrebovať aj nejakú pauzu na to, aby sa mohlo znova preskupiť a pokúsiť sa znova zaútočiť na Ukrajinu a dosiahnuť tak ciele, ktoré si stanovilo alebo teda ktoré si upravuje aj podľa toho, ako sa situácia vyvíja.
Ja nerozumiem, aký mier chcete? To je ako, aký vzor mieru tu vyhľadávame? Je to akože Brestlitovský mier alebo Mníchovská dohoda? Ja si spomínam, je to koľko, asi rok dozadu, keď poslanci SMER-u tu prednášali alebo predniesli návrh o tom, aby sme mali Mníchovskú dohodu ako pamätný deň, ako zradu a tak ďalej. Ubehlo, ubehol nejaký čas, situácia na medzinárodnej scéne je kritická a máme tu poslancov, ktorí teda upozorňovali na Mníchovskú dohodu, že by si také niečo želali, samozrejme, nie pre nás, ale pre Ukrajinu. A veci typu, že neutralita alebo prísna neutralita Ukrajiny, sú aj iné krajiny, ktoré boli neutrálne, a Rusko to ignorovalo (viď Moldavsko).
A na druhej strane, kto je, kto sme my, aby sme my diktovali Ukrajine, že aký má mať štatút, ako sa má ona v medzinárodnom bezpečnostnom prostredí zadefinovať. A hlavne v situácii, keď je pod takouto agresiou Ruskej federácie, tak treba si aj trošku uvedomiť, že aký je ten rozsah tejto agresie. Sú to tie nelegitímne pseudoreferendá, protiprávna anexia ukrajinských území aj časti území, ktoré dokonca neokupuje, si privlastňuje týmito pseudoreferendami. Protiprávna okupácia nielen teda, čo sa týka Ukrajiny, ale časti Gruzínska, časti Moldavska a zabúdame napríklad aj na Kurilské ostrovy dodnes, teda časti Japonska, alebo aj taká už faktická anexia Bieloruska. Máme tu kroky Ruska, ktoré vlastne zneisťujú alebo robia, podnikajú kroky, ktoré nabúravajú vôbec energetickú bezpečnosť a využívajú to ako svoju zbraň.
Rusko je to, ktoré vystúpilo aj z mechanizmu kontroly zbrojenia ešte v roku 2007. Rusko je to, ktoré permanentne hrozí jadrovou vojnou. Mi to pripomína tie klasické sovietske časy, kedy stále sa hovorilo o jadrovej vojne a o týchto hrozbách, kde permanentne sa snažili takýmto spôsobom vyvíjať nátlak na medzinárodné spoločenstvá, ale samozrejme, podporujúc všelijaké mimovládne organizácie na Západe rôznymi spôsobmi, aby bojovali za mier. A vidíme, že toto sa tu v podstate opakuje dnes znova.
Treba si uvedomiť, že Rusko je režimom, ktorý sa stal vôbec priamo hrozbou nielen pre svetovú bezpečnosť a medzinárodný poriadok, ale vôbec je tu v podstate hrozba zachovania svetovej civilizácie a jej prežitia ako takého.
Spochybňovať Ukrajinu, prosím vás pekne, tiež si uvedomte, že Ukrajina je plnoprávnym členom Organizácie Spojených národov od roku 1945, čiže aj počas Sovietskeho zväzu bola Ukrajina, dokonca aj Bielorusko členmi Organizácie Spojených národov. Čiže je to národ, ktorý je definovaný, ktorý má svoje práva. A máme tu imperiálnu mocnosť, ktorá ich popiera a v podstate sa snaží takýmto spôsobom nielenže anexiu, ale v podstate anihilovať ukrajinský národ ako taký, a to nie je prvýkrát v histórii. A toto je niečo, kde, prosím vás pekne, si uvedomte aj tie paralely, ktoré sú aj so slovenskou históriou a čo sme si všetko my v našej histórii museli zažiť, či to bola maďarizácia a tak ďalej, či to bolo vytváranie československého národa a podobne a popieranie vôbec nejakých národných záujmov a možností o svojbytnosť slovenského národa ako takého.
Toto sa dialo pravidelne aj Ukrajincom a Ukrajine, či to bol hladomor, či to bolo, či to bola eliminácia ich elít, popieranie ich jazyka a tak ďalej, čiže v podstate ja by som očakával, že každý, kto trošku pozná našu históriu, tak bude mať aj nejaké pochopenie práve pre Ukrajinu ako takú aj vzhľadom teda na našu históriu. A vidíme, že tu máme pravý opak, že sa skôr prikláňame k imperiálnym mocnostiam, že skôr vyhľadávame nejaké tie pofidérne prepojenia s Kremľom a s Putinovými ľuďmi.
Čo sa týka takýchto výziev na mier, to by muselo najprv chcieť Rusko. Máme tu tie známe výroky, že mier bude vtedy, keď sa Rusi stiahnu, ale viete, Rusko aj tým, že vlastne vstúpilo do mobilizácie, vôbec nejaví žiadne náznaky, že by chcelo alebo malo záujem o nejaké mierové riešenie. Čiže ísť a vyzývať Európsku komisiu, Ukrajinu, aby bola neutrálna a ja neviem, aby sa boli prípadne ochotní dohodnúť s Rusmi na nejakých ústupkoch je krátkozraké.
Treba si uvedomiť, že naozaj akonáhle pristúpime k takémuto kroku, tak rozvrátime medzinárodný právny systém. To je medzinárodný právny systém, ktorý je tak vitálny pre vôbec fungovanie a existenciu takých malých štátov, ako je Slovenská republika. Akonáhle sa toto stane, tak je ohrozená aj naša, aj naša bezpečnosť. Keď tu my vytvárame priestor na to, že teda by sme chceli, aby bol čo najskôr mier, aby teda Rusi čo najskôr anektovali Ukrajinu, tak ich dostaneme na našu hranicu. A my nevieme predvídať, že ako sa Rusko zachová. My sme tu mali, samozrejme, vojnové konflikty, ktoré aj stále vyťahujete, ako bol Irak alebo Afganistan, alebo iné. Toto je iný typ a iný druh konfliktu. A my sme si v podstate v minulosti nikdy nevedeli predstaviť, že takýto konflikt v Európe znova vznikne, že tu príde nejaká imperiálna mocnosť, ktorá má militantné razenie a bude sa takýmto spôsobom snažiť meniť medzinárodné prostredie. A nezabúdajte, že Putinove požiadavky nebola len Ukrajina, ale navrátenie bezpečnostného systému v Európe pred rok 1997, teda predtým, ako bola podpísaná dohoda medzi Ruskom a Alianciou, ktorá nám umožnila rozširovanie, a to je, je to čierne na bielom.
Čiže ja si len dovolím povedať, že ak chcete, alebo čo by malo zaznieť vo vašom uznesení, tak je v podstate to, čo, o čo sa aj medzinárodné spoločenstvo snaží voči Ruskej federácii, a ja vám to tu prečítam.
Je to zastavenie bojových operácií a ukončenie ruskej agresie voči Ukrajine.
Urýchlený odchod ruských okupačných vojsk a s nimi prepojených ozbrojených formácií a politických organizácií z medzinárodne uznaného územia Ukrajiny podľa hraníc z roku 1991, teda vrátane Krymu, ale tiež Moldavska a Gruzínska.
Zrušenie samotnou Ruskou federáciou všetkých protiprávnych ruských anexií alebo uznania pseudorepublík na medzinárodne uznanom území Ukrajiny, Moldavska a Gruzínska.
Zastavenie ruskej podpory bábkovým separatistickým entitám na územiach mimo medzinárodne uznaných hraníc Ruskej federácie. Znova Ukrajina, Moldavsko, Gruzínsko.
Dosiahnutie návratu všetkých osôb odvlečených alebo násilne evakuovaných osôb z územia Ukrajiny, vojnových zajatcov a iných osôb ukrajinskej príslušnosti zadržaných ruskými silami v súvislosti s vojnou.
Vyplatenie plnej vojnovej reparácie Ukrajine, Gruzínsku a Moldavsku ako náhrady za vojnové škody spôsobené Ruskou federáciou.
Vydanie medzinárodnej spravodlivosti alebo potrestanie v rámci ruského právneho systému páchateľov vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti, ktorých sa ruské ozbrojené sily dopustili na území Ukrajiny, Moldavska, Gruzínska a proti obyvateľom a príslušníkom ozbrojených síl týchto krajín, a to bez ohľadu na postavenie týchto páchateľov.
Vydanie medzinárodnej spravodlivosti alebo potrestanie v rámci ruského právneho systému osôb, ktoré priamo zodpovedali za organizovanie nariadenia a propagácie ruského útoku voči Gruzínsku v roku 2008 a Ukrajine v roku 2014 a 2022, a to bez ohľadu na ich postavenie v rámci politického systému Ruskej federácie a ruských ozbrojených síl a bezpečnostných síl.
Ukončenie politiky vydierania ostatných štátov pomocou obmedzovania dodávok strategických surovín.
Poskytovanie dostatočných záruk medzinárodnému spoločenstvu, že ruská agresia sa nebude opakovať, teda stiahnutie ruských vojsk a s nimi priamo prepojených formácií z postavení a základní mimo medzinárodne uznaných hraníc Ruskej federácie.
Uvedenie ruských ozbrojených síl do mierových postavení a na mierové počty.
Čiastočná demilitarizácia oblastí Kaliningradu a území pri západných hraniciach Ruskej federácie.
Návrat Ruska do mechanizmu kontroly konvenčných ozbrojených síl v Európe.
Súhlas s členením taktických jadrových zbraní do systému kontroly jadrových zbraní a jednostranná redukcia počtu jadrových zbraní Ruskej federácie na úroveň, ktorá bude primeraná súčasnému medzinárodnému postaveniu Ruska, ktoré už nie je veľmocou porovnateľnou, porovnateľnou so Sovietskym zväzom.
Zastavenie podpory nelegitímnemu režimu bývalého prezidenta Lukašenka v Bielorusku. Odchod ruských vojsk z Bieloruska a rozpustenie tzv. spoločného štátu medzi Ruskou federáciou a Bieloruskom.
A v rámci Ruskej federácie prepustenie všetkých osôb zadržiavaných alebo odsúdených za odpor voči ruskej agresii a za podporu demokracie, ľudských práv a slobody slova. Všetky rozsudky tohto typu musia byť zrušené a na dané osoby sa musí hľadieť ako na nevinné.
Taktiež aj zastavenie šírenia veľkoruskej imperiálnej a militaristickej propagandy, spochybňovania existencie hraníc osobitných alebo ostatných štátov a heroizácie vojny v médiách a školstve priamo v Ruskej federácii, prípadne aj nástupníckych subjektoch.
Bez splnenia týchto podmienok nie je možný návrat Ruska alebo ruského štátu do medzinárodného spoločenstva.
Takže týmto by som stručne skončil, nechcem to naťahovať, mohli by sme o tom diskutovať oveľa dlhšie. Takže ja pevne verím, že takéto uznesenie nebude schválené.
Ďakujem veľmi pekne.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Ako prvý pán poslanec Robert Fico.

Pán predseda príslušného výboru, pán poslanec, toto je pravdepodobne nejaké nedorozumenie. Pretože v uznesení, ktoré je predmetom rokovania Národnej rady, my vôbec nehodnotíme stav demokracie v Rusku ani stav demokracie v Spojených štátoch, ani v iných krajinách. Toto uznesenie výlučne a výhradne reaguje na úlohu, ktorú Európska únia by mala zohrávať a nezohráva.
Určite ste z pozície predsedu výboru zachytili stanovisko najvyššieho predstaviteľa Európskej únie pre zahraničnú politiku pána Borrella, ktorý povedal, že je chyba, ak bezpečnostné otázky zostali v rukách Spojených štátov amerických a Európa odovzdala komplet celú svoju bezpečnosť do rúk tejto veľmoci.
My len apelujeme týmto uznesením bez toho, aby sme hodnotili vojenskú situáciu na Ukrajine alebo to, čo sa deje v Moskve, alebo čo sa deje vo Washingtone, aby využila celú svoju legitimitu, silu, pretože stále tu je 500 mil. obyvateľov, a predložila svoj pohľad, ako vyriešiť tento problém na Ukrajine, pretože dobre vieme, že vojenské riešenie v žiadnom prípade nie je riešením toho, čo sa na Ukrajine deje.
Súčasne toto uznesenie veľmi správne žiada pani prezidentku, aby bola zdržanlivá. Pani prezidentka nemôže bez konzultácií a súhlasu len tak hovoriť o vstupe nejakej krajiny alebo o podpore nejakej krajiny do Severoatlantickej aliancie. Naviac dobre viete, pán predseda, že neutralita, prísna neutralita Ukrajiny je jedným zo základných predpokladov akéhokoľvek riešenia konfliktu na Ukrajine.
Takže je to asi nedorozumenie. My apelujeme na Európsku úniu, neapelujeme ani na Moskvu, ani na Washington, lebo to je vojna týchto dvoch veľmocí na Ukrajine do posledného ukrajinského vojaka a občana. A apelujeme na prezidentku, aby bola zdržanlivá v zásadných zahraničnopolitických otázkach. Nič iné, nič viac.

S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Ondrej Dostál.

Pán poslanec Krúpa, ďakujem za vecné vystúpenie, kde si sa to snažil povedať v takej zmierlivej polohe, ale myslím si, že treba veci povedať úplne natvrdo.
Rusko je teroristický štát, správa sa ako teroristický štát, vedie agresívnu vojnu proti svojmu susedovi v rozmeroch, ktoré nemajú obdoby od druhej svetovej vojny v Európe. A tuto poslanci za stranu SMER – sociálna demokracia navrhujú uznesenie, ktorým by sa Slovenská republika de facto mala postaviť na stranu teroristického štátu Ruska a spochybniť Ukrajinu, lebo nič iné za tým nie je.
Slobodný a demokratický svet stojí za Ukrajinou, podporuje Ukrajinu a keď niekto hovorí, že Ukrajina má byť neutrálna, tak hovorí, že Ukrajina má byť podriadená Rusku, že Ukrajina nemá byť slobodná, že Ukrajina nemá právo rozhodovať o svojom vlastnom osude. Keď hovorí, že máme zastaviť zbrane pre Ukrajinu a že to pomôže mieru, veď to nie je nič iné ako to, že bude mier nastolený takým spôsobom, že sa Ukrajina neubráni a agresor Rusko, teroristický štát Rusko zvíťazí.
Každý jeden poslanec, ktorý zdvihne ruku za takýto návrh uznesenia, sa tým prihlási k podpore Ruska. Postaví sa tým proti celému slobodnému a demokratickému svetu, postaví sa tým proti tomu, aby Ukrajinci mohli sami rozhodovať o svojich životoch, sami rozhodovať o tom, kam patria a ako chcú fungovať, a aby sa stali opäť súčasťou Ruska.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Juraj Krúpa.

Ďakujem veľmi pekne za vaše pripomienky, kolegovia.
Pán Fico, keby tento návrh uznesenia bol vyslovene taký, ako ste ho teraz odprezentoval, teda že by to mala byť len výzva Európskej komisii, aby sa angažovala viac v tomto konflikte, aby hľadala nejaké riešenia, myslím si, že nikto by nejak nenamietal, ale ten, toto vaše uznesenie je naozaj prešpikované vašimi politickými názormi vnímania tohto konfliktu, kde ste si nenechali ujsť ani momenty, aby ste útočili napríklad aj na prezidentku alebo na každého, kto má iný názor. Čiže toto je niečo, s čím sa nedá normálne súhlasiť, pretože naozaj mi to pripomína to, čo som spomínal, tú Mníchovskú dohodu. A takýmto, takouto cestou sa naozaj nemôžeme uberať. A takisto, už som to aj spomínal v mojom prejave, my predsa, my nemôžeme tlačiť na Ukrajinu, aby išla tou cestou neutrality, keď sme tu mali dohodu budapeštiansku z 94., ktorej, v ktorej garantovali Ukrajine územnú celistvosť, a vidíte, ako to dopadlo. Ukrajina sa snažila vyjednávať na začiatku vojnového konfliktu s Ruskom, kde uvažovala, že by sa teda dohodli na neutralite, pokiaľ by sa Rusi stiahli, ale ani tam ten záujem nebude.
A tým aj premostím práve na kolegu Dostála, ktorý má pravdu, pretože v podstate, keď si to zoberieme, že máme teda Rusko, ktoré je autoritárskym režimom založeným na ideológii militarizmu, a teda aj podpore zahraničnej imperialistickej expanzie, tak je to vlastne proti zásadám Charty OSN. A to znamená, že vlastne sa dá Rusko považovať za teroristický štát a podporovať takýto režim alebo hľadať s ním nejakú dohodu je naozaj veľmi riskantné pre medzinárodné bezpečnostné a vôbec právne usporiadanie.

Kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať, aby ste netelefonovali v rokovacej sále, pretože to môže vyrušovať ostatných, ktorí vystupujú akurát s poznámkou alebo v rozprave.
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže traja kolegovia, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V rozprave vystúpia pán poslanec Juraj Šeliga, Ondrej Dostál a pán poslanec Peter Osuský.
Nech sa páči, pán Šeliga, máte slovo. (Reakcie z pléna.)

Ja vás pustím, ak chcete.