75. schôdza

Ďakujem pekne. Pán minister, chcete reagovať?

Karas, Viliam , minister spravodlivosti SR
Áno, rád.

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Áno, rád. Zhodli sme sa s pánom poslancom na tom a som rád, že to povedal, takže len potvrdzujem. Áno, vláda má to právo a ho využila. Využila teda právo rozhodnúť z dvoch navrhnutých kandidátov výberovou komisiou. Rozhodla sa pre jedného kandidáta. Myslím, že je to legitímne. A čo sa týka zdôvodnenia, nevidím do, do hlavy každého členy vlády. Môžem vám povedať len sám za seba, že verejnému obstarávaniu sa venujem celú svoju profesionálnu kariéru jednak publikačne, ale najmä v praxi. Tým, že som sa venoval aj európskemu a venujem sa európskemu právu, pôsobil som ako externý poradca trom predsedom Úradu pre verejné obstarávanie asi v rokoch... 12 alebo 14 rokov, čiže dovolím si povedať, že mám expertízu v segmente verejného obstarávania. Pána Kuboviča ako kandidáta osobne poznám ako experta, odborníka, čiže osobne nepochybujem o tom, že bol vybraný vhodný kandidát, ktorý túto prácu bude vedieť obstáť tak expertne, odborne, ako aj morálne. Čiže toľko k odôvodneniu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ pravdepodobne už nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Hlasovanie bude... najbližší termín. To znamená, dnes o 11.00 hod. (Reakcia v pléne.)
Teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave návrhu na voľbu verejného ochrancu práv (tlač 1261).
Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Evu Hudecovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov.
A do rozpravy je písomne prihlásená pani poslankyňa Katarína Hatráková, ktorej teraz odovzdávam slovo.

(Pokračovanie rokovania o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv, tlač 1261.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som ako navrhovateľka odôvodnila svoj návrh na kandidatúru na verejného ochrancu práv pre pána JUDr. Róberta Dobrovodského, ktorý je mojím asistentom, ale, ale oveľa viac je (povedané so smiechom) to, že je univerzitným docentom. Robím tak preto, lebo ja sama mám osobnú a živú skúsenosť s interpretáciou poloprávd, ktoré nám pristali v pošte mailovej.
Treba pripomenúť, že pána doktora Dobrovodského podporilo 27 poslancov naprieč politickým spektrom, čo, za čo, samozrejme, z tohto miesta, milí kolegovia, vám všetkým ďakujem. A, a vieme, že to boli kolegovia z rôznych parlamentných zoskupení s odlišným náboženským, politickým či iným zmýšľaním, čo vnímam ako znak dôvery v to, že pán doktor Dobrovodský bude vo svojej funkcii nezávislým a cez túto optiku bude rešpektovať ústavné vymedzenie základných práv a slobôd. Naša ústava vymedzuje, že tieto práva sa zaručujú všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod či iné postavenie.
Róbert Dobrovodský je dlhoročný a skúsený právnik, navyše aktívny vysokoškolský pedagóg pôsobiaci na katedre občianskeho a obchodného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity. Roky pôsobil aj na sekcii legislatívy ministerstva spravodlivosti ako legislatívec a tvorba zákono... tvorca zákonodarnej politiky v oblastiach, ktoré sa dotýkajú každodenného života obyvateľov, je to predovšetkým občianske a rodinné právo, právo ochrany spotrebiteľa, právo na slobodný prístup k informáciám a právo ochrany iných zraniteľných skupín. Je aj členom Legislatívnej rady vlády a komisie pre tvorbu práva, ktorá zasadá pri Ústavnoprávnom výbore Národnej rady.
V roku 2010 obsahovo a legislatívne pripravoval najväčšiu reformu transparentnosti od revolúcie na Slovensku, je to novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorá zaviedla povinné zverejňovanie zmlúv. Nielen občania Slovenska, ale podľa hodnotenia slovenskej pobočky mimovládnej organizácie Transparency International sa zavedenie povinne zverejňovaných zmlúv považuje za bezprecedentný krok a jeden z najlepších zákonov v boji proti korupcii. Rovnako podľa správy Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj sa zavedením úpravy povinného zverejňovania zmlúv Slovenská republiky stala jedným zo svetových lídrov a vzorom protikorupčnej právnej úpravy.
Ako dlhoročný normotvorca, pedagóg, akademik a výskumník preukázal schopnosť identifikovať spoločenské napätie a zareagovať naň zovšeobecnením životných situácií ľudí do textu právnej normy. Má túto schopnosť... mať túto schopnosť znamená starostlivo posúdiť každý podnet, s ktorým sa obyvateľ Slovenska obráti na verejného ochrancu práv, správne ho vyhodnotiť a vyzvať orgán verejnej moci na prijatie opatrení.
Čo však ja za roky spolupráce s pánom doktorom Dobrovodským - a tiež poznajúc agendu Úradu verejného ochrancu práv - vysoko oceňujem, je jeho schopnosť komunikovať zložité témy jazykom vhodným pre každú dotknutú osobu. Aj preto dlhodobo spolupracoval napr. v Slovenskej televízii s reláciou Občan za dverami a tiež ako expert na občianske právo. Často poskytoval za ministerstvo spravodlivosti vyjadrenia v médiách práve kvôli tomu ľudskému jazyku, do ktorého dokázal pretaviť tie náročné, ten, ten náročný právny jazyk.
Skutočnosť, že vyššie popísané vlastnosti kandidáta nie sú len teoretickým konštatovaním, ale sú doložené konkrétnymi činmi, uvádzame, samozrejme, v návrhu jeho činnosti aj v tých legislatívnych návrhoch na, na poli ochrany ľudských práv a slobôd. Je to v tom jeho životopise, ktorý je zverejnený na webe.
Jedna, vyberiem len jeden z týchto momentov, z môjho pohľadu veľmi dôležitý, a konkrétne vyhlášku ministerstva spravodlivosti č. 207/2016 Z. z. z 27. júna 2016. Touto sa reagovalo na, na potrebu ochrany detí pred necitlivým výkonom súdnych rozhodnutí. Ide o známu kauzu Marco.
Keď v roku 2016 otriasol Slovenskom prípad šesťročného chlapca, ktorého brutálne vybrali z triedy počas, počas vyučovania. Bol to súdny, vyšší súdny úradník a išlo o výkon rozhodnutia, tak práve pán JUDr. Dobrovodský, ako legislatívny zamestnanec ministerstva spravodlivosti začal s kolegami s prípravou vyhlášky o výkone rozhodnutia, ktorá sa kreovala po konzultáciách s inými ministerstvami, ministerstvom práce sociálnych vecí a rodiny, s ministerstvom školstva, s ministerstvom vnútra.
A práve tu sa nachvíľu pozastavím, lebo ako som v úvode spomínala, do mailových schránok sme všetci dostali správu, útok na pána doktora Dobrovodského od Iniciatívy vymazaných rodičov, ktorá je reprezentovaná pani Beatou Janočkovou. Táto osoba mu vytýka prijatie tejto vyhlášky a neférovým spôsobom napáda jeho z môjho pohľadu veľmi záslužnú činnosť pre ochranu práv detí.
Pán Dobrovodský spolu s kolegami z iných rezortov pri tvorbe vyhlášky mali na pamäti práve judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, kde sa uvádza, že použitie donucovacích opatrení v prípadoch detí je kontraproduktívne, a to práve z dôvodu, že môže mať za následok degradáciu vzťahov medzi dieťaťom a neempatickým rodičom. Podľa judikatúry platí, že treba mať na zreteli situáciu, ak rodič, s ktorým dieťa žije, styku druhého rodiča s dieťaťom aktívne nebráni, avšak dieťa tento styk s rodičom odmieta. Osobitným významom, osobitne významným je tento aspekt v prípadoch, ak je odmietanie rodiča dieťaťom zapríčinené práve správaním sa tohto rodiča, teda ak sa tento rodič nespráva vo vzťahu k dieťaťu empaticky, vhodne, rodičovsky.
Právna prax a aj súdy pozitívne vnímajú aj skutočnosť, že od 1. júla 2016 práve táto vyhláška ministerstva spravodlivosti niesla viac právnej istoty. Pokiaľ ide o ich povinnosť, o povinnosť súdov zisťovať, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu, a či existujú tzv. ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže rozhodnutiu podrobiť. Súdy avizujú, že vyhláška o výkone rozhodnutí v pozitívnom zmysle koriguje doterajšiu nejednotnú prax súdov v záujme princípu spravodlivosti konania a dosiahnutia najlepšieho záujmu dieťaťa.
Najmä došlo ku korekcii doterajšej praxe niektorých súdov, ktoré po podaní návrhu na výkon rozhodnutia automaticky, teda bez toho, aby vôbec zisťovali, či existujú nejaké ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa ten povinný rodič alebo dieťa nemôže podrobiť rozhodnutiu súdu, aby postupovali v konaní nástrojmi represie. Za nástroje represie sa považuje výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktorá sa vysiela bezprostredne po podaní návrhu a ktorá prezumuje zavinené konanie, teda nerešpektovanie tohto titulu. Súdy avizujú, že už nezasielajú výzvy automaticky ani automaticky neukladajú pokuty alebo, alebo zastavenie výplaty rodičovského príspevku. Už sa tiež neuspokojujú s tvrdeniami oprávneného rodiča, že povinný rodič sa nepodrobuje rozhodnutiu, a už tiež nevyžadujú od povinného rodiča drakonické plnenie povinností najmä vtedy, ak plnenie povinností sa vymyká sfére vplyvu povinného rodiča.
Jasné, že takto je nastavený rámec. Samozrejme, že od súdu k súdu môžeme vnímať rôzne typy pochybení, ale dôležité je, že ten rámec máme a že tie pochybenia sú ľudskými zlyhaniami, a sú teda tým pádom korigovateľné, teda súdy v zmysle vyhlášky o výkone rozhodnutí sledujú a riadne zisťujú, či prípady, dôvody... či prípadne, prípadné dôvody nepodrobenia sa reálne existujú, a ak existujú, či ich náhodou nezapríčiňuje práve oprávnený rodič alebo samotné dieťa. V súvislosti s povinnosťou súdov zisťovať, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, niektoré súdy opäť, opätovne prízvukovali aj princípy vyplývajúce z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva.
Nechcem vás teraz ďalej zahlcovať nejakým detailmi okolo tej vyhlášky samotnej a jej implementácie do systému sociálnoprávnej ochrany detí, považujem sa však za dôležité vyvrátiť klamstvá, ktoré Iniciatíva pre vymazaných rodičov na sociálnych sieťach šíri.
V závere mi, prosím, dovoľte pripomenúť, že pán JUDr. Dobrovodský už v tomto volebnom období prispel k tvorbe vládnych návrhov. Mnohí z nás vieme a máme priamu skúsenosť, že za, že sa svojou expertízou výraznou mierou podieľal na tvorbe viacerých poslaneckých návrhov zákonov, pozmeňovákov či odborných analýz, koniec koncov aj tých, ktoré som ja sama predkladala.
Nielen preto prosím o jeho podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz bude nasledovať pán minister financií, ktorého prosím, aby prišiel do sály. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec... Tu je.
Dobre, čiže nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má tlač 1121, spoločná správa výborov má tlač 1121a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra financií slovenskej republiky Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1121.]

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia vlády na dnešnom rokovaní Národnej rady uviedol do druhého čítania návrh zákona, ktorým sa mení zákon o dani z príjmov a zákon o správe daní. Zámerom návrhu zákona v čl. 1 je transpozícia, smernica ATAD, smernica EÚ, ktorou sa stanovujú pravidlá proti praktikám vyhýbania sa daňovým povinnostiam v časti upravujúcej pravidlo obmedzení úrokových sa... nákladov.
Návrh zákona ďalej upravuje ustanovenie vyplývajúce z aplikačnej praxe. Ide najmä o úpravu prvotnej aplikácie štandardu IFRS 17 a o niektoré ustanovenia v oblasti transferového oceňovania. Okrem toho návrh zákona zavádza možnosť vyššieho odpočtu daňového bonusu na vyživované dieťa pre nízkopríjmové skupiny, a to prostredníctvom spočítania čiastkových základov dane obidvoch oprávnených rodičov. Tu by som chcel iba upriamiť pozornosť, je to, je to vlastne prvok kvázi posudzovania príjmu celej rodiny, aby rodina mohla získať čo najväčší nárok na daňový bonus. Logicky, ak si uplatňuje daňový bonus len jeden rodič s dostatočným príjmom, tak mu to výhodu neprinesie, ale teda najmä v rodinách, kde sú rodičia nízkozárobkoví, ale pracujúci, podotýkam, tak si môžu napočítať vlastne celkový spoločný príjem rodiny na to, aby maximalizovali efekt z poskytnutej vratky, daňovej vratky, čo môžeme teda nazvať daňový bonus.
Novelou daňového poriadku sa zavádza pri ukladaní pokút systém tzv. druhej šance, v zmysle ktorého správca dane pri prvom porušení právnych predpisov pokutu neuloží. Takisto myslím si, že veľmi zaujímavá ústretová zmena voči daňovníkom, ale upozorní správca dane na plnenie povinností.
Rovnako sa navrhuje skrátiť lehotu na vyrobenie úroku z omeškania do jedného roka od zaplatenia. Tam zase ide o takú istotu daňovníkov, aby sa nestávalo to, čo sa teda niekedy, a teda v minulosti stávalo veľakrát, že myslíte si, že všetko máte zaplatené, a odrazu vám príde vyruden... vyrubený úrok za ix rokov dozadu a zrazu zistíte, že žili ste v ilúzii poctivého správcu (povedané so smiechom) či poctivého platiteľa daní, ale niečo vám ušlo a niekto vám to roky, roky dozadu vyrubil. Takže tuto je istota, že do jedného roku je omeškaný alebo za úrok z omeškania je vyrubený od správcu dane.
Ďalej sa navrhuje zrýchliť postup pri vrátení vodičského preukazu, ak je zastavené exekučné konanie. Oba zákony upravujú aj podmienky registrácie daňovníkov z úradnej moci od 1. januára 2023.
Ďakujem veľmi pekne za podporu.

Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Györgymu Giymesimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Čau. (Rečník sa podaním ruky pozdravil s navrhovateľom.) Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona o dani z príjmov. Národná rada uznesením č. 1583 z 20. septembra 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborom... výborov, ktorí boli... ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej väčšiny prítomných poslancov. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom 3 tejto informácie vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom 4.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru ma určil za spravodajcu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Marek Krajčí a pán poslanec Ján Ferenčák.
Čiže teraz má slovo pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh vychádza z rokovaní lekárskeho odborového združenia s ministerstvom financií Slovenskej republiky a s ministerstvom zdravotníctva a ide o navrhovanú zmenu, ktorá umožňuje oslobodenie nepeňažných plnení súvisiacich s účasťou poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na zákonom vyžadovanom sústavnom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkov od dane z príjmov.
V podstate tento problém tu je už niekoľko naozaj dobrých rokov, kedy zdravotnícki pracovníci, ktorí majú zo zákona povinné vzdelávať sa, museli z financií, ktoré im boli na toto vzdelávanie poskytnuté, odvádzať dane, čo, samozrejme, v iných profesiách takto nefunguje. Nie sú pod takýmto drobnohľadom, nemusia sa takéto, by som povedal, dary vyslovene evidovať. Eviduje to v skutočnosti NCZI, dá sa to dohľadať. Takže ten kompromis nakoniec vznikol v tom, že všetky takéto nepeňažné plnenia budú neustále transparentne vykazované, ale na druhej strane sa zruší daň z príjmov, ktorú títo lekári museli z týchto nepeňažných plnení odvádzať.
Takže dovoľte, aby som prečítal tento pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1121).
V čl. 1 sa za bod 3 vkladá nový 4. bod, ktorý znie, štvrtý bod znie:
„4. V § 9 ods. 2 písm. y) sa slovo „nepovažuje“ nahrádza slovami „považuje aj“.“
To je všetko, ďakujem veľmi pekne.