78. schôdza

Ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že veľmi trefne poukázal na priepastný rozdiel medzi tým, ako svoj návrh rozpočtu uvádzali bývalí ministri financií a ako svoj návrh rozpočtu dnes uvádzal minister Matovič. Ten totiž o návrhu rozpočtu nepovedal prakticky vôbec nič a namiesto toho, ako je jeho zvykom, urážal a dehonestoval svojho bývalého koaličného partnera. A pod spŕškou urážok ho vyzval, aby sa správal zodpovedne a rozpočet podporil. Ak privrieme jedno oko a druhé si vypichneme a slová Matoviča budeme považovať za svojsky, svojský spôsob morálneho apelu, nebude na škodu odcitovať slová komentátorky Nataše Holinovej, ktoré znejú takto: Človek, ktorý mal dva mesiace času, aby dôkladne zvážil, či uprednostní verejný záujem na udržaní väčšinovej vládnej koalície, alebo svoju vládnu funkciu. Aké právo na morálny apel má človek, ktorý disponuje dostatočnou machialistickou inteligenciou, aby vedel posúdiť, aké následky prinesie jeho osobné rozhodnutie. Keďže si sám vybral, že pre neho je najvyššou prioritou zotrvanie na ministerskom poste, a nie väčšinová vláda, ako môže od nich žiadať, aby odvrátili „koniec sveta", ktorý svojim rozhodnutím privolal. Výzva ´myslite na ľudí a na ich blaho´ je určite správna, ale nie z úst politika, ktorý myslel a myslí iba na seba a na svoje pretrvanie vo svetle reflektorov.

Poslanec Kuriak.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, mrzí ma, že sa znižujete k politizovaniu ešte aj pri rozpočte. Vedome chcete dosiahnuť rozpočtové provizórium, ktoré spôsobí obrovské problémy. Zapríčiníte tým, že bude narastať nezamestnanosť, exekúcie, ohrozí sa ešte viac zdravotníctvo na úkor zdravia a životov ľudí. Problémy budú mať mnohé firmy. Neschválením štátneho rozpočtu ohrozíte aj plán obnovy a spústu ďalších problémov. Máte, máte problém schváliť rozpočet, ktorý bol vypracovaný v súlade s legislatívou Slovenskej republiky, čo potvrdili aj mnohé inštitúcie.
V jednom s vami môžem súhlasiť, a to s tým, že je normálne, ako ste povedali, že je normálne pre opozíciu nepodporiť či kritizovať štátny rozpočet. Áno, ale v nie tak ťažkej situácii ako, v akej sme dnes a deficit štátneho rozpočtu je opodstatnený, lebo veľká časť tohto rozpočtu je o pomoci, o nevyhnutnej pomoci ľuďom. Áno, takže súhlasím, že opozícia kritizovala rozpočet vždy doteraz. Vy, vy ste s opozíciou splynuli veľmi rýchlo. To len potvrdzuje to, že ste sa na rozbitie, položenie vlády a oslabenie parlamentu pripravovali dlho. Minimálne dva a pol roka. Častokrát sme vám zo strany SaS ustupovali. Mňa veľmi mrzí, že na splnenie vášho sna povaliť ďalšiu vládu zneužívate najdôležitejší zákon roka, a to štátny rozpočet, bez ktorého schválenia naozaj, ako som spomenul, budú, budú obrovské nedozierne následky. Ja si viem predsta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ondrej Dostál.

Pán poslanec Kuriak, neschválenie rozpočtu nebude znamenať obrovské nedozierne následky. Je možné o návrhu zákona o štátnom rozpočte rokovať a hlasovať opätovne, tam neplatí tá polročná lehota, ktorá zakazuje opätovne predkladať návrhy zákonov, čiže je možné, aby vláda prišla do parlamentu s iným rozpočtom, a nemusí to byť o pol roka, môže to byť ešte v decembri alebo to môže byť v januári.
Neviem, či som dobre počul, ale povedali ste, že sa znižujeme k politizovaniu ešte aj pri rozpočte. Teda neviem, či ste to mysleli všeobecne, alebo iba na mňa, ale teda neviem, počúvali ste vystúpenie svojho predsedu, pána ministra financií Matoviča? A teda kto tu politizoval? Ja som hovoril k návrhu rozpočtu. Politizoval som, keď som reagoval na jeho úvodné vystúpenie a opísal som, o čom hovorili iní ministri financií pri uvádzaní rozpočtu v rokoch 2018, 2019, v rokoch 2020 a dokonca v roku 2021, keď ten návrh uvádzal pán minister Matovič, ale zjavne bol v inom duševnom rozpoložení, ako je dnes.
A teda argument, že ak bol návrh vypracovaný v súlade s legislatívou Slovenskej republiky, tak by mal byť podporený, je, mierne povedané, absurdný, lebo všetky rozpočty, ktoré boli vypracované v súlade s legislatívou za smeráckych vlád, boli predsa tiež v súlade s legislatívou Slovenskej republiky vypracované a napriek tomu sme za ne my ani vy, poslanci OĽANO, ktorí ste vtedy boli poslanci OĽANO, nehlasovali, lebo to nie je argument.

V rozprave by mala teraz vystúpiť pani poslankyňa Cigániková, ktorú nevidím v sále, stráca poradie. A takisto nie je v sále ani pán poslanec Erik Tomáš, takisto stráca poradie. A do rozpravy sa ešte hlási pán... (Reakcia z pléna.) Nie? Ospravedlňujem sa, pardon. Takže toto boli písomne prihlásení poslanci.
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže šiesti poslanci sa prihlásili ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Svrček, pani poslankyňa Halgašová, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Kolíková.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová ako prvá ústne prihlásená do rozpravy.

Ďakujem pekne za slovo. No v úvodnom slove predkladateľ návrhu štátneho rozpočtu minister financií Igor Matovič nezostal nič dlžný svojej povinnosti. Jeho slovo namiesto racionálnych zdôvodnení jeho návrhu bolo v prvom rade útočiť na SaS, na Richarda Sulíka, stavať sa rozhodne do role martýra ako člena vlády, ktorej všetci ubližujeme, lebo oni to myslia so Slovenskom a s každým dobre.
Vláda ministra financií Igora Matoviča myslí na seba. Niektorí jej členovia omámení mocou sú a mocou a vlastnou dokonalosťou. Útočné vyjadrenia manipulujú a rozoštvávajú spoločnosť. A namiesto pokory k mandátu, k exekutíve člena vlády a úlohe, ktorú dostala vláda, sú nezodpovední. Neustále prenášajú svoje pochybenia na politických konkurentov. Je to, pán minister, nepočúva, ale ostatní áno. Pán minister, je to slabošské.
Manipulovanie mienky a predstava, že len vaše riešenia sú správne a najlepšie a jediné. Pán minister, vo svojom úvodnom vystúpení si predviedol, že nerozumieš parlamentnej demokracii. Tá nie je o poklonkovaní sa tvojim predstavám a predstavám vlády. Vláda sa zodpovedá parlamentu, a nie naopak. Pán minister, pán premiér, kolegovia, to je rovnica. Ponižovanie a urážanie politických konkurentov a hľadanie vinníkov u druhých nepomáha. Práve naopak, rozdeľuje spoločnosť. Nárast extrémizmu a radikalizácia spoločnosti je aj dielom tejto vlády, vlády Eduarda Hegera. Rozpočet je sprevádzaný hanbou, ktorá výrazne poškodzuje reputáciu Slovenska. Podvod, ktorý môže Slovensko stáť obrovské škody v podobe zabrzdenia financovania projektov v pláne a odolnosti. Výdavkové limity, ktoré sú podmienkou čerpania týchto prostriedkov, a zabrzdenie reforiem, to sú dôvody.
Reakcia štátneho tajomníka Klimeka, ktorý bol na výbore, a keď som sa ho na to pýtala, tak jeho reakcia bola, mykol plecom, že nemá on dať aké výdavkové limity do rozpravy, lebo neboli vypočítané. Ale to, že neboli vypočítané z dôvodu arogancie ministerstva financií, ktoré pre istotu o nich nerokovalo. O tom ale hovoril aj náš tímlíder SaS pre verejné financie Marián Viskupič, ale nielen on, bolo to aj v správe NKÚ k štátnemu rozpočtu.
Musím dať aj krátku poznámku k balíku peňazí na účte Všeobecná pokladničná správa, rozpočtová kapitola, v ktorej sú zahrnuté rôzne rezervy na nečakané udalosti a pre obratného ministra financií, ktorým určite Igor Matovič je, umožňuje rôzne zaujímavé hry s číslami.
Ešte mám pár minút a chcem sa venovať aj oblasti životného prostredia. Tu dochádza k rastu výdavkov v objeme 1,8 miliardy eur na celkovú úroveň výdavkov v sume dva, viac ako dve miliardy. Avšak zaostávame pri odstraňovaní environmentálnych záťaží. Je úplná absencia výdavkov na odstraňovanie havarijných stavov, vodných stavieb v majetku štátu a tým nedostatočné zabezpečenie financovania protipovodňových opatrení, ktoré by mali byť v prvom rade realizované na princípe obozretnosti a prevencie. Je nedostatočné, aby sa vláda zaoberala len s informáciou o povodňových škodách na majetku, ktoré sú často aj sprevádzané na obeťami na ľudských životoch. Opakuje sa nedostatočné programové rozpočtovanie, ktoré bolo v minulosti zavedené, a práve z dôvodu, aby sa výdavky plánovali podľa navrhovaných cieľov a aby boli odpočtovateľné. Ale to je chyba celého rozpočtu a na toto tiež poukázala správa NKÚ.
Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik je naďalej na chvoste záujmu. Napriek tomu, že ide o strategický podnik, neustále ho štát drží v strate. Funguje so strojmi, ktoré patria do múzea. Nemajú dostatočnú výbavu na rýchly zásah napríklad pri stavaní protipovodňových bariér. Údržba tokov sa vykonáva v minimálnom rozsahu. Aj vďaka tomu prestáva naše najväčšie vodné dielo plniť protipovodňovú funkciu a stáva sa z neho len vodná elektráreň, cez ktorú vedie medzinárodná plavebná cesta. Stále nie je zapracovaná mapa protipovodňového ohrozenia do územných plánov. V štátnom rozpočte sa uvádza, že od ukončenia auditu v 2017 sa v Slovenskom vodohospodárskom podniku nedarí napĺňať jeho odporúčania a plánovaná úspora vo výške 20 milión eur nebola dosiahnutá. Ale vzhľadom na výrazný nárast rozsahu spravovaných vodných tokov v roku 2020, ako aj potrebnú aktualizáciu sa pripravuje jeho aktualizácia auditu. To však nestačí, pretože tento štátny podnik je podivuhodnou organizáciou, ktorá bola preradená do sektora verejnej správy. Pán minister, toto, prosím, vysvetlite.
Ďalší štátny podnik je Vodohospodárska výstavba, z ktorej nadmerného zisku bude osobitný odvod 150 miliónov eur. V minulosti to bolo 200-tisíc. Ale opäť je tu nedoriešený diskriminačný vzťah medzi Vodohospodárskou výstavbou, štátny podnik a Slovenským vodohospodárskym podnikom.
Vrátim sa ešte k tej, práve k tým, k Slovenskému vodohospodárskemu podniku, kde, ktorý je štátny podnik, ktorý explicitne hovorí o tom, že štátny podnik, zamestnanci sa riadia, sa riadia Zákonníkom práce a že len na základe akejsi metodiky boli preradení do subjektu verejnej správy, čo sa domnievam, že to nemá oporu v zákone. Sú naplánované obrovské výdavky na projekty a budovania rekonštrukcie infraštruktúry vodného hospodárstva, avšak nie je povedané, aké priority, na základe akých, akých hodnotení a prioritizácie.
Podobne je to aj v ovzduší, v oblasti ovzdušia. V roku 2022 bola dofinancovaná prevádzka SHMÚ vo výške 3,5 milióna eur, ale už v ďalších rokoch nie. Je to nesystémové a tieto úlohy, úlohy, ktoré plní SHMÚ, sú ohrozené, čo sa týka monitorovania vôd, ovzdušia, klímy, ale aj meteorológie.
Na Slovensku evidujeme viac ako 1 800 envirozáťaží, ale len 34 je naplánovaných do roku 2030. Ich sanácia, vôbec nevieme akých, ktorých, na základe akého výberu a takýmto spôsobom rozhodne Slovensko nemôže dosiahnuť stav dobrých vôd. Nie je povedané, ani či sú zahrnuté nejaké nové metódy vedy a výskumu pre ich sanáciu. Nič. To, čo vítam, je, že sa cielene určujú výdavky z environmentálneho fondu na plnenie niektorých úloh, ktoré boli, ktoré boli prijaté v tomto a minulom roku na úseku napríklad ochrany prírody.
Čo však je nedostatočné, že nemáme vôbec žiadnu perspektívu o tom, ako sa docieli aj úloha, ktorá je v programovom vyhlásení vlády, záchrana Žitného ostrova. Akčný plán do dnešného dňa nebol predložený na rokovanie vlády, z ktorého by malí vzísť úlohy. Tieto úlohy, konkrétne záchrana Žitného ostrova ako našej najväčšej zásobárne pitnej vody v chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, nemá svoju kapitolu ani v programovom rozpočtovaní. Podobne to nemá ani svoju, svoju kapitolu tam nemajú práve ani tieto environmentálne záťaže, ktoré by mali byť jednotlivo popísané. Nie sú tam ani samostatne vedené úlohy, ktoré je potrebné napĺňať v súvislosti aj s pripravovaným zákonom, novým zákonom o ovzduší, kde nedostatočným spôsobom sa monitoruje kvalita životného, kvalita, kvalita ovzdušia. Tu sa rozhadzujú prostriedky na rôzne iné úlohy, ale na to, aby sme vlastne mali exaktné dáta o tom, v akom stave je životné prostredie, potrebujeme vedieť monitorovať kvalitu, kvalitu ovzdušia, kvalitu podzemných aj povrchových vôd, nie robiť len rôzne úvahy a predstavy na základe meraní, ktoré sa robia raz za nejaký dlhý čas.
Z tohto dôvodu, aj z tohto dôvodu štátny rozpočet podobne ako moji kolegovia nepodporím.

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými poznámkami.
Pán poslanec Milan Kuriak.

Ďakujem. Ja budem iba stručný.
Pani kolegyňa Zemanová, tvrdenie, že pri rozpočte myslíme na seba, je klamstvo, ktoré ste ničím v rozprave nepodložili. Pre vás zo strany SaS je rozpočet podľa vášho tvrdenia hanbou. Je typické pre stranu SaS, že akákoľvek pomoc najzraniteľnejším je neprijateľná, a to vo vašej strane, v jej názve máte solidarita. Kde ste, prosím, ako komu solidárni? Ja som to za dva a pol roka nejak extra nepostrehol. Naopak, máte problém pomáhať a byť solidárni k rodinám s deťmi, dôchodcom, vdovám, sirotám, zdravotne postihnutým a ďalším najzraniteľnejším skupinám. Zoznam by bol dlhý, ale nemám na to tak veľa času. Vy radšej pomáhate a ste solidárni k zvieratkám, psíkom, vtáčikom, chrobáčikom, pštrosím vajciam, ale na prvom mieste by mali byť ľudia a tí najzraniteľnejší, ktorí pomoc najviac potrebujú, a na tých akosi v strane SaS nemyslíte. A práve štátny rozpočet je rozpočtom, ktorý chce pomáhať práve najzraniteľnejším a nejak udržať chod tohto štátu.
Ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miloš Svrček.