78. schôdza

Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Budeme pokračovať bodmi pána poslanca Tarabu, ktorý ale nie je prítomný v pléne, čiže jeho tlač 1243, 1320 a 1246 prepadáva na koniec schôdze.
A v zmysle programu pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Filipa Kuffu, Štefana Kuffu, Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1307. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1365.
Dávam slovo poslancovi Filipovi Kuffovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 1307.)

Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Kolegyne, kolegovia, predkladáme spolu s kolegami návrh zákona o obecnom zriadení. Je to v podstate návrh, ktorý je reakcia na občiansky podnet. Toľko asi v úvodnom slove.

Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Pani poslankyňa, zaujmite svoje miesto.

Vážení kolegovia, vážené kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 1307. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko ministerstva financií, v ktorom sa uvádza, vo všeobecnej časti dôvodovej správy sa uvádza, že zákon nebude mať dopady na štátny rozpočet. Zákon bude mať dopad na rozpočet dotknutých obcí, náklady spojené s označovaním ulíc a iných verejných priestranstiev nazvaných v súlade s § 2b ods. 5 zákona č. 369/1990 Zb. zabezpečuje obec na vlastné náklady. V doložke vybraných vplyvov sa uvádza, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Podotýkam, že rozpočty obcí sú súčasťou rozpočtu verejnej správy. Z tohto dôvodu a v súlade s § 33 ods. 1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy musia byť v predloženom návrhu uvedené a zdôvodnené predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkov, upozorňuje ministerstvo financií.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona nie je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Rovnako nie je zrejmý ani z jeho dôvodovej správy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023 od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán navrhovateľ? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom – spravodajca bude pán Suja, som pochopil správne? Dobre, je prvé čítanie návrhu poslancov Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1308. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1366.
Dávam teraz slovo poslancovi Filipovi Kuffovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, tlač 1308.)

Ďakujem za slovo. Takže predkladáme návrh zákona o ochrane prírody a krajiny, konkrétne dve zmeny v paragrafoch. Zároveň chcem povedať, že sa hlásim aj do rozpravy, aby v prípade záujmu bolo možné aj reagovať nejakými faktickými poznámkami.

Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Miroslavovi Sujovi.

Ďakujem za slovo.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1308.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? (Reakcia navrhovateľa: „Do rozpravy na pár minút. Som povedal.") Pardon, ospravedlňujem sa, zabudol som.
Čiže ešte v rámci rozpravy pán navrhovateľ, nech sa páči.

Ďakujem. Chcel som nechať možnosť v prípade, keby niekto chcel nejakou faktickou poznámkou sa niečo opýtať.
Návrh zákona 543/2002, navrhujeme konkrétne zmeniť dva paragrafy. Tento návrh na zmenu vychádza v podstate z praxe, kde sme, kde som teda ja dostal podnet na túto zmenu, a to v § 7 chceme zmeniť to, aby výsadba, výsadba tzv. nepôvodných druhov nepodliehala povoľovaniu orgánov ochrany prírody a krajiny, pretože po poslednej novele alebo teda po predposlednej skôr sa to zmenilo tak, že aj v prvom stupni ochrany, tak vlastne celé územie, celé zvyšné územie Slovenskej republiky, ktoré nepatrí teda do II. vyššieho stupňa ochrany, by si potom museli lesníci žiadať, a pritom aj napríklad taký agát je naša nepôvodná drevina, takisto ma upozorňovali na, tu napríklad popri Dunaji, čo sa teda pestuje a vysádzajú šľachtené topole alebo, ja neviem, z ihličnatých drevín je to duglaska.
Druhý paragraf, ktorý navrhujeme zmeniť, je § 29, a to chceme ho dať do tej podoby, aby znel, že, alebo teda poviem to tak z toho historického hľadiska, voľakedy v tom paragrafe v písmene d) bolo, že ide o bezprostredné ohrozenie života alebo zdravia človeka, alebo majetku. To znamená, že vtedy, v týchto prípadoch sa neuplatňoval zákon o ochrane prírody. Čo má svoju logiku, hej, pretože keď ide o život človeka, samozrejme, že to má byť na prvom mieste, o zdravie človeka, keď ide, samozrejme, a bol tam potom spomenutý ešte majetok, ktorý historicky sa s nejakými novelami menil vždy do rôznych podôb. A až v roku 2019, keď prišla taká väčšia novela zákona o ochrane prírody a krajiny došlo k tomu, že toto slovíčko ´majetku´ sa vyhodilo z tohto paragrafu, pričom keby sme si pozreli takú paralelu v tomto zákone, tak tie neskoršie paragrafy potom hovoria aj o tom, že kedy je možné uplatniť si výnimku pri chránenom živočíchu, alebo teda určenom, keď sa to tak hovorí, to je napríklad náš známy medveď a vlk, a tam tá jedna výnimka takisto hovorí, hej, ak ide o ochranu života človeka, na prvom mieste zdravie človeka a majetok. Hej? Čiže pri živočíchoch to zostalo, ale tuná v tomto § 29 to v roku 2019 vyhodili.
Preto my navrhujeme, aby sa to tam vrátilo, pretože sme toho názoru, že ochranu majetku nám zabezpečuje aj, teda nie zabezpečuje, garantuje nám Ústava Slovenskej republiky a nejakým nedopatrením tam toto slovíčko vypadlo. Dopĺňame tam potom ešte vetu, aby teda bolo jasné, že v ktorých prípadoch by sa teda tu uplatňovala táto výnimka, tak vypracovali by sa vyhlášky, ktoré by určovali v podstate limity od kedy do kedy je teda ten stav, kedy sa môže uplatňovať a nemusí uplatňovať tento návrh zákona.
Nedá mi nespomenúť ešte jeden fakt, keď sme tento návrh zákona podali do podateľne, kontaktovala ma redaktorka z Denníka N Soňa Mäkká, ona tak zvykne písať o ochrane prírody a krajiny, ja neviem, naposledy, čo som tak registroval, o pralesoch napísala somarinu a v podstate o našom návrhu zákona takisto nenapísala nič lepšie. Kontaktovala ma mailom, napriek tomu, že som jej odpovedal, asi na druhý deň to bolo, ona už medzitým zverejnila článok, nedá mi zareagovať na to, lebo teda si spomenúť, čo uviedla hneď v nadpise. Tarabovci chcú zvrátiť ochranu prírody, navrhli, aby na chránených územiach bolo možné rúbať lesy, stavať cesty a stavby či ťažiť rašelinu. Hej? Potom tam ešte písala o asfaltovaní, betónovaní a tak ďalej. Keďže Denník N nemám predplatený, ani nemienim im ani korunu dať, tak nečítal som si to ďalej, nevedel som to dočítať, ale stačil mi teda aj ten nadpis a ten krátky úvod, ktorý tam bol zverejnený. No sú to bludy napriek tomu, že som jej dva razy odpísal, dokonca som jej poslal aj tú skrátenú dôvodovú správu, aj tak to nikde neuverejnila. Je zvláštne, ja som aj zachytil, že dokonca ministerstvo životného prostredia dalo k tomu nejakým spôsobom negatívne stanovisko, mňa by ale zaujímalo, že kde to v podstate v tomto návrhu zákona vyčítali, že my ideme v chránených územiach rúbať, stavať, betónovať, asfaltovať, ničiť mokrade tam dokonca bolo, že ich ideme zasypávať. Ak to mysleli tak, že celé územie republiky je chráneným územím, vtedy by každý logicky mohol povedať, že áno, ale určite to tak nemysleli, a preto to považujem za jedno obrovské zavádzanie.
Ďakujem.