78. schôdza

Pán Lipšic, tieto frázy o spravodlivosti a nezaujatosti sú naozaj dobré pre médiá, ale my ostatní, ktorí sme videli ten obludný systém špeciálnej prokuratúry zvnútra, vieme, aká je v skutočnosti realita. Viete, môžete mi hovoriť čokoľvek o tom, že sa tu nehľadí na politickú príslušnosť človeka, po ktorom sa ide z pozície špeciálnej prokuratúry, ale keď vidíte, ako sudca koordinovane priamo s vyšetrovateľom a ešte so špeciálnym prokurátorom priamo, otvorene pred médiami na súde, Špecializovanom trestnom súde v Bystrici, idú z jednej miestnosti, tak musíte byť vyslovene hlupák, aby vám nedošlo, akým spôsobom bol celý prípad pripravený, zinscenovaný a naplánovaný na konkrétneho človeka. Pozrite si spisy vašich vlastných podriadených. Oni nemali problém vzniesť obžalobu voči právnickej osobe za údajné predávanie extrémistických materiálov aj napriek tomu, že táto právnická osoba v živote nepredala jediný kus ničoho. Sťažnosť zamietli.
Vy nepracujete s dôkazmi na špeciálnej prokuratúre, vy pracujete s túžbou po prenasledovaní ľudí, ktorí sú nepohodlní! Toto je vec, ktorá je proste faktom, môžete si to pozrieť. Viete dobre, o ktorom prípade hovorím. A môžete obhajovať týchto ľudí, ale keď prídete na súd, kde máte sudcu Pulmana na špecializovanom súde v Bystrici, vy nemáte šancu dosiahnuť spravodlivosť. Vy tam prídete, on vám zamietne všetkých svedkov, zamietne vám všetky listinné dôkazy, zamietne vám znalecké posudky a za pol hodinu vás vybaví a ste odsúdený! O akom procese sa tu bavíme?! Toto sa stalo pred pár mesiacmi! Obžalovaný nemal žiadne práva na svoju obhajobu! Jak môžete týchto ľudí obhajovať?! Potom asi s nimi naozaj hráte jednu bandu! Rozumiete?! Vy môžete obhajovať tých vyšetrovateľov tým, že nie sú tie nahrávky celé, to nie je podstatné v tejto situácii. Ak raz niekto hovorí, koho treba zlikvidovať, komu treba zabiť deti, koho treba nakopať, komu treba zapáliť auto, no tak mi môžete hovoriť o celých nahrávkach, to sú skorumpované svine.

Ďakujem. Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán Lipšic, snažíte sa tu vytvoriť nejaký obraz, že špeciálna prokuratúra je tá správna, proste všetko robíte v súlade so zákonom. Ako potom vysvetlíte správu SIS, ktorá tu bola čítaná? To sa vysvetliť nedá. Boli dôkazy, ktoré boli verifikované, z viacerých zdrojov potvrdené, ktoré jasne hovoria a potvrdzujú slová Milana Mazureka, môjho predrečníka, a viacerých poslancov, ktorí to tu počuli a čítali. Však to sa nedá ignorovať, takáto správa! Či si myslíte, že teraz všetci v SIS-ke a z viacerých zdrojov si to vymysleli len kvôli tomu, aby nejakého Lipšica a jeho prokuratúru išli zničiť? Ja si myslím, že nie, že riaditeľ SIS, ktorý bol vtedy nový, by si to nevymyslel. A on tú správu tuná predniesol.
A mrzí ma a zasa, že to skĺzlo do tej politickej roviny a tej správe z 2021 sa vôbec nevenujeme. Tu je debata o úplne iných veciach. Ale k správe 2021 nie. Pri generálnom prokurátorovi sa tu preberalo všetko, ale aspoň aj tá správa. Ale od vás som nepočul, že by sme sa k tej správe vyjadrovali, čo konkrétne a ako. To ma mrzí. A ako hovorím, nemám dôvod neveriť tej správe SIS.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán špeciálny prokurátor, povedali ste, že všetci v tejto sále vieme, že tieto konania nie sú účelové. No tak neviem, či všetci, ja to teda neviem. A neviem to aj z dôvodu toho, že sme počuli na nahrávkach legálne získaných, že vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry sa bavia o tom, že dostali pokyn spraviť SMER zločineckou skupinou. Z tejto nahrávky teda jasne vyplýva, že tieto konania sú účelové, nieže všetci vieme, že nie sú účelové, to je, myslím si, že úplne jasné a bolo to už opakovane, opakovane preukázané.
Pokiaľ hovoríte o tom, že v prípravnom konaní sa tri šesť trojka využíva na drobné, malé procesné pochybenia. No tak ja nie som toho názoru a nemyslím si, že manipulované dôkazy, respektíve navádzanie svedkov na krivé výpovede alebo iným spôsobom manipulované trestné konania sú drobné, malé procesné pochybenia. To sú zásadné pochybenia, ktoré majú mať vplyv práve na to, aby sa rozhodlo o ich nezákonnosti, aby sa takéto dôkazy nikdy pred súd nedostali.
A potom ste hovorili, že pri rôznych zločineckých skupinách, drogových a iných, tieto prešli tri šesť trojkou a súd ich nakoniec oslobodil. A nerozumiem úplne, čo ste tým chceli povedať, pretože veď nebavíme sa o tom, že súd inak vyhodnocuje trestnú zodpovednosť na základe preukázaných dôkazov, ale o tom, že tieto dôkazy sú manipulované, a to je teda zásadný rozdiel pri posudzovaní toho, či ten dôkaz alebo proces je zákonný, alebo nie je zákonný z hľadiska použitia § 363.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak, pán špeciálny prokurátor, vy ste hovorili v svojej rozprave o účelovo zosnovanom obvinení zo strany Kočnera a Penty voči vašej osobe, kde ste chodili na súdy, respektíve bránili ste sa, bolo to v rokoch 2016 až 2019, bránili ste sa zákonnými spôsobmi, a to v čase, keď tu podľa spolupracujúcich obvinených vládla policajná mafia a systém našich ľudí, kde oponentov prenasledovali a šikanovali. Dovoľte mi, aby som to porovnal s tým, čo a ako to funguje teraz, respektíve ako sa správa Fico a ďalší, vidíme tu obštrukcie, vyhýbanie sa spravodlivosti, útoky na vyšetrovateľov, na prokurátorov, dva a pol roka tu máme zneužitie každej jednej krízy, manipulovanie verejnou mienkou, podsúvanie verejnosti účelovo povytrhávanými časťami nahrávok, účelovo povytrhávané sú z kontextu a snaha o návrat k moci zo strany SMER, ktorá politicky zastrešovala systém našich ľudí. Fico tu blúzni o terorizovaní ľudí Úradom špeciálnej prokuratúry, vie presne, ako to fungovalo v jeho systéme našich ľudí a podľa toho to posudzuje.
Pán Lipšic, pán špeciálny prokurátor, prosím, nevzdajte ten boj a nedajte sa zastrašiť.
A ešte poznámka. Kolegovia zo SaS, nedovoľme, aby padla vláda a vrátili sa k moci ľudia ako Robert Fico.
Ďakujem.

My sa tu v tom kalendári stále tak pohybujeme zo stredy na štvrtok a naopak, a ja sa tiež chcem pristaviť pri tom, čo povedal pán poslanec Lipšic a čo si všimol, či pán špeciálny prokurátor Lipšic, a čo si všimol aj pán poslanec Susko, teda pri tom tvrdení, že všetci v tejto sále vieme, že tie konania nie sú účelové. Ja myslím si, že je to úplne pravdivé tvrdenie, áno, všetci v tejto sále a v zásade aj mimo tejto sály vieme, že tie konania, ktoré sa týkajú korupčných aktivít predchádzajúcej garnitúry, účelové nie sú, že sú vecne opodstatnené, len niektorí sa musia tváriť, že sú účelové, lebo sa to priamo týka ich alebo prípadne sa to týka ich šéfov a kolegov. Tak v takej situácii hoci vedia, že nie sú účelové, hoci vedia, že sú opodstatnené, hoci vedia, že sa také veci diali, tak sa tvária, že tie konania sú účelové. Hoci nie sú.
A teda k tej, k tomu § 363. Však aj včera sme tu o tom hovorili, hovorili sme o tom aj v minulosti. Opäť zacitujem z dôvodovej správy k návrhu nového Trestného zákona, z tej časti, ktorá odôvodňovala to, že sa § 363 má dostať do Trestného poriadku. Zámer návrhu spočíva v tom, že treba umožniť vo veciach, v ktorých súd ešte nekonal a vec bola v prípravnom konaní prokurátorom postúpená inému orgánu alebo ktorým bolo zastavené alebo podmienečne zastavené trestné stíhanie, alebo ktoré v tomto rozsahu spočíva na chybnom procesnom konaní, aby nezákonnosť napravil generálny prokurátor. Teda nie, aby mohol zastavovať kauzy vysokých politikov.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Mám to aj písomne. Žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom zaviaže a prikáže poslancom Národnej rady, ak majú vedomosť o páchaní trestného činu, aby to neodkladne oznámili, pretože inak páchajú trestný čin. Mám to aj konkrétne podložené. Poslanec Suja v zákulisí o mne šíri nepravdivé informácie, že chodím do Poltára do nejakého revíru, nezapisujem sa tam, čo nie je vôbec pravda. V živote som tam nebol a ak má poslanec Suja takúto informáciu, pácha trestný čin, že to nedá orgánom činným v trestnom konaní. Mám to aj písomne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda Národnej rady. Dámy a páni, pán predseda, poprosil by som ctenú snemovňu, aby preložila hlasovanie, to je tlač 1113, novela vysokoškolského zákona, z technických dôvodov na zajtra na jedenástu hodinu, ak by ste boli takí láskaví.

Vážený pán predsedajúci, chcel by som požiadať v mene troch poslaneckých klubov SMER, OĽANO a SME RODINA o preloženie mojich bodov návrhov zákona, tlač 1151 a 1320, to sú, jeden je, čo sa týka správcu systému zálohových fliaš, a druhé je nájom poľnohospodárskej pôdy SPF na ďalšiu riadnu schôdzu parlamentu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán predseda, chcel by som upozorniť na hlasovanie k Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky, tlač 1088, bol predložený pánom poslancom Baránikom pozmeňujúci návrh k návrhu uznesenia a podľa môjho názoru nejde o pozmeňujúci návrh, pretože obsahovo mení celý návrh uznesenia, ide o nové samostatné uznesenie, a teda nie je možné o ňom hlasovať ako pozmeňovacom návrhu, ale ako o samostatnom uznesení po hlasovaní o uznesení, ktoré predložil gestorský výbor.
Ďakujem pekne.

Ja som to vysvetľoval v rozprave, len pán Susko tu už nebol. Pozmeňujúci návrh je taký, ktorý keď sa schváli, tak sa musí ešte hlasovať o celom uznesení. Alternatívny návrh je taký, keď sa ešte schváli, tak potom nemá zmysel hlasovať o celom uznesení. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Baránika znie: V návrhu uznesenia sa slová „berie na vedomie" nahrádzajú slovom „odmieta". Keby sme toto schválili, tento pozmeňujúci návrh, tak toto nemôže byť celé uznesenie. Takže je to zjavne iba pozmeňujúci návrh, nie alternatívny návrh. Čiže pri všetkej úcte k vašej právnickej erudícii, v tomto prípade nemáte pravdu.