78. schôdza

Ale treba mať 90 tak či tak. (Reakcia rečníka.)
Ďalší vystupujúci v rozprave, pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Moji kolegovia dvaja, predrečníci Milan Vetrák a Lukáš Kyselica zobrali túto vec alebo rozobrali možno aj za našu stranu alebo hnutie OĽANO odborne a hovorili o odborných pripomienkach, o tom, čo a ako by sme mali schváliť, čo sa týka zmeny, resp. novely ústavy.
Dovoľte mi, aby som sa ja vyjadril troška politicky na tú tému. Na tému toho, čo sa tu v našej spoločnosti momentálne deje. Tí, ktorí týrali, mučili ľudí vo väzniciach v totalitnom režime, prenasledovali ich a aj ich rodiny, nie sú všetci za to zlo potrestaní. Majú dokonca niektorí často vyššie dôchodky ako ich obete. Nežijeme totižto v ideálnom svete, kde je každé zlo potrestané. Mnohí tí, ktorí kradnú, dokonca vraždia, prepečie sa im to. Neprídu im na to. Alebo jednoducho chýba dostatok dôkazov. To ale ešte neznamená, že sú títo ľudia nevinní.
Podobne je to s korupčníkmi zo systému "našich ľudí". Niekedy sa v reálnom svete stáva aj toto. Vyšetrovateľ, prokurátor, sudca mieni a Žilinka mení. Ale ani 363 nedokáže zmyť vinu, len možno zabráni trestu.
Naopak, som podpísaný pod pozmeňovákom Juraja Šeligu, aby sa ochránili inštitúcie, ktoré chránia a majú chrániť spravodlivosť. Spolupracujúci obvinení hovoria, odhaľujú veci a Ficovi a ďalším spolupáchateľom systému je úzko. Keď šéfa nitrianskej mafie Bödöra zadržala NAKA a v Žiline mu bolo vo väzbe úzko, tesno, Fico sľuboval všetko možné. Aj vyvolanie predčasných volieb, aj verejne na tlačovkách niekoľkokrát. A posielal tak odkazy spolupáchateľom, aby len vydržali, aby vydržali mlčať, že on ich zachráni.
A verejná mienka spôsobená krízami mu v tom pomáha. Žiaľ. Celý ten cirkus petícií za referendum, za... a samotné referendum, mimoriadne schôdze, potom pri vojne heslá ako Nikdy proti Rusku tesne pred tým, ako Rusko zaútočilo agresívne na Ukrajinu, tak tliachanie o tom, že Rusko nikdy nenapadne slovanského brata, a ďalšie, ďalšie a ďalšie nezmysly boli len šírením strachu, nenávisti, všemož... všemožným bojom za vlastnú beztrestnosť nielen Fica, ale aj ďalších spolupáchateľov.
Dovoľte mi na tomto mieste preto veľmi netradične prečítať úryvok z jednej knihy: „Boss si bol tiež vedomý, že k obvineniam v kauze Dobytok môžu pribudnúť nové skutky, predovšetkým v prípade policajnej mafie, ktorú založil a ovládal z pozície šéfa klanu. Padre sa obával, že po jeho zadržaní ho niektorí členovia skupiny zradia. Rozmýšľal, kto bude utekať ako prvý. Bude to Lájo alebo Béďo, ktorí sa už dlhšie správali čudne? V zlom psychickom rozpoložení sa Padre“ (rozumej Bödör) „pohrával s myšlienkou, že začne spolupracovať. V Žiline trpel ako kôň. Keby začal rozprávať, možno ho prevezú inde, kde sú znesiteľnejšie podmienky. Vo finále by mu snáď aj znížili trest. Z drakonických 20 rokov by zostalo 15, možno len 10. Keď sa šéf“ (rozumej Fico) „dozvedel, že Padre je na dne, okamžite zvolal bojovú poradu v centrále Zderu.“ (SMER-u.) „Prišiel Fúkač, bossov otec Miro i advokát s prezývkou Hmla, typický vybavovač, ktorého hlavným klientom bol Brucho.“ (Kočner.) „Za šesťcifernú províziu by však bez problémov hájil aj Pabla Escobara.
– Padre je nalomený. Nemôžeme dopustiť, aby začal rozprávať, – stresoval sa šéf.
– Nitriansky oligarcha bol prvým členom klanu, ktorý skončil vo vyšetrovacej väzbe. Ak by začal ako hlava skupiny kooperovať s políciou, pre nižšie postavených členov by to bol signál, že je koniec. Postupne by začali svedčiť všetci, čo zvyšovalo šancu, že dôjde i na politikov Zderu. (Rozumej SMER-u).
– Pôjdem za ním a presvedčím ho, aby vydržal, – prisľúbil advokát Hmla.
– Povedz mu, že pokojne vyvoláme aj predčasné voľby, aby sme ho zachránili, – zastrájal sa šéf. (Rozumej Fico.)
Padre si to nakoniec rozmyslel. Vo vyšetrovacej väzbe mlčal ako hrob. Aj šéf dodržal, čo avizoval. Spriazneného oligarchu sa zastával takmer na každej tlačovke. Vyzbieral tiež podpisy za referendum o predčasných voľbách. S Padrem boli na jednej lodi. Museli ťahať za jeden povraz.“
Toto je len jeden úryvok z Vagovičovej knihy Padreho klan. Odporúčam prečítať celé, lebo tak, ako som spomenul, nežijeme v ideálnom svete, kde za každý zločin je trest. Nežijeme v ideálnom svete, kde zlo býva vždy potrestané. Niektorí vyviaznu, ale vinu zo seba nezmyjú.
Ďakujem.

Ďakujem. Uzatváram možnosť. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky.
Ďalší vystupujúci v rozprave, pán poslanec Janko Szőllős. Som presvedčený, že som to vyslovil dobre.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť sa k tej časti úpravy ústavy, ktorá sa týka fixovania pomerného volebného systému s jedným volebným obvodom pre celé Slovensko. Nemusíme si nahovárať, že takéto fixovanie jedného volebného obvodu je zafixovanie jedného z neblahých dedičstiev Vladimíra Mečiara.
Okrem tohto dedičstva nám tu zanechal aj iné zlé dedičstvo, a to nezmyselné administratívne členenie na umelo vytvorené kraje a okresy a jedno dedičstvo, ktoré nepriamo z toho jedného volebného obvodu vyplynulo. Nebezpečenstvo, kvôli ktorému meníme ústavu, ktoré tu bolo načrtnuté, by mohlo byť reálne, lebo vyjadruje spojenie administratívneho členenia a volebného systému. V drvivej väčšine prípadov sú totiž volebné obvody kreované podľa administratívnych hraníc celkov, aj v našej histórii tradične boli. Zriedkakedy sú vytvorené špeciálne volebné obvody, ktoré nekorešpondujú s administratívnymi celkami. My namiesto toho, aby sme odstránili všetky neblahé dedičstvá po Mečiarovi, tak popri administratívnom členení ideme upevniť aj jeden volebný obvod pre celé Slovensko. Nebudem zachádzať o administratívnom členení do podrobností, načrtnem len pár základných faktov.
Mečiarovo členenie na osem krajov pre štátnu správu, ktorá, ktoré likviduje a rozdeľuje prirodzené historické regióny, ako napríklad Gemer a Spiš, sme konvertovali na samosprávne kraje. Zaviedli sme samosprávu do umelo vytvorených regiónov, krajov, ktoré boli pôvodne vytvorené pre štátnu správu. K týmto celkom ľudia nemajú žiadny vzťah. Považujem to za úplný nezmysel, pretože samospráva má zmysel práve v prirodzených celkoch a má vychádzať od občanov. Voliči viacnásobne vyjadrili svoj vzťah k týmto umelým regiónom vo voľbách do VÚC, kde sa účasť pohybovala zhruba od 20 do 30 %, ešte keď boli voľby samostatné. Možno aj preto sme zachraňovali reputáciu vyšších územných celkov spojením volieb s komunálnymi voľbami.
Ešte nezmyselnejšie než delenie na osem krajov je delenie na okresy, ktoré sme zachovali ako štátnu správu, hoci riadiť štát podľa týchto vzájomne neporovnateľných celkov je neefektívne. Uvediem príklad. Počas pandémie covidu sme veselo prijímali opatrenia a rozhodovali sme rovnako, porovnávali sme situáciu v okresoch, ktoré majú okolo 100-tisíc obyvateľov s viac ako stovkou obcí, s okresmi, ktoré majú cca 20-tisíc obyvateľov a s dvadsiatimi obcami.
Tento problém desaťročia nikoho netrápil? A v týchto dňoch, keď sme objavili hrozbu, ktorá by mohla byť reálna, keby sa väčšinovo volilo podľa takýchto nerovnakých jednotiek do parlamentu? Som rád, že to pána Mečiara v roku 1998 nenapadlo zaviesť do volebného systému. Jeden volebný obvod vyhovoval Mečiarovi, ktorý chcel byť na celom, na celom Slovensku lídrom. Politickú stranu HZDS budoval ako stranu jedného muža, ktorá vzniká a zaniká so svojím lídrom. Trúfam si povedať, že tento Mečiarov volebný systém s jedným volebným obvodom mal veľký vplyv aj na formovanie politických strán a to je najhoršie, to nepriame dedičstvo po Mečiarovi.
V súčasnom parlamente sú zastúpené len strany, ktoré vznikli práve po roku 1998, po tejto reforme. Ani jedna zo strán zo súčasného parlamentu ešte neprešla testom výmeny svojho lídra. Z relevantných mimoparlamentných strán azda len Kresťanskodemokratické hnutie, ale ako vieme, aj tam to prinášalo turbulencie. Súčasný systém jedného volebného obvodu, prirodzene, kreuje strany s jedným lídrom a nie je dostatočne motivujúcim pre vytváranie silných regionálnych štruktúr. Naopak, vytvára nebezpečenstvo, kedy sa jeden líder môže stavať do pozície falošného mesiáša, ktorý zachraňuje Slovensko.
Na rozdiel od starých demokracií, napríklad Veľkej Británie, kde Konzervatívna strana, ako sme videli, vymení za krátku dobu aj niekoľko svojich lídrov, keď uznajú, že je to dobré pre stranu, na Slovensku je skôr tendencia vymeniť členov alebo voličov strany, keď nevyhovujú lídrovi. Aj ľuďom v pozadí sa lepšie manipuluje so stranami, ktoré majú jedného silného lídra, ako s tými, kde je kolektívne vedenie.
Áno, nebezpečenstvo spojenia Mečiarovho administratívneho členenia s väčšinovým volebným systémom v týchto celkoch existuje a mohlo by priniesť neblahé následky pre demokraciu na Slovensku. Riešenie je vytvoriť iné (ruch v sále a zaznievanie gongu) územné jednotky, ktoré by boli samosprávne a prípadne aj volebné, podľa historických regiónov so zachovaním ich súčasnej funkcionality, kde by si volili ľudia samosprávu a zároveň aj svojich regionálnych zástupcov do národného parlamentu. V podmienkach Slovenska by bolo efektívne mať približne 30 takýchto regiónov.
Budem hlasovať, hoci s ťažkým srdcom, za zakotvenie súčasného volebného systému do Ústavy Slovenskej republiky len s jedným volebným obvodom, aj keď to nie je optimálne, ako som uviedol v mojom príhovore, lebo hrozbu deformovania demokracie pri existujúcom administratívnom členení na nerovnaké okresy z hľadiska počtu obyvateľov, ktoré by sa mohli zmeniť na volebné obvody, vidím ako reálnu. A je dobré, aby sme deväťdesiatimi hlasmi rozhodovali o takýchto dôležitých zmenách.
Ako vraj končieval starorímsky politik Marcus Cato v senáte každý svoj prejav vetou Kartágo musí byť zničené, lebo to považoval za existenciálne dôležité pre Rím, ja hovorím, že súčasné územné a administratívne členenie musí byť nie zničené, ale zmenené a nahradené lepším, lebo je to životne dôležité pre Slovensko.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Uzatváram možnosť.
S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ak by som chcel presviedčať toto ctené plénum o tom, aby nehlasovalo za návrh zakotviť v ústave jeden volebný obvod, tak pravdepodobne by som použil tie isté argumenty, ktoré ste použili vy.
Ja vám nerozumiem alebo som vám nerozumel, pretože vy ste zdôvodnili, že to je zlé, ak je jeden volebný obvod. Potom ste tu hovorili o územnosprávnom členení, kde by sme sa vedeli dohodnúť, pretože naozaj bolo treba robiť zmeny, ale záver bol taký, že idete hlasovať za ten návrh. Tak to považujem za takú miernu schizofréniu.
Ďakujem.

Pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, na jednej strane, ako tu bolo spomenuté od kolegu Faiča, kritizujete, že Slovensko je jedným volebným obvodom. Áno, niektoré politické subjekty, ktoré sú postavené naozaj na kulte osobnosti, tak týmto tento volebný systém vyhovuje. Naopak, politické subjekty, ktoré už majú vytvorené regionálne, okresné, krajské a, alebo podľa bývalého členenia východoslovenské, stredoslovenské, západoslovenské štruktúry, tak tí sa neobávajú ani zmeny volebného systému.
Vy tvrdíte, že tento volebný systém nastavený od čias Mečiara je zlý, ale so zaťatými zubami za tento volebný systém, aby bol zakotvený v ústave, budete hlasovať (zaznievanie gongu) ako jeden z mnohých zákonodarcov. Ja vám ten váš názor neberiem, ale zároveň je to viac ako schizofrénia, keď raz s niečím nesúhlasím a budem za to hlasovať. Čiže buď som o niečom presvedčený, že je to dobré, buď som presvedčený o tom, že daný volebný je dobrý pre občana Slovenskej republiky žijúceho, ja neviem, v Devínskej Novej Vsi alebo v Stakčíne pri Snine, ale nemôžem povedať, že ja za to budem hlasovať, aj keď to považujem za nie správne a nepovažujem to za dostatočné. Čiže ja naozaj neviem, že či vy v tom OĽANO rozmýšľate racionálne, iracionálne alebo sa rozhodujete iba na základe nejakého momentálneho pocitu, alebo skôr vychádzate z niečoho, čo sa ešte nedá poriadne pomenovať.
Čiže ja naozaj chcem len apelovať a nejakým spôsobom ešte možno presvedčiť kolegov, ktorí ak nie sú s niečím, čo táto zmena ústavy obsahuje, presvedčení, stotožnení, tak nech za to, prosím, nehlasujú, pretože poslanec má hlasovať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, nie preto, čo si momentálne myslí a čo je podľa neho zlé, ale hlasovať za to chce. Choré!

S reakciou na faktické pán poslanec Szőllős.

Ďakujem, že ste odborne diagnostikovali moju schizofréniu, tak to nie je. Ja myslím, že som v príspevku veľmi jasne povedal dôvody, prečo považujem tento systém za nie optimálny a prečo ale napriek tomu myslím, že je dôležité zaviesť do ústavy, aby sa vôbec volebný systém menil 90 hlasmi.
To, že je teraz takýto, aký je, je fakt a uviedol som, prečo sa mi niektoré veci na ňom nepáčia, ale uviedol som aj to, že proste je tu to nebezpečenstvo, a zdôraznil som, že ja využívam každú príležitosť. Ak si vezmete moje vystúpenie k programovému vyhláseniu vlády, nevystupujem často, ale väčšinou, keď vystupujem, zdôrazňujem, administratívny systém zdedený po Mečiarovi je zlý a musí byť zmenený. Tak ako Cato zdôrazňoval, Kartágo musí byť zničené, tak to aj ja zdôrazňujem, administratívny systém je koreňom mnohého zla, tie umelé kraje a ešte nezmyselnejšie okresy sú koreňom mnohého zla na Slovensku. Ak to nezmeníme, tak stále sa s tým trápime a to súvisí práve aj s voľbami, preto to opakujem, nie je to žiadna schizofrénia, len pridávam ďalší aspekt toho, prečo je dôležité vlastne rozhodovať o týchto veciach. A mne to pripadá úplne logické, že som povedal, aké sú slabiny, ale zároveň vyjadril práve nebezpečenstvo plynúce z týchto slabín, a preto budem hlasovať za to, aby to bolo zakotvené, tento existujúci systém, do ústavy, a môže to byť zmenené, keď sa nájde 90 hlasov.