78. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Očakával by som, že pri pozmeňujúcom návrhu zákona o zmene Ústavy Slovenskej republiky v pléne Národnej rady Slovenskej republiky bude aspoň minimálny záujem diskutovať, vznášať námietky, kritizovať, poprípade chváliť. Ale ako sa tak pozerám do pléna, tak toto plénum už nesrší ani prázdnotou, toto plénum srší akože úplnou nedemokratickosťou, pretože odvolávať sa stále na to, že splním si svoju úlohu, ktorú mi môj stranícky šéf, šéfka dá, odsedím si tu pár minút a pôjdem odtiaľto preč, jednoducho toto je výsledok toho, akú úctu máte k zákonodarnému zboru Slovenskej republiky.
Plné ústa demokracie, plné ústa referenda, plné ústa znižovania kvóra mali najmä strany SaS a OĽANO. Rozprávali o znížení kvóra na referendum na 25 %. Prečo zrazu už nechcú nechať v Ústave Slovenskej republiky zakomponované ani klasické referendum s kvórom 50 %. Ten strach, tá beznádej, to už nesrší z vás, kolegyne a kolegovia. Jednoducho to už pretieklo. Stále sa budete odvolávať, že vy aj napriek tomu, že vaša vláda bola 78 poslancami v pléne odvolaná, máte aj naďalej legitimitu vládnuť, síce s nejakými obmedzeniami v súčinnosti s prezidentským palácom, ale aj naďalej budete tvrdiť, že za desať mesiacov dokážete občanom Slovenskej republiky dodať, podať a priniesť toľko pomoci, o akej sa im za tri roky vašej vlády ani nesnívalo.
Kolegyne, kolegovia, ak túto teóriu, túto mantru vám neustále omieľajú vaši ctihodní Sulík a Matovič, tak majte, prosím vás, vlastný názor a neverte tomu.

Ďakujem pekne.
Milan, ty si spomenul a viackrát to tu odznelo v rámci dnešnej diskusie, že je tu mizivé percento koaličných poslancov alebo poslancov bývalej koalície. Ja osobne, keď som nad tým premýšľal, pretože sa to tu naozaj skloňovalo niekoľkokrát od rečníkov, ja mám pocit, že snáď tí poslanci ani nechcú byť súčasťou tejto diskusie, pretože možno cítia naozaj určitú trápnosť a majú pocit, že ten návrh nie je dobrý, a uvedomujú si, o čom ten návrh je, aké vážne dopady na občana, nie na opozíciu, nie na nás, ale na občana by priniesol.
Takže možno aj toto je, možno aj toto je signál alebo spôsob, ktorým sa tomu títo poslanci bývalej koalície postavili, a pre tých ostatných, ktorí sa snažili naozaj veľmi, veľmi komicky obhajovať tento návrh zákona, v tej svojej argumentácii viac spomínali to, čo tu bolo, a zavádzali tú reakciu do takej osobnej roviny a bavili sa o konkrétnych menách a odchádzali od tej pôvodnej témy, od témy referenda, tak ja chcem týmto bývalým koaličným poslancom povedať, skúste sa na to pozrieť z opačnej strany. Skúste sa na to, napríklad pán Kuriak, pozrieť tak, že súčasná opozícia by prišla s takýmto návrhom zákona a súčasná opozícia by mala snahu takýmto spôsobom vydržať do 30. septembra po vyslovení nedôvery stále pri moci a stále by nejakým spôsobom odďaľovala predčasné voľby, a skúste sa na to pozrieť, že opozícia by prišla s takýmto návrhom. Ako, ako veľmi by ste to kritizovali, aké argumenty by ste menovali, pretože áno, tie argumenty sú objektívne, sú v prospech občana. To nie je o tom, ktorá politická strana ich vyjadruje, to je problematika občana a referenda.

Kolegovia, je prirodzené, že títo ľudia sa s nami nebudú baviť, pretože oni nevedia, ako by zdôvodnili to, čo práve teraz robia. Nevedia povedať ľuďom, prečo by nemali mať právo odvolať vládu, ktorú sami zvolia. Nevedia. No aký je tak argument? Jedine, že tými ľuďmi pohŕdajú a majú ich za úplný odpad. Tam iný argument nie je.
Vy nemôžete prísť a povedať ľuďom, áno, máte právo si vybrať svojich volených zástupcov raz za štyri roky a potom bez ohľadu na to, čo by títo volení zástupcovia páchali voči vašim životom, im nesmiete toto právo byť poslancami zobrať. (Povedané so smiechom.) To je dobré tak do severnej Kórey, Sovietskeho zväzu a podobných super štátnych zriadení, ale nie do niečoho, čo oni nazývajú demokracia.
A rovnako je to aj s tým termínom predčasných volieb, o ktorých povedia, že by bolo dobré, aby boli 30. septembra 2023. No predsa preto, aby nazbierali svoje poslanecké platy, a preto, aby dostali príspevky pre jednotlivé politické strany. Akú má logiku, ak vláda padne v decembri, to znamená prostredníctvom volených zástupcov občanov je jej vyslovená nedôvera, aby ďalších deväť, prípadne skoro desať mesiacov naťahovala svoj život v akejsi zvláštnej agónii, kde nefunguje nič, kde neplatia žiadne pravidlá, kde neexistuje žiadna reálna forma moci, a jednoducho títo ľudia si povedia, takto je to správne, toto je ten kompromis. Kompromis medzi chamtivosťou, medzi nenažranosťou, medzi ich túžbou po moci, medzi všetkými týmito mafiánskymi praktikami a túžbou napakovať si vrecká. To je úplne celé. A naozaj všetkým slušným, demokraticky uvažujúcim ľuďom musí byť z takéhoto návrhu úplne zle.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, keďže tá rozprava sa dnes špeciálne venuje z logiky veci referendu a opozícia kritizuje, že bývalá koalícia tu skoro nie je, ani z vás opozícii tu nie je veľa, ale zdá sa mi potrebné adresovať jednu vec, ktorá tu v tej debate ako keby zaniká.
Pozrite, na to, aby sa zmenila ústava, a to viete, už či ste právnici, alebo nie ste právnici, je treba 90 poslancov. SaS-ka prišla na to rokovanie a povedali, že k návrhu pána Svrčeka všetko preč, ono to tam bude, potom vám dáme poslancov. S nimi my, bývalá koalícia, vieme dosiahnuť 90 poslancov. Ale prepáčte mi, vy zo SaS-kou ste povalili vládu. Nikto vám nebráni, dohodnite sa. Urobte iný pozmeňujúci návrh, urobte jednoducho inú úpravu. Dajte pozmeňovák, schváľte to, bude to. Pre mňa predčasné voľby budú v júni, budú v júni, budú v septembri, budú v septembri. Ja sa ich nijako nebojím a to, že to tu kričíte a potom tu budete kričať ľuďom, v poriadku. Takto vznikol ten kompromis. Bodka. Chcete do nás kopať a biť.
A prepáčte mi, že ja som neprišiel za vami, veď vy ma chcete vešať, mnohí z vás. Tak akože nečudujte sa nám, že sa ideme rozprávať po tom všetkom napriek tomu so SaS-kou ako s vami. Opakujem, dajte pozmeňovák, urobte, prerobte, nie je s tým žiadny problém, o tomto je demokracia, ale tieto reči na tému, že my sa niečoho bojíme a... Vôbec nie! Tie predčasné voľby budú a navyše táto rozprava je o tom, že sa bavíme o novele ústavy, nie o termíne predčasných volieb. O tom bude debata o deň, o dva, ak prejde táto novela ústavy. A či prejde pozmeňujúci návrh pani Kolíkovej, kde to bude uznesením, alebo to zostane v pôvodnej rovine, ako navrhoval pán poslanec Svrček, že to bude ústavným zákonom, tak tam bude debata o tom, kedy konkrétne budú predčasné voľby. Ale teraz tu kričíte na nás niektorých, ktorí s vami, prepáčte, nikdy sme nespolupracovali z povahy veci.
Keď ste spolupracovali s niekým, tak to bola SaS, na tom, aby ste povalili vládu, a teraz hovoríte, že poďte s nami rokovať. No veď tak urobte si pozmeňujúci návrh, získajte podporu! Ja sa vám nevysmievam, také sú jednoducho pravidlá v parlamente. Za nás to tu môžem povedať, že ja s referendom nemám žiadny problém, nech tam zostane. Teraz bolo, nikdy som ho nekritizoval, čo sa týka, ľudia prišli, rozhodli, nemyslím si, že to sú draho vyhodené peniaze, majú na to právo. No áno, ja som nebol, lebo tú otázku som nepovažoval za dobrú. Nech to tam zostane, získajte pre to podporu. Však aj vy viete, chodili ste na základnú školu, že jedna plus jedna je dva, nie štyri. Tak to proste jednoducho je.
Ale rozumiem, že viacerí z vás tu chcete videjká na facebook a ukázať na nás, že akí sme my zlí. Kľudne, urobte voľby v júni, urobte ich, ja sa ich nebojím. Toho, čo sa bojím a prečo teraz vystupujem, je, že po voľbách je tu veľká šanca a veľké riziko, príde partia ľudí, ktorá bude chcieť zrušiť Špecializovaný trestný súd a špeciálnu prokuratúru. A vy, ktorí tu sedíte a vykrikujete na nás, akí sme my nedemokrati, ako sa bojíme, ako sa trasieme na platy, držíte ústa a krok na tému Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu. Veď keď sa vy ničoho nebojíte, tak nemôžete mať problém hlasovať za môj pozmeňujúci návrh, nech je to v ústave.
Vám korupcia vadí či nevadí? Veď povedzte nám, lebo tieto úrady, tie nie sú o aktuálnom špeciálnom prokurátorovi, aktuálnom predsedovi Špecializovaného trestného súdu. Nie, tie sú o tom, že Slovensko má dva špeciálne úrady, ktoré sú určené a kreované na to, aby vyšetrovali tú najzávažnejšiu korupciu, aby sa pozerali na prsty aj politikom, aj mafiánskym skupinám. To sú medzinárodné záväzky Slovenskej republiky, ale k tomu sa nevyjadrujete. Tuto hulákať na nás, akí sme my nedemokrati, to vám ide, ale k tomuto ani pol slova. Máte právo na nás kričať, čo chcete, ale vyjadrite sa aj k tomuto. Chcete rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, chcete rušiť Špecializovaný trestný súd, podporíte to, nepodporíte to? To je tá otázka, lebo ani vaši voliči nechcú korupciu. Môžete si myslieť o špeciálnom prokurátorovi alebo sudcoch Špecializovaného trestného súdu, čo len chcete, to ja vám neberiem. Ale ja nehovorím a nechcem týmto pozmeňovákom chrániť konkrétnych ľudí, ja chcem chrániť inštitúcie.
Však čo tu rozpráva pán Fico aj v tomto pléne, len najväčšia politická chyba, povedal, dovoliť, aby keď bol zrušený špeciálny súd, ho obnoviť, to bola najväčšia politická chyba, to povedal Robert Fico, to nehovorím ja. Čo hovorí pán Eštok? Celý HLAS zmizol, zase sa budú tváriť, že neexistujú, že Lipšica treba odstaviť, vyšetrovania zastaviť. Jakí ste vy demokrati, keď si už takto hovoríme? Toto chcú vaši voliči? Veď to podporte, aký je s tým problém, toto nie je o betónovaní konkrétnych ľudí, toto je o inštitúcii.
A Slovensko keď bude mať úžasné cesty ako v Nemecku, také diaľnice, školstvo ako vo Fínsku a zdravotníctvo ako niekde v Dánsku, naozaj špička keď to bude všetko, raz keď tu bude korupcia, keď sa budú rozkrádať verejné peniaze, a je jedno, či vládne pravica, ľavica, stred, keď sa budú rozkrádať verejné peniaze a nebudú inštitúty, ktoré sú schopné to vyšetrovať, inštitúcie, ktoré sú schopné to trestať, tak potom vám je úplne jedno, po akej ceste jazdíte, lebo v tej spoločnosti je rakovina. Ona sa nedá úplne vykoreniť, ale dá sa nastaviť systém tak, aby sa jednoducho potierala a trestala.
A že ľudia nie sú dokonalí? Panebože, veď vieme už päťtisíc rokov, čo je moderná civilizácia, čo homo sapiens sapiens je. Ale to neznamená, že sa o to nemáme snažiť. A ja musím povedať, kolegovia a kolegyne, že mnohí z vás sa tvária, že im nevadí vyšetrovanie, že oni sa nemajú čoho báť, ale na druhej strane, keď dostanú konkrétnu otázku, súhlasíte s tým, aby Úrad špeciálnej prokuratúry a Špecializovaný trestný súd boli zakotvené aj v ústave, tak sú ticho a vyhovárajú sa.
Počul som o tom, že nejaký iný poslanec by mohol prísť a povedať, že treba chrániť aj psy, aj mačky a neviem čo všetko. Veď v poriadku, keď bude po voľbách riziko toho, že niekto chce zakázať psy a mačky, nech sa páči, dajte pozmeňovák a poďme sa baviť o psoch a mačkách. Ale teraz – a hovorím to aj pre záznam – je obrovské riziko, že sú ľudia a aj v tejto sále sedia tí ľudia, ktorí urobia všetko pre to, aby Úrad špeciálnej prokuratúry a Špecializovaný trestný súd boli zrušené, obmedzené, vyšetrovania zastavené. Takto to je. A vy keď budete hlasovať aj o tomto pozmeňujúcom návrhu, môžte ukázať, ako to vidíte, aké Slovensko vlastne chceme. Toto nie je pravicovo-ľavicová téma, toto je téma, či chceme, aby sme boli schopní bojovať proti korupcii, proti mafiánom a vyšetrovať.
A ani tento pozmeňovák nehovorí, že tie inštitúcie sú najlepšie na svete a sväté, samozrejme, môžu urobiť chybu, na to je súd, na to sú opravné prostriedky a podobne. Na to sú disciplinárne návrhy, to celé tam je. Tento pozmeňujúci návrh hovorí o tom, že chceme mať ako ústavodarca, lebo hovoríme o ústave, chceme mať inštitúcie, ktoré budú špeciálne a určené na to, aby vyšetrovali tú najzávažnejšiu korupciu a organizovaný zločin v krajine. A to hlasovanie bude aj o tom, aké Slovensko chceme, o tom bude to hlasovanie, nie o konkrétnych ľuďoch, nie o konkrétnom špeciálnom prokurátorovi alebo konkrétnych sudcoch, ale o tom, či sme schopní bez ohľadu na to, či sme ľavicoví, alebo pravicoví, potierať korupciu, potierať mafiu a organizovaný zločin. A ja vám hovorím, ak nebudeme bojovať o tieto inštitúcie, tak je vysoká šanca, že budú zrušené, že Fico a ďalší sa s tým nebudú babrať, a uvidíte, čo tu potom nastane.
Prosím vás všetkých naprieč politickým spektrom, aby ste tento pozmeňujúci návrh podporili. Ak nič nemáte proti Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovanému trestnému súdu, ak sa nebojíte vyšetrovaní, tak nemôžete mať problém to podporiť.
Pán predsedajúci, dovoľte mi prečítať pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Milana Vetráka, Mareka Šefčíka, Miroslava Kollára, Anny Miernej, Moniky Kozelovej, Tomáša Šudíka a Kristiána Čekovského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1163).
Návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4 a nový bod 5, ktoré znejú:
„4. V čl. 143 ods. 1 sa za slová „Najvyšší správny súd Slovenskej republiky“ vkladajú slová „Špecializovaný trestný súd“.
5. Za čl. 150 sa vkladá čl. 150a, ktorý znie:
„Čl.150a
Úrad špeciálnej prokuratúry je osobitnou a vo svojej pôsobnosti nezávislou súčasťou prokuratúry. Na jej čele je špeciálny prokurátor, ktorého volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Úrad špeciálnej prokuratúry má vo svojej pôsobnosti najmä vykonávanie trestného stíhania a dozoru nad vyšetrovaním trestných činov korupcie, trestných činov spáchaných verejnými činiteľmi a trestnej činnosti, pri ktorej dochádza k zneužitiu verejných prostriedkov podľa čl. 60 ods. 1. Podrobnosti ustanoví zákon.“."
Doterajší bod 4 sa označuje ako bod 6.
Ďakujem pekne, pán podpredseda, skončil som.

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Šeliga, zneužívate tú situáciu pri práve tejto novelizácii Ústavy Slovenskej republiky, kde je potrebné na to, aby bola prijatá, resp. aby sa mohlo skrátiť volebné obdobie, tak ako to požaduje aj pani prezidentka, aby sa schválila ústava, a teda snažíte sa takýmto pokútnym spôsobom bez akejkoľvek verejnej diskusie dostať do návrhu ústavy veci, ktoré, ktoré s tým nemajú nič spoločné. A hovorím, že zneužívate, to preto, pretože mali sme tu dlhé diskusie o súdnej mape. Prečo ste otázky neriešili pri diskusii a pri schvaľovaní súdnej mapy? Vtedy ste mali predložiť návrh zmeny ústavy a tieto veci zakomponovať a žiadať o súhlas 90 poslancov, nie teraz, keď sa tu rokuje o niečom inom.
Je to úplne nesystémový krok, pretože sa zavádza len názov Špecializovaného trestného súdu do ústavy, ktorý v zásade nič nerieši. Argumenty, že prípadné zrušenie Špecializovaného trestného súdu by sa ohrozil boj proti najzávažnejšej trestnej činnosti proti korupcii, je absolútny nezmysel. Úlohou súdu je posúdiť, či prokurátor v konaní pred súdom uniesol dôkazné bremeno ohľadom otázky viny, nie bojovať proti kriminalite alebo proti najzávažnejšej trestnej činnosti, na to tu máme políciu. Čiže z toho hľadiska to nemá, nemá žiaden zmysel.
A zakotvenie Úradu špeciálnej prokuratúry je takisto nesystémové, je to súčasť Generálnej prokuratúry, ktorá v ústave je zakotvená, a kompetencie, ktoré tam nastavujete, sú takisto síce len príkladmo vypočítané a takisto nesystémové, pretože zákon jasne hovorí, že kompetencie Úradu špeciálnej prokuratúry sú naviazané na kompetencie, resp. príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, tak tu ide zase ústava do konfliktu s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, pre tento váš pozmeňujúci návrh zákona, pokiaľ viem, ste nenašli dostatok hlasov a nenašli ste nejaký všeobecný konsenzus alebo porozumenie ani v radoch bývalej vládnej koalície, alebo nejakej demokratickej rady starších, ktorá nedávno zasadala na úrade vlády.
Čiže vo vašej rozprave ak naďalej trváte na tom, že Špecializovaný trestný súd a špeciálna prokuratúra sú nejaké zvláštne a prepotrebné inštitúcie, ktoré chcete nejako paralelne chrániť a chcete navodiť stav a zakomponovať do ústavy niečo na ich nejakú večnú životnosť alebo na nejakú nekonečnú dlhovekosť, čiže pýtali ste sa vo svojej rozprave, že či budeme hlasovať za tento váš pozmeňujúci návrh zákona. Ja som naozaj zvedavý, koľkí poslanci budú hlasovať za tento váš pozmeňujúci návrh zákona, pretože teraz je gro problému a problematika, o ktorej by sme sa mali baviť pre mňa za mňa aj ďalšie dva dni, to, že bude z Ústavy Slovenskej republiky vyňatá možnosť odvolania vlády občanmi, a to formou referenda. Mňa teraz nezaujíma to, že vy chcete chrániť Špecializovaný trestný súd alebo špeciálnu prokuratúru, že chcete chrániť inštitúciu.
Odvolávate sa na to, že nejdete sa zastávať predsedu Špecializovaného trestného súdu alebo sudcov Špecializovaného trestného súdu, nebodaj špeciálneho prokurátora. Jednoducho ja voči týmto ľuďom nemám žiadnu úctu, pretože svoju úlohu v spoločnosti nezvládajú, práve naopak, svoju úlohu v spoločnosti robia na nejakú objednávku a takto sa nemá správať žiadna inštitúcia, demokratická inštitúcia, ktorá je súčasťou Generálnej prokuratúry a ktorá je súčasťou polície.
Jednoducho toto, pán kolega, je také, taký úlet troška mimo, pretože hovorím, gro problému, ktorý teraz rozoberáme, je Ústava Slovenskej republiky a možnosť zrušenia referenda.

Ďakujem.
Pán kolega, vy ste v tej reči viackrát pozrel do našich lavíc a ja som z toho dedukoval, že teda tie otázky patrili konkrétne k nám. Tak ja vám sa snažím alebo budem sa snažiť odpovedať, aby tak ako ste vy povedal, aby to bolo na záznam, a pokiaľ sa to netýkalo priamo nás, tak to bude na záznam a zostane to tu.
Samozrejme, tá debata a to, čo ste vy spomínal, že sa tu niekoľko hodín vykrikuje, tak tá debata sa týkala primárne referenda a tie naše výstupy boli smerované k tej iniciatíve zobrať ľuďom referendum.
Čo sa týka spolupráce so SaS pri povalení vlády, my sme s nimi nejako nespolupracovali ani sa nedohadovali. Na to, aby sme my zahlasovali za pád vlády, sme nepotrebovali ani názor SaS-ky, ani spoluprácu akejkoľvek inej koaličnej strany, na to máme dosť svojho rozumu a v tomto smere sme boli absolútne jednotní a absolútne nám to bolo jasné.
A keď ste sa spýtal, či naši voliči si želajú korupciu, tak ja vám môžem absolútne s čistým svedomím prehlásiť takto verejne, že ani voliči hnutia REPUBLIKA, ani hnutie REPUBLIKA si neželá korupciu a nebude mať najmenšiu toleranciu voči akejkoľvek forme korupcie. A poviem vám, že okrem takého celkom jasného a legitímneho dôvodu, prečo na to takto pozeráme, na problém korupcie, je dôvodom aj to, že tu boli mnohé tzv. národné strany, ktoré zneužívali svoje postavenie na vlasteneckej a pronárodnej scéne a ktoré mali historické značky a hrdili sa názvami a svoju úlohu jednoducho nezvládli a utopili sa v tom bahne korupcie. Dnes sú tie strany ďaleko, ďaleko pod prahom zvoliteľnosti a práve preto je tu hnutie REPUBLIKA, aby konečne tu bola normálna pronárodná vlastenecká strana, ktorá sa vydá normálnou cestou a nebude robiť hanbu všetkým vlasteneckým a pronárodným voličom.
Ďakujem.

Pán kolega, kvitujem to, čo ste povedali, referendum, že ho uznávate, proste to berem ako vaše pozitívum. Na druhej strane dneska sa nebavíme o špeciálnom súde ani o špeciálnej prokuratúre. Za tie dva... za tie tri roky ste mali dostatok času, mali ste aj ústavnú väčšinu. Dneska sa bavíme, aby nevypadlo to, čo spravila pani Kolník... Kolníková (správne „Kolíková“, pozn. red.: ), nakoniec nedivím sa, lebo to viete veľmi dobre, v akom stave sa nachádza súdnictvo, jak je rozhádané to, čo navrhla a čo ste aj schválili.
Dneska odkladáte reformy, proste jednoducho neviem, ako budete čerpať štrukturálne fondy, ale nechcem sa k tomuto vracať. Táto schôdza je zvolaná preto, aby ostalo v ústave referendum, aby boli predčasné voľby. Neviem si predstaviť, a to vám hovorím otvorene, od... to, čo teraz sa bavíme, ako chce Edo Heger, predseda vlády, vládnuť teraz, keď nebol doteraz schopný za tie dva... za tie tri roky, čo tu robili. Veď keď už sa... dennodenne ste sa hádali. To, čo bolo, veď váš koaličný pro... koaličná strana, SaS-ka, ste vedeli veľmi dobre, keď ste ju do koalícii brali. Vedeli ste, aký má názor pán Sulík. Proste, jednoducho záležitosť, tie náz... rozdiel alebo medzi Matovičom a Sulíkom boli vždycky nezhody.
To, čo tu predviedol váš koaličný partner jeden, Matovič voči SaS-ke a opačne, páni, to nemá v histórii slovenského parlamentarizmu čo robiť. Ja nechcem teraz proste polemizovať, jednoducho my za ten zákon nemôžme zahlasovať. Ale proste, jednoducho k veciam sa môžme vrátiť inokedy, ale nie dneska. Dneska potrebujeme ukončiť tento zákon a spraviť čo najkratšie voľby. A tie by mali byť najneskoršie do 30. 6.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Začnem tým, čo bolo povedané na konci, a myslím si, že v tom je hlboká pravda. My sa k tomu vrátime inokedy a vy sa k tomu vrátite inokedy, ak vám ľudia dajú tú možnosť a potom to zrušíte. Zrušíte Úrad špeciálnej prokuratúry a zrušíte Špecializovaný trestný súd.
A to, že v tejto sále z radov opozície alebo z radov poslancov, nejde už o opozíciu a koalíciu, počúvam výhovorky o tom, ako to sa teraz nedá, to sa nemôže a to slovo tam nesedí a hento by malo byť inak a toto by sme možno mali tak, tak to sú výhovorky. Mnohí v tejto sále sa boja, to je proste faktom a niektorí cítia nenávisť a povedali si, že to s týmto treba jednoducho skončiť a upratať to.
Viacerí z vás sa pýtate, prečo s tým prichádzam až teraz. Lebo rok čo rok, týždeň čo týždeň sa stupňujú útoky proti Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovanému trestnému súdu. Nie ja som nosil esesácke kabáty, ale váš pán predseda robí tlačovku, pán Fico, s esesáckymi kabátmi. (Reakcia z pléna.) Nie, nezaslúžia si to, pán podpredseda Blanár, esesácke kabáty si naozaj nezaslúžia! Za to, že robia svoju robotu, si to nezaslúžia. A ak sú problémy, ak sú procesné chyby, ak je porušenie zákona, tak na to v tejto krajine máme súdy, ktoré to majú rozhodnúť, a nie spochybňovanie, očierňovanie a opľúvanie. Keď nejakého prokurátora, nedajbože, zabijú, som zvedavý, čo potom poviete. Potom budete všetci, nič sa nedeje, panebože!
Opakujem vám, teraz je priestor na to, ochrániť Úrad špeciálnej prokuratúry a Špecializovaný trestný súd. A každý jeden, ktorý bude hlasovať, sa bude musieť zodpovedať a ľudia sa ho budú pýtať, prečo si to neochránil, keď si to ochrániť mohol alebo mohla.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vráťme sa späť k tomu, o čom rokujeme alebo o čom by sme mali dnes rokovať.
V decembri, 16. decembra 2022 bolo publikované v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 454/2022 Z. z. rozhodnutie prezidentky Slovenskej republiky, ktorým prezidentka na základe uznesenia Národnej rady o vyslovení nedôvery svojím rozhodnutím odvolala vládu Slovenskej republiky a poverila ju vykonávaním pôsobnosti v rozsahu podľa čl. 119 písm. a), b), e), f), m), n), o), p) a r) Ústavy Slovenskej republiky až do vymenovania novej vlády.
Toto je podľa môjho názoru veľmi dôležité a veľmi kľúčové na to, aby sme si povedali, že čo táto vláda vrátane koalície vládnej môže ďalej robiť a čo nemôže robiť, pretože čl. 119 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že vláda rozhoduje v zbore, a teraz hovorí od a) až po r) písmena, čo môže vláda robiť. Na základe poverenia prezidentky Slovenskej republiky však vláda nemôže robiť všetky činnosti, ktoré môže robiť za štandardnej situácie, kedy vládne s dôverou, teda kedy jej bola vyslovená dôvera v zmysle schválenia programového vyhlásenia vlády.
Ak bola vláda odvolaná, tak prezidentka v zmysle Ústavy Slovenskej republiky poverí, môže poveriť vládu vykonávaním jej pôsobnosti, ale len v rozsahu tých písmen, ktoré sú ho... ktoré som hovoril. No a teraz je veľmi dôležité, čo do toho nespadá, čo vláda nemôže robiť. Nemôže rozhodovať o programe vlády a jeho plnení. Že táto vláda vrátane vládnej koalície nemôže už ďalej rozhodovať o plnení vládneho programu. Ďalej, nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Ďalej, okrem iných nemôže rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. A sú ďalšie veci, o ktorých nemôže, nemôže rozhodovať. A toto sú kľúčové veci.
Teda ešte raz. Nemôže rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky a nemôže rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Okrem teda iných.
Ja sa teda pýtam, akú legitimitu má táto vláda ďalej vládnuť a prijímať opatrenia na poli zabezpečenia hospodárskej a sociálnej politiky vo veciach otázok vnútornej a zahraničnej politiky a vo veciach plnenia programu vlády, keď na toto poverenie od prezidentky vláda nemá. A teda, keď ju nemá vláda, tak ju nemajú ani vládni poslanci. Preto prezidentka poverila v rámci tohto poverenia na vykonávaní pôsobnosti vlády vládu, aby zabezpečila všetky úkony tak, aby bolo prijaté, aby boli prijaté opatrenia v Národnej rade, aby bolo možné v čo najkratšom možnom termíne konať predčasné parlamentné voľby, najneskôr v prvom polroku roka 2023.
Videli sme tu celý december, zvyšok decembra a celý január cirkus, kde odvolaný premiér zháňal novú sedemdesiatšestku na to, aby mohol pokračovať vo vláde s novou sedemdesiatšestkou, na čo teda poverenie od prezidentky nemal, a ďalej sme tu videli celý cirkus a teraz ho vidíme, ako sa snaží zmeniť, ako sa snaží táto vládna koalícia zmeniť ústavu a dostať do nej ďalšie a ďalšie podmienky, na ktoré nemá legitimitu.
Je rozdiel medzi legálnosťou alebo legalitou a legitimitou. Legalita znamená, že sú v zmysle zákona, teda majú pôsobnosť v zmysle rozhodnutia prezidentky, to je v poriadku, ale nemajú legitimitu. Tieto návrhy, ktoré tu prednáša pani poslankyňa Kolíková, kde sa tu snaží zabetónovať nejakým spôsobom volebný systém v rámci jedného volebného obvodu, resp. návrhy, ktoré predkladá pán poslanec Šeliga, ktoré nesúvisia s vykonaním a uskutočnením krokov na dosiahnutie predčasných parlamentných volieb, nemajú legitimitu. Títo poslanci nemajú legitimitu na to, aby takéto návrhy a už tobôž nie do Ústavy Slovenskej republiky, keďže ich vláda bola odvolaná, aby ich mohli podávať. Samozrejme, legálne, v súlade so zákonom to je, o tom sa nemusíme baviť, ale otázka nejakého právneho, resp. politického oprávnenia na takéto kroky, tak na to naozaj ako vláda v demisii, ako vláda odvolaná, ktorá je len poverená určitými pôsobnosťami, legitimitu nemá. A preto si myslím, že tieto návrhy sú úplne scestné a nemajú, ešte raz, žiadnu legitimitu a my ich, samozrejme, ani nemôžeme podporiť.
Podľa čl. 101 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky prezidentka má dbať na riadny chod ústavných orgánov. Práve toto je ustanovenie, na základe ktorého poverila vládu len tými úkonmi, ktoré majú smerovať k predčasným voľbám, a nie žiadne ďalšie zmeny a úpravy, ktoré sa snaží táto vládna koalícia dostať do zmeny ústavy.
Pokiaľ som hovoril vo svojej faktickej poznámke o selektívnej demokracii, tak ešte raz to treba zopakovať, Ústavný súd v svojom rozhodnutí z roku 2021, keď rozhodoval o prvom referende, povedal jasne, že na to, aby bolo možné skrátiť volebné obdobie, je potrebná zmena ústavy, a to buď tým spôsobom, že sa do zmeny ústavy dostane oprávnenie Národnej rady rozhodnúť svojím rozhodnutím o skrátení volebného obdobia či už ústavným zákonom, alebo uznesením, alebo iným spôsobom, Ústavný súd nedefinuje, akým spôsobom, ale teda rozhodnutím Národnej rady alebo prostredníctvom referenda. Obidva tieto inštitúty, ako som už citoval vo svojej faktickej poznámke čl. 2 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, sú úplne rovnocenné.
Ja to ešte raz prečítam, pretože to je veľmi dôležité ustanovenie Ústavy Slovenskej republiky v čl. 2 ods. 1: „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.“ Úplne rovnocenné dva spôsoby výkonu štátnej moci, ktorá pochádza od občanov.
Nerozumiem, naozaj nerozumiem, prečo pozmeňujúci návrh pani poslankyne Kolíkovej selektívne vyberá len jednu z nich. Čiže máme tu naozaj pokus o selektívnu demokraciu? Zastupiteľská demokracia môže skrátiť volebné obdobie, ale priama demokracia, občania, od ktorých pochádza všetka štátna moc, nemôžu? Aký to má zmysel? Akú to má logiku? No, má to logiku len tú, že táto vláda bez legitimity tu chce byť ešte do septembra 2023, prípadne až do konca volieb, pretože všetky tieto kroky, ako tu už jeden môj predrečník spomenul, nasvedčujú tomu, že táto vládna väčšina nechce schváliť vôbec túto zmenu ústavy a nechce sa dohodnúť na predčasných voľbách, lebo inak to nedáva zmysel.
Prečo sa bojí táto vláda referenda, keď kvórum referendové je nastavené tak, ako je, tak na to, aby bolo úspešné, je naozaj potrebná taká väčšina, že sa to nedá zneužiť niekoľkokrát za volebné obdobie. Teraz ste videli, že možno ani raz nie. Tak čoho sa bojí pani poslankyňa Kolíková? Prečo nechce zrovnoprávniť, tak ako ústava hovorí, obe formy výkonu štátnej moci a selektívne si vyberá len tú, ktorú môže realizovať zastupiteľská demokracia, teda zástupcovia prostredníctvom Národnej rady Slovenskej republiky? Naozaj tu nie je iný dôvod ako ten, že táto vláda sa zubami-nechtami chce udržať najmenej do septembra a pravdepodobne až do konca volebného obdobia napriek tomu, že táto vláda bola odvolaná, napriek tomu, že ako som už vysvetlil, nemá legitimitu na akékoľvek opatrenia z hľadiska zabezpečenia hospodárskej a sociálnej politiky, vnútornej a zahraničnej politiky, resp. plnenia vládneho programu.
Keby tu bola vôľa, tak tento návrh zákona bol predložený už na novembrovej schôdzi a bol prerokovaný v druhom čítaní v decembri. V decembri sme bez akýchkoľvek pochybností mohli schváliť návrh zákona, ktorý bol predložený pánom poslancom Svrčekom a pani poslankyňou Hajšelovou, a dnes sme tu nemuseli vôbec byť a nemuseli sme sa o tom baviť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ostáva vám sedem sekúnd.

Pardon. Ja len teda poviem, že mojím účelom bolo ešte predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý veľmi stručne odôvodním a potom ho prečítam.
To zdôvodnenie je, ten pozmeňujúci návrh je kópia toho, čo sme predložili v referende. Keďže 1 200 000 občanov v referende vyjadrilo vôľu prijať takúto zmenu ústavy, tak si ju dovolím predniesť ako pozmeňujúci návrh, aby sme urobili zadosť vôli občanov s jednou zmenou, že 76 poslancov sme nahradili 90 poslancami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Môžete návrh, pozmeňujúci návrh prečítať.

Susko, Boris, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Čiže prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1163), druhé čítanie.
V súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rokovacom poriadku“) predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1163) - druhé čítanie:
V čl. I sa body 1 až 4 nahrádzajú bodmi 1 až 7 v nasledujúcom znení:
"1. V čl. 73 ods. 1 sa na konci pripája čiarka a slová v znení: „ak v súlade s touto ústavou nedôjde k predčasnému skončeniu volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky.";
2. V čl. 81a sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) predčasným skončením volebného obdobia,“.
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená c) až g);
3. V čl. 82 ods. 5 sa za slová „volebného obdobia“ vkladá čiarka a slová: „predčasným skončením volebného obdobia“;
4. V čl. 84 v ods. 4 sa za slová „s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2“ vkladá čiarka a slová v znení: „na prijatie uznesenia o predčasnom skončení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. n)“
5. V čl. 86 sa dopĺňa písmeno n), ktoré znie:
„n) uznášať sa na predčasnom skončení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky; prijaté uznesenie je všeobecne záväzné a vyhlasuje sa rovnako ako zákon.“
6. V čl. 93 ods. 2 sa na konci pripája čiarka a slová v znení: „vrátane predčasného skončenia volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky.“
7. Čl. 98 odsek 2 znie:
„Návrhy prijaté v referende vyhlási predseda Národnej rady Slovenskej republiky ako ústavný zákon.“."
Čl. II znie:
„Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“
Ďakujem pekne, skončil som.