79. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že častokrát tuná omieľaná fráza, že v koalícii si nevyberáte, koho chcete, ale že vám ho doslova a do písmena dohodia alebo navolia občania, nie je celkom pravda.
Ak by na začiatku nebola nejaká vízia medzi najsilnejším subjektom v tejto vládnej koalícii, ktorým je bezpochyby OĽANO, a v tej chvíli ďalším silným partnerom, ktorým bola SaS, tak k danej koalícii by asi dochádzalo len veľmi ťažko. Lídri týchto politických subjektov si museli byť veľmi dobre vedomí sily alebo nedostatkov toho druhého. A myslím si, že Richard Sulík je troška viac prezieravý a príčetnejší politik ako predseda OĽANO. A z toho dôvodu už mala byť od samého začiatku nejaká opatrnosť. Lenže k tejto opatrnosti nedošlo, došlo k nejakému nemastnému-neslanému koláču a tento koláč sa začal pomaličky trhať na márne kúsky. Výsledkom je toho, že tuná máme menšinovú vládnu koalíciu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a táto menšina ide strašiť naozaj stále iba dookola. Ak zahlasujete za pád vlády, vráti sa tu ešte silnejší SMER s tou hroznou Republikou. Ak zahlasujete za pád vlády, prezidentka vymenuje úradnícku vládu, ak zahlasujete za pád vlády, nedostanú príplatky učitelia, zdravotníci, sociálni pracovníci, nezvýšia sa dôchodky.
Čiže vláda Eduarda Hegera, v područí ktorého sa táto celá fraška odohráva, nie je schopná dovládnuť asi v riadnom možnom termíne, a preto vládna koalícia robí všetko, aby ešte v opozičných radoch nejakého poslanca na pád vlády nenašla.

Pani poslankyňa Kolíková.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Benčík, za tvoj príspevok. Sú rozhodnutia, ktoré sa nerobia ľahko, jednoznačne tak, ako vyplýva aj z tvojho príspevku. V tomto je jednoznačná zhoda v klube poslancov SaS. A ja iba ešte zopár komentárov možno, ešte k tomu tvojmu príspevku.
No presne o tom to je, že je to návrh na vyslovenie nedôvery voči celej vláde, voči vláde ako celku. Ten, ktorý je tu kľúčovo zodpovedný za kľúčové rozhodnutia vo vláde, je, samozrejme, premiér. A to, že sme mali osobitný problém s jedným z členov vlády, to, si myslím, že je zrejmé, netreba sa už o tom ďalej baviť.
Po rekonštrukcii vlády po odchode SaS sú tu ďalší, ktorí sú, samozrejme, problematickí, a myslím, že je to zrejmé aj z našich vyjadrení. Jednoducho tak ako vidíme, že nestačí nekradnúť, je dôležité robiť všetko pre to, aby sme mali slušnú, zodpovednú vládu. Neukazuje sa to ani pri predloženom rozpočte. A čo môžme urobiť iné, ako to, žiadať, aby ukázala vláda, s kým vládne. A ak nemá väčšinu, tak padla, to je normálny spôsob fungovania parlamentnej demokracie.
Jednoducho chaos, ktorý je sprevádzaný momentálne vládou a parlamentom, si vyžadoval takýto krok od nás práve pre záchranu demokracie, takto to je.

Pán poslanec Dostál.

Ja by som len upresnil, že pán poslanec Benčík vo svojom vystúpení nepresviedčal koaličných poslancov, aby hlasovali za vyslovenie nedôvery vláde, ale vysvetľoval svoje dôvody, pre ktoré aj on podpísal ten návrh a pre ktoré bude hlasovať zajtra za ten návrh. A ja to vidím veľmi podobne ako on. Aj pre mňa je to ťažké a zložité rozhodnutie. Uvedomujem si možné dopady, uvedomujem si riziká a nemyslím si, že sú také, ako sa nás snažia koaliční poslanci strašiť, že existuje možnosť aj racionálneho postupu, ale však to uvidíme zajtra, ak to hlasovanie dopadne tak, že bude vláde vyslovená nedôvera. A ja vidím vo vláde viacerých ministrov, s ktorých pôsobením som spokojný.
Áno, ale vidím tam aj toho Igora Matoviča. A opäť nie ako osobný problém. Aký už, preboha, môže mať pán poslanec Benčík osobný problém s Matovičom? Veď Matovič neútočí na Benčíka. Matovič sa o ňom nevyjadruje negatívne, práve naopak, vyjadruje sa o ňom pozitívne. Čo osobné je v tom, že pán poslanec Benčík vidí problém v Igorovi Matovičovi? Má problém s tým, ale to nie je osobný problém, má problém so štýlom robenia politiky, ktorý predvádza Igor Matovič a ktorý doslova nivočí dôveru demokratickej verejnosti a demokratických voličov, že politika, demokratická politika sa môže robiť normálnym spôsobom, že normálne môže fungovať inštitúcie.
Veď toto je výsledok toho 2,5-ročného alebo 2,75-ročného pôsobenia.

S reakciou na faktické pán poslanec Benčík.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko, podľa vás sa vraj objímame tu so Sujom. Nuž nemáme k sebe blízko ani mentálne, ani, ani fyzicky, aké nejaké objatie? Napriek pokročilému veku si viem predstaviť skôr tu so šarmantnými kolegyňami ako s niekým iným.
Monika Kozelová, že som vraj povedal, že obskúrni poslanci, ale ja som nič také nepovedal. Povedal som doslovne, že, že tu má nekritických a hlučných prívržencov. A pri tejto príležitosti sa len opýtam, či máme teda v pamäti to, že kto hovoril v súvislosti s podaním návrhu na vyslovenie nedôvery vláde o progresívnom puči, dúhovej revolúcii, prevrate riadenom z Prezidentského paláca? To sú všetko obvinenia na nerozoznanie od Ficovho obvinenia o prevrate riadenom Sorosom z 5. Avenue.
A minimálne traja kolegovia z koalície dokonca klesli ešte hlbšie, pretože povedali, že rovnako ako pri prvej, prvom prípade, keď SaS pomohla vysloviť nedôveru vlády Ivety Radičovej, ako aj teraz, videli súvis s tým, že práve teraz je návrh na stíhanie ľudí z Penty. No tak ak nie oni, tak ale ďalší prívrženci na sociálnych sieťach to rozvinuli a už tvrdili o tom, že títo nám dokonca platia.
Pán poslanec Svrček, o základných diskusiách súhlasím, len musí byť na ňu vôľa z oboch strán.
Pán Kočiš správne pripomenul, vláda je v menšine a tento osud si vybrala sama. Jednoznačne si to vybrala sama a naletela na nejakú Vetrákovu sedemdesiatku, že to bude stačiť na schvaľovanie zákonov. No ako vidíš, vždy to nestačí a je s tým problém v prípade nedôvery.
Pán poslanec Dostál to popísal absolútne presne, môj problém s premiérom Igorom Matovičom naozaj nie je osobný ako, ale môj problém je veľmi veľký s tým a o tom, ako on komunikuje, ako si on predstavuje výkon funkcie či už premiéra, alebo ministra, alebo vôbec verejného funkcionára.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Richard Nemec.

Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, nebudem tu dlho, ani desať minút. Zaznelo tu už asi naozaj všetko, musím sa opakovať po ostatných, ale poviem jeden fakt, ktorý som naozaj zažil a ktorému som sa venoval. A týka sa to toho 200-eurového rodinného balíčku, je to to krúžkovné, ktoré, si myslím, že bol spúšťač pre Richarda Sulíka, lebo tak ako tu bol spomenutý slamený panák aj pieskovisko, takže Igor Matovič zobral to povestné autíčko tomu Richardovi Sulíkovi.
Od začiatku, a to chválim sekciu športu na ministerstve školstva, kde bol štátnym tajomník pán Husár, ktorý nás prizýval ku tvorbe zákonov, k novele zákona o športe, a jednou takou časťou bolo aj pracovná skupina VOČAP-ov, voľnočasových poukazov. Voľnočasové poukazy nám bole, boli, bolo ukázané a debatovali sme o tom, ako, ako ich urobiť, ako ten zdroj financovania dostať zo štátu na kluby a ku deťom, aby deti nosili tieto krúžkovné, alebo VOČAP-y, ako chcete, aby to a bola tam predstavená celá schéma, ako by to fungovalo. Bolo tam povedané aj financovanie a bolo tam povedaný celý ten postup, ako by to malo vyzerať. V tom čase, v tom čase potom plynul čas, boli tam rôzne problémy. Nešlo naštartovať pilotný projekt, lebo proste peniažky a všetko okolo.
Potom, ja na koaličné rady nechodím, ale na koaličných radách bolo to, že sa vytiahlo z daňovo-odvodovej reformy pomoc rodinám s deťmi, v čom malo byť krúžkovné. A to krúžkovné je to, presne zobrať tieto autíčka na pieskovisku Richardovi Sulíkovi. Namiesto toho, aby sme spolu so SaS-kou spravili to, aby sa celý ten 200-eurový balík dostal do chodu tak, a to krúžkovné tak, aby možno nie od januára, možno od leta budúceho roku bolo ďalšie zdrojové financovanie do športu, ktoré mi je veľmi blízke, a viem, ako strádajú kluby v tomto období a koľko sa, o koľko sa starajú o deti a ako nie sú zaplatení, takže toto je, je celé zle a v tom zmysle, v tom zmysle si myslím, že nebolo správne, nebolo správne to celé poslať tunák po mojej ľavici s týmito poslancami do suterénu. Ale myslím si, že SaS-ka, a nezakladá sa to na pravde, SaS-ka a tí, tie, čo sa VOČAP-om a krúžkovnému venovali, vedeli o tom, že vzdelávanie odtiaľ vyhodíme, a chválilo by sa v tom, ministerstvo školstva by sa tým schválilo, že to presadili aj s Igorom Matovičom. Ale to, tie zoznamy, kto tie krúžky má robiť, všetko by robilo ministerstvo školstva.
Čiže ministerstvo školstva, pán Gröhling by sa chválil touto novelou a to, že by išlo krúžkovné deťom, takže nezakladá sa to na pravde, že nejaký Igor Matovič si zase vymyslel tú svoju atómovku. Chválilo by sa tým ministerstvo školstva. Ministerstvo školstva by rozhodovalo cez informačný systém športu, kto tie krúžky môže robiť a ktoré deti môžu to krúžkovné nosiť do tých klubov, takže toto je fakt, ktorý som zažil ja na vlastnej koži. Ja nebudem ani tu nikomu nadávať, ani, ja som povedal pár faktov z mojej vlastnej skúsenosti.
A ešte tu omieľanie 363. Milí saskári, ja som hlasoval za oklieštenie 363. Nebolo mi nikým radené a nikým prikazované, čo mám robiť, na našom klube.
Druhá vec, vydanie Fica. Chcel som vydať Fica na väzobné stíhanie.
A ešte, keď už tu sedí pani Kolíková, chcel by som, aby mi zodpovedala, lebo Igor Matovič chcel iného generálneho prokurátora. My sme mali ešte jedného cez pána Kremského generálneho prokurátora, tak sme sa rozhodovali najprv medzi týmito dvomi. Jeden bol blokovaný aj pani prezidentkou. Tak chcem sa vás aj spýtať, koho ste vy preferovali, aby bol generálny prokurátor, lebo mne sa dostalo to, že ste boli za Žilinku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Uzatváram možnosť faktických. Šesť faktických poznámok.
S prvou faktickou pán poslanec Pročko.