Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, čo sa týka inštitútu kolúznej väzby, ale vôbec zásahu do Trestného poriadku, bez toho, aby sme upravovali celý proces, tak treba byť naozaj veľmi citlivý. Trestný poriadok je tu na to, aby sme vedeli odstíhať páchateľov, aby bolo tak nastavené celé vyšetrovanie, že tu je priestor pre vyšetrovateľa, aby urobil úkony, ktoré má, riadne a včas. Aby tu bol aj priestor...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, čo sa týka inštitútu kolúznej väzby, ale vôbec zásahu do Trestného poriadku, bez toho, aby sme upravovali celý proces, tak treba byť naozaj veľmi citlivý. Trestný poriadok je tu na to, aby sme vedeli odstíhať páchateľov, aby bolo tak nastavené celé vyšetrovanie, že tu je priestor pre vyšetrovateľa, aby urobil úkony, ktoré má, riadne a včas. Aby tu bol aj priestor na to, ak sa jedná o osoby, ktoré nejakým spôsobom svojím konaním budú mariť vyšetrovanie počas toho vyšetrovania, ktoré vedie vyšetrovateľ. Aby tu bol priestor aj na kolúznu väzbu, ak budú chcieť utekať, aby boli vo väzbe, aby jednoducho sa nám nevzdialili, kým prebehne vyšetrovanie, bude vznesené obvinenie, bude vznesená, pardon, bude podaná obžaloba, prebehne konanie pred súdom. Aby jednoducho aj samotný verdikt potom bolo voči komu vyniesť. Alebo treba zamedziť tomu, aby jednoducho sa v trestnom čine pokračovalo, čo má určite osobitný význam pri trestných činoch, ktoré súvisia s násilím, osobitne domáce násilie. To sú prípady, pre ktoré proste takéto inštitúty potrebujeme.
Takže myslím, že je veľmi nebezpečné túto debatu, ktorá súvisí s väzbou, viesť tak, že spochybňujeme vlastne samotné inštitúty, bez ktorých by sme vlastne nevedeli ani trestné činy vlastne odstíhať. Inštitúty väzby patria do Trestného poriadku, potrebujeme ich. Tá debata, ktorú tu momentálne máme a je predmetom veľkej verejnej diskusie, je, či právna úprava, tak ako ju máme nastavené, je primeraná. A to je jedna vec. A druhá debata je potom, že či orgány činné v trestnom konaní až po rozhodovanie súdov, či vlastne tie rozhodnutia také, ako sú prijímané, či tie sú primerané.
Ja hovorím, čo sa týka právnej úpravy, ktorú predkladám, že je to právna úprava, ktorá osobitne teraz upravuje kolúznu väzbu. To znamená, vyťahuje tento inštitút z toho celého trestného procesu, ktorý máme. S ohľadom na debatu, ktorá tu je, kde je spochybňované jednak, či právna úprava je dodržia... je primeraná a rovnako aj to konanie tých orgánov či je primerané.
Osobne sa domnievam, že v zásade právna úprava, ktorú máme aj teraz, je dobrá. Osobne sa domnievam, že rovnako rozhodovanie orgánov činných v trestnom konaní vrátane rozhodnutí súdov je primerané a potvrdzuje to nakoniec aj judikatúra či už Ústavného súdu, alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, kde keď sa pozreme, koľko je vlastne pochybení, tak pochybenia sú, tie nepopieram. Ale sú v miere, ktorá ukazuje, že v zásade ten systém funguje. Určite je namieste sprísniť právnu úpravu, keď vidíme, že ten priestor tam je. To znamená zúžiť priestor pre akékoľvek zneužívanie tých pravidiel aj toho trestného konania. A určite treba mať na mysli, že samotné up... samotná úprava práva na jednej strane obvineného, na druhej strane, aby bol splnený účel trestného konania, že to má byť v nejakej rovnováhe. Ako v tom máme určite spoločne zhodu.
To, čo dnes je pre mňa zložité, je, keď sa porovnáva právna úprava s inými krajinami, tak sa úprava, tak sa porovnáva vlastne iba vytrhnutý inštitút väzby, osobitne kolúznej väzby, bez toho, aby sme sa pozerali, čo všetko musí urobiť vyšetrovateľ v tých iných krajinách. Keby sme to porovnávali naozaj spravodlivo a zobrali aj všetky vlastne povinnosti, ktoré má u nás vyšetrovateľ, aby vzniesol obvinenie a potom viedol ďalej vyšetrovanie, aby bola podaná obžaloba a takto predložil spis prokurátorovi, tak by sme zistili, že u nás ten celý trestný proces je veľmi komplikovaný. Jednoducho vyšetrovateľ musí robiť oveľa viac úkonov, aby sa vlastne vec dostala prokurátorovi v plnosti, tak aby bola podaná obžaloba a vec mohla ísť na súd.
Ak chceme byť prísnejší pri samotnom inštitúte väzby aj kolúznej väzby a skrátiť všetky lehoty, musíme potom zjednodušiť celé konanie, ktoré súvisí aj s tým, čo musí urobiť vyšetrovateľ. A ja túto ambíciu mám. A vyplýva aj z programového vyhlásenia vlády. Podľa mňa je namieste, aby sme tento proces zjednodušili, a potom môžme byť, samozrejme, aj viac ambiciózni aj pri takom inštitúte, ako je väzba, a nielen pri kolúznej väzbe, ale aj pri ostatných vlastne väzbách, či je to pokračovacia alebo úteková, a vôbec skrátili maximálne lehoty, ktoré tu pre väzbu máme.
My ale teraz s ohľadom na vlastne spochybňovanie toho samotného inštitútu, ktorý tu je, tak je veľká debata, či tá právna úprava je primeraná. A ja hovorím s ohľadom aj na rozhodnutia súdov, ktoré tu máme, ja si myslím, že v zásade tá právna úprava je dobrá. Myslím si, že aj to rozhodovanie súdov jasne zužuje ten priestor pre aplikáciu práva tak, že to primerané je s ohľadom aj na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. Ale som pripravená predložiť túto právnu úpravu, aby sme ju v maximálnej možnej miere zúžili a vlastne to, čo robíme teraz do tej právnej úpravy, my sprísňujeme vlastne to konanie o väzbe, ale sprísňujeme ho tak, že je to v prospech pre obvineného. A to, čo hovoril pán poslanec Susko, tak mi vychádza, že zle číta text zákona a ja sa teším, samozrejme, na rozpravu vo výbore, kde si to vysvetlíme. Pretože práve tie ustanovenia, ktoré čítal, vôbec nie sú o tom, že by zhoršovali postavenie práve obvineného. Práve naopak, jeho postavenie zlepšujú, pretože vlastne sprísňujú postup pre sudcu, ktorý rozhoduje o tom, či vôbec o väzbe rozhodne. Takže to "alebo", ktoré vlastne čítal pán poslanec, je v jeho prospech, toho obvineného. Ale nechajme si túto debatu, ja sa teším na debatu vo výbore.
Treba, samozrejme, v celom kontexte aj toho ustanovenia si to čítať, ale to, čo vlastne, to ustanovenie, ktoré prečítal pán poslanec Susko, hovorí, hovorí to, že teraz sudca musí prísnejšie posudzovať, či vôbec o väzbe rozhodne. Musí veľmi prísne zvážiť, či tu neexistuje náhradný inštitút, napríklad záruky, sľub alebo prípadne elektronický náramok, ktorými by mohla byť tá väzba nahradená. O tom je to ustanovenie, ktoré čítal pán poslanec Susko. Takže v tomto je to naozaj veľmi vážne nedorozumenie a vôbec nie je pravda, že by to bolo v neprospech obvineného, práve naopak, je to v jeho prospech. A ja sa teším na debatu vo výbore. Ja si myslím, že tam je presne ten priestor, kde si to spolu vydiskutujeme, a ja verím, že už pri druhom čítaní s takýmto príspevkom pán poslanec nebude musieť vystúpiť.
Bolo tu veľa debaty o podmienkach vo väzbe. Trestný poriadok toto nerieši. Rovnako ako vyplýva z programového vyhlásenia vlády, tak máme veľkú ambíciu humanizovať podmienky vo väzbe. Na jednej strane sú to materiálne podmienky, a ja som rada a aj som si vypočula vlastne či už pána poslanca Kočiša, alebo pána poslanca Suju, že vnímajú, že jednoducho máme poddimenzované finančne väzenstvo, kde je potrebné jednoducho tie finančné prostriedky sem dať a potom, ak je osoba v kolúznej väzbe, tak ten priestor vlastne dá sa uspôsobiť aj v rámci daného ústavu na výkon väzby tak, aby celý ten výkon bol, samozrejme, príjemnejší.
Súčasne platí a treba sa pozerať na to, že vo výkone kolúznej väzby keď je osoba a nič sa nedeje, v úvodzovkách, z jej pohľadu, neznamená, že sa naozaj nič nedeje, že jednoducho napríklad ak sa jedná o prípady domáceho násilia a daná osoba je vo väzbe, to je, to sú práve prípady, kedy je namieste v súvislosti s tým, že je tu obava, že by sa pokračovalo v trestnom čine, tak aj keď sa nič s ňou nedeje, no tak sa popritom deje to, že sa robia výsluchy. Ale ona je tam preto práve, aby sa ten trestný čin zatiaľ nedokonal, alebo preto, aby neovplyvňovala vlastne tých svedkov, ktorí majú byť vypočutí. Takže tiež neplatí, že keď s danou osobou sa nerobí úkon, že vyšetrovateľ nič nerobí. Takto sa na to nedá pozerať. Ale, samozrejme, ak je v danej veci podozrenie, že by sa malo konať rýchlejšie, čo vo väzobných veciach vždy priorita je, konať čo najrýchlejšie, tak si myslím, že máme tu na to prostriedky, aby došlo k náprave. A ja netvrdím, že nedôjde aj k pochybeniu, ale ak dôjde, treba voči tomu vyvodiť zodpovednosť.
Takže čo sa týka podmienok vo výkone väzby, jednak s tým súvisia materiálne podmienky, to sa nedá dostať teraz do tejto novely, a jednak s tým súvisí zákon o výkone väzby a na tom pracujeme a ja si myslím, že v krátkom čase s ním prídem aj pred Národnú radu. Ja sa teším na debatu a som vlastne rada, že sme na to spoločne citliví.
Takže toľko k predloženému návrhu. Ja si myslím, že v rámci tohto návrhu to, čo je možné dnes urobiť v rámci toho trestného procesu, aký máme, tak si myslím, že som maximálne zúžila priestor na potenciálne zneužívanie tohto inštitútu. Urobila som podľa mňa maximum a rovnako platí, že keď zjednodušíme celý trestný proces, tak ja na jeseň plánujem, ja som to avizovala v novembri, prezentovať paragrafové znenie, v ktorom bude, by mal byť jednoduchší trestný proces, a potom sa môžeme rozprávať ambicióznejšie aj o jednotlivých lehotách na väzbu.
Toľko v krátkosti a ja si vás dovoľujem požiadať, pani poslankyne, páni poslanci, o podporu tohto návrhu. Myslím si, že je teraz dôležitý v tomto znení, tak ako ho predkladám.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
