Videokanál poslanca

Ďakujem pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Ja sa na jednej strane teším z tejto debaty, lebo príde ako právnikovi zaujímavá. Rozoberali sme tu hlavne osobné údaje, test primeranosti, zaujímavá debata. Čo ma však naozaj mrzí a to som mala potrebu povedať aj pánovi poslancovi Pellegrinimu, sú to jeho generálni riaditelia, ktorí nám prišli povedať, potrebujem tento rozsah dát. Na základe toho, čo nám hovoria vývojári, na základe toho čo nám hovoria operatéri. Takže hovoriť, že my ideme niekoho špicľovať, vychádzame z aplikácie, ktorá je v Českej republike, vychádzame od štátnych úradníkov, ktorých mal dôveru nakoniec pán Pellegrini, my pracujeme zatiaľ s nimi, sme tu aj s cestou tri dni, tá aplikácia je pripravovaná zatiaľ podľa modelu Českej republiky, vyhodili sme bod c), ktorý tam bol včera, dali sme ho preč, to sú tie prevádzkové údaje, kto, kedy, s kým, na začiatku sa javilo, že by to bolo vhodné, vyhodili sme to von s citlivosťou včerajšej debate, čo nemá spoločné nič s tým či by sme cez test primeranosti pred Európskym súdom pre ľudské práva obstáli. Ja si myslím, že by sme obstáli. Ale s ohľadom na citlivosť toho, čo tu prebehla diskusia aj samozrejme uvedomujeme si, je skrátené legislatívne konanie, uvedomujeme si, že sme v neštandardnom režime, ale sme citliví k demokracii, sme citliví k právnemu štátu, veľmi poctivo a citlivo sme zvážili nevyhnutnosť, opakovane sme sa nad tým zamýšľali aj v noci, snažíme sa do detailov zisť, keď zobereme model z Českej republiky, čo ešte nepadlo také rozhodnutie, ale keď teda zobereme ten, aké nevyhnutné dáta k tomu potrebujeme a detailne sme to rozoberali práve s tými ľuďmi, v ktorých máte dôveru vy, tak prosím vás aké špicľovanie. Nie je absolútne pravdou, že by tu niekto zbieral údaje ako SIS, ako to je obrovské zavádzanie a mne je naozaj ľúto, že takýmto spôsobom teraz tu zastrašujeme ľudí ohľadom niečoho, čo im môže pomôcť a to mi príde ľúto, to mi je fakt ľúto, že zneužívame túto pôdu na to, aby sme ľudí zastrašovali pred niečim, čo ich môže chrániť. No, keď si nechajú doma mobil, no tak nedostanú správu, ktorá môže byť pre nich dôležitá. Kto bude chcieť, bude ten mobil používať, lebo to bude ochranou aj pre neho samého. V akej miere ho to ochráni, nikto nám to nepovie, kým to nezačneme používať. Je tu možnosť mať aplikáciu, ktorá sa javí, že, že pomohla v iných štátoch. No tak ju skúsime. Urobíme všetko, čo môžme, aby sme to, aby sme skúsili sa čo najefektívnejšie brániť voči pandémii, ktorej čelíme. Balík justičných zákonov, ktoré tu máme. Je časť, ktorá súvisí s prístupom pre ľudí k spravodlivosti, aby ju mali, keďže je tu teraz obmedzený ich pohyb, sťažené podmienky pre ich prístup. S tým s javí, že problém nie je pre nikoho z nás, kto sme v tejto sále. Je tu časť, ktorá súvisí so súdnymi inštitúciami. Ale, ak tie súdne inštitúcie, ktoré sú kľúčové pre právny štát ako Najvyšší súd ako Súdna rada sú v tomto momente znefunkčnené alebo hrozí ich nefunkčnosť, čo tak je, ja som to vysvetlila, preto sú v tomto balíku a preto ich je potrebné riešiť nevyhnutne, pretože keby išli v štandardnom režime, tak tri mesiace by sme mohli mať nefunkčnú Súdnu radu a nefunkčný Najvyšší súd. Čo zaiste práve v takejto situácii nie je vhodné, keď máme obmedzované osobné slobody. Ja si myslím, že v tomto by sme sa mohli v tejto sále zhodnúť. A osobitne ešte raz k údajom. Som ministerka spravodlivosti. To je asi trošku nešpecifické, teda neštandardné, že ja tu predkladám návrh zákona, ktorý súvisí s informatizáciou. No je to neštandardné. Lebo ma o to požiadala vláda, aby som to dala do tohto balíka, aby to išlo v prvom balíku, aby sme nestratili ďalší čas, preto je to tu, preto je to v tomto balíku.(Potlesk.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja si vám dovolím navrhnúť a žiadam vás, aby ste podporili návrh zákona v zmysle toho, aký bol skvalitnený zo spoločnej správy ústavnoprávneho výboru, aby sa hlasovalo potom spoločne o pozmeňovacích návrhoch a nesúhlasím s návrhom poslanca Suska, aby sme jednotlivo hlasovali po jednotlivých návrhoch. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ja iba v krátkosti pani poslankyne, páni poslanci. Ja by som bola rada možno, keby sme sa oboznámili troška aj s tou spoločnou správou. Ja som povedala jasne, skvalitníme návrh, zužuje, z tých pôvodných údajov, b, c, d, ten kľúčové ustanovenie ktoré riešime, ku ktorému sa vyjadrujete. Vypadlo odtiaľ céčko, takzvané prevádzkové náklady. Ak rozprávate o tom, že tu bude niekto špiclovať, sledovať, je zrejmé, že okrem toho je ešte aj absolútne zúžený ten rámec a hovorí po a) spracúvajú sa údaje v
anonimizovanej podobe na štatistické účely, tam by sme hádam s tým nemali nikto problém. Na účely predchádzania prevencie, modelovania, vývoja ohrozenia života a zdravia. Tak toto hádam nie je problém. Hej? po b) spracúvajú sa takže jednak sme odtiaľ vyhodili tie takzvané prevádzkové náklady, ktoré bolo, že kto komu. Hej? Ktoré z tej predchádzajúcej komunikácie, ktorá bola pri tých technických riešeniach vyplývalo, že oni môžu pomôcť lepšie lokalizovať. Tak ja teraz nechcem ísť ako do detailov, nakoniec mám rezort spravodlivosti, nie informatizáciu, ale naozaj bavíme sa o tom, že aká tá zákonná licencia bude, ale zrejme je, aká bude široká taký priestor pre tých vývojárov dáme. Pán Susko veľmi dobre vie, keď som to hovorila, ja som mu to povedala úprimne. Áno, keď pôjdeme modelom Českej republiky, tak v rámci nej, tak ako je to nastavené, by to malo stačiť. Česká republika to zaviedla pár dní dozadu, nevieme sami ako v akej miere vlastne je tá aplikácia úspešná. Ja to neviem povedať, ale samozrejme môžme sa o tom baviť, ale z ohľadom na to, ako je to teraz postavené, malo by to stačiť. Takže, takže nebolo to tiež úplne korektné, ako ste to povedali, pretože sme vychádzali z toho, takto ako je to postavené, tak by to malo sedieť s tým čo je v Českej republike. Nepovedali sme, že by sme mali to ešte viacej zužovať, to vôbec nepadlo, padlo takto ako je to postavené v rámci toho modelu v Českej republike by to malo sedieť, takže toto nebola korektná informácia z vašej strany. Takže po a) ako som spomenula, jedná sa o zber a v tom je to ešte viac zúžené, anonimizovaná podoba, štatistika, prevencia. Po b) na to, aby sme identifikovali komu, pošleme túto správu, tak hádam chcete dostať tú správu. Toto je hádam tiež v poriadku, hej? V tom je zúžený priestor. Po 3) to je to céčko, takže je, ten účel je po 1) nevyhnutný rozsah, aby sme identifikovali užívateľov, v záujme ochrany a zdravia. To znamená, to sú tí, z ktorými bola tá osoba v kontakte. Hej? Takže tu je rozsah, áno je daný, ale tu tiež nesledujeme v zásade ako s kým volal a kto volal jej. Ide v zásade o to, aby sme potom s tou osobou komunikovali, zistili ktorí sú tí ďalší, ktorí mohli byť potencionálne, ktorí môžu byť ohrození, to znamená, aby sa mohlo komunikovať s nimi. Súvisí to aj s tým, že tá osoba si to nemusí pamätať, že tie čísla nám môžu k tomu pomôcť. To znamená, ja si neviem predstaviť dosť dobre, ako sa to dá, keď si to tá osoba nespomenie. Hej? Takže akože má to k tomu slúžiť, a vôbec sa nejedná o špiclovanie, zber, vlastne jedná sa o to, že tie údaje budú na základe potreby priebežne vlastne dávané k dispozícii, to znamená, nejedná sa o to, že teraz päť miliónov osôb bude zozbieraných na úrade verejného zdravotníctva, ano? O tomto sa vôbec neuvažuje, tak jak je postavený ten model, aj v zmysle tej zúženej právnej úpravy, je z neho zrejmé, že podľa toho, ako sa bude vyvíjať vlastne ten, ten by som povedala počet ľudí, ktorí budú infikovaní, no tak s tým bude súvisieť, budú súvisieť tie údaje. Hej ako zase, aby sme nezavádzali, aby bolo zrejmé, že to bolo veľmi zúžené. A keď sa bavíme o tom, že prečo teraz a prečo nie viac času. No prepáčte, ale my sme nastúpili ak veľmi dobre viete v sobotu. Dnes je streda. Prišli sme sem s prvým balíkom v pondelok. Páči sa vám balík. Super! Prečo nebol pred týždňom. Od 12. marca je to obmedzená osobná sloboda ľudí. Fakticky. Veľmi dobre to vieme, tak prosím vás čo ste robili. Prečo ste neriešili prístup k spravodlivosti pre ľudí pred týždňom. Prečo ste tu riešili proste úplne iné veci (Potlesk.) a ja sa skutočne pobavujem, keď tu počujem pána Rašiho a pána Pellegriniho, aby mi tu rozprával, prečo sme neprišli so zákonnou licenciou skôr, alebo nedali sme viac času. No prepáčte. Veľmi dobre ste vedeli, koľko trvá aplikácia, museli ste veľmi dobre vedieť, že takéto existuje, ste sa venovali úplne iným veciam. Tak nech sa páči, mohli ste ju vyvinúť, mohli ste nám ju dať a ukázať na ňu a my by sme vám dali presnú aplikáciu akú treba. Akože SORRY! (Potlesk.)

Vážený pán predseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si informovať, že ústavnoprávny výbor dnes prerokoval spoločnú správu teda 25. marca, na ktorom boli uplatnené aj pozmeňujúce návrhy, ako sú uvedené aj v spoločnej správe. Môžem konštatovať, že súhlasím so všetkými závermi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe a odporúčam ich takto aj schváliť. Mám zato, že pozmeňujúce návrhy, tie ktoré sú súčasťou spoločnej správy z výboru boli schválené, tak skvalitňujú tento návrh.
V stručnosti k tomu by som uviedla, nechcem sa opakovať, to čo som už uviedla k tomuto návrhu v prvom čítaní. Ale v stručnosti by som uviedla, že som presvedčená o tom, že tieto mimoriadne opatrenia v oblasti justície môžu pomôcť ľuďom
=====

Vážený pán predseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si informovať, že ústavnoprávny výbor dnes prerokoval spoločnú správu teda 25. marca, na ktorom boli uplatnené aj pozmeňujúce návrhy, ako sú uvedené aj v spoločnej správe. Môžem konštatovať, že súhlasím so všetkými závermi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe a odporúčam ich takto aj schváliť. Mám zato, že pozmeňujúce návrhy, tie ktoré sú súčasťou spoločnej správy z výboru boli schválené, tak skvalitňujú tento návrh.
V stručnosti k tomu by som uviedla, nechcem sa opakovať, to čo som už uviedla k tomuto návrhu v prvom čítaní. Ale v stručnosti by som uviedla, že som presvedčená o tom, že tieto mimoriadne opatrenia v oblasti justície môžu pomôcť ľuďom
=====

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja si dovolím v záverečnom slove sa vrátiť len k jednému bodu, o ktorom tu bolo najviac pripomienok. .... veľmi starostlivo sledovala a rozumiem. Rozumiem tomu, že právnu úpravu, ktorú navrhujeme, oprávnenie, ktoré dávame Úradu pre verejné zdravotníctvo je vážne oprávnenie. Rozumiem vašim obavám, ktoré súvisia so zásahom do vašich základných práv a slobôd. Rozumiem.
Súčasne myslím, že všetci vnímame, že prečo to predkladáme, a to, že to predkladáme iba na možnosť využitia na nejaké obdobie. To znamená, že toto ustanovenie vlastne celé sa nebude môcť využiť po ukončení tohto roka. To znamená, že ak nám skončí tento stav, to bude dôvod, že sa to nebude môcť uplatniť. Ale ak by vláda v budúcnosti uvažovala o jeho využití, nebude to môcť uplatniť, pretože to ustanovenie nám vlastne bude takto platiť iba do konca roka. Takže to je ďalšia vec, že v tomto je tiež takéto obmedzenie. Okrem tých, ktoré som už hovorila, je to za účelom ochrany života a zdravia.
Pre vašu informáciu, my už máme podobnú právnu úpravu, vlastne rovnakú právnu úpravu ohľadom rozsahu a tá je pre iný úrad, NBÚ, pre kyber útoky. Je to v rovnakom rozsahu a je to pre ochranu bezpečnosti. Tak teraz tam je ochrana života. Mne sa javí, že ochrana života, keby som porovnávala bezpečnosť a život, sa mi javí, že prinajmenšom asi je to rovnaký účel, pri ktorom môžme uvažovať o tej hranice, keď rozprávame o tých váhach, pri ktorej by sme vážili či tie dáta, ktoré sú pre nás citlivé sa sprístupňujú alebo nie. Tak pri NBÚ pre ochranu bezpečnosti sme tie dáta pustili.
Tu sa rozprávame o tom, že sa nám jedná o život, o zdravie. Je to pre konkrétny Úrad pre verejné zdravotníctvo, je to ešte pre vymedzený čas, nebude to môcť vláda použiť neskôr, tak máme vážnu obavu, ale už hovorím, takú právnu úpravu máme. A je to vlastne aj z toho čerpaná tá právna úprava ten rozsah. Samozrejme, keby že vám tu prezentujeme teraz tú aplikáciu technickú, tak sa môžme konkrétne baviť. Bolo to presne alebo nemôžme to ešte nejak zúžiť. No, keď nebude zákonný priestor, nemôže sa spustiť aplikácia.
Ja si myslím, že
=====

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja si dovolím v záverečnom slove sa vrátiť len k jednému bodu, o ktorom tu bolo najviac pripomienok. .... veľmi starostlivo sledovala a rozumiem. Rozumiem tomu, že právnu úpravu, ktorú navrhujeme, oprávnenie, ktoré dávame Úradu pre verejné zdravotníctvo je vážne oprávnenie. Rozumiem vašim obavám, ktoré súvisia so zásahom do vašich základných práv a slobôd. Rozumiem.
Súčasne myslím, že všetci vnímame, že prečo to predkladáme, a to, že to predkladáme iba na možnosť využitia na nejaké obdobie. To znamená, že toto ustanovenie vlastne celé sa nebude môcť využiť po ukončení tohto roka. To znamená, že ak nám skončí tento stav, to bude dôvod, že sa to nebude môcť uplatniť. Ale ak by vláda v budúcnosti uvažovala o jeho využití, nebude to môcť uplatniť, pretože to ustanovenie nám vlastne bude takto platiť iba do konca roka. Takže to je ďalšia vec, že v tomto je tiež takéto obmedzenie. Okrem tých, ktoré som už hovorila, je to za účelom ochrany života a zdravia.
Pre vašu informáciu, my už máme podobnú právnu úpravu, vlastne rovnakú právnu úpravu ohľadom rozsahu a tá je pre iný úrad, NBÚ, pre kyber útoky. Je to v rovnakom rozsahu a je to pre ochranu bezpečnosti. Tak teraz tam je ochrana života. Mne sa javí, že ochrana života, keby som porovnávala bezpečnosť a život, sa mi javí, že prinajmenšom asi je to rovnaký účel, pri ktorom môžme uvažovať o tej hranice, keď rozprávame o tých váhach, pri ktorej by sme vážili či tie dáta, ktoré sú pre nás citlivé sa sprístupňujú alebo nie. Tak pri NBÚ pre ochranu bezpečnosti sme tie dáta pustili.
Tu sa rozprávame o tom, že sa nám jedná o život, o zdravie. Je to pre konkrétny Úrad pre verejné zdravotníctvo, je to ešte pre vymedzený čas, nebude to môcť vláda použiť neskôr, tak máme vážnu obavu, ale už hovorím, takú právnu úpravu máme. A je to vlastne aj z toho čerpaná tá právna úprava ten rozsah. Samozrejme, keby že vám tu prezentujeme teraz tú aplikáciu technickú, tak sa môžme konkrétne baviť. Bolo to presne alebo nemôžme to ešte nejak zúžiť. No, keď nebude zákonný priestor, nemôže sa spustiť aplikácia.
Ja si myslím, že
=====

a bolo to veľmi dôležité, aby sa ľudia mohli brániť a vedeli, že sem nemám ísť do tejto oblasti, pretože ak vy budete mať potom tú aplikáciu, budete vedieť zóny, ktoré sú bezpečné a kam môžte ísť, pretože takáto osoba tam nie je. Je veľmi dôležité, aby to bolo postavené na tom, že váš súhlas k tomu nie je potrebný, pretože sa nám jedná práve o osoby, ktoré nebudú ochotné spolupracovať. Súvisí to s tým, že u nich bol vykonaný test, daná osoba bola pozitívne testovaná, nechce spolupracovať, preto nestačí údaj len o tom kto to je, ale potrebujeme údaj aj s kým sa stretávala, preto nám nestačí len to, kde sa nachádzala, ale ak nebude spolupracovať, potrebujeme mať údaje, aj s kým sa rozprávala, s kým boli dlhé hovory, lebo na základe toho zistíme, kto jej môžu byť blízke osoby a s kými sa asi aj stretla. Je to aj pre ochranu tých osôb.
My si uvedomujeme zásah do základných práv a slobôd, ale v tomto prípade máme za to, že ochrana života a zdravia nás, aj tých s kým tá osoba telefonovala, ak nechce s úradmi spolupracovať, tak v tomto prípade má prednosť ten život a zdravie. A chceme umožniť, aby sme tú aplikáciu využívali. Bez toho, aby sme prijali takéto obmedzenie a priestor vlastne pre využitie pre Úrad verejného zdravotníctva nevieme túto aplikáciu v zmysle právnej úpravy použiť a dať ju do praxe a chrániť vás, chrániť vašich blízkych, chrániť seniorov. Nedá sa to inak uskutočniť.
Ten priestor, ktorý je tu daný tými údajmi je ten, ktorý sme prejednali technicky. Ja vás chápem, ja rozumiem úplne, je to vážny zásah do základných práv a slobôd. Veď nakoniec ja som advokátka. Zastupovala som viaceré prípady na Európskom súde pre ľudské práva, bola som úspešná. Som veľmi citlivá na každý zásad do základných práv a slobôd. Vnímam veľmi citlivo aj to, že toto je vážny zásah do základných práv a slobôd. Ale platí tu to, že ochrana osobných údajov nie je absolútna, absolútny zákaz .... absolútny je právo na život.
Máme možnosť obmedziť ochranu osobných údajov. A chceme ju obmedziť tu preto, aby sme chránili vás, aby sme chránili váš život, vaše zdravie, aby sme chránili vašich blízkych. Ten rozsah tých údajov tak ako je tu stanovený je ten, ktorý potrebujeme pre technickú aplikáciu, aby sme zamedzili zneužívaniu. Sú tu viaceré páky, brzdy, a to je mimoriadna situácia, súvislosť s pandémiou. Je to len pre Úrad verejného zdravotníctva. A je to na vymedzené obdobie maximálne do konca tohto roku.
Na základe tých informácie, ktoré máme, keď sme sa zoznamovali aj so samotnou technickou aplikáciou, je dosť pravdepodobné, že obdobie, kedy budú tie údaje uchovávané niekoľko hodín, to znamená je potrebné len to, aby sme vlastne mali tie údaje, vložili ich do aplikácie a umožnili tým pádom chrániť tých ostatných. To znamená, že to neznamená, že tie údaje, ktoré sa zozbierajú, tak budú počas celého obdobia k dispozícii. Oni budú len na nevyhnutný čas. Ale my to teraz zadefinovať presne nevieme, pretože tú aplikáciu sme nespustili a ešte sme ju nerealizovali.
To znamená, my vytvárame teraz k tomu zákonný priestor a snažíme sa maximálne obmedziť účel komu a jednak maximálne na toto obdobie. To znamená, nie je možnosť, že by sa to zneužívalo niekedy v budúcnosti. Sme v mimoriadnej situácii, sme v mimoriadnom režime, ak budeme o tom dlho diskutovať, samotný zmysel toho opatrenia vlastne stráca svoj zmysel. Pre všetky tieto opatrenia, ktoré predkladáme je dôležité, aby sa udiali rýchlo a len vtedy získajú svoj efekt. Preto ich predkladáme teraz, takto, v tomto rozsahu a potrebujeme k tomu rýchle rozhodnutie vaše, aby sme ich mohli realizovať a chrániť vás. Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)

Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Predmetom vládneho návrhu zákona ako jeho názov uviedol pán predseda je v prvom rade prísľub k spravodlivosti to znamená, že rieši nám, aby lehoty, ktoré súvisia so súkromnoprávnymi vzťahmi, vlastnícke právo, zodpovednosť, závady, zaplatenie peňažných súm, aby nedošlo
===== jeho názov uviedol pán predseda. Je v prvom rade prístup k spravodlivosti, to znamená, že rieši nám, aby lehoty, ktoré súvisia so súkromnoprávnymi vzťahmi, vlastnícke právo, zodpovednosť za vady, zaplatenie peňažných súm, aby nedošlo k uplynutiu lehôt pri ich uplatnení na súde. Hlavne sa to jedná o tieto prípady. To znamená, že to, čo vlastne rieši tento zákon je, že tieto lehoty nám neplynú v období od 12. marca do 30. apríla. A v prípade, ak sa stalo, že ku dňu účinnosti nám už zanikli, tak ich ľuďom vraciame, aby ich včas mohli uplatniť na súde a do 30 dní odkedy vlastne, od toho 30. apríla. V prípade, že by nebodaj, tento stav pokračoval, tak bude možnosť ešte pristúpiť k tomu, že by sme prípadne tie lehoty predlžili.
Inak ako zákonom sa to urobiť nedá. Naozaj cieľom je, aby ľudia neboli v strese, že nebudú môcť vlastne tieto práva si riadne a včas uplatniť. Neboli v strese, že musia kvôli tomu napísať žalobu, podať ju. Neboli v strese, že im uplynie lehota, v ktorej by mali kontaktovať advokátov. Aby ani advokáti neboli v strese, že musia včas urobiť niektoré úkony, aby boli uplatnené práva ľudí.
V ďalšom ustanovení riešime, že sú lehoty, ktoré súvisia s konaním pred súdmi. Odvolacie lehoty, dovolacie lehoty, obnovy konaní, máme tam 15-dňové lehoty, kedy nie je jednoduché teraz, aby ľudia riadne uplatňovali svoje práva. To znamená, to čo riešime, že rovnako v týchto prípadoch nám vlastne tieto lehoty sa nám predlžujú na uplatnenie aj opravných prostriedkov.
Pre trestné konanie to platí len v časti, a to len v tej, ktorej sa to týka zo strany obvineného, zo strany poškodených, ale nie pre prokurátorov. To znamená, my potrebujeme, aby nám trestné konania fungovali, aby sme postihovali zločinnosť. Ale jedná sa naozaj o to, aby boli uplatňované práva ľudí a ten prístup k spravodlivosti k nim bol zabezpečený.
Súčasne je zrejmé, že bude v rukách sudcu, ak to súvisí s pojednávaniami, lebo aj tie riešime v tomto návrhu zákona, aby zvážil, či je potrebné, aby vôbec nejaké pojednávania vykonával. Čiže to čo mu jasne hovorí tento zákon je, má ich skutočne robiť len v nevyhnutnom rozsahu. To s čím sme sa stretli a je to zrejme od súdov je, že sudcovia napriek tomu, že je tento stav vytyčovali pojednávania, kde to znamená, že je to, samozrejme, zhluk osôb. Niektoré miestnosti pojednávacie sú skutočne dosť malé a tam sme sa stretli, že je tam jeden účastník, druhý účastník, advokát na jednej strane, advokát na druhej strane, sudca alebo sudkyňa, zapisovateľka, asistentka, potenciálne svedkovia. To znamená, že jedná o zhluk osôb v menšom priestore. Rovnako pohyb v samotnej súdnej budove, väčší počet osôb. Tomuto sme sa snažili vyhnúť, aby to boli jednoznačné pre sudcov, aby mali dôvod, že môžu takéto pojednávania odročovať.
Súčasne bude na zvážení sudcov, aby vyhodnotili, či naopak sa nejedná o pojednávania, ktoré sú nevyhnutné. Môže sa jednať práve o pojednávania, ktoré je dôležité, aby sa vykonávali. Môžu to byť pojednávania, ktoré súvisia so starostlivosť maloletých. Samozrejme v trestných konaniach. Bude na zvážení sudcu, že či vôbec môže uplatniť túto možnosť nevykonávať pojednávanie. My sme len vytvorili jednoznačnejší priestor pre sudcu, aby skutočne zvážil, že čo má v tomto prípade prednosť.
Súčasne sme ľuďom vytvorili možnosť, aby neboli v strese, pretože sa stali dlžníkom, ktorý mal dať na seba návrh na vyhlásenie konkurzu a vyriešili sme v ďalšom ustanovení priestor, že v období od 12. marca do 30. apríla 2020, to sme určili ako tento časový priestor, bude mať možnosť, aby sa predlžila lehota na vyhlásenie konkurzu voči nemu. Ak by ho nevyhlásil v zmysle zákona v čase, tak sú tam s tým spojené právne následky. A chceli sme vytvoriť tiež ľuďom priestor, aby sa mali možnosť vysporiadať so situáciou, ktorá môže súvisieť vlastne aj so znížením ich platobnej schopnosti a aby sa nám vytvoril priestor u ľudí, ktorí sa dostanú do konkurzu, aby sa predlžovali lehoty a mohli ľudia tiež v tejto súvislosti uplatňovať či už práva alebo svoje povinnosti.
Ďalej ako som povedala, vyriešili sme možnosť priamo zo zákona, aby nám právnické osoby v súkromnoprávnych vzťahov mohli prijímať svoje rozhodnutia per rollam. Pretože ak tak nemali tú svoju úpravu urobenú predtým, tak museli by sa k tomu stretávať, aby takéto rozhodnutie prijímali. My sme im to umožnili priamo zo zákona na toto obdobie mimoriadnej situácie.
Ďalšie ustanovenie nám rieši, aby sa nemohli vykonávať dražby. Máme za to, že dražba samotná v tomto období nám vlastne jednak nedáva zmysel, nemôžme ju urobiť za férových podmienok, nemožno urobiť naozaj aj samotné ceny, samotné ponuky cien, ktoré by boli vlastne v tomto období realizované. Nebudú reálne tými, ktoré by boli umožnené, keby takáto mimoriadne situácia nebola. To znamená, že jednak samotná dražba znamená zhluk osôb, ale aj samotný priebeh tej dražby by nespĺňal ten účel, ktorý vlastne by inak mal, najlepšia cena v danom čase pre uspokojenie pohľadávky. To znamená jedná sa vôbec o uplatnenie tohto inštitútu v plnosti, čo znamená ochranu aj tých koho sa to priamo týka. Ale ochranu všetkých, ktorí by sa chceli potenciálne takej dražby zúčastniť. To znamená, oni sa nebudú vykonávať. Vykonajú sa potom, čo tento stav skončí.
Ďalšie ustanovenia nám súvisia s tým, ako som spomínala, s prístup k súdom, k spravodlivosti. Riešime funkciu predsedu Najvyššieho súdu. Na Najvyššom súde máme momentálne podpredsedu, nemáme tam predsedu. Pani podpredsedníčka Urbancová čelí obvineniu v trestnom konaní súvisiacim, proste, s kauzami medializovanými v súvislosti s Threemou. Je otázkou času, pravdepodobne, kedy rozhodne Disciplinárny senát ohľadom návrhu na pozastavenie výkonu funkcie. Ale nech je akýkoľvek aj toto rozhodnutie, tak súčasne ako ministerka spravodlivosti viem, že mám na stole návrh na odchod do predčasného dôchodku. V podstate ja tam nemám veľký priestor tomu nevyhovieť, ak sú splnené podmienky. Mala by som postupovať v zmysle zákona. V takom prípade za súčasnej situácie by neexistoval zákonný režim ako určiť osobu, ktorá nám bude viesť Najvyšší súd. Mám za to a som presvedčená, že napriek tomu, že čelíme tejto pandémii je dôležité, aby nám Najvyšší súd fungoval. Ak aj povieme, že sa nám zastaví život v tých občianskych, obchodných veciach, ja neviem pri správnych rozhodnutiach, no v trestných rozhodnutiach určite nie. My sami by sme boli vystavení tomu, že vlastne by sme umožnili, že nám súdy nemusia fungovať riadne v tých trestných veciach, ale tam je nevyhnutné, aby všetky inštitúcie riadne fungovali. A tam sú dôležité aj niektoré právomoci, ktoré má šéf súdu. Ale my nebudeme mať pravdepodobne v najbližších dňoch šéfa Najvyššieho súdu. Preto tento zákon to rieši a určuje pravidlo. Ak nemáme toho, kto by nám viedol Najvyšší súd, tak to bude najstarší sudca. Veľmi jednoduché.
Riešime, áno, aj Súdnu radu. No riešime ju preto, ako som už spomenula, že Súdna rada je vlastne v týchto dňoch nie je plne funkčná. Súdna rada, pre tých, ktorí sa trošku venujú, čomu čelí aktuálne Súdna rada. Súdna rada momentálne z osemnástich sedemnásť členov. V tých 17 sa nám 5 vzdali s vyjadrením, že sa nebudú zúčastňovať zasadnutí Súdnej rady. Súdna rada nám má zvoliť predsedu Najvyššieho súdu. To znamená, že z tých 17 mínus 5 máme 12. Jedného člena máme v Českej republike. Ak nám príde člen z Českej republiky na Slovensko padne nám do karantény. Tak už máme z nich 17 mínus 5 = 12 mínus 1 máme 11, aby bola uznášaniaschopná musí byť nadpolovičná väčšina, to znamená vždy desať. Ak nám jeden ďalší, dvaja prípadne upadnú do karantény, Súdna rada nebude funkčná. Naviac tí 5, ktorí sa nám vzdali, tak pri tých 5 platí právna úprava, že dva mesiace potom, čo sa nám vzdajú ešte stále sú členmi. Takže my aj keby sme boli spôsobilí ako väčšina, teda vy v parlamente, my vláda, zvoliť si nominantov, aj tak dva mesiace by vlastne Súdna rada nemohla riadne fungovať. Pretože v zmysle zákona po vzdaní sa, daná osoba je ešte dva mesiace členom Súdnej rady. Takže preto je tu teraz, aby sme Súdnej rade umožnili tie právomoci vykonávať. Aby keď si aj navolíme, aj Národná rada si splní svoju povinnosť, aj vláda si splní svoju povinnosť a hlavne v tomto období potrebujeme umožniť, aby nám Súdna rada vykonávala svoje kompetencie. Súvisí to aj s trestnými činmi, ktoré sú momentálne predmetom trestných konaní v súvislosti so sudcami. Nemusím hovoriť o kauzách, všetci podľa mňa ich sledujeme. Súvisí to so sudcami, u ktorých bola aj obmedzená osobná sloboda. Môžu byť ďalšie prípady. Súdna rada tu má veľmi významné právomoci v súvislosti aj s pozastavením výkonu funkcie sudu. Títo sudcovia niektorí z nich robia aj v trestných veciach. Ten režim musí ďalej fungovať. Je namieste, aby aj Súdna rada využívala právomoci aj v tomto období pri tých trestných veciach. Nie je priestor na to, aby sme umožnili, že kľúčové inštitúcie nebudú v plnosti plniť svoju rolu.
Ďalšie dva články, ktoré prináša toto zákonné opatrenie nám riešia, jeden nám rieši a ten súvisí s verejným obstarávaním. Poviem najprv k nemu. To je čl. 5. Ten nám rieši výnimku z Registra partnerov verejného sektora. Rieši nám ju preto, pretože aj s tým zápisom do registra jednak je potrebná súčinnosť ďalších subjektov notárov, advokátov, je to nejaký čas. A to čomu čelíme je zabezpečiť ochranné prostriedky, tie, ktoré my máme, nemáme dosť rukavíc. Vieme to. Nemáme dosť rúšok. Ja čelím tomu v oblasti justície, že potrebujeme jednorazové rúška pre Zbor väzenskej a justičnej stráže, pre zdravotníckych pracovníkov. Nie vždy je namieste používať rúčka, ktoré je možné viackrát použiť. To znamená práve vtedy, ak je niekto vo výkone služby celý deň. Javí sa ako namieste, aby daná osoba mala rúško, ktoré je jednorazové a striedali ich, pretože ich má nonstop na sebe, celý deň. Je to niečo iné, ako ich tu máme nejakú časť dňa. Máme ich nedostatok. Čelíme tomu v rámci celej krajiny. Máme nedostatok testov. Máme ich nejakú tisícku, dve. Momentálne do troch tisíc. Musíme to riešiť v rámci celej krajiny. Obzeráme sa všade po všetkých spoločnostiach, ktoré nám to vedia zabezpečiť. Práve teraz je nevyhnutné, aby sme vytvorili maximálny priestor mať ich včas. Hrá tu rolu každý deň. Súvisí to s nárastom, či infikovaných osôb budeme mať 500-tis. alebo milión alebo dva a pol milióna. Preto je dôležité umožniť maximálne priestor všetkým inštitúciám, ktoré nám zabezpečujú služby pre štát, ochranu života a zdravia, aby mohli maximálne zafungovať a ochrániť nám život a zdravie. Preto je tu táto výnimka.
Je jednoznačné, že tá výnimka je na obdobie tohto núdzového režimu. A je to na toto obdobie. Nie je možné ju zneužívať. Rovnako platí, že to, že vylúčime odtiaľ partnerov verejného sektora, neznamená, že tie obstarávania budú nehospodárne. Stále tam platí pravidlo, že to má byť hospodárne. My len vylúčime v tomto prípade, pre toto obmedzené obdobie, ten zápis z Registra partnerov verejného sektora práve preto, aby sme to mohli rýchlo zabezpečiť. A je to len pre túto núdzovú situáciu.
Ako posledný bod uvediem čl. 4 a o tom budem možno, ak tu bude k tomu rozprava, to bude, je to možno najcitlivejšia časť. Súvisí s ochranou osobných údajov. Uvedomujeme si to. Súvisí s tým, že umožňujeme pre vládu, konkrétne pre Úrad verejného zdravotníctva, aby zbieral, spracúval údaje, ktoré súvisia s telekomunikačným tajomstvom. Konkrétne aby zistil, kde sa človek nachádzal, aj to s kým a kedy telefonoval. A je to veľmi dôležité preto, aby sme mohli identifikovať kto je infikovaný, práve tých, ktorí nebudú ochotní spolupracovať, preto tam nemôže byť daný súhlas. Je aplikácia, ktorá bola používaná v Taiwane, v Singapure, kde sa ukazuje, že veľmi rýchlo sa vedel vysporiadať s týmto ochorením, a to práve preto, že vedeli lokalizovať ľudí, ktorí boli infikovaní a bolo to veľmi dôležité, aby sa ľudia mohli brániť a vedeli, že sem nemám ísť do tejto oblasti. Pretože ak vy budete mať po tom tú aplikáciu, budete vedieť zóny, ktoré sú bezpečné a kam môžte ísť, pretože takáto osoba tam nie je. Je veľmi dôležité, aby to bolo postavené na tom, že váš súhlas nie je k tomu potrebný
=====

Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Predmetom vládneho návrhu zákona ako jeho názov uviedol pán predseda je v prvom rade prísľub k spravodlivosti to znamená, že rieši nám, aby lehoty, ktoré súvisia so súkromnoprávnymi vzťahmi, vlastnícke právo, zodpovednosť, závady, zaplatenie peňažných súm, aby nedošlo
===== jeho názov uviedol pán predseda. Je v prvom rade prístup k spravodlivosti, to znamená, že rieši nám, aby lehoty, ktoré súvisia so súkromnoprávnymi vzťahmi, vlastnícke právo, zodpovednosť za vady, zaplatenie peňažných súm, aby nedošlo k uplynutiu lehôt pri ich uplatnení na súde. Hlavne sa to jedná o tieto prípady. To znamená, že to, čo vlastne rieši tento zákon je, že tieto lehoty nám neplynú v období od 12. marca do 30. apríla. A v prípade, ak sa stalo, že ku dňu účinnosti nám už zanikli, tak ich ľuďom vraciame, aby ich včas mohli uplatniť na súde a do 30 dní odkedy vlastne, od toho 30. apríla. V prípade, že by nebodaj, tento stav pokračoval, tak bude možnosť ešte pristúpiť k tomu, že by sme prípadne tie lehoty predlžili.
Inak ako zákonom sa to urobiť nedá. Naozaj cieľom je, aby ľudia neboli v strese, že nebudú môcť vlastne tieto práva si riadne a včas uplatniť. Neboli v strese, že musia kvôli tomu napísať žalobu, podať ju. Neboli v strese, že im uplynie lehota, v ktorej by mali kontaktovať advokátov. Aby ani advokáti neboli v strese, že musia včas urobiť niektoré úkony, aby boli uplatnené práva ľudí.
V ďalšom ustanovení riešime, že sú lehoty, ktoré súvisia s konaním pred súdmi. Odvolacie lehoty, dovolacie lehoty, obnovy konaní, máme tam 15-dňové lehoty, kedy nie je jednoduché teraz, aby ľudia riadne uplatňovali svoje práva. To znamená, to čo riešime, že rovnako v týchto prípadoch nám vlastne tieto lehoty sa nám predlžujú na uplatnenie aj opravných prostriedkov.
Pre trestné konanie to platí len v časti, a to len v tej, ktorej sa to týka zo strany obvineného, zo strany poškodených, ale nie pre prokurátorov. To znamená, my potrebujeme, aby nám trestné konania fungovali, aby sme postihovali zločinnosť. Ale jedná sa naozaj o to, aby boli uplatňované práva ľudí a ten prístup k spravodlivosti k nim bol zabezpečený.
Súčasne je zrejmé, že bude v rukách sudcu, ak to súvisí s pojednávaniami, lebo aj tie riešime v tomto návrhu zákona, aby zvážil, či je potrebné, aby vôbec nejaké pojednávania vykonával. Čiže to čo mu jasne hovorí tento zákon je, má ich skutočne robiť len v nevyhnutnom rozsahu. To s čím sme sa stretli a je to zrejme od súdov je, že sudcovia napriek tomu, že je tento stav vytyčovali pojednávania, kde to znamená, že je to, samozrejme, zhluk osôb. Niektoré miestnosti pojednávacie sú skutočne dosť malé a tam sme sa stretli, že je tam jeden účastník, druhý účastník, advokát na jednej strane, advokát na druhej strane, sudca alebo sudkyňa, zapisovateľka, asistentka, potenciálne svedkovia. To znamená, že jedná o zhluk osôb v menšom priestore. Rovnako pohyb v samotnej súdnej budove, väčší počet osôb. Tomuto sme sa snažili vyhnúť, aby to boli jednoznačné pre sudcov, aby mali dôvod, že môžu takéto pojednávania odročovať.
Súčasne bude na zvážení sudcov, aby vyhodnotili, či naopak sa nejedná o pojednávania, ktoré sú nevyhnutné. Môže sa jednať práve o pojednávania, ktoré je dôležité, aby sa vykonávali. Môžu to byť pojednávania, ktoré súvisia so starostlivosť maloletých. Samozrejme v trestných konaniach. Bude na zvážení sudcu, že či vôbec môže uplatniť túto možnosť nevykonávať pojednávanie. My sme len vytvorili jednoznačnejší priestor pre sudcu, aby skutočne zvážil, že čo má v tomto prípade prednosť.
Súčasne sme ľuďom vytvorili možnosť, aby neboli v strese, pretože sa stali dlžníkom, ktorý mal dať na seba návrh na vyhlásenie konkurzu a vyriešili sme v ďalšom ustanovení priestor, že v období od 12. marca do 30. apríla 2020, to sme určili ako tento časový priestor, bude mať možnosť, aby sa predlžila lehota na vyhlásenie konkurzu voči nemu. Ak by ho nevyhlásil v zmysle zákona v čase, tak sú tam s tým spojené právne následky. A chceli sme vytvoriť tiež ľuďom priestor, aby sa mali možnosť vysporiadať so situáciou, ktorá môže súvisieť vlastne aj so znížením ich platobnej schopnosti a aby sa nám vytvoril priestor u ľudí, ktorí sa dostanú do konkurzu, aby sa predlžovali lehoty a mohli ľudia tiež v tejto súvislosti uplatňovať či už práva alebo svoje povinnosti.
Ďalej ako som povedala, vyriešili sme možnosť priamo zo zákona, aby nám právnické osoby v súkromnoprávnych vzťahov mohli prijímať svoje rozhodnutia per rollam. Pretože ak tak nemali tú svoju úpravu urobenú predtým, tak museli by sa k tomu stretávať, aby takéto rozhodnutie prijímali. My sme im to umožnili priamo zo zákona na toto obdobie mimoriadnej situácie.
Ďalšie ustanovenie nám rieši, aby sa nemohli vykonávať dražby. Máme za to, že dražba samotná v tomto období nám vlastne jednak nedáva zmysel, nemôžme ju urobiť za férových podmienok, nemožno urobiť naozaj aj samotné ceny, samotné ponuky cien, ktoré by boli vlastne v tomto období realizované. Nebudú reálne tými, ktoré by boli umožnené, keby takáto mimoriadne situácia nebola. To znamená, že jednak samotná dražba znamená zhluk osôb, ale aj samotný priebeh tej dražby by nespĺňal ten účel, ktorý vlastne by inak mal, najlepšia cena v danom čase pre uspokojenie pohľadávky. To znamená jedná sa vôbec o uplatnenie tohto inštitútu v plnosti, čo znamená ochranu aj tých koho sa to priamo týka. Ale ochranu všetkých, ktorí by sa chceli potenciálne takej dražby zúčastniť. To znamená, oni sa nebudú vykonávať. Vykonajú sa potom, čo tento stav skončí.
Ďalšie ustanovenia nám súvisia s tým, ako som spomínala, s prístup k súdom, k spravodlivosti. Riešime funkciu predsedu Najvyššieho súdu. Na Najvyššom súde máme momentálne podpredsedu, nemáme tam predsedu. Pani podpredsedníčka Urbancová čelí obvineniu v trestnom konaní súvisiacim, proste, s kauzami medializovanými v súvislosti s Threemou. Je otázkou času, pravdepodobne, kedy rozhodne Disciplinárny senát ohľadom návrhu na pozastavenie výkonu funkcie. Ale nech je akýkoľvek aj toto rozhodnutie, tak súčasne ako ministerka spravodlivosti viem, že mám na stole návrh na odchod do predčasného dôchodku. V podstate ja tam nemám veľký priestor tomu nevyhovieť, ak sú splnené podmienky. Mala by som postupovať v zmysle zákona. V takom prípade za súčasnej situácie by neexistoval zákonný režim ako určiť osobu, ktorá nám bude viesť Najvyšší súd. Mám za to a som presvedčená, že napriek tomu, že čelíme tejto pandémii je dôležité, aby nám Najvyšší súd fungoval. Ak aj povieme, že sa nám zastaví život v tých občianskych, obchodných veciach, ja neviem pri správnych rozhodnutiach, no v trestných rozhodnutiach určite nie. My sami by sme boli vystavení tomu, že vlastne by sme umožnili, že nám súdy nemusia fungovať riadne v tých trestných veciach, ale tam je nevyhnutné, aby všetky inštitúcie riadne fungovali. A tam sú dôležité aj niektoré právomoci, ktoré má šéf súdu. Ale my nebudeme mať pravdepodobne v najbližších dňoch šéfa Najvyššieho súdu. Preto tento zákon to rieši a určuje pravidlo. Ak nemáme toho, kto by nám viedol Najvyšší súd, tak to bude najstarší sudca. Veľmi jednoduché.
Riešime, áno, aj Súdnu radu. No riešime ju preto, ako som už spomenula, že Súdna rada je vlastne v týchto dňoch nie je plne funkčná. Súdna rada, pre tých, ktorí sa trošku venujú, čomu čelí aktuálne Súdna rada. Súdna rada momentálne z osemnástich sedemnásť členov. V tých 17 sa nám 5 vzdali s vyjadrením, že sa nebudú zúčastňovať zasadnutí Súdnej rady. Súdna rada nám má zvoliť predsedu Najvyššieho súdu. To znamená, že z tých 17 mínus 5 máme 12. Jedného člena máme v Českej republike. Ak nám príde člen z Českej republiky na Slovensko padne nám do karantény. Tak už máme z nich 17 mínus 5 = 12 mínus 1 máme 11, aby bola uznášaniaschopná musí byť nadpolovičná väčšina, to znamená vždy desať. Ak nám jeden ďalší, dvaja prípadne upadnú do karantény, Súdna rada nebude funkčná. Naviac tí 5, ktorí sa nám vzdali, tak pri tých 5 platí právna úprava, že dva mesiace potom, čo sa nám vzdajú ešte stále sú členmi. Takže my aj keby sme boli spôsobilí ako väčšina, teda vy v parlamente, my vláda, zvoliť si nominantov, aj tak dva mesiace by vlastne Súdna rada nemohla riadne fungovať. Pretože v zmysle zákona po vzdaní sa, daná osoba je ešte dva mesiace členom Súdnej rady. Takže preto je tu teraz, aby sme Súdnej rade umožnili tie právomoci vykonávať. Aby keď si aj navolíme, aj Národná rada si splní svoju povinnosť, aj vláda si splní svoju povinnosť a hlavne v tomto období potrebujeme umožniť, aby nám Súdna rada vykonávala svoje kompetencie. Súvisí to aj s trestnými činmi, ktoré sú momentálne predmetom trestných konaní v súvislosti so sudcami. Nemusím hovoriť o kauzách, všetci podľa mňa ich sledujeme. Súvisí to so sudcami, u ktorých bola aj obmedzená osobná sloboda. Môžu byť ďalšie prípady. Súdna rada tu má veľmi významné právomoci v súvislosti aj s pozastavením výkonu funkcie sudu. Títo sudcovia niektorí z nich robia aj v trestných veciach. Ten režim musí ďalej fungovať. Je namieste, aby aj Súdna rada využívala právomoci aj v tomto období pri tých trestných veciach. Nie je priestor na to, aby sme umožnili, že kľúčové inštitúcie nebudú v plnosti plniť svoju rolu.
Ďalšie dva články, ktoré prináša toto zákonné opatrenie nám riešia, jeden nám rieši a ten súvisí s verejným obstarávaním. Poviem najprv k nemu. To je čl. 5. Ten nám rieši výnimku z Registra partnerov verejného sektora. Rieši nám ju preto, pretože aj s tým zápisom do registra jednak je potrebná súčinnosť ďalších subjektov notárov, advokátov, je to nejaký čas. A to čomu čelíme je zabezpečiť ochranné prostriedky, tie, ktoré my máme, nemáme dosť rukavíc. Vieme to. Nemáme dosť rúšok. Ja čelím tomu v oblasti justície, že potrebujeme jednorazové rúška pre Zbor väzenskej a justičnej stráže, pre zdravotníckych pracovníkov. Nie vždy je namieste používať rúčka, ktoré je možné viackrát použiť. To znamená práve vtedy, ak je niekto vo výkone služby celý deň. Javí sa ako namieste, aby daná osoba mala rúško, ktoré je jednorazové a striedali ich, pretože ich má nonstop na sebe, celý deň. Je to niečo iné, ako ich tu máme nejakú časť dňa. Máme ich nedostatok. Čelíme tomu v rámci celej krajiny. Máme nedostatok testov. Máme ich nejakú tisícku, dve. Momentálne do troch tisíc. Musíme to riešiť v rámci celej krajiny. Obzeráme sa všade po všetkých spoločnostiach, ktoré nám to vedia zabezpečiť. Práve teraz je nevyhnutné, aby sme vytvorili maximálny priestor mať ich včas. Hrá tu rolu každý deň. Súvisí to s nárastom, či infikovaných osôb budeme mať 500-tis. alebo milión alebo dva a pol milióna. Preto je dôležité umožniť maximálne priestor všetkým inštitúciám, ktoré nám zabezpečujú služby pre štát, ochranu života a zdravia, aby mohli maximálne zafungovať a ochrániť nám život a zdravie. Preto je tu táto výnimka.
Je jednoznačné, že tá výnimka je na obdobie tohto núdzového režimu. A je to na toto obdobie. Nie je možné ju zneužívať. Rovnako platí, že to, že vylúčime odtiaľ partnerov verejného sektora, neznamená, že tie obstarávania budú nehospodárne. Stále tam platí pravidlo, že to má byť hospodárne. My len vylúčime v tomto prípade, pre toto obmedzené obdobie, ten zápis z Registra partnerov verejného sektora práve preto, aby sme to mohli rýchlo zabezpečiť. A je to len pre túto núdzovú situáciu.
Ako posledný bod uvediem čl. 4 a o tom budem možno, ak tu bude k tomu rozprava, to bude, je to možno najcitlivejšia časť. Súvisí s ochranou osobných údajov. Uvedomujeme si to. Súvisí s tým, že umožňujeme pre vládu, konkrétne pre Úrad verejného zdravotníctva, aby zbieral, spracúval údaje, ktoré súvisia s telekomunikačným tajomstvom. Konkrétne aby zistil, kde sa človek nachádzal, aj to s kým a kedy telefonoval. A je to veľmi dôležité preto, aby sme mohli identifikovať kto je infikovaný, práve tých, ktorí nebudú ochotní spolupracovať, preto tam nemôže byť daný súhlas. Je aplikácia, ktorá bola používaná v Taiwane, v Singapure, kde sa ukazuje, že veľmi rýchlo sa vedel vysporiadať s týmto ochorením, a to práve preto, že vedeli lokalizovať ľudí, ktorí boli infikovaní a bolo to veľmi dôležité, aby sa ľudia mohli brániť a vedeli, že sem nemám ísť do tejto oblasti. Pretože ak vy budete mať po tom tú aplikáciu, budete vedieť zóny, ktoré sú bezpečné a kam môžte ísť, pretože takáto osoba tam nie je. Je veľmi dôležité, aby to bolo postavené na tom, že váš súhlas nie je k tomu potrebný
=====

Iba veľmi v krátkosti. Po pravde ak by sa vypustil tento bod pre kľud všetkých duší poslancov, nech sa páči. Ale chcem povedať ten dôvod a by sme všetci rozumeli aký to je je dôvodom pre pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Hej to nie je akože nejaký vymyslený dôvod, ktorý sme tam len tak dali. No tak ak to je dôvod na pozastavenie výkonu funkcie sudcu, no tak hádam nemáme problém, že ho doplníme ako dôvod pre odvolanie predsedu Súdnej rady. Tu čelíme ako, zasa nemôžme sa teraz tváriť, že sme v mimoriadnej situácii. Ale prístup k spravodlivosti musí byť zabezpečený, jedná sa tam naozaj zabezpečenie funkčnosti proste aj celej spoločnosti a preto sú tu aj tie kľúčové inštitúcie pre justíciu ako to sa nezastaví život, to neprestaneme sledovať aj trestné pojednávania, ktoré súvisia s vraždou Jána Kuciaka a jeho snúbenice. To pojednávanie bude prebiehať ďalej, Súdna rada musí fungovať je to kľúčová inštitúcia, ktorá je naozaj kľúčová pre celú justíciu. No tak, ak mi doplníme keďže máme otvorený ten zákon a bude jednoznačne predsa je zrejmé lebo to je jasné, že nanovo sa bude legitimizovať celá Súdna rada pretože sa tam budú dopĺňať 6 členovia Súdnej rady z 18, to je jedna tretina to je celkom významná časť. No tak v tej súvislosti keď sa pozrieme na tú Súdnu radu, ktorá sa bude legitimizovať v najbližšom období tak sme tam doplnili tento dôvod, ktorý súvisí s pozastavením výkonu funkcie sudcu Tak ja si myslím, že bez toho, aby sme o tom potrebovali nejak veľmi diskutovať, že toto je podľa mňa jasné, ako to nie je nejaký dôvod, ktorý bol teraz vymyslený. Ten vplýva zo zákona a len sme ho tam dali, aby to bolo jasné, že sa dá použiť aj pri odvolaní predsedu Súdnej rady a neboli k tomu proste nejaké otázniky a ja netvrdím, že teraz je nevyhnutné ho hneď použiť beztoho poviem netreba o tom diskutovať ale len mám za to, že to je absolútne legitímne. Nič viac a súvisí to s prístupom k spravodlivosti ako kľúčové inštitúcie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)