7. schôdza

Chcel by som poprosiť pani komisárku pre deti Vieru Tomanovú, aby prišla do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v prerušenej rozprave o správe o činnosti komisárky pre deti za minulý rok. Ďakujem pekne. (Komisárka pre deti: "Dobrý deň prajem.") Dobrý deň. (Zaznievanie gongu.)
A tak isto chcem poprosiť spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Jarmilu Vaňovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov.
Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Jozef Pročko. Nevidím ho v sále, takže stráca poradie. Nasledovať bude pán poslanec Ondrej Dostál. Ostatných kolegov by som chcel pekne poprosiť, aby sa utíchli, ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko bude mať potom možnosť vystúpiť v rozprave, keď skončí pán poslanec Dostál.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážená pani komisárka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja jednak sa chcem ospravedlniť pani komisárke, že to na štyri razy musí, musí absolvovať túto, túto správu a vypočutie, ale tak to proste vyšlo a vošlo do toho aj to skrátené konanie a snáď už na budúce budeme, budeme pri podobných správach môcť postupovať kontinuitne.
Ja sa tiež chcem vyjadriť k tomu podnetu, ktorý prišiel z nadácie Zastavme korupciu, o ktorom vo svojom úvodnom vstupe hovorila aj pani komisárka, o ktorom hovorila pani podpredsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani Marcinková, o ktorom sme hovorili na výbore a ku ktorému sa pani komisárka vyjadrila, vyjadrila aj v stanovisku, ktoré je zverejnené na webovej stránke jej úradu.
Chcem sa dotknúť konkrétne tej veci odporúčania advokáta, teda vopred hovorím, že nechcem ísť do merita celého prípadu, ktorý aj mňa sa sprostredkovane týka, keďže sa to dotýka nejakých mojich rodinných príslušníkov, ale myslím si, že to nie je téma, nie je téma, o čo tam ide. Tá pochybnosť alebo kritika, ktorá bola vznesená zo strany nadácie Zastavme korupciu, je, že pani komisárka Tomanová odporúčala matke maloletého dieťaťa konkrétneho bratislavského advokáta. Pán poslanec Baránik sa dožadoval včera vyšetrovania, že o akého advokáta ide, no tak to je zrejmé už z toho podnetu, ktorý je verejný a o ktorom sa hovorilo. Ide o pána advokáta Garu. A to, na čo sme boli, na čo sme boli upozornení ako členovia výboru pre ľudské práva, je nahrávka, na ktorej pani komisárka hovorí: "Pán doktor Gara vzhľadom na všetky tie vzťahy povedal, že zajtra mu mám ráno zavolať, že on ju zoberie. Ja viem, že Gara je aj drahý, aj všetko, ale v tomto prípade ona sa už nepohne bez dobrého advokáta a bez človeka, ktorý je skúsený. Ja hovorím o Garovi aj preto, lebo Gara má kontakty aj na Ústavný súd a má kontakty aj na Európsky súd pre ľudské práva a má s tým aj skúsenosti.".
My sme, my sme teda na výbore pre ľudské práva konfrontovali pani komisárku s touto otázkou. Pani komisárka tvrdila, že neodporúčala konkrétneho advokáta. Keď sme sa jej pýtali, teda že či odporúčala pána Garu, respektíve s ním komunikovala, tak jedna z tých odpovedí bola, že vlastne ani si nespomína presne, o aký prípad ide. Zároveň nám ale ako porozprávala, porozprávala všetky detaily o tom, o tom prípade a mala k tomu, mala k tomu aj písomnú dokumentáciu a potom ale v tom písomnom stanovisku, ktoré ste potom následne, následne zverejnili, sa hovorí už niečo celkom, nie celkom, trochu iné teda, lebo tie vyjadrenia na výbore, a je to aj verejne dohľadateľné, sú také, že ste nekomunikovali s pánom Garom, že ste v nejakom inom prípade komunikovali s pánom Garom, telefonovali, keď som ja vám opäť, som prečítal to, to, čo bolo v tej nahrávke, kde hovoríte, že pán doktor Gara povedal, že zajtra mu mám ráno zavolať, že on ju zoberie, čo teda vyznieva ako, že komunikujete s tým konkrétnym advokátom a viete mu, viete mu dohodiť alebo teda odporučiť nejakého klienta, klienta tomuto advokátovi a zariadiť dokonca, aby ho zobral, tak tam ste na to, na to vtedy neodpovedali a potom v tom vyjadrení ste, v písomnom teraz, že, hovoríte, že ste si medzitým spomenula, ale nie, takto, že so zreteľom, aby som to nie, neskreslil. So zreteľom na nedostatočnú orientáciu matky v právnych predpisoch, ale najmä na okolnosť, že ak by prichádzalo do úvahy podanie dovolania na Najvyšší súd, bolo by nevyhnutné zastupovanie advokátom, som medzi iným spomenula dôveryhodnej osobe aj to, že by bolo potrebné, aby matka vyhľadala advokáta. Advokát matke náležite vysvetlí aj právne následky marenia súdneho rozhodnutia, na požiadanie som odporučila možnosť osloviť advokáta XY. Čiže nie je to celkom tak, ako ste hovorili na ústavnoprávnom výbore, tak zrejme ste jej toho advokáta odporučili, to už je, či to bolo na jej požiadanie alebo nie, tak to z toho nevieme, nevieme preukázať, ale bolo tam odporúčanie nejakého, nejakého konkrétneho advokáta.
To, čo je na tej formulácii, ktorú som čítal, alebo na tých vašich slovách ešte zaujímavé a čo tiež teda myslím, že vyvolalo včera pozornosť kolegu Baránika, je tá formulácia, zacitujem: "ja hovorím o Garovi aj preto, lebo Gara má kontakty aj na Ústavný súd a má kontakty aj na Európsky súd pre ľudské práva a má s tým aj skúsenosti", čo naozaj vyvoláva dojem, že kontakty sú nejaké kontakty naozaj to, čo sa tými slovami myslí a že dokáže veci, veci zariadiť. Pani komisárka nám to na výbore vysvetľovala tak, že tým myslí, že má skúsenosť s týmito inštitúciami, aj s Ústavným súdom, aj s Európskym súdom pre ľudské práva, ak sa mýlim, tak ma môže, samozrejme, opraviť, ale takto si to pamätám, že nám to hovorila.
A druhá vec, ktorá sa týkala tohto istého prípadu, je, a teraz opäť zacitujem z nadácie, teda z toho listu, ktorým sa nadácia Zastavme korupciu obrátila na výbor pre ľudské práva, je, že zároveň, tvrdí sa tam: "zároveň na rovnakej nahrávke, ktorú má nadácia k dispozícii, komisárka matku nabáda, aby nerešpektovala rozhodnutie súdu a nevrátila maloletú otcovi, ktorému bola súdom dočasne zverená". Tu pani komisárka argumentovala tým, že práve naopak, že ju upozorňovala na to, že musí vrátiť a musí rešpektovať rozhodnutie súdu, čiže to máme tvrdenie, tvrdenie proti tvrdeniu, a teda argumentovala tým, že matka podpísala to, podpísala, že bola poučená o tom, že je povinná rešpektovať rozhodnutie súdu, na čo som ja vtedy a aj teraz hovorím, že môže byť niečo iné, čo zaznie, zaznie v komunikácii a čo sa nakoniec podpíše, lebo keby teoreticky, teoreticky pani komisárka ju nabádala na nerešpektovanie rozhodnutia súdu, tak predpokladám, že by určite to nedala do písomného, písomného zápisu. Čiže, ale tu by som zopakoval tú otázku, že či, či naozaj je to tak, lebo či ste sa nevyjadrovali spôsobom, ktorý by matke hovoril, že sa nemá obávať, že sudkyňa pokiaľ bude, mala odmietať vrátiť sa k otcovi, tak jej ju nemôže zobrať, hej, že či ste sa nevyjadrovali spôsobom, ktorý by takým spôsobom mohol byť pochopený, že v podstate ju ubezpečujete, že nemusí s tým mať problém, lebo, lebo teda v takejto situácii nie je potrebné rešpektovať rozhodnutie súdu, lebo ten súd teda neurobí výkon rozhodnutia v situácii, v akej sa, v akej sa nachádza.
A teraz ešte raz, nemyslím si, že je vhodné ísť do merita veci, lebo vy ste aj v tom písomnom stanovisku obsiahlo popísali ten prípad, ale to z hľadiska vášho konania, alebo teda pochybnosti o vašom konaní, si myslím, že nie je relevantné. Relevantné je to, čo bolo vyslovené podozrenie, že či ste odporúčali konkrétneho advokáta, teraz sme sa dostali k tomu, že odporúčali na požiadanie. A druhá otázka je, že či ste, či ste sa vyjadrovali spôsobom, ktorý mohol byť vnímaný ako nabádanie matky na nerešpektovanie rozhodnutia súdu. To sú, to sú dve otázky, ktoré podľa mňa sú asi podstatné z celej, z celej tej veci, lebo my ako parlament nemôžeme riešiť konkrétnu kauzu, my môžeme riešiť, či, alebo pochybnosti o tom, že či ste sa správali tak, ako sa predpokladá, že osoba vo vašej funkcii, ktorá má dbať na najlepší záujem dieťaťa, sa správa.
Záverom by som chcel pani, pani spravodajkyni, teda pani spravodajkyňu požiadať, aby sme o bodoch uznesenia A a B hlasovali samostatne, najprv o jednom a potom bez ohľadu na výsledok hlasovania o druhom.
Ďakujem.

Šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, oceňujem, že ste povedali, že ste v tomto prípade nejakým spôsobom osobne zainteresovaný, a preto si dovolím povedať, že aj vaše vystúpenie vnímam ako subjektívne vnímanie reality. Veľa vecí, ktoré ste uviedli vo svojom vystúpení, bolo predložené v podobe špekulácií a sám ste povedali, že mnohé výroky sú nie úplne jasné a že obe procesné strany hovoria svoju pravdu alebo svoje videnie pravdy a v zásade ide vždy o vyjadrovanie tvrdenia proti tvrdeniu. To znamená na základe týchto, týchto skutočností, ktoré ste sám povedal vo svojom vystúpení, si myslím, že tie otázky a tie závery, ktoré sa snažíte predkladať, nie sú reálne. Ak by som zobral stanovisko pani komisárky, tak zacitujem, kde uvádza: "Vyhlasujem, že som v danom prípade s cieľom obhájiť najlepší záujem dieťaťa a rešpektujúc rozhodnutie súdu a platný právny stav vykonala všetky úkony, ktoré mi umožňujú právne predpisy.". To znamená, postupovala tak, ako postupovala.
Druhé vyjadrenie z tohto listu: "Nie je pravda, že som nabádala matku, aby nerešpektovala súdne rozhodnutie, naopak, ja ako aj zamestnanci úradu sme opakovane upozorňovali matku, že svojím konaním môže naplniť skutkovú podstatu trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia a že týmto konaním si matka môže spôsobiť problémy.". Pokiaľ ide o to, či sa v rozhovore spomenulo nejaké meno advokáta alebo nespomenulo meno advokáta, keby som chcel byť veľmi ironický, tak poviem, že ak by aj pani komisárka takto konala, tak koná v duchu zásad tejto vládnej koalície. Veď vy odporúčate svojich rodinných príslušníkov na rôzne ministerstvá, keď nie na vlastné, tak aspoň na cudzie. Veď vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Baránik.