7. schôdza

Pán podpredseda vlády a minister hospodárstva Sulík, ja by som reagoval na tú časť vystúpenia, kde si hovoril o tom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kotlebu, teda v tej druhej časti. No tam je problém, lebo jednak ja som tiež vo vystúpení zachytil, že hovorí o posune na jún 2021, ale ten, v tom pozmeňujúcom návrhu je posun na 31. august 2020, čiže je to niečo iné ako, ako hovoril, hovoril vo vystúpení. A teda navyše ten posun z 31. augusta 2021 na 31. august 2020 je tam riešený iba vo vzťahu k odseku 7, kde sa hovorí, že cestovná kancelária je povinná dohodnúť sa s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu najneskôr do 31. augusta 2021, ale nie je tam úprava odseku 9, ktorý na to naväzuje a ktorý hovorí, že ak sa cestovná kancelária s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu nedohodne do 31. augusta 2021, platí, že odstúpila od zmluvy o zájazde a je povinná cestujúcemu všetky platby vrátiť bezodkladne najneskôr do 14. septembra 2021. Čiže čisto teoreticky keby parlament schválil pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu, tak by sa to síce zmenilo v tom odseku 7, ale nie v tom odseku 9, čiže by tam bola povinnosť dohodnúť sa na poskytnutí náhradného zájazdu do 31. augusta 2020, potom by tam bola rok pauza a agentúra by bola povinná aj tak vrátiť až do 14. septembra 2021 tie prijaté platby, takže by sa tým vlastne nič nevyriešilo.

No to by už bolo úplne zamotané, ale ja som myslel, že do konca júna že to posúvate, ale dobre, nechajme to tak.
Už len jedna drobnosť. Keby to v rozprave bolo spomenuté, tak sa k tomu vyjadrím vtedy, viete? Len ja som ako nevedel, že ten dátum, lebo ja hovorím, ja by som dal ešte neskôr o niečo, ale tak máme to vydiskutované.
Ďakujem.

Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, ako predseda výboru pre hospodárske záležitosti by som chcel zhrnúť, prečo sme v spoločnej správe alebo teda prečo sme schválili pozmeňovací návrh, ktorý je aj súčasťou spoločnej správy, v ktorom sa hovorí o znížení tejto hranice zo 70 na 65 rokov. V rozprave tu zaznelo viacero otázok, už či zo strany koalície, alebo opozície, prečo je to 70 rokov, prečo to nie je 65 rokov, niekto ďalší sa opýtal, okej, prečo to potom nemôže byť 60 rokov a tak ďalej, pretože mamy a babky, ktoré nás vychovali, niektoré majú aj 62, niektoré možno aj 59. Takže o tom by sme mohli dlho diskutovať zápalisto a srdcervúco.
My sme sa na to pozreli veľmi pragmaticky a fakticky. Hranica 65 rokov je hranica, ktorú, ktorú stanovil vlastne krízový štáb ako hranicu, nad ktorou sú ľudia viac ohrození vlastne koronavírusom a touto pandémiou. To znamená, že zdalo sa nám za vhodné stanoviť aj v prípade tohto zákona túto hranicu na 65 rokov, pretože títo ľudia, ak sú viac ohrození, tak sú viac ohrození aj v prípade toho, že pôjdu na dovolenku, budú využívať spoločné stravovanie, možno nejaký wellness a nejaké ďalšie aktivity, pri ktorých budú spolu s ďalšími ľuďmi, nevieme, z akých rôznych krajín a tak ďalej a tak ďalej. Preto vlastne návrhom poslancov z každého klubu vládnej koalície sme sa rozhodli zmeniť tú hranicu, znížiť ju zo 70 na 65 rokov. Čiže to je rozhodnutie, ako sme k tomu prišli, čiže ten návrh pána poslanca Kotlebu naozaj vykopáva otvorené dvere, ako sme tu už spomínali.
A ešte možno upresním, že zhruba ide o 8 mil. eur, ktoré musia cestovky vrátiť naviac oproti stavu, keby táto hranica bola na 70 rokoch, a tieto prostriedky môžu získať zo Slovenskej záručnej a rozvojovej banky ako úver, ale môžu to vymyslieť aj inak a to tak, že napríklad ponúknu týmto ľuďom iný, výhodnejší pobyt, aby si to títo ľudia nad 65 rokov nenechali vrátiť, ale napríklad využili iný pobyt na Slovensku, napríklad kúpeľný pobyt. Takže... (Reakcia ministra.) Prosím? (Reakcia ministra.) Jasne, čiže táto suma by sa týmto výrazne znížila, je to na podnikateľskom umení a schopnostiach cestovných kancelárií, ako to vymyslia, možno im aj hotely budú poskytovať zľavy v tomto období. To znamená, že tak ako spomínal pán minister, niekto na tom môže ešte aj dosiahnuť zisk, čo ja nepokladám za neprimerané, pretože vieme, že podnikateľské umenie zvyčajne prináša zisk.
K tomu druhému návrhu pána Kotlebu. Ako tu spomenul pán poslanec Dostál, ide o zmätočný návrh, pretože sa tam hovorí o dohode do konca augusta 2020, čo je nezmyselné. Práve tento návrh chráni hlavne spotrebiteľa, to asi pán poslanec Kotleba celkom nepochopil, pretože aj keď človek si kúpil napríklad zájazd do Egypta alebo do Dubaja, tak ak by cestovná kancelária trvala na tom, že tam má ísť, tak ten človek tam jednoducho nechce ísť. A toto je vlastne ustanovenie, ktoré ho pred tým chráni, aby tam musel ísť alebo teda nenastúpil na dovolenku a teda prišiel o ňu. V takomto prípade vlastne on si môže tú dovolenku odložiť o rok a cestovná kancelária mu musí predložiť takú ponuku, aby bola pre neho zaujímavá, aby sa na nej dohodol s touto cestovnou kanceláriou.
Ešte raz opakujem, je tam slovo, že "ak sa nedohodnú". Vtedy, ak sa nedohodnú do 31. 8. 2021, tak do ďalších dvoch týždňov, do polovice septembra 2021 mu cestovka musí vyplatiť tú sumu späť. Čiže je v záujme cestovky, aby mu musela dať, aby mu dala takú výhodnú ponuku, aby to pre tohto jej zákazníka bolo zaujímavé ju prijať a ísť už či do tejto destinácie, alebo do nejakej inej. A verím, že veľmi veľa týchto destinácií bude aj na Slovensku.Takže je logické, aby sme túto lehotu dali čo najdlhšiu, aby vlastne tam ten zákazník mal možnosť si vyberať.
Čiže ešte raz, aby som to zhrnul, je dôležité, aby vlastne sme hlasovali za túto spoločnú správu, pretože je v nej zahrnuté zníženie zo 70 na 65 rokov a vlastne tie návrhy pána Kotlebu sú týmto vlastne bezpredmetné, pretože jeden z nich vlastne je zahrnutý v tejto spoločnej správe už a druhý je z môjho pohľadu zmätočný.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Kremský, ja vás môžem uistiť, že naozaj nechcem vykopávať otvorené alebo vykopnuté dvere, to určite nie. V tejto chvíli sa chcem len poďakovať za všetkých tých občanov od 65 do 70 rokov, ktorých sa táto zmena, keď bude prijatá, verím, že teda prijatá bude, pozitívne v tejto veci dotkne. Myslím si, že to bude výborné a ľudia to ocenia. Takže, pán poslanec, aj vám ďakujem za vystúpenie a ďakujem aj všetkým tým koaličným poslancom, ktorí, ktorí podporili aj na výbore tú zmenu a keď to tam bude, tak potom sa z toho môžme trošku tešiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem takisto poďakovať celému, všetkým členom gestorského výboru pre hospodárstvo, že sa zodpovedne postavili k tomu návrhu, aj že sa postavili za ľudí, ktorí sú už starší a je pre nich problematické niekedy uskutočniť ten zájazd za zmenených podmienok, pre veľa z nich.
A, samozrejme, tá hranica 65 rokov, to je asi ten najsilnejší moment, ktorý bol spomenutý, že teda nejakým spôsobom ten krízový štáb tento vek stanovil, ale, samozrejme, tých 65 rokov sa nám objavuje aj vo viacerých iných zákonoch ako hranica dôchodkového veku. Nakoniec keď sme sa tu nedávno, aj v programovom vyhlásení vlády máme potom ešte ďalšie osoby ako sudcovia, ktorí budú mať povinný odchod do dôchodku v šesťdesiatich piatich, štátna služba, zamestnanci štátni a tak ďalej, takže tých dôvodov na 65 je viac, nie je to jediný dôvod, že to povedal krízový štáb. A naozaj aj ja som rád za všetkých týchto ľudí, obracali sa aj na viacerých z vás, aj na mňa a som rád, že sme im mohli takto pomôcť.

Pán poslanec Kremský, nazvali ste ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu v tom druhom bode zmätočný, no on je čiastočne zmätočný, čiastočne by, ako ste tiež povedali, myslím, zhoršil postavenie spotrebiteľov, lebo teraz majú priestor na to, aby sa dohodli s cestovkou do 31. augusta 2021, teda je väčší predpoklad, že tam nájdu nejaké náhradné riešenie. A tak či tak, bez ohľadu na to, či by parlament schválil alebo neschválil ten pozmeňujúci návrh, tak nárok na vrátenie tých platieb by mali klienti cestoviek až 14. septembra 2021, to sa pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kotlebu nijako nemení a vzniklo by tam nejaké ročné vákuum, ktoré, v zásade by si ten ods. 7 a ods. 9 odporovali, tak možnože by bolo vhodné, aby pán poslanec Kotleba svoj pozmeňujúci návrh v tom druhom bode stiahol, lebo myslím si, že jednak je zmätočný a po druhé by poškodil aj samotných klientov cestoviek v tejto podobe.

Áno, áno, pán poslanec Dostál, ja v dobrej vôli teda vychádzam z toho, že pán poslanec Kotleba nepodal schválne pozmeňovací návrh, ktorý by poškodil klientov cestoviek, vychádzam z toho, že to asi tak urobil omylom, čiže preto som na to upozornil a, samozrejme, súhlasím s tým, že mali by ste, pán poslanec, zvážiť jeho stiahnutie.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vzhľadom na tie termíny a vzhľadom aj na vystúpenie pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky teda nemám ja s tým problém, nebudem naozaj trvať na veciach, ktoré, ktoré ani v tomto samotnom texte neboli tak napísané, ako kolegovia mali inštrukcie, čiže naozaj ten môj pozmeňovák v bode 2 sťahujem, a teda žiadam hlasovať potom iba o pozmeňováku v bode 1.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda parlamentu, v mene poslaneckého klubu strany SaS mi dovoľte vás požiadať o úpravu programu tak, aby sa neuskutočnila mimoriadna schôdza parlamentu ani žiadna schôdza výborov Národnej rady Slovenskej republiky dňa 28. mája 2020.
Zdôvodnenie: Dôvodom je, že už raz odročené pojednávanie Špecializovaného trestného súdu vo veci obžalovaného poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Mariana Kotlebu. Práve z posledného pojednávania na súde sa pán poslanec Marian Kotleba ospravedlnil pre údajnú povinnosť byť prítomný v parlamente. Obraciam sa z uvedeného dôvodu aj na predsedu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť Juraja Krúpu a podpredsedníčku Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva Zuzanu Šebovú, ktorých členom Marian Kotleba je, aby sa v deň pojednávania na Špecializovanom trestnom súde neuskutočnila... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)