83. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
No, SMER - sociálna demokracia, keď tu počúvam prestrelku medzi bývalými koaličnými partnermi, tak poprosím, aby SMER sa do toho nemiešal, lebo SMER určite zaviedol aj obedy zadarmo, ktoré ste zrušili, vlaky zadarmo a poviem, že aj príspevky deťom pri nástupe do škôl a vôbec sme tým nemysleli, aby to bolo populistické, ale mysleli sme práve na to, že nie všetky finančné prostriedky sa vždy od rodičov dostanú k deťom. Pretože tí, ktorí žijete v reálnom svete, a tí, ktorí rozprávate s riaditeľmi škôl, s učiteľmi, tak viete, že mnoho detí nespadá do hmotnej núdzi a hanbia sa tomu priznať, ani nemôžu, pretože rodičia zarobia, ale tí rodičia jednoducho, buď sú gambleri, alebo holdujú alkoholu a podobne a to dieťa ostáva bez obeda.
Ja keď som sa rozprávala s pani riaditeľkou, tak mi povedal, že je to, že zo začiatku to bolo problematické, kým sa nevybavili a nezmodernizovali kuchyne, ale potom následne to už bolo vynikajúce, pretože školské jedálne mali viac peňazí, mohli navariť lepšiu stravu, zdravšiu stravu, pestrejšiu stravu, všetky deti si sadli rovnako za jeden stôl, nemuseli ukazovať na seba, že ty si v hmotnej núdzi, ty máš otca alkoholika, ty máš matku takú alebo podobne, všetci sa najedli a všetci potom po obede mohli v kľude, ale úplne v kľude pokračovať mimoškolského vzdelávania a výchove.
Vážení, tu treba pozerať aj na ten aspekt. Ak chceme mať vzdelanú našu generáciu mladú. Od roku 2019 my sme zaviedli v materských školách zdarma obedy a od roku 2000 v septembri aj žiaci základných škôl. Áno, stálo to 80 až 120 mil., ale bola to pomoc, aj vlaky zadarmo, ktoré sa priamo dostali k tým deťom, kde sme nemuseli skúmať, lebo to dieťa išlo na ten obed, či sa od rodičov tie finančné prostriedky, ktoré im dávame rôznymi bonusmi a rôznymi peniazmi, či sa naozaj skutočne dostali k tým deťom, alebo skončili niekde inde.
A, vážení, toto je veľmi dôležité, aby práve tie deti boli spokojné, aby sme vychovávali dobrú a mladú generáciu, a preto je to veľmi dobré, že sa obedy vracajú.

Pán poslanec Cmorej.

No ja som veľmi pozorne počúval vaše faktické, kolegovia, a nikto z vás nezareagoval na to, že obedy zadarmo spôsobia pokles kvality stravy a na to, že pokiaľ, keď boli obedy zadarmo, tak mnohé tie školy a škôlky to riešili suchými obedmi, a tak namiesto teplej stravy mali lepeňáše, a to sa teraz nepochybne vráti.
Petra Krištúfková, ja som, ty si reagovala na finančné pásma. Však to je tá jediná vec, ktorú na tom tvojom návrhu som aj pochválil, lebo áno, to bolo potrebné. Ale nesprávne útočíš na nás, resp. na Braňa Gröhlinga, lebo nepochybne vieš, že na čo treba financie, tak, tak tam nám Igor Matovič, nám SaS-ke, keď sme boli vo vláde, bránil a nechcel nám dávať peniaze na to, čo bolo potrebné urobiť. A toto bola jedna z vecí, na ktoré Igor Matovič nechcel dať peniaze.
Takže sťažuj sa, prosím ťa, u vášho koaličného partnera. To je otázka, teda to je odpoveď aj pre kolegu Suju, ktorý tu veľmi teda vykrikoval o tom, že prečo sme my neurobili tie škôlky, no tak, pán kolega Suja, vy, aj keď teda ste takí poloviční koaliční partneri Igora Matoviča, keď vás na niečo potrebuje, tak o tomto asi niečo neviete, takže vám k tomu niečo poviem. Toto máme aj ako podmienku z plánu obnovy, že je potrebné vyriešiť financovanie škôlok do, teda alebo zmeniť financovanie škôlok pre deti do päť rokov a bolo to blokované opäť Igorom Matovičom, keď ministerstvo školstva navrhlo, aby sa zmenilo financovanie na normatív a vy ste tu potom po mne pokrikovali ako taký orangutan, čo tu teda bežne zvyknete. No ja sa naozaj teším, kedy sa už konečne dozviem, na čo ste vy odborník, alebo napríklad taký Peter Pollák tiež už by nám mohol ukázať, že na čo je on... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja by som teraz chcel pozdraviť na balkóne Spojenú školu z Martina, vitajte u nás! (Potlesk.)
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kočiš, nech sa páči, máte slovo a prepáčte za zdržanie.

Beriem na vedomie, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, rozprávať o tomto pozmeňujúcom návrhu zákona, ktorý predniesla predkladateľka, ako o nejakej ďalšej skladačke, ako o nejakej ďalšej tehličke, ktorá krásne zapadá do úžasného prosociálneho balíčka v rámci prosociálnej politiky bývalej alebo terajšej vládnej koalície, pretože ťažko vás nejako nazvať a ako vlastne aj týmto predkladaným návrhom zákona, alebo pozmeňujúcim návrhom zákona idete budovať najsociálnejší štát v Európskej únii, je také dosť úsmevné.
Hneď na začiatku však musím povedať, že každý jeden zákon, ktorý je prosociálny a ktorý je prorodinný, vždy som podporil, vždy podporím a môže ho predkladať ktokoľvek v tomto pléne Národnej rady Slovenskej republiky, či už to bude poslanecký návrh zákona, alebo či to bude vládny návrh zákona. Čo bude prosociálne, čo bude prorodinné a čo bude na prospech spoločnosti, vždy bude podporené, nielen mnou, ale aj mojimi kolegami z hnutia REPUBLIKA.
Zároveň treba si to rozmeniť troška na drobné a poukázať, že tento návrh zákona je tak troška populistický, je tak troška okopirovaný a, samozrejme, prihliadam aj na situáciu, že máme tu vyhlásený termín, predčasný termín parlamentných volieb, čiže každé jedno hnutie, každá jedna politická strana si tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky bude prihrievať tú svoju politickú polievočku alebo zvyšovať nejaký politický potenciál. Ale tak poďme troška k meritu veci.
Obedy zadarmo, tak ako sú nazývané alebo boli nazývané, musíme si to dať na misku váh, nie je to zadarmo, je to vždy zaplatené zo štátneho rozpočtu a vždy to stojí nejaký balík peňazí, ale tento balík peňazí, ak je použitý dobre, ak je použitý správne, tak môžme na ňom naozaj len zarobiť, pretože je to investícia do detí a nič lepšie ako investícia do detí a do mládeže sa nám vlastne v našej spoločnosti stať nemôže.
V zariadeniach školského stravovania sa určuje vždy jednotný stupeň finančného pásma pre všetky stupne stravníkov, to znamená, že aj prijatie týchto finančných pásiem, ktoré boli prijaté 1. 1. 2023, tomu nasvedčujú. To, že samosprávy boli troška vystresované alebo postavené do pozície, kedy musia obecné a mestské zastupiteľstvá naozaj veľmi rozumne zvážiť, do ktorého finančného pásma od jedna do päť sa zaradia ich školské stravovacie zariadenia, pretože tie rozdiely, aj keď sú v značnej časti minimálne, ale celkový súčet týchto obedov zadarmo pre prvý a pre druhý stupeň školského zariadenia bude značný. To znamená, pri prvom stupni je tam rozdiel od 4,90 až do 6,80. To znamená, že 32 až 48 euro bude podiel zložky na finančnom zabezpečení týchto obedov pre žiakov prvého stupňa základných škôl, pre žiakov druhých, druhého stupňa základných škôl je to od 5,35 až do 7,30. To znamená od 36 do 52 eur. Pre posledný ročník materskej školy, kde sa ešte zohľadňuje aj vlastne podiel na olovrante a desiatej, je to od 40 euro až do 58 euro, čiže nie zanedbateľná položka.
Ak tu niektorí kolegovia predo mnou rozprávali vo svojich vystúpeniach, že je to značne finančne zaťažujúce opatrenie. Áno, 110 mil. eur je značne vysoká položka, ale povedzme si zase, čo je viac, 110 mil. eur investovaných rozumne alebo 300 mil. eur na bankovom odvode, ktorý ste ponechali bankám a ktorý nemohol byť súčasťou štátneho rozpočtu.
Niektorí kolegovia tuná rozprávali, že nedostatočná kapacitná predprimárna výchova je rozdielom toho, že niektoré deti nemôžu byť umiestnené do zariadenia predškolskej alebo predprimárnej výchovy a vlastne tam sa mali hľadať nejaké finančné prostriedky a toto je podľa nich nejaká druhoradá téma, ktorá nemala by byť nejakým spôsobom vystrkovaná alebo prezentovaná ako niečo, čo je v danej situácii potrebné, práve naopak. To, že sa v roku 2022 a zároveň to pokračuje aj do roku 2023, zvyšovali ceny tovarov a služieb, zvyšovali sa ceny energií, tak školské stravovacie zariadenia naozaj boli vo veľmi nemilej situácii, pretože sa im zvýšil podiel aj na zložke finančnej, aj na zložke prevádzkovej. Takže tento zákon naozaj budem považovať za dobrý, pretože je na prospech veci a tieto argumenty, že treba šetriť tam, kde je to v danej situácii dobré, nebudem nikdy považovať za nejaké hodnotové veci, pretože naozaj je to len čistý populizmus.
Modernizácia zariadení školského stravovania je vlastne to gro, ktoré sa vytvorilo tým prvým systémom opatrení, tým prvým zákonom o obedoch zadarmo a došlo tam k trom základným veciam. Došlo k modernizácii, došlo k zamestnanosti a došlo k tzv. potláčaniu sociálnych rozdielov. Pretože aj dieťa z málo podnetného sociálneho prostredia dokázalo bez problémov sedieť za jedným stolom so žiakom, ktorý je troška sociálne silnejší alebo jeho rodina pochádza z iného prostredia a z iných pomerov. Ženy poväčšine, ktoré boli dlhodobo na úrade práce, pre nízku kvalifikáciu alebo pre nízke vzdelanie nedokázali si nájsť v danom regióne, v danom meste, v danej obci príslušné zamestnanie zohľadňujúce ich vzdelanie alebo ich schopnosti, tak rekvalifikáciou jednoducho mohli nastúpiť ako pomocné sily do týchto školských zariadení. A týchto žien neboli desiatky, ale boli ich stovky. A základným rozdielom tým prvým bolo to, že jedálne, ktoré by sa nikdy nezmodernizovali, sa zmodernizovať mohli. Áno, pripúšťam, bol tam na začiatku taký prvotný šok, pretože to prestravovanie žiakov prvého a druhého stupňa na základných školách, kde bolo o 500 detí hore, to boli také malé vojenské manévre, ale kto chce hľadá spôsob, kto nechce hľadá dôvod. Tí, ktorí hľadali spôsob, by si postupne ten systém našli, a ten systém postupne vyprecizovali a funguje veľmi dobre a veľmi kvalitne teraz.
To, že prvotný návrh zákona o obedoch zadarmo bol touto vládnou koalíciou zrušený, tak naozaj 450-tisíc detí, ktoré poberali obedy zadarmo, bolo o túto možnosť ukrátené. Zakomponované tam zostalo nejakých 150-tisíc detí, poberateľov dávok v hmotnej núdzi, týchto sa to týkalo aj naďalej. Čiže robiť rozdiely medzi dieťaťom a dieťaťom nepovažujem ani za správne, nepovažujem ani za rozumné a nepovažujem to ani za nejaký prospech pre samotné dieťa a pre samotnú spoločnosť. Čiže na záver už asi len toľko, tento návrh zákona, hoci je to pozmeňovák, prišiel rýchlo, prišiel v krátkosti, nemám ho ani ja dostatočne dobre naštudovaný, ale odkedy začala o ňom od deviatej od rána rozprava, tak myslím si, že ak vychytáme muchy, ktoré tam sú, ak prejde vôľa v rámci politického spektra tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, čo zatiaľ vyzerá, že bude, tak áno, niektorí sa môžu cítiť ukrátení, že im ten zákon bol ukradnutý, niektorí sa budú zase obhajovať, že nie, pretože tento návrh zákona je náš. Ja budem sa na to pozerať vždy z pragmatického hľadiska a bez nejakého populistického rečnenia, čo je na prospech detí vždy podporíme a čo už je nejaká politická hra alebo politikárčenie, to už si občania musia rozhodnúť a uvážiť sami. Takže ďakujem pekne.

Ďakujem. S faktickými poznámkami pán poslanec Taraba a potom pani poslankyňa Krištúfková.

V podstate celý deň tu počúvať, že čo je populizmus, vyčíta si to jedna, druhá strana, čo je populizmus. Podľa mňa populizmus je aj to, tváriť sa, že množstvo týchto nápadov nestojí daňových poplatníkov peniaze. Už sme to v minulosti počuli, všetky tie pojmy, vlaky zadarmo, obedy zadarmo, všetko zadarmo, no v skutku tam 100 mil., tam 150 mil. a výsledok z toho je, že, že je dôležité tieto veci, ak sú potrebné a vieme ich orientovať pre tých, ktorí naozaj to potrebujú, im dodať, tam ich smerovať.
A na druhej strane ale, ja neviem, či si to tu niekto všíma, ale zo Slovenska začínajú masívne odchádzať investori. Minulý týždeň bolo dokonca ohlásené, jeden z popredných podnikateľov zmenil miesto svojho zdaňovania do Českej republiky, to si nemyslite, že je ojedinelá vec, to je, to je každý, kto je trošku zorientovaný, toto je teraz pravidlo. To znamená, ja sa pýtam, že akú máte víziu, pretože, keď každý, kto niečo zarába, odtiaľto odíde, každý, kto tu niečo podniká, to tu zavrie. Tak sa potom pýtam, z čoho to budete všetko toto hradiť, keď už teraz je očividné, že ten deficit je taký, že je nezaplatiteľný. A to je ako Warren Buffett, keď povedal, že bankrot prichádza úplne nenápadne, potom zo dňa na deň. A vy ste presne Slovensko touto cestou vydali, takže do toho septembra ja si ani neviem predstaviť, čo tu všetko vy budete predvádzať, pretože dva a pol roka ste veci gniavili, teraz znova sa budete predbiehať z druhej strany, ale výsledok je, že keď odtiaľto poodchádzajú investori, ja neviem, či ste si všimli ako zaznela informácia, že Volkswagen, ktorý chcel investovať 4 mld. na Slovensku, tak už pokukuje po Českej republike, lebo táto vláda s ním ani poriadne nekomunikuje. Ide o fabriku na výrobu batérií. Bojím sa ministra hospodárstva opýtať, v akom stave je Volvo, pretože aj tam zaznievajú kadejaké šumy, takže toto je realita. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou pani poslankyňa Krištúfková, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Ja by som sa ešte raz chcela, strašne veľakrát tu odznelo slovo ukradnutý. Ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste si tie návrhy pozreli, aby ste si naozaj pozreli pozmeňujúci návrh SME RODINA, aby ste si naozaj pozreli návrh, ktorý pán Erik Tomáš podal na túto schôdzu za stranu HLAS. Ja som tu už povedala aj v rozprave, aj vo faktickej, že Erikov návrh, teda strany HLAS nepomôže, pretože je neprepracovaný, pretože je v treťom finančnom pásme, pretože rodičia by si museli doplácať na tie suroviny, pretože ho naozaj podal populistický.
Ďalšia vec, ktorú som už hovorila, ale zase ju zopakujem, my prichádzame s týmto návrhom teraz, pretože celý rok jedálne čakali na to, aby ministerstvo školstva vydalo nové finančné pásma. Tieto žiadosti z tých jedální tam chodili neustavične, nevyhoveli im. Až pri výmene ministra bola vydaná nová tabuľka finančných pásiem, ktorá má účinnosť od 1. 1. Takže my môžme reagovať teraz, môžme celý pozmeňujúci návrh nastaviť na tieto finančné pásma, ktoré sa následne v týchto dňoch schvaľujú na zastupiteľstvách a obedy stúpnu niekedy od februára, od marca. To znamená, že bola by som rada, keby sa neopakovalo len slovo ukradnutý, ale naozaj sa hĺbkovo pozrelo do toho, aby to komentovali ľudia, ktorí komunikovali s jedálňami, ktorí sú si vedomí toho, že tie obedy stúpnu, a tie šeky prídu domov tým ľuďom teraz vo februári a v marci.

Bude reagovať pán poslanec Kočiš.