83. schôdza

Ďakujem pekne.
Ja len v skratke. Absurdné je to, že na jednej strane v istom období príde návrh na zrušenie obedov. Poslanci, ktorí tu sedia, tak to, samozrejme, odobria aj svojím hlasovaním a tlieskajú tomu, ako je to dôležité opatrenie a potom prejde pár mesiacov a príde sem návrh, aby sme ich zaviedli a tí istí poslanci zase hovoria, aké to je skvelé. Tak toto je tá absurdita a tá faloš tej diskusie, pretože keď si niekto myslí, že sa tu nejedná o nejaký predvolebný ťah alebo o snahu prichádzať teraz s najlepšími možnými riešeniami, tak sa mýli. Jednoducho toto je, toto je fakt a toto je skutočnosť. A my to nepotrebujeme ani dokazovať, ani presviedčať niekoho o tom, že to tak je, pretože to, čo som povedal v prvej časti svojej faktickej poznámky, to je, to je jasný dôvod.
Na jednej strane tu bola iniciatíva, kde prebiehala rozprava, prebiehali faktické poznámky a poslanci hovorili o tom, ako sú tie obedy zadarmo zlé a ako ich treba zrušiť a aké to má, a to má nevýhody, a dnes časť tých istých poslancov bude hovoriť, že to treba, že to treba schváliť. My sme, samozrejme, za to, ale my sme vtedy takisto kritizovali tú snahu o zrušenie obedov zadarmo.
Takže naozaj tu prebieha proste predvolebná kampaň a toto sú marketingové kroky strán, ktoré s takýmito návrhmi prichádzajú. To je, to je celá veda a dopláca na to len občan, pretože sa niečo zbytočne zruší, potom sa to prijíma, trvá, trvá to nejaký čas, zahlcuje to celú spoločenskú debatu aj rokovanie v parlamente, to je, to je systém, že niečo sme postavili a fungovalo to a teraz to zbúrajme, aby sme to mohli o pol roka zase začať stavať. Takto sa nedá robiť politika a takto sa nedá pomáhať ani ľuďom. Toto je absurdné proste. Takto sa Slovenská republika nikdy nedostane dopredu a neposunieme sa vpred. Na to, na to neexistuje iný dôvod, len to, že tu účelovo chcete robiť kampaň.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Suja.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Mrzí ma, že nikto z koalície nezareagoval, mohli mi oponovať, že to nie je pravda, lebo vidíme, že teraz aj Igor Matovič to strašne podporuje, tam sedí, zase nesedí, pod balkónom sa tam skrýva. S faktickou vystúpil, že ako je to perfektné, tento návrh, ale je presne taký istý zodpovedný, ako jeho koaliční kolegovia. Nemal to zrušiť a teraz sa tvári, že idú podporovať dobrú vec. Päť mesiacov tu SaS-ka nie je. Päť mesiacov ste to mohli dať a nikto by vám nevyčítal, že je to súčasť nejakého predvolebného boja, keby ste to spravili hneď predtým! Takže trošku sklopte oči, urýchlime to, aj tak to podporíme, tento návrh, lebo teraz sa ešte viac ukazuje, že aký ste farizej, keď sa snažíte toto nejako brániť! Je smutné, že ani jeden z koaličných poslancov nezareagoval (povedané so smiechom), lebo mohol vyvrátiť veci, ktoré som povedal. Bohužiaľ, tak ako ja viem, že je to pravda, viete to aj vy. Mrzí ma to, že dobré veci sa robia len tesne pred voľbami. Mrzí ma to, že tri roky trpelo 450-tisíc detí kvôli tomu, že súčasná vládna koalícia je neschopná.

V rozprave teraz vystúpi pán minister práce Milan Krajniak, ktorý sa v zmysle zákona hlási.

Zareagujem, pán poslanec Suja, aj na vás, aj na vás ďalších kolegov a vyvrátim veci, ktoré ste hovorili, ale, samozrejme, že nechce sa mi reagovať, keďže predpokladám, že tie argumenty sa budú opakovať, zakaždým, zareagujem na všetko, čo ste povedali.

Takže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Peter Cmorej. Pripraví sa pán poslanec Kočiš.

Ďakujem za slovo, to bolo rýchlejšie, pán minister, ako som čakal. Keď ste sa sem postavili, tak som čakal, že tu, že si ešte budem musieť výraznejšie počkať.
No najprv by som zareagoval teda na tie, na tie obedy zadarmo, keďže celá rozprava sa nakoniec točí okolo nich, a potom k predmetu tohto zákona, čo teda bolo obsahom zákona, ktorý išiel do prvého čítania a prešiel prvým čítaním.
Chcem vás len upozorniť, kolegovia, na jednu vec. Je to trochu úsmevné, keď tu človek počúva také veci, ako napríklad teraz kolega Suja povedal, že 400-tisíc detí tu trpelo tým, že nemalo obedy zadarmo, keď zároveň sme vo volebnom období, kedy sa výrazne zvýšil či už daňový bonus, alebo prídavky na dieťa. A ak si teda spomínate, tak keď sme teda obmedzovali tie obedy zadarmo, aby sa nimi neplytvalo, tak bolo to robené tak, že sme o podob... o obdobnú sumu sme zvyšovali daňový bonus, aby tie deti neprišli skrátka. Celý problém s obedmi zadarmo a určite si na to všetci spomínate, teda tých problémov bolo viac, ale na začiatku, keď sa zaviedli, tak sa, myslím, že si spomínate, koľko aj negatívnych reakcií si odniesli bývalé vládne gar... bývalé vládne strany, tak konkrétne hlavne SMER a HLAS, lebo sa zrazu zistilo, že väčšina tých škôl a škôlok nemá jednoducho jedálne takej kapacity, aby dokázali tie deti prestravovať. Nielen jedálne, ale nemali ani, ani personál, ktorý by to dokázal zabezpečiť. A áno, boli vynaložené nemalé prostriedky na to, aby to tie školy a škôlky zvládali, avšak vieme o tom, vieme o konkrétnych prípadoch, napríklad v dedinách s prevažnou väčšinou rómskych detí, ale nielen tam, že niektoré tie deti majú akože obedy zadarmo, ale kvalita tých obedov výrazne klesla a štyrikrát, štyri dni z piatich dní majú suchý obed. Majú lepeňáše, ktoré potom rôzne končia strčené v laviciach, a namiesto toho, aby sa kvalita ich stravovania zvýšila, tak sa dokonca často, tak sa dokonca častokrát ešte aj znížila.
A toto je ten hlavný problém so všetkým, čo je zadarmo. Keď je niečo, keď je niečo akože zadarmo a platí sa to z peňazí všetkých, tak si to ľudia nevážia a dochádza ku plytvaniu. Vďaka tomuto v tých školách nevidia, aký je reálny záujem o tie obedy, koľko detí reálne má záujem o ten, o ten obed, oni majú povinnosť navariť alebo zabezpečiť niečo pre všetkých a potom ostávajú zvyšky, ktoré končia v koši. Môžme sa tváriť, že je to zadarmo, nič nie je zadarmo, na konci to vždy niekto zaplatí a špeciálne pri týchto obedoch je to veľmi vtipné, keď to isté, tú istú službu viete dodať tým, že tým rodičom dáte vyšší prídavok na dieťa, čo sme už urobili, a vy sa to snažíte zabezpečovať ešte takýmto kvázi opatrením, lebo naháňate politické body.
Čo ma obzvlášť mrzí, je, a neviem, či si to uvedomujete, že čo by tým matkám a tým deťom naozaj pomohlo, čo by tým rodinám naozaj pomohlo, je, keby bola lepšie zabezpečená predškolská príprava a narážam na vypuklý problém, ktorý je tu roky rokúce, že nie je dostatok škôlok, v ktorých rodiny vedia umiestniť svoje deti, ale vám, len vás chcem upozorniť, neviem, či si to uvedomujete, ak toto, čo je teraz predložené, má stáť 110 mil., tak za to mohlo byť postavených sto škôlok. Sto škôlok. Toto má stáť 110 mil. každý rok. Sto škôlok každý rok mohlo byť postavených. To by tým rodinám pomohlo výrazne viac ako kvázi obedy zadarmo.
Ešte chcem upozorniť na to, že tá konštrukcia je, je pomerne nešťastná, lebo tá konštrukcia tohto opatrenia hovorí, že každý, kto si požiada o dotáciu na stravu, dostane dotáciu na stravu, ak ide teda o dieťa na základnej škole alebo v poslednom ročníku materskej školy, takže ekonomické správanie rodiča, keď prihlási dieťa do škôlky, je, aby si, samozrejme, o tú stravu požiadalo, však prečo nie? No a keď to bude chcieť zjesť, tak to zje, keď to nebude chcieť zjesť, tak to, tak to nezje. Takže rozdiel medzi týmto a plošným, plošnými obedmi zadarmo de facto neexistuje, jedine sa opäť prehĺbi plytvanie.
No ale chcem sa ešte vrátiť k tej druhej časti predmetu tohto zákona, k tomu, čo, o čom tento zákon bol a tento zákon bol o dávkach v hmotnej núdzi a k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý bol predložený, ktorý teda hovorí o tom, že životné minimum sa už nebude zvyšovať o nižšiu, o nižší z dvoch parametrov, ako to bolo doteraz. Doteraz sa zvyšovalo životné minimum buď o infláciu nízkopríjmových domácností, alebo o rast príjmov tohto typu domácností, čo spôsobilo, žiaľbohu, že životné minimum roky rokúce rástlo len o veľmi nízke sumy a roztvorili sa nožnice medzi životným minimom a príjmom, ktorý definuje chudobu. Už sa o tom dlhšie rozprávalo, že by sa to malo napraviť a životné minimum by malo rásť o infláciu nízkopríjmových domácností.
Trochu ma mrzí, že sa to robí až teraz, keď už inflácia vyššia je tu minimálne rok a už ukrojila tým najchudobnejším zo životnej úrovne o dobrých 20 %, ale tak lepšie aspoň teraz ako nikdy.
Zhodou okolností mal som pripravený presne rovnaký pozmeňujúci návrh, ako predložila kolegyňa Drábiková, lebo pôvodný návrh, ktorý je v spoločnej správe, hovoril o tom, že v roku 2023 sa zvýši životné minimum len o 80 % rastu inflácie vraj z dôvodu, že je potrebné ušetriť. Malo sa ušetriť nejakých 15 - 16 miliónov. Ja si osobne nemyslím, že tí najnúdznejší, tí najchudobnejší sú tí, na ktorých je potrebné šetriť, keď naopak, potom tu máme opatrenia, ako, ako sú tieto obedy zadarmo, ktoré stoja 110 mil. alebo rodičovský dôchodok pre silové zložky, ktorý mal stáť zhodou okolností tiež 15 - 16 miliónov, tak naozaj nevidím dôvod, aby sme na tých najchudobnejších šetrili. Tak som rád, že pán minister si to rozmyslel, a teda bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý toto prechodné ustanovenie o osemdesiatich percentách v tomto roku vypúšťa. Mám tu aj ten náš identický pozmeňujúci návrh. Mali sme v ňom o pár podpisov menej, tiež som tie podpisy zháňal na poslednú chvíľu. Keď je niečo v utorok na deviatu termínované, tak niekedy sa podpisy zháňajú trošku, trošku zložitejšie, takže nakoniec sme sa podpísali pod pozmeňujúci návrh poslankyne Drábikovej, ktorá ich teda aj s našimi podpismi vyzbierala pätnásť. Tak som rád, že môžme aj tým najchudobnejším aj najnúdznejším odovzdať túto dobrú informáciu, že budú sa, budú sa dávky, ktoré sú naviazané na životné minimum, zvyšovať o infláciu, ak tento návrh ako celok prejde.
No ale ako vás tu počúvam, tak určite s tým problém nebude, lebo ako vidím, tak všetci ste tu nadšení aj z obedov zadarmo, takže, takže ako vidím, tak ani ako celok to nebude mať problém prejsť.
Čo ma trošku mrzí, a to je možno do budúcna na zamyslenie, že v tejto novele sa nanovo upravujú aj samotné dávky v hmotnej núdzi. To znamená, ich výške, ktorá sa, ktorá je určená pevnými sumami v zákone, nie, nie je naviazaná na životné minimum. Áno, zvyšuje sa oproti minulosti, teda oproti dávkam, ktoré sú dnes, ale nie je to o celý rast inflácie a keďže inflácia minimálne v tomto roku bude vyššia a ktovie, ako sa zníži v nasledujúcich rokoch, ako sa vyplnia prognózy centrálnych bankárov, tak tým, že sú pevnou sumou určené, tak už teraz vieme, že už ku konca roka budeme opäť hovoriť o ich zaostávaní voči znižovaniu životnej úrovne chudobných a opäť bude potrebná novela. Ja na jednej strane rozumiem, prečo ste to tam dali pevnými sumami, ale chcem na toto upozorniť, že do budúcna to neni udržateľné a bude potrebné dávky v hmotnej núdzi, ktoré sú v tomto zákone upraviť opätovne.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca Cmoreja evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími.
Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.

Pán Cmorej, tak vy v SaS-ke ma neprestanete udivovať. Tak po troch rokoch hovoríte, že je nedostatok škôlok. Vy v SaS-ke ste príčetní? Dva a pol roka ste mali ministra školstva. Je pravda, že obuvníka a plagiátora, ale to u odborníkov, ako ste vy, je v pohode, vy to akceptujete na rozdiel od tých študentov, dva a pol roka ste mali ministra školstva, obuvníka, plagiátora. Koľko škôlok ste spravili? A vy tu idete vykrikovať, že je nedostatok škôlok? To vy máte vôbec, ste príčetný? Zrušili ste bankový odvod. To sú stovky miliónov. Koľko je to škôlok, pán poslanec Cmorej? Vy hovoríte, že sa plytvalo s jedlom pre deti. A vy viete vôbec, akým systémom to fungovalo? Že tie deti sa nahlasovali, ak neprišli, tak potom to museli doplatiť? Že presne sa nahlasovali počty? Vy máte vôbec dáta, o koľko klesli počet stravujúcich sa detí na základe schváleného vášho daňového bonusu? A zrušenia obedov zadarmo? Máte tie dáta? Viete to povedať? Vy viete veľmi dobre, že skoro drvivá väčšina tých škôlok a škôl rozšírila svoje kapacity. To znamená, že mali sa kde tie deti najesť, ktoré chceli. A vy tu idete chliapať sprostosti. Čo to tu vlastne trepete?
Pán Cmorej, tri roky, tri roky ste vo vláde, dva a pol roka ste mali ministra školstva. Dva a pol roka a vy sa idete sťažovať na jeho neschopnosť? Ja vám niečo poviem. Bol som na jednej vedeckej konferencii. Kolega z Poľska sa ma pýta: "Je pravda, že váš minister školstva je plagiátor?" No hanbil som sa ako pes. Myslel som, že je z našej strany. Ako keby bol z našej strany. A to ste vy, SaS-ka odborníkov. Plagiátora dajú za ministra školstva. Že sú vínní členovia vlády, to kašľať na to. Ale školstvo, čo by malo ísť deťom príkladom, tak vy, najväčšia strana odborníkov, nominujete plagiátora a obuvníka?

Pán poslanec Eduard Kočiš.