83. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. No tak čakáme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán Saloň, viem, že ste nespokojný, ale prosím vás, nevyrušujte priebeh schôdze.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Viem, že čakáme na túto rozpravu už od štvrtku, no tak došli tie obedy, došli tie nedele, takže teraz toto.
Rozprávali sme sa o tom aj s pánom Saloňom, ale nielen to, však bolo to aj na koaličnej rade včera a jednoducho stále prebiehajú ešte tie rokovania, takže chcem uviesť niektoré veci na pravú mieru a vlastne v piatok tiež to tak narýchlo som bol v tej rozprave, takže teraz by som objasnil viaceré skutočnosti, čo robíme, prečo robíme, ako to robíme a ako to plánujeme spraviť. Takže, takže takto.
Konečné znenie zákona nie je stále dorokované preto, aj keď som predkladateľ, tak bavil som sa aj s legislatívou, v pohode môžem dať návrh na dopracovanie tohto zákona, o ktorom chcem, aby sa potom hlasovalo, a keď by to niekomu aj nevyhovovalo, tak tu je spravodajca, ktorý to uvedie tak či tak. Taktiež to isté. Nechcel som stiahnuť návrh zákona ako celok, lebo bola by tam prekážka ohľadom šesťmesačnej lehoty. Plánujeme tak, že to, čo je alebo to, čo vyzerá, že je dohoda, tak sa potom hodí do nového návrhu zákona, ktorý predložíme na najbližšiu schôdzu. Zatiaľ čo je dorokované viac-menej alebo čo je isté, čo by išlo na ďalšiu schôdzu, je nástup do Policajného zboru alebo do týchto zložiek spadajúcich pod tento zákon od osemnásť rokov.
Ako som už minule uviedol, mali sme tu nejaké rozhovory aj so šéfstvom ZVJS, tiež ma prosia o to, ten nástup posunúť od osemnástich rokov. Viem, za našej éry to bolo, menilo sa to za vlády SMER-u, tuším v 2016, no v šestnástom, že sa to dávalo 21 rokov, plus bola tá možnosť nastúpiť aj skôr za kadetov. Toto vraciame späť, od osemnástky, uvidíme, ako sa to ujme. Viacerí hovoria a to je svätá pravda aj z praxe odskúšané, pokiaľ sa ten, jak sa hovorí, mladý dá do hliadky so starým alebo so starším, tak ono to funguje a získate návyky a pôjde to. Ale, samozrejme, sú aj iné možnosti, nie len do hliadky.
Hlavný problém je v tom, že ten nezáujem vstupu je, jak sa hovorí, skôr taký možno aj imaginárny. Veľa ľudí je, čo by chcelo ísť aj po skončení strednej školy do Policajného zboru alebo do týchto bezpečnostných zložiek, avšak keď skončí strednú školu, tak momentálne je nástup do PZ dvadsaťjednotka. Musí čakať rok, dva a, samozrejme, za tie dva roky sa zamestná, dostáva nejaký stabilný príjem, či už v automobilke, alebo v nejakej inej spoločnosti a už sa mu nechce ísť naspäť do Policajného zboru. Takže túto osemnástku by sme tak či tak predložili na najbližšiu schôdzu.
Odborári nás tam kritizovali troška v policajných novinách, že a nie je to na dve strany, nie, nie, nie. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, nie, nie. Nie, nie, nie, nie, nie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Páni poslanci, faktické poznámky skúste použiť.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Dobre, takže poviem, čo je, čo kritizovali. Zo štyroch bodov novely PZ súhlasí s dvoma návrhmi. Jedným je návrh na zníženie veku potrebného na prijatie uchádzača do Policajného zboru na 18 rokov, teda s tým súhlasia.
A druhým - zrušenie štátnej služby kadeta. Takže detto, čo ideme robiť. Jedno s druhým úzko súvisí a dáva aj logiku. Už v roku 2019, keď bola štátna služba kazeta, kadeta do zákona zavádzaná, sa OZP v SR sa v pripomienkovom konaní vyjadril proti takejto zmene a naopak navrhol, aby vek na prijatie uchádzača do PZ bol znížený na 18 rokov. Tak ako to bolo so roku 2016.
Ministerstvo vnútra, žiaľ, v tej dobe pripomienky odborárov neakceptovalo, takže to aj vás vlastne kritizuje, kritizujú odborári. Aj napriek odborárskemu súhlasu k zrušeniu kadetov v tomto návrhu treba konštatovať, že súčasní iniciátori novely prehliadali aj inú dôležitú a podstatnú skutočnosť. Návrh predpokladá, že sa zmení aj spôsob prijatia uchádzačov do služobného pomeru. Po novom by mali uchádzači, ktorí budú prijatí a ustanovení do prípravnej služ... štátnej služby, nastúpiť priamo na základné útvary. Tak ako to bolo kedysi. Až následne v priebehu niekoľkých mesiacov nastúpia na denné štúdium za účelom získania základného policajného vzdelania. Z toho dôvodu chýba v predloženom návrhu zmena ustanovení paragrafu o služobnom príjme v prípravnej štátnej službe, a to vo vzťahu k podmienka krátenia funkčného platu o 20 % u týchto policajtov. To je to, čo sa ešte rokuje a o čom, samozrejme, odborári nemuseli mať vedomosti.
Tam v pôvodnej vládnej novele, ktorá počíta s negatívnym vplyvom na rozpočet verejnej správy 110 mil., tam tieto ustanovenia sú. A tam je navrhované vypustenie § 104 ods. 4, kde v prípravnej štátnej službe sa počas daného štúdia navrhuje ponechať funkčný plat v plnej výške z dôvodu konkurencieschopnosti k nástupným platom v civilnom sektore. Myslíme na to, aj keď to odborári kritizujú. Odborári nevedia, aké rokovania vedieme.
Len, samozrejme, všetci viete, že všetko je o peniazoch, všetko je o financiách. Tak jak každý chce, tak každý potrebuje na hocijaké reformy, proste na všetko potrebuje peniaze. Tak jak ministerstvo vnútra, žiaľ, dva roky sa tam robila veľká novela sedemdesiattrojky, ktorá by bola naozaj efektívna. Priniesla by svoj efekt, avšak zaseklo sa to na vláde, na hospodárskej rade, lebo ten vplyv na rozpočet je tam 110 mil. A, a zatiaľ peniaze nie sú. Ja by som bol rád, keby táto vládna novela došla sem, ktorá to rieši komplexne.
Ono je to tak stále v týchto bezpečnostných zboroch, že stále tí ľudia odchádzajú, stále sú také vlny a ja predpokladám, že aj koncom roka pri súčasnom nastavení môže dôjsť k odlivu ľudí z bezpečnostných zborov a to z dôvodu, že sa valorizujú dôchodky o dosť podstatnú časť. A keď si to každý prepočíta a má už tie nejaké roky odrobené, kde má nárok na výsluhu, tak mu to možno aj vyjde lepšie a možno pôjde do civilu. Takže to je úlohou, či tejto vlády, alebo budúcej, udržať a stabilizovať ten Policajný zbor. A myslím si, že tá vládna novela by bola ideálna. Preto hovorím, čiastočne sa niektoré veci dali zatiaľ do tohto návrhu, ale nie sú ešte dorobené. Takže to je jedna vec.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, áno, navrhlo sa to tam. Ono to vyzerá bombasticky pre médiá, že tam policajný prezident má od-do, to čo mal do 90, tak sa dvíha na 200, ale to je na tú pripravovanú reformu, ktorá počítala s tým, že sa zníži, zníži sa počet nadriadených o jednu tretinu. Momentálny stav je 2 331, tak jak píšu odborári, riadiacich funkcionárov. Spodné hranice toho príplatku, čo môže minister priznať za určitý typ funkcie trebárs za okresného, za krajského a toto, tak to ostáva. Tie vrchné idú hore. Ale ide o to, že to je jeden balík peňazí, ktorí je naakumulovaný a len z toho sa dá uberať niekomu alebo pridávať. Ten balík ostáva nemenný. Takže je prirodzené, že ak by sa znížili počty nadriadených, tak tým pádom v tom balíku by ostali väčšie peniaze a mohlo by sa pridať tomu riadiacemu pracovníkovi viac. Je samozrejmé, poviem to tak lopatisticky, ak nejaký okresný má, má, ja neviem, koľko percent za riadenie, tak pokiaľ by riadil obvod policajný, kde by boli, ja neviem, dva okresy, tak, samozrejme, že si zaslúži viacej toho príplatku za riadenie.
Takže jak sa hovorí, otvárajú sa nožnice podľa tohto návrhu zákona, kde by bola možnosť dať tieto príplatky hore.
Avšak tak jak som spomenul už minule, je koniec volebného obdobia a zrejme nejaká tá platovka sa už robiť nebude alebo táto policajná reforma veľká. A keď to bude, bude, keď to nebude, nebude.
Tu nejde o to, že automaticky, keď my schválime niečo, že toľko tí nadriadení budú mať. To v rámci systemizácie by sa museli meniť okresy, kraje a tak ďalej a znova v rámci systemizácie minister vnútra určuje, koľko percent za riadenie má ten okresný, koľko percent za riadenie má ten krajský a tak ďalej a tak ďalej.
Čo som sa rozprával aj s chlapmi z praxe, čo sú nižšie stupne riadenia, teda nadriadení, tí na najnižších stupňoch, tak, tak ich nevedia motivovať, aby išli na tie nižšie stupne riadenia, lebo majú menej ako výkonní pracovníci, žiaľ. Takže minimálne, minimálne tam by si to určite zaslúžilo už teraz zvýšiť, ale či to bude, či to nebude, už to neriešim.
No a čo sa týka príplatku za nerovnomernosť, tam odborári mali výhrady v tom, znova to poviem odtiaľto. Ďalší bod poslaneckej novely počíta so zavedením nového premenlivého príplatku, ktorý má nahradiť súčasný príplatok za nerovnomernosť času služby. S takýmto riešením sa rátalo aj v prípade komplexnej novely zákona 73/1998, ktorá čaká na prerokovanie na vláde.
Ministerstvo vnútra pri zavádzaní príplatku argumentuje, že pôjde k spravodlivejšiemu ohodnoteniu služby policajta, pretože bude zodpovedať skutočne odslúženým hodinám počas noci alebo v dňoch služobného pokoja. S týmto konštatovaním je možné súhlasiť. Takže nie je to kritika. Sčasti tre... sčasti treba si uvedomiť, že takáto zmena pomôže niektorým skupinám policajtov, no iným skupinám môže paradoxne uškodiť. Preto je potrebné nájsť vhodnejšie riešenie tohto príplatku. Otázkou zostáva to, akou hodinovou sadzbou sa bude takáto služba počítať, ako aj to, či sa bude takáto suma kumulovať.
Takže teraz vám to vysvetlím, jak to bolo znova. Neviem, v ktorom roku to bolo, za vlády SMER-u sa zaviedol taký nesystémový prvok, taký nesystémový prvok - táto nerovnomernosť. Dovtedy platilo to, že koľko si ten hliadkar alebo nejaký policajt v režime 24/7 odrobil, tak toľko sa mu vyrátala výplata. Počet nočných, počet sobôt, počet nedieľ. Takto by sa to nastavilo ako premenlivý príplatok. Teda klasický jak v iných zamestnaniach. Koľko si odrobíš, toľko máš. Teraz ten nesystémový prvok je v tom, že dostávajú 100 eur za nerovnomernosť a na tých nadčasoch, teda pardon, na tých sobotách, nedeliach on by si vedel ten hliadkar zarobiť 150 možno aj 200 eur. Toto je nesystémové v tom, že proste je to nesystémové. Ale bolo to rie... dobré riešenie, že táto nerovnomernosť sa dala aj policajtom, ktorí sú v kanceláriách, a týka sa to hlavne vyšetrovateľov alebo tých operatívcov, ktorí nerobia v režime 24/7, avšak nechceli ísť, nechceli ísť na tieto funkcie, lebo viacej by zarobili v jednotke triede alebo dvojke triede na ulici. Žiaľ, ale je to tak. Tak práve sa tento, práve preto sa táto nerovnomernosť dala zo zákona.
No a to je ten kameň úrazu, čo hovoria aj odborári, že v pôvodnej aj vládnej novele je to, že menilo by sa to znova podľa starého. My nad tým tiež hútame, ale zas sme narazili, jak sa hovorí, na financie. A ja som povedal aj minule, ak sa to nedá riešiť tak, aby nikto nepadol na plate, tak ja sám by som tento návrh zákona nepodporil. Takže ja viem, čo som predkladal, viem, aké boli rokovania a viem, na čom stále rokujeme. Paradoxne, predkladal by som návrh zákona, ktorý by za bývalej éry alebo za éry, keď som bol policajt, uškodil aj mne. Takže sa som dobre vedel, čo predkladám, len hovorím, že o čo sa momentálne snažíme. Možná by bol najlepší model, že táto nerovnomernosť, teda tých 100 eur, by ostala u tých, ktorí sú na spisoch a časť z pracovného fondu si odrobia cez víkendy a soboty, nedele tak, ako to je doteraz. A títo hliadkari, čo sú v režime 24/7, by mali riadne tento premenlivý príplatok, kde by sa naozaj, čo by ich motivovalo naozaj odrobiť, teda dostať plat za skutočný počet odslúžených hodín.
Ešte by sa tam jedno obmedzenie dalo, lebo si spomínam, keď sme boli mladí, párročáci, tak vždycky bolo vidieť trebárs na druhý vianočný sviatok, keď boli príplatky za sviatky, tak riaditeľ obvodného, zástupca obvodného išiel do auta a slúžil klasickú dennú dvanástku, aby si zarobil, jak sa hovorí na ten sviatok. Takže ono by sa to dalo obmedziť ešte nejakým koeficientom. Takže tieto veci rokujeme.
Keď si zoberieme Zákonník práce, novelizoval sa nedávno, všetci dobre vieme, takže tam je jedno z riešení, tiež čo navrhujú aj odborári alebo čo navrhovali, jak to dávali v MPK. Tak také isté riešenie sa núka aj teraz. Ono by to bolo v úprave § 97, kde by sa doplnilo, avšak najmenej vo výške rovnajúcej sa príplatku za prácu v noci a príplatku za sobotu a nedeľu, tak ako to stanovuje aj osobitný predpis, aj keď je zákon o štátnej službe lex specialis, tak vlastne minimálne by sa to muselo nadstaviť tak jak Zákonník práce.
Ale hovorím, rokujeme a, a, a, a pokiaľ nebude na tom dohoda, tak ja do takého zákona nepôjdem. Nechcem, aby nikto nechcem, aby niekto došiel a čo už, čo už len o jedno euro.
Tak toto asi tak v krátkosti. Teraz sme sa akurát pred rozpravou rozprávali s pánom Kotlebom, tiež mi spomínal tú finančnú správu. Tak ako sme minule rokovali, teda rokovali, jak sme tu mali tie rozhovory aj s pri so šéfstvom ZVJS, tak finančná správa je tiež alebo tí colňáci sú tiež na tom, niektorí sú hliadkari, čo robia v režime 24/7. Takže sú pod iným zákonom. Ale môžme sa paralelne pozrieť aj na to, aký je tam minimálne vstup do týchto zborov. Ale ako som povedal, aby tu nevznikala nejak panika, tak dávame návrh na dopracovanie s tým, že ak si to odhlasujeme, tak na budúcu schôdzu predložíme, predložíme len túto osemnástku. Vstup do PZ len, len túto jednu vec, vstup. Hej. Musíme o tom sťahovať. Nemôžem. Keby som to ja podľa 95-ky dal, tak mi tam ide polročná lehota. A to zas nechceme, lebo naozaj ako sú pod stavy a ten záujem tam je.
Takže sám sebe dávam návrh na dopracovanie (Smiech.) A potom plénum o tom rozhodne. Ale aby sme to zadupľovali, tak aj Marcel ako spravodajca mi dá toto isté. A hovorím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Teraz čiže, pán, pán poslanec, čiže navrhujete vrátiť návrh zákona na dopracovanie.

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Áno. Tak.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Sám, sebe, seba, sa. Hej?

Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR
Sám sebe, seba, sám.

Dobre. Okej. Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci
No neviem, či sa toto ešte niekedy stalo v histórii Národnej rady Slovenskej republiky. Sú tu pamätníci, ktorí tu sedia v poslaneckých laviciach niektorí už cez 20 rokov, takže sa veľmi rád spýtam, či sa niekedy niečo také stalo. Ale poďme k meritu veci.
Čo sa týka hornej hranice príplatku za riadenie. Zo zvyšovanie z tých 90 % na 200 % považujem to naozaj za absurdné. Kdežto spodná hranica zostáva na stabilných 5 %. Čiže hovorím, je to také, pre mňa taký galimatiáš, taký buřtguláš, ako hovoria Česi. No ale pán kolega to chce dať na stiahnutie, takže snáď sa to vráti dopracovanej v nejakej príslušnej alebo adekvátnej forme.
Čo sa týka vstupu mladého muža v 18 rokoch do Policajného zboru, no to považujem naozaj za totálny úlet, aj keď rešpektujem, že Policajný zbor Slovenskej republiky je poddimenzovaný, pod stavov je viac než dosť. Ale 18-ročný mladý človek naozaj nie je ani fyzicky ani mentálne spôsobilý vykonávať takúto dôležitú a zodpovednú funkciu. Ak sa budeme baliť, baviť o nejakom fyzickom fonde alebo niečom, to o tom by sa dalo polemizovať alebo bolo by to na nejakú možno troška odbornejšiu debatu.
Ale čo sa, ak chceme zvyšovať kvalitu Policajného zboru a príslušníkov Policajného zboru a ich nejakú odbornosť alebo vzdelanostnú úroveň, tak 18-ročný mladý muž môže nastúpiť do Policajného zboru s učňovkou? Osemnásťročný nemôže mať maturitu. (Reakcia z pléna.) Neexistuje. Máme 15-ročnú povinnú, nieže povinnú školskú dochádzku. Základnú školskú dochádzku, potom je rok povinná školská dochádzka, čiže rok na strednej škole a 18-ročný človek, pán kolega, nemôže mať maturitu. Jedine že by začal študovať o rok skôr. Ale to veľmi silno pochybujem. Čiže 19-ročný človek, mladý muž, môže mať úplné stredoškolské vzdelanie. Čiže toto považujem naozaj za problém.

(Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) S ďalšou faktickou ďalší mladý muž, pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Aby som to tu upresnil, tak niekto tu vraví o matematike, ale ja si myslím, že 18-ročný môže ukončiť strednú školu. Pretože máme aj osemročné gymnáziá. A v tom, tým pádom má 18 rokov. Či už je spôsobilý na takúto prácu alebo nie, to myslím si v tejto dobe je tak ťažko povedať, pretože tí 18-roční chlapci sú úplne niekde inde ako tí 18-roční chlapci niekedy, ktorí mali už základnú vojenskú službu za sebou. A dnešní chlapci majú akurát tak aj, ale, ale niektorí, ktorí končili napríklad na stredných odborných učilištiach a išli skôr na vojnu, tak v 18 rokoch či už... (Reakcia z pléna.)
Dobre, tak išiel 18-ročný. Ale tak boli, samozrejme, niekde inde, ako sú teraz. Ale povedzme si aj to, že tí chlapci, ktorí by išli do Policajného zboru alebo by išlo do ZVJS, tak pre nich určite nebude lákadlom ten súčasný plat, ktorý by mohli dostať. Pretože sa stalo aj, že tí, ktorí išli do ZVJS a stali sa z nich takí ľudia, ktorí boli prehadzovaní medzi tými strediskami, to nezvládli a po možno pár mesiacoch to aj vzdali. A my potrebujeme práve takých ľudí si tam udržať, ktorí tam budú chcieť ostať. Čiže ak ich budeme vedieť aj finančne motivovať, tak by to bolo dobré a som aj rád, že pán prekladateľ si uvedomil, že to nie je dokončené dobre a takýto zákon dokáže stiahnuť na, aby sa prepracoval, aby naozaj tým policajtom či už sú ZVJS, alebo v polícii, sme vedeli do budúcna pomôcť.

Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi ďalší člen branno-bezpečnostného výboru pán poslanec Peter Šuca.

Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci, pán podpredseda.
Vážený pán predkladateľ, na úvod musím povedať, že kvitujem to, čo ste na záver urobili, urobili v svojom vystúpení, že sťahujete tento návrh zákona na dopracovane. Bolo pre mňa trochu prekvapenie, keď ste začali to vaše úvodné slovo s tým, že sú, mám tie isté noviny pred sebou čo vy, tie odborové noviny policajtov a ste povedali, že oni s týmto návrhom zákona problém nemajú. No oni, oni nemali problém jedine s tými dvoma bodami, kedy ste znižovali vekovú hranicu prijatia do Policajného zboru z 21 na 18 a so zrušením štátnej služby kadetov. So všetkým ostatným zásadný problém mali.
Keď ste pozorne čítali tieto noviny, tak ako som čítal ja, tak viete, že raz sa už snažila vláda Slovenskej republiky tento zákon v ´21. roku pustiť von, prešlo medzirezortným pripomienkovým konaním a v prvom kole mal 63 zásadných pripomienok a v druhom kole na jedenástich stranách mal 48 zásadných pripomienok. Tak zmiešaný úvod v dôvodovej správe, že zavádzate tzv. motivačné prvky štátnej služby policajtov vo vzťahu k výkonu štátnej služby, ako aj k jeho riadeniu. Ja mám taký pocit, že celý tento zákon, ako ho predkladáte, je absolútne de-mo-ti-vu-jú-ci. Áno, hneď poviem prečo.
Je veľmi zaujímavé, že beriete teda ten paušálny príplatok za nerovnomernosť. My sme to tu síce vysvetlili, týka sa, týka sa vyšetrovateľov, vyšetrovateľov v skrátenom, operatívcov, policajtov v prvej línii. Myslím, že z tých sto eur nijaký policajt nezbohatne. Meníte to tu na ten premenlivý príplatok, kde je dôrazne jasné, aká bude normohodina, koľko on uvádza hodín, no ale to asi sa dorieši nejakými vyhláškami. Áno, aj toto odborári považujú za spravodlivé, ale toto je podľa mňa de-mo-ti-vu-jú-ce, pretože keď riadiaci funkcionár súčasnej dobe 5 % - 90 % môže mať viac príplatok, vy ho dávate na 200. Tak koho to má motivovať? Koho to má motivovať? Rozprávate o tom, že to nebude mať nijaký negatívny vplyv na štátny rozpočet. No bude to mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. Aj samotní financi nám odpísali, že tých, tá tretina z tých 2 330 riadiacich pracovníkov z polície odíde, tretina odíde a z toho to chcete financovať. No lenže tí chlapi a tie ženy pôjdu na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Slavěna Vorobelová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja len doplním možno kolegu vedľa. Vyššie ohodnotenie si zaslúžia určite nielen príslušníci Policajného zboru, SIS, Železničnej polície alebo Zboru väzenskej a justičnej stráže, ale aj ostatní zamestnanci štátnej a verejnej správy. Len ma mrzí, prečo tento návrh zákona nie je predložený ako vládny návrh, ale predkladá sa ako nejaká poslanecká iniciatíva. A vysvetlím prečo. Pretože v dôvodovej správe je uvedené, že tento váš návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Ale opak je pravdou.
Aj ministerstvo financií upozorňuje, že nie sú vyčíslené finančné dopady na bežný rok ani tri nasledujúce roky. Pretože zvýšenie hornej hranice sadzby príplatku za riadenie, ako aj navrhovaná konštrukcia premenlivého príplatku, môže vyvolať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Taktiež sa uvádza, že sa počíta so znížením počtu riadiacich funkcií v Policajnom zbore približne o jednu tretinu, čo môže mať za následok zvýšenú odchodovosť do výsluhového dôchodku, čo by malo negatívny vplyv na výdavky osobitného účtu ministerstva vnútra. Možno by sa to týkalo aj tých riadiacich pozícií, ktoré nie sú možno názorovo blízke súčasnej vládnej garnitúre. Čiže ja vítam to, že tento zákon sa teda odkladá a možno by bolo vhodné, aby to pred... bol predložený tento zákon ako vládny návrh zákona.
Ďakujem pekne.

S ďalšou faktickou pán poslanec Vladimír Faič.