83. schôdza

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku za poslanecký klub strany SMER od pána poslanca Richarda Takáča, ale ešte pred ním vystúpi pán navrhovateľ Martin Fecko, ktorý sa hlásil do rozpravy ako prvý.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, dúfam že vydržíte, takže nebude problém. Takže, vážení, na začiatku by som, vyzerá, že asi moja rozprava bude prerušená, ale dobre, do tej dvanástej to ešte potiahneme. Dúfam, že to zvládneme. Takže takto.
V prvom rade chcem povedať, že viete čím je pôda jedinečná? Pôda je jedinečná tým, že existuje iba na našej planéte. Zatiaľ sme na žiadnej inej planéte pôdu nenašli. A keďže pôda, a to učia na každej strednej a vysokej škole poľnohospodár a lesníckej, je živý organizmus, tak mali by sme k nej tak aj pristupovať a s úctou. A keďže pôdu nemôžte vyrobiť, alebo aj nejaké náhražky pôdy, tak prakticky je tu stav taký, že tá pôda sa nachádza u nás v obmedzenom množstve. Dobre, môže nejaký ostrov vzniknúť sopečnou činnosťou, ale pokiaľ tam vznikne pôda, počkáme si na centimeter pôdy 100 rokov, dokiaľ sa tam vytvorí.
Takže, vážení, berte na vedomie, že aj jednotlivé katastrálne územia, jednotlivé kontinenty sa nemôžu len tak aha rozšíriť o neviem koľko desiatok kilometrov štvorcových a neviem koľko tisíc hektárov, pretože je to, by som povedal, výrobný prostriedok, áno, výrobný prostriedok pre poľnohospodárov a lesákov obmedzený. A pokiaľ prechádzame z jedného režimu do druhého a ten režim, ktorý sme tu mali 40 rokov, sa volal socialistické zriadenie, a ktorý prezentoval štátne podniky, ktoré mali všetku pôdu či už v nájme, ani nieže v nájme, mali v bezplatnom nájme, kde proste museli to užívať, lebo tak im kázal zákon, že nemohla pôda ostať neobrobená. Dobre, toto akceptujem, že okej, malo to ostať, či už lesná alebo poľnohospodárska. U lesákov sa to ešte dodneska toto deje, že musia neštátne, neodovzdané sa o to starať a niektorým lesákom to robí problém, aby viac-menej tam mali, aj vykazovali, aké tam mali zisk a nemali zisky, keď si náhodou vlastník požiadal o vrátenie tohto lesa. Ale pri poľnohospodárskej činnosti sme sprivatizovali štátne majetky a JRD sa stransformovali a všecka tá pôda aj s tými, by som povedal, že nájomnými vzťahmi, ktoré mali vzniknúť, sa prakticky dostala do rúk určitých vtedy funkcionárov, respektíve tých, ktorí do tej privatizácie išli a momentálne tento stav si zabetónovali, jak som už spomínal na začiatku, na 30 rokov.
Ja som sa snažil za mojej éry túto dobu znížiť. Áno, za pani Matečnej som dal na výbore podobný pozmeňujúci návrh, kde som žiadal z 25 rokov nájmu poľnohospodárske pôdy znížiť na 10. Pani Matečná vtedy povedala, môžte si to pozrieť z archívu, že buď dá, beriete 15, alebo ostávame na 25. Vzal som, samozrejme, 15 rokov, maximálna doba nájmu poľnohospodárskych podnikov a pôdy na užívanie. Takže momentálne tých 10 som ešte nedosiahol, takže teraz to dávam, áno, dávam to ako prvýkrát, že by sme znížili dobu nájmu na 10 rokov.
Myslím si, že keď trvá jedna generácia 30 rokov, tak myslím si, že tá tretina, tých desať rokov, je kvázi nejaká tretinová. A ten kto, hovorím, že bude sa chcieť dostať k pôde, mal by mať, teda k svojmu výrobnému prostriedku, hovorím o poľnohospodárskej a lesnej činnosti, mal by mať možnosť v čo najkratšom čase sa k nej dostať. To, že máme výpovedné lehoty v tomto zákone u poľnohospodárskych podnikov na päť rokov, samozrejme, nenahráva tomu, aby sme tam mali nejakú tú obmenu častejšie, pretože keď budete v nejakom teraz napríklad, neviem, v nejakom 13 roku a dáte výpoveď, tak ešte päť rokov musíte čakať, dokiaľ sa to dostane. To znamená, 18 rokov ste vyautovaný a vaša rodina sa nemôže dostať k pôde, pokiaľ, áno, pokiaľ nemáte v zmluve o nájme, ktorú by ste mali teda mať, keď ste teda akože po dvojmesačnej lehote odpovedali, že chcete mať zmluvu o nájme, keď vám prišla nejaká, nejaký návrh zmluvy o nájme príslušného agropodnikateľa, tak prakticky pokiaľ tam ste a máte takúto možnosť, že ste si uhrali jednoročnú výpovednú lehotu, tak super. Ale mnohokrát sa stáva, že automaticky sa podpisujú zo zákona ako keby cyklostyly, okamžite uvedú tam iba zákon, ktorý hovorí nejaké paragrafy. Samozrejme, tí starší ľudia a niektorí mladší nebudú čítať každý paragraf a prakticky automaticky tých päť rokov tam je na dobu určitú. Na dobu neurčitú je jeden rok. Tým pádom prakticky sa to trošku, by som povedal, navzájom akože vylučuje. Ale ja hovorím každému, s kým mám tu česť hovoriť, že pokiaľ urobíš nájom, je na tebe, ako ten užívateľ má prísť ku tebe ako s prosíkom, že bol by si tak dobrý a dal mi pôdu do nájmu? Nieže začne búchať po stole, že a keď nedáš mne, tak nikto ti ju nevezme a nikto ti nebude. Vážení, garantujem vám, čo chodím po Slovensku, že v každej obci ja nájdem troch, troch obyvateľov, ktorí by si vzali pôdu. Nechcú 100 hektárov, ani 300 hektárov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ospravedlňujem sa.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno, dvanásta hodina sa priblížila. Dobre, pán predsedajúci, ďakujeme za upozornenie. Takže preruším ja rozpravu a budeme pokračovať po štrnástej hodine.

Budeme pokračovať o štrnástej hodine, presne tak, prerušujem schôdzu zatiaľ.

(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Fecka a Pročka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Je to parlamentná tlač 1384.
Oboch pánov poslancov, ako navrhovateľa pána Fecka a spravodajcu Jána Mičovského, už vidím na svojom mieste, takže môžeme pristúpiť k prihlásenému do rozpravy za, ako poverený člen poslaneckého klubu... (Reakcie z pléna. Reakcia navrhovateľa: „Moja rozprava bola prerušená.") Dobre, ďakujem pekne.
Takže bola prerušená rozprava pána navrhovateľa Fecka, takže poprosím, aby pán navrhovateľ dokončil svoju reč a potom budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Richarda Takáča.
Nech sa páči, pán navrhovateľ.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Jozefa Pročka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1384.)

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, takže dovoľte, aby som rozvinul v rozprave dôvody, ktoré ma vedú k tomu, aby sme túto novelu zákona o znížení počtu rokov na užívanie pozemkov zaviedli. Takže ako som už spomínal, pôda je v obmedzenom množstve v našej republike a pokiaľ sa k nej chcete dostať, tak máte veľký problém. Samozrejme, sú rôzne druhy pozemkov, ktoré, na základe ktorých, respektíve áno, na základe ktorých by ste mali byť riešený aj čo sa týka tej plodiny, respektíve toho, tej vegetácie, ktorá tam je, tak na to myslel aj zákon, ktorý hovorí, a neruším tieto limity, ktorý hovorí v § 8, že keď sa prevádzkuje poľnohospodársky podnik na dobu určitú, že má nájomnú zmluvu, tak najviac na 25 rokov, ak ide o založenie alebo obnovu ovocného sadu. Neruším to, áno, je to 25 rokov, lebo hovoríme, že ten ovocný sad v 10, 15 rokoch je v plnej rodivosti a potom sa to zvyšuje a prakticky 25 rokov je adekvátny čas.
Ďalej. Nezrušujem ani najviac na 30 rokov nájom, ak ide o založenie alebo obnovu škôlky pre ovocné dreviny alebo okrasné dreviny, založenie alebo obnovu vinohradu, založenie alebo obnovu chmeľnice. Áno, súhlasím, neruším to. Najviac na 15 rokov, ak ide o obnovu porastu špargle alebo porastu drobného ovocia. Áno, 15 rokov na tieto, neruším to, nechávam to tam.
Ďalej, najmenej na 50 rokov, ak ide o zariadenia repozitória, ktoré sú registrované. Pri tých repozitóriach by som sa trošku zastavil. Repozitória sú územia, kde máme zachovať staré genetické odrody našich ovocných drevín a bobuľovín a kríkov, ktoré na Slovensku máme 21, z toho je polovica už ako nefunkčných skoro, a je to veľký problém aj záchrana, pretože, ich záchrana, pretože vyzerá, že sú situované väčšinou na nížinných oblastiach, žiadnych kopcoch a tam developerské tlaky na výstavbu a ďalšie. Proste padlo im to do oka a mnoho repozitórií začína mať problém, či vôbec prežije nejaké to obdobie, ktoré teraz nastupuje do veľkého boomu výstavby.
A v § 8 ods. 2 písm. e) máme najmenej na 10 rokov, ak ide o zriadenie riešiteľského pracoviska, ktoré je registrované. Áno, aj to nemením, v poriadku, nech to tam je. Takže dávam iba zmenu § 8 ods. 1, ktorý hovorí: Pozemok sa nájomcovi na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku prenajíma najmenej na päť rokov, ak zmluva o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pre prevádzkovaní podniku je uzavretá na určitý čas, čas nájmu je najviac 15 rokov. Takže dávam, že najviac 10 rokov. To je moja zmena, ktorú som tu, teda chcem zaviesť touto novelou.
Musím povedať, že čakanie na pôdu je v mnohých rodinách už skoro trauma, keď zistia, že ani po 10, ani po 15 rokov sa nemôžu ku nej dostať, niektorí aj po 20. A musím povedať, že niektorých životná situácia sa zvrtne behom týždňa a neviete, ako sa máte zachovať, a niektorí možnože majú ešte trošku cítenie za tú pôdu a ísť gazdovať a keď zistia, že nájom majú minimálne päť rokov a to ešte musia, by som povedal, strpieť nejaké tie ďalšie roky, keby náhodou ten čas už uplynul. Napríklad boli v 14 roku, aby povedali, že chcú dať výpoveď a je to poľnohospodársky podnik, tak päť rokov dávam výpoveď, a tým pádom máte, vlastne 19 rokov sa k pôde nedostanete, to je veľký čas, a preto hovoríme, že dobré by to bolo znížiť na desať. Ako som spomínal, bolo to už za Matečnej, pani ministerky minulej vlády, navrhnuté, ale tá 10-ročnú lehotu nechcela pripustiť, takže, samozrejme, môj ako opozičný zámer skončil neúspešne.
Pre kolegu Karahutu, ktorý, keď ma počúva, tak dávam vysvetlenie, že, samozrejme, tieto, od účinnosti tohto zákona, keby sme to prijali tento, aj túto moju novelu, tak, samozrejme, ideme iba do budúcna, nejdeme do minulosti, že retroaktívne sa to nebude môcť riešiť. To znamená, dohody, ktoré boli podpísané na určitú dobu, musia dobehnúť a iba pri tých nových sa bude musieť správať tak, že maximálna doba nájmu pri poľnohospodárskom podniku bude 10 rokov.
Vážení, myslím si, že dať trošku obnovu toho nášho už prestarnutého nejakého personálu v poľnohospodárstve sa žiada, pretože priemerný vek u nás je okolo 55-57 rokov. To znamená, keď nám táto generácia odíde, my nebudeme mať nástupníkov, ktorí by prakticky tam fungovali. Takže aj to je zmyslom zníženia tohto doby nájmu, aby sme mohli určitým ľuďom zreálniť ich možnosť poberania, teda úžitkov z pôdy, ktorú dali alebo majú v nájme a chcú ju vziať späť. Samozrejme, najväčší problém je ten, že keď sme v roku, od 24. júna 1991 nikto bez vášho súhlasu by nemal pôdu môcť užívať, ak ju má, a vyzerá, že sa to neurobilo tak, že od dnešného dňa každý si poďte brať pôdu, ale bralo sa to tak, že kto si požiada, ten dostane, kto si nepožiada, nedostane. A tí, ktorí privatizovali štátne majetky a družstvá transformovali, tak prakticky oni zabrali celé bez nejakých iných dohôd aj pozemky nezistených vlastníkov a ďalších kopu zmlúv nebolo spísaných, a preto vyzývam aj vlastníkov, pokiaľ dostanete nejakú výzvu od poľnohospodárskeho podniku, že vás upovedomujú o tom, že chce s vami podpísať nájomnú zmluvu, tak, žiaľ, neplatí tento úzus, že keď mu neodpoviete, že on tú zmluvu nebude mať. Platí úzus, že pokiaľ plnil podmienky a vy ste nereagovali do 60 dní, tak prakticky vám to pokračuje ďalej, tá zmluva, ktorá bola predtým, a je to niečo neskutočné.
Takže berte takto, vážení občania, ktorí máte, budete mať takéto výzvy, tak láskavo sa prihláste a napíšte aspoň jednu vetu tomu, že áno, súhlasím, alebo nesúhlasím, aby to bolo jasné, lebo potom sa k tomu nedostanete, pokiaľ tam nemáte nájomnú zmluvu a výpovednú lehotu, napríklad na jeden hospodársky rok. A hospodársky rok nám začína a končí 1. novembrom. Takže v takomto duchu aj nejaký návod, aby sme nemuseli predlžovať vek, by som povedal, čakania alebo dobu čakania na prevzatie svojho majetku od gazdovania terajšieho agropodnikateľa, ktorý tam je.
Pre pána Karahutu chcem ešte upozorniť, že, samozrejme, vypadli nám tu prechodné ustanovenia, ktoré budú v pozmeňovacom návrhu, budú, keď bude to postúpené do druhého čítania, budú, samozrejme, zakomponované aj všetky iné, by som povedal, podnety, ktoré budú riešiť a, by som povedal, umožňovať v tom našom zákone 504/2003 možnosť ujať sa svojho majetku alebo iné veci, ktoré si myslíte, že by ste chceli riešiť tuto v zákone, aby sme to nemuseli otvárať ešte na ďalších piatich schôdzach alebo neviem koľkých ďalších, že urobiť to v jednej. Takže všetky podnety, ktoré by prišli, samozrejme, že vítam a budem veľmi rád, keď skvalitníme možnosť dostania sa k pôde pre agropodnikateľov, respektíve vlastníkov pozemkov, ktorí chcú gazdovať na vlastnom majetku.
Toľko zatiaľ v rozprave a ďakujem veľmi pekne za jeho podporu.

Tak a teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi, ktorý je povereným členom poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia.
Nech sa páči, pán poslanec, máte 30 minút na svoje vystúpenie.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Nestihol som sa vyjadriť vo faktickej ešte k predchádzajúcemu zákonu pána Fecka, ktorý predkladal k tej veterinárnej starostlivosti. Myslím si, že Slovensko trápia úplne iné problémy a nie tu takéto zákony, ktoré sú čiastkové, nie komplexné a riešiť tu teraz v zákonoch o veterinárnej starostlivosti o tom, že obec, starosta, primátor bude určovať kde, kto, ako má chovať nejakého pavúka, hada a krokodíla alebo neviem čo, to myslím si, že sú úplne, úplne choré a zvrátené veci.
Ale k zákonu, ktorý teraz aktuálne pán Fecko predkladá, a to je zníženie, to jedna časť obsahuje to, táto novelizácia tohto zákona, a to je zníženie vlastne doby nájmu z 15 na 10 rokov. My sa hlavne bavíme teda, ak to dobre chápem, hlavne o pozemkoch, ktoré sú vo vlastníctve Slovenského pozemkového fondu, ktorý ich prenajíma, lebo ja keď som fyzická osoba a ja sa s družstvom dohodnem na päť rokov nájmu, tak platí päť rokov. To znamená, že tuto táto klauzula neplatí, lebo, no. (Reakcia z pléna.) To znamená, že toto je hlavne teda asi zo strany Slovenského pozemkového fondu, ktorý disponuje množstvom pozemkov na celom Slovensku, a zníženie z 15 na 10 rokov je podľa mňa totálna, ale totálna likvidácia poľnohospodárstva na Slovensku. Či chcete, či nechcete.
Si treba uvedomiť, že poľnohospodárske družstvo, podnik, ktorý hospodári a funguje a má poľnohospodársku jednak rastlinnú a živočíšnu výrobu, tak to nie je ako fabrika niekde, kde postavíte na zelenej lúke nejakú, nejakú halu, navozíte tam nejakú technologickú linku a zamestnáte xy zamestnancov a spustíte a začnete fungovať a po 10 rokoch zrušíte, zrušíte a idete úplne niekde inde. To v prípade poľnohospodárstva nie je, nie je možné. Tak ako to povedal aj pán Fecko na začiatku svojho vystúpenia, že tá pôda je ten najdôležitejší v zásade pracovný nástroj pre toho poľnohospodára. A zoberte si vy, že máte poľnohospodársky subjekt, ktorý hospodári dajme tomu na 1 500 hektároch a máte, máte k tomu postavenú, ja neviem, kompletne živočíšnu výrobu z hľadiska chovu napríklad hovädzieho dobytka. Napríklad máte kravy, ktoré, máte postavenú dojáreň, máte k tomu napríklad nejaké, ja neviem, ovce, hej, alebo niečo proste. Máte technologicky postavené a teraz vám niekto zníži možnosť z 15 na 10 rokov. Nehovoriac o tom, že keď vy ako poľnohospodár ešte zainvestujete do pôdy tým, že zahnojíte, dáte množstvo financií do toho, že kúpite hnojivo a hnojivo, ktoré sa postupne bude rozkladať v tej pôde, a vy začnete ťažiť z tej pôdy až za niekoľko rokov.
A teraz takýmto návrhom, ktorý podľa mňa totálne má zlikvidovať a pravdepodobne, ja neviem teda, pán Fecko, mi to vysvetlite, lebo ja mám pocit, že skôr to je ako pre rôzne tie finančné skupiny, lebo vy chcete čo najrýchlejšie, aby sa skrátila doba nájmu a potom teda, že nech si, nech si prenajímajú tieto pozemky tí, ktorí dajú čo najvyššiu ponuku z hľadiska nájmu. No ale potom teda čo? Ako príde nejaká finančná skupina, ktorá preplatí tieto pozemky tým, že ich takýmto spôsobom získa? Tu si treba uvedomiť, že v prvom rade vaše, vaše návrhy zákonov, ktoré sem dávate, sú pre mňa zvrátené hlavne z tej pozície, že ste skoro dva roky boli štátny tajomník a s pánom kolegom, ktorý bol minister pôdohospodárstva. Čiže vy ste ako zástupcovia tej najvyššej ste mohli tieto kroky ako ministerstvo spraviť, ad jedna.
Ad dva, vy tu len vytrhávate jednu vetu. Ale keď chceme riešiť vzťahy k pozemkom, tak to musí byť riadne legislatívne nastavený proces. Vy neviete vôbec dopady, vy nemáte o tom žiadne informácie, len zmeníte číslo z 15 na 10 rokov. A kde máte to, že keď už chceme robiť z hľadiska majetkoprávnych vzťahov a dostať to do nejakého stavu, tak to v prvom rade musí ísť normálne riadnym ministerským návrhom zákona, novelizácia, musí to ísť do medzirezortného pripomienkového konania, musia sa k tomu vyjadriť všetky stavovské organizácie, samozrejme, zástupcovia aj občanov, ľudí, ktorí sú vlastníci, pozemkové spoločenstvá a všetci tí dotknutí, ktorí čo do toho majú povedať. A nie takýmto spôsobom, že vy, ja neviem, ste oprášili zákony, ktoré ste tu dávali možnože v predchádzajúcich volebných obdobiach, lebo si myslíte, že teraz je ten správny čas to sem predložiť. No ten správny čas tu určite nie je.
Treba si uvedomiť, že máme pred voľbami, táto krajina, túto krajinu trápia a občanov Slovenskej republiky úplne iné problémy. A ja hovorím, keď sa má robiť zmena tohto zákona, tak musí byť komplexná, musí byť riadna, aby sa všetci dotknutí vedeli k tomu vyjadriť. To, že vy znižujete z 15 na 10 rokov, je ohrozenie poľnohospodárstva na Slovensku. Však to ja som to počúval aj z vašej strany, však vy ste sa aj vyjadrovali v tomto duchu, že pre vás by bolo najjednoduchšie a najlepšie, keby, keby v zásade akože sa pomaly porušia všetky nájomné zmluvy alebo najjednoduchší spôsob by bol ten, že napríklad Slovenský pozemkový fond, zrušiť Slovenskému pozemkovému fondu takzvané právo prednostného nájomného pre ten poľnohospodársky subjekt. To znamená, že vlastne tým vašim krokom by ste spravili to, že totálne rozbijete poľnohospodárstvo na Slovensku. Ako by to potom tu fungovalo? Však ja keď som poľnohospodár a nastavím si fungovanie svojho podniku tým, že mám 300 kráv, mám, mám proste možno nejakú špecializovanú živočíšnu výrobu, a to mám naviazané na tie pozemky, ktoré, ktoré obhospodarujem, ktoré možnože spásam, ktoré z toho beriem plodiny, ktoré potom používam napríklad do zmesiek, ktorými kŕmim vlastné zvieratá, tak tým, že vy mi to skrátite alebo by ste mi zrušili toto prednostné nájomné právo, tak tým pádom mi zlikvidujete tým poľnohospodárom akúkoľvek možnosť fungovať, rozbije sa fungovanie poľnohospodárstva na Slovensku.
A druhá vec je tá, že vy ste tu hovorili o tom, že sa chcú dostať niektorí k pozemkom, že nemajú 15, 20 rokov možnosť. No ja si myslím, že každá fyzická osoba, ktorá má záujem sa dostať k pozemkom, sa dostane. Vy hovoríte o tom, že mladí poľnohospodári sa nevedia dostať k pôde. No ja mám, toľko poznám poľnohospodárskych subjektov, ktorí mi povedia, že no my v našich regiónoch takých poľnohospodárov mladých nemáme. My by sme tak radi uvítali, keby sem prišiel nejaký mladý poľnohospodár. Čiže vy si vypichnete nejakú špecifickú lokalitu niekde možno na východe Slovenska, kde máte osobne nejaké problémy a to dávate do obrazu celého Slovenska.
Však ja si pamätám, jak ste spolu s tým pánom Jánošom, Oravcom a neviem ten jeden, ktorý sa ešte volal, však bol nominant váš, náš, šéfom PPA-čky. Jak ste, jak ste tu pre tými parlamentnými voľbami v tom roku 2020 tu sa hádzali, tí chlapci, dole pred, dole pod parlamentom, tu sa zaväzovali a neviem aká korupcia, aké veci. A teraz my sa dozvieme, že títo ľudia sú obvinení z takých podvodov, že zneužívali financie Európskej únie na to, že takzvane mali robiť neviem aké eurofondové projekty a nič nerobili. To sú tí vaši ľudia. To je presne to vaše klamstvo pred tým rokom 2020, kde ste oklamali celú spoločnosť. To znamená, že toto vôbec nie je pravda. Takto ten systém vôbec nefunguje. Vy si vypichnete jednu vec a tú chcete dostať do celej role, akože v rámci celého Slovenska sa tieto veci dejú.
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť pri zákonoch pána Fecka, lebo ešte budeme ďalej pokračovať, ešte tu máme vypichnutú jednu vec v rámci zákona o poľovníctve, vás chcem poprosiť nehlasovať za tieto zákony, lebo je to úplne choré a zvrátené. A hlavne ten systém legislatívny my tu úplne pošliapávame. My sme za to, aby sa zmenil možnože zákon o poľovníctve, my sme za to, aby sa zmenil zákon o vlastníctve a o vzťahoch medzi vlastníkmi, nájomcami a tak ďalej, ale toto musí byť všetko riešené komplexne, legislatívne čisto, medzirezortné pripomienkové konanie, vyjadrenie všetkej odbornej a laickej verejnosti. A nie takýmto spôsobom, že pán Fecko nemá čo robiť, tak sem donese päť, šesť, sedem zákonov, ktoré opráši spred desiatich rokov, donesie tu jednu úpravu akože vety a potom už si to viem predstaviť, ako sa budú všetci chváliť, že aký som bol ja, ako som ja pracoval v tom parlamente, ako som ja intenzívne predkladal tie všetky veci. Len keď si všetci pozrú, aké sú to veci z hľadiska predkladania, tak sú to úplné nezmysly.
Ďakujem veľmi pekne.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Absolútne súhlasím so svojim predrečníkom. Predkladateľ týmto svojím návrhom dosiahne zníženie potravinovej sebestačnosti ešte väčšej ako sme mali doteraz. Ja si myslím, že predkladateľ ani spravodajca zabudli, čo mali v programovom vyhlásení vlády. A ja si myslím, že to programové vyhlásenie ešte stále platí, aj keď ja si osobne myslím, že to bol zdrap papiera, ktorý ste si len napísali a nikdy ste nedodržiavali, a v tom ste mali jasne napísané – podpora potravinovej sebestačnosti alebo zvýšenie potravinovej sebestačnosti, páni kolegovia. Na začiatku 900 kamiónov, teraz 1 200. To je tá podpora. Týmto návrhom zákona sa podľa mňa to ešte stúpne. Absolútne ste vynechali medzirezortné pripomienkové konanie. Tu sa obchádza, poslaneckým návrhom sa obchádza. Nemajú právo tí ľudia, o ktorých sa teraz jedná, sa k tomu vyjadriť? A ja si osobne myslím, že týmto návrhom zákona dôjde k ohrozeniu poľnohospodárstva na Slovensku. Nie je možné, aby sa niekto staral roky o zem, zveľaďoval ju, upravoval ju, aby mal vyššiu úrodu a potom niekto príde a dá zákon, sledujúc neviem čo a povie mi, že o päť rokov ti skrátime tvoje nájmy, a on to tej zemi investoval. A keď má z nej profitovať, tak sa mu zoberie? Vážení kolegovia, toto je veľmi zle načasované a veľmi, ale veľmi zlý zákon.