83. schôdza

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Filip Kuffa a po ňom pán poslanec Richard Takáč sa pripraví.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ja nadviažem na môjho predrečníka pána Krahutu, vrátil sa trocha späť k tomu návrhu zákona, ktorý bol pred tým. Dotknem sa aj ja tak letmo toho, že zrušme prednostné právo nájmu a potom riešme dobu nájmu. Veď áno, ale však vlastne podporu toho návrhu zákona my sa dostaneme do druhého čítania, kde vieme zrušiť aj to prednostné právo nájmu a ku ktorému sa potom môže potom aj SaS-ka pridať, môže ho rovno navrhnúť. A to podporíme, prečo nie. Čiže toto s kolegom Karahutom plne súhlasím, hej. Dvere otvorené sú, otvoria sa tým, že sa to posunie do druhého čítania, je tam jedna 504-ka otvorená, teoreticky aj tam sa dajú dávať pozmeňováky k nemu, ktorý ten návrh zákona tam máme my. Je tam, neviem, okolo stovky v poradí asi.
Vrátim sa k tomu, čo som aj vo faktickej poznámke povedal, dotkol sa toho aj kolega Karahuta. Pozemok alebo pozemky sa prevedú na stavebníka diaľnice, a ja som sa pýtal, kto je stavebník. Povedal som, že keď je to ministerstvo, mi to nevadí, ak to neni ministerstvo, potom mám veľký otáznik. Pán kolega, ty si povedal, že nesúhlasíš so mnou, pretože dobrý stavebník môže byť aj zo súkromného sektora. Ja som nespochybnil kvality stavebníka, že či je lepší stavebník štát alebo súkromný sektor, vo mne tá otázka rezonuje, a to dneska nie je v tom zákone, lebo to neni paradoxné akože v tomto návrhu, lebo vy ste však komentovali už existujúci zákon. Vo mne je tá otázka, tak idem stavať diaľnicu, mám tam stavebníka zo súkromného sektora, teraz ja mu vlastne dávam tie neknihované pozemky k dispozícii, že môžem naňho previesť. Tá otázka je, dobre, diaľnica sa postaví, lebo nejdem sa baviť o tom, jak tu padla otázka, že keby sa nezrealizovala tá investícia, že čo potom s pozemkami, no logicky by sa mali vrátiť späť, hej. Ale zrealizuje sa diaľnica a ja sa pýtam, čo my tu potom máme akože súkromné diaľnice? Však toto je podľa mňa legitímna otázka potom toho, lebo z môjho pohľadu akože tie cesty a pozemky pod cestami, nielen stavby, ale aj pozemky pod cestami, či už sú to diaľnice prvej triedy, druhej triedy, tak si myslím, že by mali patriť štátu a štát by mal mať záujem práveže tieto pozemky získavať, čiže toto je pre mňa dosť také udivujúce, že to vôbec v zákone existuje, takáto možnosť, že ten štátny pozemok akože dobre, odplatne, však áno, odplatne a potom čo, kúpi ho späť štát? Nekúpi.
Vrátila tu teraz prezidentka návrh zákona, ktorý sa v decembri viac-menej definitívne schválil, ktorý tiež riešil pozemky pod diaľnicami a cestami prvej triedy. Tam sa vtedy v ňom hovorilo, že štát neni povinný to vykupovať, je povinný len jednorazovú odplatu ponúknuť za ten pozemok, zriadi sa tam vecné bremeno a tým to hasne. Ja sa v tomto prípade akože stotožňujem s prezidentkou, že ho vrátila, pretože podľa mňa by malo byť, znova sa vrátim k tomu, v záujme štátu si vysporiadavať tieto pozemky. A keď sa tu vtedy hovorilo o tom, že tu existujú špekulanti, ktorí skupujú pozemky a potom možno sa, neviem, správajú nejak vydieračsky alebo takáto rétorika bola spôsobená, ja som potom pýtam, a prečo potom ministerstvo takto nekoná, neni v jeho záujme, aby si tieto pozemky vysporiadal. Však vie vyčleniť vždy nejaký balík peňazí. Má zamestnancov, tak nech ich proste zapriahne do toho, nie, zvolili sme takú cestu, že keď, dobre, však to predkladalo to hnutie SME RODINA, majú ministerstvo, no tak takto si chceli uľahčiť robotu, prezidentka im to vrátila späť, hej.
A keď ste tam v tom úvodnom slove povedali, teda ste požiadali poslancov o podporu tohto zákona, že by mali zvážiť vo svojich svedomiach tú podporu, tak hovorím, tu v tomto prípade je pre mňa dosť taký veľký otáznik, a aj keď bavíme sa o tom, aby sa to posunulo do druhého čítania, hej, čiže tam som pochopil dokonca už, že máte asi nejaké pozmeňujúce návrhy pripravené, čo tu hovoril kolega Karahuta. Neviem, nevidel som ich, nerozprávali sme sa ani na túto tému, ale hovorím, tento veľký otáznik tu teraz vo mne je a naozaj uvažujem aj, že či to vôbec podporiť a posunúť do druhého čítania tento návrh zákona.
Ďakujem.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Pán poslanec Suja ako prvý.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Aby som zareagoval na predrečníka, nikdy to nie je ministerstvo, mám osobné skúsenosti s tým z viacerých okresov a častí diaľnic, vždy to niekto pre nich vysporadúval alebo uzatváral zmluvy o budúcich zmluvách, prípadne uzatváral vecné bremená na ochranné pásmo líniových stavieb. Ale ministerstvo to nikdy nebolo. Poviem príklad. Nejaká realitná kancelária alebo čo to bolo, alebo agentúra vysporadúvala tieto pozemky, keď bola diaľnica cez Detvu, cez Kriváň, cez Zvolenskú Slatinu, asi z Košíc, ak si dobre pamätám. Takže oni uzatvárali tie zmluvy, nikdy to nebolo ministerstvo. A potom na koho prevádzali tie pozemky, či to bola Národná diaľničná alebo to bol štát, už neviem. Ale kolega sa pýtal, predrečník, že kto vykupuje tie pozemky. Tak ja mu odpovedám na to, že kto ich vykupoval alebo kto uzatváral tie zmluvy. Takýmto spôsobom to bolo. Drvivá väčšina to bola zmluvy o budúcich zmluvách a, samozrejme, potom boli ešte ochranné pásma líniových stavieb, kde sa už potom nemohlo nič stavať, tak tam sa dávalo to vecné bremeno. Problém bol v tom, že tú časť, ktorú už vlastník nemohol využívať, ktorá bola v tom ochrannom pásme týchto líniových stavieb, tú už štát nevykúpil, jemu to ostalo, dane platiť za to musel, ale nemohol tam nič robiť. A to je podľa mňa nie celkom dobre. Tak možno by sa bolo pozrieť aj na toto, ale to v tomto zákone nie je.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou pán predseda výboru Karahuta.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
K tej 504-ke, čo spomínal poslanec Kuffa, to zrušenie prednostného nájmu, to je, je to vec, ktorá by systémovo zmenila, ale zase buďme reálni, dajme tomu diskusiu, posuňme ten zákon ďalej, rozprávajme sa o tom nielen my poslanci, ale aj s odbornou verejnosťou a potom to upravme. Ale zase urobiť sek, lebo teraz sa niečo rozhodne a spravme pozmeňovák za päť minút, to nie. Takže pokiaľ by to bolo posunuté ďalej a bolo by to odbornou verejnosťou odsúhlasené, tak ja by som s tým nemal problém. A takisto nerozumiem, lebo som zle, nepochopil obsah, že prečo vlastne nechceš podporiť tento zákon, pretože toto je na presne špecificky určené stavby. A ja si myslím, že tie stavby, pokiaľ sú vo verejnom záujme, cesty, byty a tak ďalej, tak tam to vysporiadanie pozemkov je veľmi dôležité. Ale znovu hovorím, hej, musí byť jasne definovaný účel, aby zmenou zákona v poznámke pod čiarou sme nenarobili viac zla ako dobrého. A to si myslím, že nie je problém. To je len text, ktorý sa odpíše a dopíše sa do tela zákona.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kuffa, môžete reagovať na faktické poznámky.

Pán kolega Karahuta, čo sa týka toho prednostného nájmu, veď ja som hovoril, že treba ten zákon posunúť do druhého čítania, aby sa otvoril ten priestor na diskusiu na pozmeňujúce návrhy a tak ďalej, a si myslím, keby to nebolo aj potom na marcovej schôdzi, tak si myslím, že kľudne sa to dá odsunúť, ten zákon, na tú ob schôdzu ďalej, hej, keby tam bol potrebný, bolo potrebné vytvoriť ten priestor a hľadať nejakú tú cestu, čo sa týka toho prednostného nájmu aj tej doby nájmu.
Keď si sa pýtal s takou otázkou, že prečo zvažujeme nepodporiť tento návrh zákona, tento návrh zákona mne konkrétne nevadí, veď to som v rozprave vlastne kolegovi Feckovi povedal, že ten otáznik mi tam vzniká v náväznosti na ten zákon, čo ste tam čítali o výstavbe diaľnic alebo, neviem teraz to číslo z hlavy povedať, čiže vlastne v náväznosti na to som sa pýtal a neni mi to celkom jasné, ako tam ten mechanizmus funguje, to vlastne komentoval kolega Suja, ktorý povedal z vlastnej skúsenosti, že ak fungoval výkup pozemkov, áno, len to je vlastne ten prípad, že to boli aj súkromné pozemky, toto sa bavíme v podstate o pozemkoch vo vlastníctve štátu, čiže či aj tieto pozemky vykupovala agentúra, to neviem, ale hovorím, že predá stavebníkovi pozemok, on tam teda spraví stavbu, tá hodnota toho pozemku sa teda zmení, otázne je potom pre mňa, že je vlastne ďalej s tým. Máme potom súkromné diaľnice? Alebo čo to potom vlastne je, hej, keď je to vo vlastníctve toho stavebníka? To je pre mňa tá otázka, hej. Čiže neni problém akože nejako tento návrh zákona, ale tá náväznosť na ten zákon o tej výstavbe diaľnic. Toto naozaj vo mne evokuje len to, že týmto krokom my vlastne robíme to, že na Slovensku tie diaľnice sú potom privátne.

Teraz v rozprave vystúpi posledný prihlásený ústne pán poslanec Richard Takáč.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, máme tu také turné za sebou predkladaných zákonov pána Fecka, šesť, sedem, pán Fecko? (Reakcia navrhovateľa.) Šesť, šesť, sám ste povedali v rozprave, že ste oprášili niektoré staré veci spred desiatich rokov a teraz to tu predkladáte. Ja by som chcel že aj skonštatovať, zhodnotiť ten legislatívny proces, ktorý ste sem proste zaviedli, hlavne koaliční poslanci, ktorý, ktorý tu teraz vnímame a vidíme, a chcel by som sa obrátiť aj na pána predsedajúceho, na pána podpredsedu Juraja Blanára a vyzvať ho, aby teda odovzdal pánovi predsedovi to, čo teraz poviem z hľadiska toho, ako to tu funguje.
Je pre mňa, dámy a páni, nepredstaviteľné, aby proste šesť zákonov, ktoré sú tu, tak proste pán Fecko sa rozhodne, že jeden chcem predložiť, že teraz nie, že dnes ho nebudem predkladať, tu sú kolegovia, ktorí boli na to nachystaní, zákon o poľovníctve, ktorý je na jednej strane ale totálny, samozrejme, totálny nezmysel, lebo zas to riešia, ako to riešia, k tomu sa budem potom ďalej venovať, tak na to, že sa rozhodne pán Fecko, že on to teraz nechce, síce tu mu ide šesť zákonov, ale zrovna tento nie, že dajme to na koniec schôdze. Zdrhne preč, akože ide na záchod sa tvári, a potom pán kolega Suja tu vyzve ďalšieho predkladateľa, ktorý tu bol v tej miestnosti, tak ten zdrhne dozadu chytro a tvária sa tu akože že, páni, boli sme, nutne sme išli na toaletu. Prečo klamete, čo to je toto za legislatívny proces?
Pán podpredseda parlamentu, ja vás chcem vyzvať, apelujte na pána predsedu Kollára, to čo je, to kde sme dostali tento parlament, že poslanci tu budú zdrhať, lebo sa im nepáči, že teraz ten zákon nechcem predkladať, ja ho chcem predkladať na konci schôdzi, tak akože idem, idem akože na WC. To sme kde dospeli, akože táto úroveň? (Reakcia z pléna.) Pán kolega, ja môžem rozprávať k čomu chcem a rozprávam k veci, rozprávam k zákonom, ktoré predkladá pán Fecko. To, že vy, keď reagujete vo faktickej a predtým vás nikto neupozornil, že vo faktickej máte reagovať na toho, kto predkladal, reagujete úplne na iných, tak sa skôr naučte rokovací poriadok vy.
Dámy a páni, ten legislatívny proces... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, aby ste sa nedohovárali, budete mať možnosť faktickú poznámku. Pokladám poznámku pána rečníka Richarda Takáča za súčasť toho, čo sa prerokováva v tejto šnúre, takže nevidím v tom problém. Nech sa páči.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
No, treba si povedať, že legislatívny proces v Národnej rade a úroveň poslancov, ktorí sú tu, kde dostali túto inštitúciu na samotné dno, to je jedna veľká tragédia. Nehovoriac o tom, že ktorí kolegovia tu chodia niektorí oblečení jak keby boli niekde na trhovisku, ale to je každého osobná vec, ale, dámy a páni, to, že tu zdrhne poslanec, lebo nechce predkladať, lebo chce to na koniec predkladať a tvári sa, že ide na WC, je jedna veľká tragédia.
Hovoríte tu o vašich zákonoch, ktoré tu predkladáte, aj tento zákon. Toto je všetko prvé čítanie a vy vo svojom vystúpení aj reakcie vašich kolegov bola, že pri každom chcete už teraz hovoriť o pozmeňujúcich návrhoch. Čo to je za legislatívny proces? Idete tu tak ťažké zákony meniť takými sprostosťami, pritom ten zákon sa má robiť riadne, poriadne, legislatívne, ministersky cez medzirezortné pripomienkové konanie, nie takýmto spôsobom. To nie sme tu na trhovisku jak Hurvínek válka, že idem si tu neviem čo robiť. Je to, to je nonsens a toto keď vidia všetci občania Slovenskej republiky, tak potom sa ani nečudujme, že 90-percentná nedôvera tej rozpadnutej vláde, ktorá tu zostala.
Hovoríte tu o nejakom verejnom záujme z hľadiska tohto samotného zákona, že teda neknihované pozemky v extraviláne, teda že by sa mali možnosť predávať a že teda, to neviem, pán Karahuta tu spomínal, že teda už hneď teda tu hovorí o pozmeňujúcom návrhu, samozrejme, však sme v prvom čítaní. To čo je potom za prípravu, legislatívnu, pána poslanca, ktorý to predkladá, keď už hneď na začiatku vieme pri všetkých jeho zákonoch, že sú zlé a budú sa musieť v druhom čítaní opravovať. To čo je? A hovoríme o verejnom záujme pozemkov, ktoré teda, akože teda mali by sme tie neknihované pozemky umožniť teda, aby sa predávali, ale aby boli vo verejnom záujme.
Pán kolega, vo verejnom záujme tak ako terajší generálny riaditeľ Slovenského pozemkového fondu si prevzal sám na seba, že zrušil vydávanie stanovísk do územného a stavebného konania, zrušil, nevydáva, ale vydáva výnimky sám pre seba a nám povie, že vydáva výnimky, že vydal nejakých 12, 15 výnimiek zatiaľ a že vydáva len pre verejnoprospešné stavby. A keď my ako poslanci na poslaneckom prieskume si vyžiadame tieto podklady a zistíme, že z tých 15 neni ani jedna vo verejnom záujme. To taký verejný záujem predaja týchto pozemkov má byť tak, ako sa správa terajší Marosz, generálny riaditeľ, ktorý je váš kolega, bývalý poslanec Národnej rady za OĽANO? To takto majú fungovať, že on zrušil všetky obmedzenia a povedal, iba vo verejnom záujme. A zistíme, že sú tam rôzne spoločnosti, súkromné firmy a tak ďalej, veď to je korupcia jak vyšitá. On zastavil vydávanie povolení a na základe jeho súhlasu si vydáva len tým, ktorým chce on. Dámy a páni, akože toto je nonsens.
Čo sa týka spomínaného, aj tu kolegov viacerých v tejto rozprave aj predtým, prednostného nájomného. No, keď zrušíte tento spôsob alebo toto prednostné nájomné, tak to bude tak, ako navrhujete? Že zrušíme prednostné nájomné a v zásade to budeme normálne robiť verejnou dražbou, kto dá najvyššiu ponuku. Vy totálne rozbijete celé poľnohospodárstvo na Slovensku. A práve vtedy prídu tie finančné skupiny, ktoré proste budú a pristúpia k tomu, že budú vedieť preplatiť tých normálnych, klasických poľnohospodárov, ktorí fungujú v rámci toho Slovenska, a prídu tie finančné skupiny, ktoré sa dostanú k tým pozemkom takýmto spôsobom, že to všetko preplatia. Však sme to mali možnosť vidieť aj pri tých poľovných revíroch, kde prišli, kde bolo to všetko o cene za, za hektár a všetko preplatili, a potom sa tu čudujeme, že tu máme, ja s tým nesúhlasím, že tu máme potom proste určité, určitých jednotlivcov na Slovensku, ktorí tu majú možno po desať revírov. Toto vy týmto čo chcete spraviť, spravíte takto v rámci poľnohospodárov na Slovensku, že tu bude mať jedna, dve, tri finančné skupiny tu budú mať všetko, lebo proste si to budú vedieť finančne dovoliť. Si budú kompenzovať z iných biznisov tento biznis, a takto to dopadne. A toto je všetko tak, ako vy sem predkladáte. Totálny chaos, totálna legislatíva úplne potlačená, proste to je, to je jedna veľká katastrofa. A ja chcem vyzvať kolegov, fakt ako normálne si dajte vysvetliť odborne k tým zákonom, ktoré tu pán Fecko predkladá. Od začiatku až po koniec jedna veľká tragédia.
A veľa nezmyslov aj od pána kolegu, ktorý tu spomínal úplné nezmysly. Vy máte jednu, jednu, jeden príbeh, jeden svoj, nejakú skúsenosť a vy si myslíte, že to funguje takto na celom Slovensku. Takto to nefunguje, takto to nefunguje. A keď vy máte ako fyzicky nejaký problém, že ste, asi vás, držali vám niečo pri hlave, alebo čo, keď ste na 15 rokov podpísali nájomnú zmluvu? Však ste mohli vy ako vlastník povedať, že dobre, ja vám to prenajmem na 10 s ročnou výpovednou lehotou, a takto sa to dá, takto to funguje. Ale funguje to takto, pán kolega, lebo vy prenajímate pozemky a je to vždy o dohode medzi tým, ktorý si to prenajíma, a tým nájomcom. Je to vzájomná dohoda. To znamená, že veľakrát ten prístup, ktorý tu máme, je zavádzajúci, klamlivý a ja chcem len poprosiť kolegov, aby nehlasovali za tieto zákony pána Fecka a vyzvať ešte pána podpredsedu na to, aby informoval predsedu parlamentu o tom, ako to tu funguje a bol by som rád, keby sa tu takéto veci nediali a nech sa to tu napraví.
Ďakujem veľmi pekne.