83. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, máme tu také turné za sebou predkladaných zákonov pána Fecka, šesť, sedem, pán Fecko? (Reakcia navrhovateľa.) Šesť, šesť, sám ste povedali v rozprave, že ste oprášili niektoré staré veci spred desiatich rokov a teraz to tu predkladáte. Ja by som chcel že aj skonštatovať, zhodnotiť ten legislatívny proces, ktorý ste sem proste zaviedli, hlavne koaliční poslanci, ktorý, ktorý tu teraz vnímame a vidíme, a chcel by som sa obrátiť aj na pána predsedajúceho, na pána podpredsedu Juraja Blanára a vyzvať ho, aby teda odovzdal pánovi predsedovi to, čo teraz poviem z hľadiska toho, ako to tu funguje.
Je pre mňa, dámy a páni, nepredstaviteľné, aby proste šesť zákonov, ktoré sú tu, tak proste pán Fecko sa rozhodne, že jeden chcem predložiť, že teraz nie, že dnes ho nebudem predkladať, tu sú kolegovia, ktorí boli na to nachystaní, zákon o poľovníctve, ktorý je na jednej strane ale totálny, samozrejme, totálny nezmysel, lebo zas to riešia, ako to riešia, k tomu sa budem potom ďalej venovať, tak na to, že sa rozhodne pán Fecko, že on to teraz nechce, síce tu mu ide šesť zákonov, ale zrovna tento nie, že dajme to na koniec schôdze. Zdrhne preč, akože ide na záchod sa tvári, a potom pán kolega Suja tu vyzve ďalšieho predkladateľa, ktorý tu bol v tej miestnosti, tak ten zdrhne dozadu chytro a tvária sa tu akože že, páni, boli sme, nutne sme išli na toaletu. Prečo klamete, čo to je toto za legislatívny proces?
Pán podpredseda parlamentu, ja vás chcem vyzvať, apelujte na pána predsedu Kollára, to čo je, to kde sme dostali tento parlament, že poslanci tu budú zdrhať, lebo sa im nepáči, že teraz ten zákon nechcem predkladať, ja ho chcem predkladať na konci schôdzi, tak akože idem, idem akože na WC. To sme kde dospeli, akože táto úroveň? (Reakcia z pléna.) Pán kolega, ja môžem rozprávať k čomu chcem a rozprávam k veci, rozprávam k zákonom, ktoré predkladá pán Fecko. To, že vy, keď reagujete vo faktickej a predtým vás nikto neupozornil, že vo faktickej máte reagovať na toho, kto predkladal, reagujete úplne na iných, tak sa skôr naučte rokovací poriadok vy.
Dámy a páni, ten legislatívny proces... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, aby ste sa nedohovárali, budete mať možnosť faktickú poznámku. Pokladám poznámku pána rečníka Richarda Takáča za súčasť toho, čo sa prerokováva v tejto šnúre, takže nevidím v tom problém. Nech sa páči.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
No, treba si povedať, že legislatívny proces v Národnej rade a úroveň poslancov, ktorí sú tu, kde dostali túto inštitúciu na samotné dno, to je jedna veľká tragédia. Nehovoriac o tom, že ktorí kolegovia tu chodia niektorí oblečení jak keby boli niekde na trhovisku, ale to je každého osobná vec, ale, dámy a páni, to, že tu zdrhne poslanec, lebo nechce predkladať, lebo chce to na koniec predkladať a tvári sa, že ide na WC, je jedna veľká tragédia.
Hovoríte tu o vašich zákonoch, ktoré tu predkladáte, aj tento zákon. Toto je všetko prvé čítanie a vy vo svojom vystúpení aj reakcie vašich kolegov bola, že pri každom chcete už teraz hovoriť o pozmeňujúcich návrhoch. Čo to je za legislatívny proces? Idete tu tak ťažké zákony meniť takými sprostosťami, pritom ten zákon sa má robiť riadne, poriadne, legislatívne, ministersky cez medzirezortné pripomienkové konanie, nie takýmto spôsobom. To nie sme tu na trhovisku jak Hurvínek válka, že idem si tu neviem čo robiť. Je to, to je nonsens a toto keď vidia všetci občania Slovenskej republiky, tak potom sa ani nečudujme, že 90-percentná nedôvera tej rozpadnutej vláde, ktorá tu zostala.
Hovoríte tu o nejakom verejnom záujme z hľadiska tohto samotného zákona, že teda neknihované pozemky v extraviláne, teda že by sa mali možnosť predávať a že teda, to neviem, pán Karahuta tu spomínal, že teda už hneď teda tu hovorí o pozmeňujúcom návrhu, samozrejme, však sme v prvom čítaní. To čo je potom za prípravu, legislatívnu, pána poslanca, ktorý to predkladá, keď už hneď na začiatku vieme pri všetkých jeho zákonoch, že sú zlé a budú sa musieť v druhom čítaní opravovať. To čo je? A hovoríme o verejnom záujme pozemkov, ktoré teda, akože teda mali by sme tie neknihované pozemky umožniť teda, aby sa predávali, ale aby boli vo verejnom záujme.
Pán kolega, vo verejnom záujme tak ako terajší generálny riaditeľ Slovenského pozemkového fondu si prevzal sám na seba, že zrušil vydávanie stanovísk do územného a stavebného konania, zrušil, nevydáva, ale vydáva výnimky sám pre seba a nám povie, že vydáva výnimky, že vydal nejakých 12, 15 výnimiek zatiaľ a že vydáva len pre verejnoprospešné stavby. A keď my ako poslanci na poslaneckom prieskume si vyžiadame tieto podklady a zistíme, že z tých 15 neni ani jedna vo verejnom záujme. To taký verejný záujem predaja týchto pozemkov má byť tak, ako sa správa terajší Marosz, generálny riaditeľ, ktorý je váš kolega, bývalý poslanec Národnej rady za OĽANO? To takto majú fungovať, že on zrušil všetky obmedzenia a povedal, iba vo verejnom záujme. A zistíme, že sú tam rôzne spoločnosti, súkromné firmy a tak ďalej, veď to je korupcia jak vyšitá. On zastavil vydávanie povolení a na základe jeho súhlasu si vydáva len tým, ktorým chce on. Dámy a páni, akože toto je nonsens.
Čo sa týka spomínaného, aj tu kolegov viacerých v tejto rozprave aj predtým, prednostného nájomného. No, keď zrušíte tento spôsob alebo toto prednostné nájomné, tak to bude tak, ako navrhujete? Že zrušíme prednostné nájomné a v zásade to budeme normálne robiť verejnou dražbou, kto dá najvyššiu ponuku. Vy totálne rozbijete celé poľnohospodárstvo na Slovensku. A práve vtedy prídu tie finančné skupiny, ktoré proste budú a pristúpia k tomu, že budú vedieť preplatiť tých normálnych, klasických poľnohospodárov, ktorí fungujú v rámci toho Slovenska, a prídu tie finančné skupiny, ktoré sa dostanú k tým pozemkom takýmto spôsobom, že to všetko preplatia. Však sme to mali možnosť vidieť aj pri tých poľovných revíroch, kde prišli, kde bolo to všetko o cene za, za hektár a všetko preplatili, a potom sa tu čudujeme, že tu máme, ja s tým nesúhlasím, že tu máme potom proste určité, určitých jednotlivcov na Slovensku, ktorí tu majú možno po desať revírov. Toto vy týmto čo chcete spraviť, spravíte takto v rámci poľnohospodárov na Slovensku, že tu bude mať jedna, dve, tri finančné skupiny tu budú mať všetko, lebo proste si to budú vedieť finančne dovoliť. Si budú kompenzovať z iných biznisov tento biznis, a takto to dopadne. A toto je všetko tak, ako vy sem predkladáte. Totálny chaos, totálna legislatíva úplne potlačená, proste to je, to je jedna veľká katastrofa. A ja chcem vyzvať kolegov, fakt ako normálne si dajte vysvetliť odborne k tým zákonom, ktoré tu pán Fecko predkladá. Od začiatku až po koniec jedna veľká tragédia.
A veľa nezmyslov aj od pána kolegu, ktorý tu spomínal úplné nezmysly. Vy máte jednu, jednu, jeden príbeh, jeden svoj, nejakú skúsenosť a vy si myslíte, že to funguje takto na celom Slovensku. Takto to nefunguje, takto to nefunguje. A keď vy máte ako fyzicky nejaký problém, že ste, asi vás, držali vám niečo pri hlave, alebo čo, keď ste na 15 rokov podpísali nájomnú zmluvu? Však ste mohli vy ako vlastník povedať, že dobre, ja vám to prenajmem na 10 s ročnou výpovednou lehotou, a takto sa to dá, takto to funguje. Ale funguje to takto, pán kolega, lebo vy prenajímate pozemky a je to vždy o dohode medzi tým, ktorý si to prenajíma, a tým nájomcom. Je to vzájomná dohoda. To znamená, že veľakrát ten prístup, ktorý tu máme, je zavádzajúci, klamlivý a ja chcem len poprosiť kolegov, aby nehlasovali za tieto zákony pána Fecka a vyzvať ešte pána podpredsedu na to, aby informoval predsedu parlamentu o tom, ako to tu funguje a bol by som rád, keby sa tu takéto veci nediali a nech sa to tu napraví.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci Grendel nerešpektoval závery poslaneckého grémia, a to je podpredseda parlamentu. Tak, vážený kolega, sa ani nečuduj, že tu rádoví poslanci OĽANO, ktorí sú takisto z jeho strany, si robia čo chcú. Tak vidia príklad podpredsedu parlamentu, a to je tá úroveň, kde sme sa teraz dostali, ako hovoril súčasný predsedajúci. Je to smutné, pritom jasne sa na grémiu povedalo, ako sa má postupovať. Bohužiaľ, zasa tu ten cirkus je.
Čo sa týka riaditeľa SPF, no tak z OĽANO, to je, samozrejme, kapitola sama o sebe, aj predchádzajúca riaditeľka, aj súčasný riaditeľ, on je v podstate odborník ako Pročko, ako nechcem sa k nemu viacej vracať, to je presne ten, čo som hovoril, že si na dohodu zamestnal 17-ročného syna a polovicu mŕtvych duší, ktorí tri mesiace, nebude tam žiaden pohyb, tak sa nečudujme, že si urobil z toho eseróčku vlastnú, z SPF-ka, však to je demokracia podľa OĽANO, je to náš človek, mafiánske praktiky.
A čo sa týka toho preplácania finančnými skupinami, nielen finančné skupiny, ale aj zahraničné spoločnosti, ktoré sa venujú poľnohospodárstvu, tak dokážu preplatiť našich poľnohospodárov, lebo tí nedokážu také čiastky dať a vytlačia ich úplne z trhu. Tak toto je, vážení páni a dámy, kolegovia, problém. Keď zahraničné spoločnosti prídu, nemajú problém, vytlačia. Mali by sme sa zamyslieť nad tým, ako ochránime, ako ochránime tento vplyv, lebo robia to cez rôzne nastrčené spoločnosti, ktoré sa tvária ako poľnohospodári a podobne. My by sme si mali ochrániť to jediné, čo sa nedá vyrobiť, a to je zem, na ktorej chceme pestovať zdravé a kvalitné potraviny, čo niekomu v rámci Európskej únie zjavne vadí, keď dovolil, aby potraviny druhej triedy mohli chodiť na Slovensko.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa chcem dotknúť jednej veci, o ktorej rozprával pán poslanec Takáč, a to je to prednostné právo nájmu. Je pravdou, že dnes je systém nastavený tak, že ten, kto platí nájom, má nekonečné užívacie právo. Je to takto. Je pravdou, že záujemca, hlavne nejaký malý a mladý, sa ku tej pôde nevie dostať, pretože úplne prirodzene ten pôvodný nájomca po skončení zmluvy si bude uplatňovať ďalej svoj nájom, to je pravdou. Preto som hovoril, že to nie je téma, tak že teraz v pozmeňováku napíšeme, že vyhadzujeme to písmeno a koniec, lebo tak sme prijímali veľa zákonov, voči ktorým mám ja vážne výhrady. My musíme najprv spraviť analýzu dopadov, čo to bude znamenať, a nastaviť pravidlá tak budúceho nájmu, aby sa tí záujemcovia, hlavne malí, ale aj tí, ktorí majú v rámci pozemkového spoločenstva tú svoju pôdu a nevedia sa ku nej dostať, aby sa k tej pôde dostali, a to sa nedá urobiť jedným škrtnutím jedného článku, to chce širokú odbornú diskusiu, pretože nebuďme naivní, nová 504-ka nebude tak skoro, určite nebude do konca roka, aj keď všetci po nej voláme. Takže už keď robme zmenu, nerobme ju tak, aby sme ešte viac komplikovali poľnohospodárom život a ďakujme tým, ktorí aspoňže robia na tých poliach a, a hovorím, nezaťažme ich nejakou ďalšou zbytočnou byrokraciou. Takže áno, ale po odbornej diskusii a tá sa nedá urobiť za dva týždne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, keď pán kolega Suja hovoril o generálnom riaditeľovi Maroszovi, ktorý je z najvyšších predstaviteľov OĽANO, lebo však bol bývalý poslanec Národnej rady za OĽANO a teraz dostal, teda najprv dostal trafiku štátneho, teraz dostal trafiku, trafiku na Slovenskom pozemkovom fonde, tak keď hovoril o tom, že čo tam deje, ako sa to tam deje, tak som si pozrel tie tváre poslancov z OĽANO, tak sa tak akože, že čo to tu ten človek rozpráva. Je úplne v poriadku, keď si generálny riaditeľ na dohodu napríklad zamestná svojho 17-ročného syna, ktorý dostáva neskutočné peniaze a nič tam nerobí? Keď si zamestná na dohodu po Slovensku svojich kamarátov a priateľov? Keď odmieta vydať tieto informácie poslancom Národnej rady v rámci poslaneckého prieskumu? Také veci sa dejú na Slovenskom pozemkovom fonde, dámy a páni, že to je, to je tam taká korupcia, také uzurpovanie moci, kde generálny riaditeľ ide namiesto toho, kde mu hovorí zákon, ako má fungovať, tak on zamedzí predaj pozemkov nad 500 m² a keď ide niečo nad 500 metrov, tak to dáva on výnimku. On všetko zrušil a zastavil a na základe všetkého dáva svoj, svoje, sám dáva výnimky. Totálna korupcia, úplne jak vyšitá.
A čo sa týka prednostného nájmu, pán predseda výboru, už v dnešnej dobe je v zákone, tak aj pri, napríklad pri Slovenskom pozemkovom fonde, nielenže či platí nájom, ale či riadne funguje ako poľnohospodár, či riadne sa stará o tú pôdu tak, ako sa o ňu má starať. Už teraz to máme v zákone, už teraz to tam je v pokynoch v rámci Slovenského pozemkového fondu. Ale súhlasím s tebou, to tu v žiadnom prípade nejakým pozmeňujúcim návrhom. Však toto sú, to my sme jak na divokom západe. Tuto čo ideme kolty vyťahovať, strieľať len tak od buka do buka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za tú veľkú rozpravu, ktorá tu sa strhla pri ďalšom mojom pozmeňovacom návrhu. Iba asi jednu takú poznámku, že ako zabrániť tomu, aby zahraniční tu neišli a nefungovali u nás. No, vážení, my musíme v prvom rade vzbudiť záujem ľudí o pôdu, že ich vlastníctvo je to, ktoré by ich malo živiť. A pokiaľ máme 90 % v nájme, že negazduje na vlastnom, tak on viete jak, on si ten nájomca tú pôdu akože váži, hej, viete ako. Takže preto ja hovorím, že pokiaľ nebudú tu rodinní farmári, ktorí budú gazdovať na vlastnom, nie na prenajatom, na vlastnom, a preto robíme aj tie pozemkové úpravy, aby sme mohli každý pozemok sprístupniť, aby to bolo v jednej jednine. Aby sme nemali problém s tým, že niekto mi tam bude hovoriť, že musíš ísť do pod, pod, pod, podnájomnej zmluvy. To musí byť zmluva vlastník – užívateľ, keď už tak to je, viete ako. Lebo nakoniec zistíte, že nemáte ani koho za to, jak vám zdegradoval vašu pôdu, koho ani sankcionovať. A keď som sa pýtal pani Matečnej, že do akej kategórii tie podnájomné zmluvy máme robiť, donekonečna. No nehnevajte sa, to je čo, to sme sa kde dostali. Takže, pán Takáč, ja vám rozumiem, že sme na našom výbore za to, aby sme naše poľnohospodárstvo zvyšovali. Ale uvedomte si aj vy, v akom stave sme. A treba to riešiť, či sa vám to páči alebo nepáči.
Čiže v takomto duchu a hovorím jednu vec, že tento zákon tiež bude, dá sa povedať, že umožňovať, aby, jak som povedal na začiatku, tie eurofondy a ďalšie veci neprepadali z titulu nemožnosti manipulovania s ním, Slovenským pozemkovým fondom, ktorý spravuje štátnu pôdu a nezistených vlastníkov. Takže hovoríme teraz o tej štátnej pôde a myslím si, že tie neknihované pozemky si takúto nejakú vážnosť zaslúžia, pretože aj to tvorí portfólium majetku tohto štátu.
Takže chcel by som požiadať o podporu tohto, tejto mojej novely. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem.

Ďakujem. Len informácia o tom, že o tomto návrhu zákona budeme hlasovať dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, takže sme vo finále, posledný návrh, dúfam, že nebude až taká búrlivá debata, lebo, hovorím, ide iba o legislatívno-technickú úpravu, ktorá hovorí o tom, že k 1. 1. 2023 Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, prestal, štátny podnik, prestal existovať a bol, by som povedal, priradený ako jedna z položiek Lesov Slovenskej republiky, štátnemu podniku. To znamená, v tomto zákone 229 o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému majetku prakticky píšeme a vyhadzujeme slová „Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, štátny podnik" sa nahrádza slovami „Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik". Aby reálny stav bol aj so stavom právnym zosumarizovaný. Tak verím, že toto by nemalo vzbudiť až taký veľký ohlas, že by sme tu ešte museli sedieť ďalšiu hodinu a brániť tak ďalším kolegom, aby mohli prednášať svoje návrhy. Pretože dnes som nepredpokladal, že až takýto veľký časový dosah budú mať tie moje pozmeňujúce návrhy. Aj som rád, že sme sa trošku nad tým zamysleli a myslím si, že treba to riešiť, či sa niekomu páči alebo nepáči, do budúcna. A to je jedno, či budú mať koaliční alebo opoziční, ale treba tieto veci riešiť. Takže toľko z mojej strany.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady.
Vážená Národná rada, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1403. Predkladám vám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán podpredseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ono vyzerá to, že to je jednoduchý zákon, ale jednoduchý je, jednoduchý je. Vlastne jedná sa o legislatívno-technickú úpravu, nič iné. Ale za tým zákonom sa niečo schováva. Schováva sa príbeh podniku, ktorý dnes ostalo iba v podstate torzo. Je to podnik, ktorý sa nachádza v jednej z najkrajších častí Slovenskej republiky, kde máme bukové pralesy, že, kde máme nádhernú čistú prírodu, kde máme obrovský zdroj pitnej vody Starina, kde máme múdrych a pracovitých a hlavne skromných ľudí a my nevieme, nevieme podniku, ktorý mal byť výkladnou skriňou ekologického poľnohospodárstva, také slovenské Slušovice na východe krajine, my ho ideme pričleniť len preto, aby sme ho zachránili, aby sa nestala z neho ruina a možno ateliéry na, na nejaké natáčanie filmov. Mňa to osobne veľmi mrzí.
Ja som čakal, čakal som, že tento podnik sa nejakým spôsobom zachráni. To mohlo byť jedno že ukážkové poľnohospodárstvo, kde sa mohli chodiť učiť ľudia z celého Slovenska, ako sa vyrábajú bioprodukty. Je to obrovská škoda a to, čo ostalo, je vlastne, ostalo oči pre plač ľuďom, pretože mám taký pocit, že ten podnik odíde do histórie a už sa o ňom bude písať len niekde v knihách, že raz bol jeden štátny podnik Ulič s neviem niekoľkými stovkami kráv. Pretože je tam 6-tisíc ľudí, myslím, že v tejto doline žije, a ja som v úzkom kontakte s niektorými starostami a viem, že dlhú životnosť táto dolina nemá a pravdepodobne aj vplyvom zásahov v rámci, v rámci národných parkov asi postupne ostane tam pár nejakých nadšencov a to je všetko. Takže ja iba toľko a, samozrejme, tento zákon podporím, pretože sa jedná o legislatívnu techniku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Ja som rád, keď zachránime hocijaký podnik, lebo ľudia v každom, aj tak ako ty povieš, na východe, v odľahlých regiónoch si zaslúžia niekde pracovať. Mrzí ma, že táto vláda tak nekonala aj pri Slovalco, ktoré malo najekologickejšiu výrobu hliníka, a tu nejaký eštebák Budaj povedal, že takéto firmy by mali zo Slovenska ísť preč. Ja by som sa na jeho mieste išiel tam postaviť pred fabriku a hovoriť, že takýchto tu nechce a takýchto chceme. Najekologickejšia výroba, najmenšia uhlíková stopa. Teraz keď budeme desaťkrát drahšie dovážať tam loďami, tak aké to bude. Takže, vážení kolegovia, áno, som za to, aby sme zachránili. Ale prečo sme sa rovnako nesprávali aj pri Slovalco, aj pri Slovalco. Koľko stoviek zamestnancov vďaka ministrovi z OĽANO prišlo o zamestnanie.