83. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za otázku, pán poslanec Fecko. Máme súladný názor na to, že mali by sme sprísniť legislatívu týkajúcu sa drobenia poľnohospodárskej a lesnej pôdy. Samozrejme, prehľad písomne zašleme. Kumulatívne, ak sa nemýlim, ide o sumu 60-tisíc, ktorá sa takto vybrala. Nie je to veľká suma, práve preto hovorím, že by sme mohli hovoriť o, a diskutovať o sprísnení legislatívy a zvýšení tých poplatkov za drobenie poľnohospodárskej a lesnej pôdy.
Súhlasím aj s tým, že mali by sme hovoriť o tom, ako tieto prostriedky účelovo viazať na finančnú podporu výstavby tzv. spoločných zariadení a opatrení, ktoré je potrebné v krajine, lebo to sú tie prvky tzv. zelenej a modrej infraštruktúry, ktoré nám pomôžu zmierniť klimatickú zmenu. A dobrú informáciu ti môžem podať, že už aj za predchádzajú... teda za minulý rok sme pripravili ďalších 120 katastrov na komasácie a tento materiál bol postúpený na rokovanie vlády.
Ďakujem za pozornosť, skončil som.

Ďakujem.
Teraz bude nasledovať posledný prihlásený, pán poslanec Miloš Svrček.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov si dovoľujem podať nasledujúcu interpeláciu na ministra zdravotníctva.
Je všeobecne známe, že výstavba nemocnice na Rázsochách v Bratislave by sa mohla začať v období medzi aprílom až júnom budúceho roka. Budova by mala mať podľa dostupných informácií sedem podlaží, okolo 700 lôžok, 20 operačných sál a 40 ambulancií. Váš rezort začiatkom roka zverejnil dokument, ktorý opisuje, ako má vyzerať táto veľká a moderná nemocnica. Avšak uvedené informácie boli po určitom čase sčasti spochybnené zo strany tímu na Úrade vlády, ktorý vášmu rezortu vytýka výrazné meškanie v projekte. Problém dokonca vníma aj v ľuďoch zainteresovaných v projekte, o ktorých kompetencii sa nič nevie, aj to, že pracovná skupina týchto ľudí je kriticky poddimenzovaná.
Správu vypracovala vládna Národná implementačná a koordinačná autorita, NIKA, ktorá dohliada na plnenie cieľov a míľnikov v pláne obnovy. Práve z neho sa majú zafinancovať Rázsochy sumou 281 mil. eur. Výhrady mala aj k iným projektom ministerstva, navrhla mu preto krízové opatrenia.
Rezort zdravotníctva však do dnešnej doby poskytol len veľmi všeobecné informácie a práve aj to je dôvod, prečo podávam nasledovnú interpeláciu.
Existuje dokonca aj riziko, že Slovensko pre meškanie príde najmenej o časť peňazí z 1,4 mld. eur, ktoré sú určené z plánu obnovy na zdravotníctvo. Podľa informácií však NIKA čaká projektovú dokumentáciu nemocnice a optimalizáciu, kde má, kde sa má plocha znížiť. Vo finálnom návrhu nemocnice došlo totiž k navýšeniu celkovej podlahovej plochy zo 120-tisíc na 180-tisíc štvorcových metrov, pričom informácie ohľadom navýšenia plochy sú zmätočné a dôvody sú nejasné. Peniaze po splnení kritérií musíme vyčerpať najneskôr do roku 2026 a na výstavbu danej nemocnice schválila v júli minulého roka vláda Eduarda Hegera celkovo 281 mil. eur z plánu obnovy.
Problémom sa javí aj fakt, že hoci do dokončenia hrubej stavby ostáva už len necelých dva a pol roka, stále nie je jasné, aká vôbec bude veľká nemocnica na Rázsochách. Ide o to, že pri obidvoch veľkostiach podlahovej plochy počíta ministerstvo iba s pôvodnými 653 lôžkami. NIKA preto dáva ministerstvu bezodkladnú úlohu, aby odôvodnilo presnú príčinu zväčšenia plochy nemocnice a z toho vyplývajúce zvýšenie financií. (Zaznievanie gongu.) Okrem toho, že ministerstvo stále nevie, akú veľkú nemocnicu vlastne na Rázsochách chce, chce mu aj národná autorita adresovať výčitku, že rezortu chýba komplexný harmonogram prípravy celého projektu výstavby Rázsoch. Už vyše štyroch mesiacov mešká aj dokonca dodanie projektovej dokumentácie, ktoré malo byť pôvodne odovzdané vlani 15. októbra 2022.
Čiže aj z týchto mediálne prístupných informácií sa aj oprávnene pýtajú občania aj mňa ako poslanca kontaktovali, aby som adresoval tieto otázky na pána dočasne povereného ministra zdravotníctva, v akom momentálne stave je príprava nemocnice na Rázsochách, ktorá, predpokladám, bude asi tou hlavnou nemocnicou alebo spádovou nemocnicou pre veľkú časť Slovenska. Preto v nadväznosti aj na uvedené chcem položiť nasledovné dve otázky.
Nie je jasné, aká veľká nemocnica na Rázsochách má byť, a preto by som sa chcel informovať, aké je teda rozhodnutie rezortu v tejto veci.
A druhá otázka, kedy zverejníte komplexný harmonogram a projektovú dokumentáciu výstavby na Rázsochách.
Ďakujem pekne. Za mňa všetko a uvedenú interpeláciu podám aj písomne v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem.

Chce reagovať nejaký člen vlády? Pokiaľ nie, vyhlasujem tento bod za skončený. A zároveň vyhlasujem trojminútovú prestávku.

(Krátka prestávka.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Poprosím pána poslanca Vetráka, aby sa dostavil do rokovacej sály, nakoľko by sme mali pokračovať v rokovaní o jeho návrhu. Pán poslanec je tu.
Ide o návrh ústavného zákona č. 493/2011 o rozpočtovej zodpovednosti.
Takže môžme pokračovať faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Viskupiča. S prvou faktickou poznámkou, pán poslanec Vetrák, nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 1408,
a o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, tlač 1409.)

No, ja sa jej teraz vzdávam. Ja potom v záverečnom slove budem reagovať.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Kuriak, tiež sa vzdáva svojej faktickej poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči záverečné slovo, pán navrhovateľ.

Tak, vážená pani kolegyňa, vážení kolegovia, v niektorých veciach už aj sa tak opakujeme, ale čo je podstatné z môjho pohľadu, nemyslím si, že je v tomto parlamente priechodné alebo že by nejaká vláda v budúcnosti chcela urobiť to, aby zo skrátených legislatívnych konaní vylúčila návrhy, ktoré majú aj významný dopad na rozpočet. Jednoducho nemyslím si, že by to bolo aj rozumné, lebo zoberme si príklad, že príde povedzme energetická kríza, ako je teraz, niekto bude chcieť urobiť rýchlo nejaké opatrenie na pomoc domácnostiam alebo firmám, ktoré bude stáť povedzme 3,5 mld. eur, ako to máme tento rok, čo určite bude opatrenie s významným dopadom pre štát, a že by to neurobil, že by sa sám, že by si sám takéto prípady vylúčil zo skráteného legislatívneho konania a ľuďom by povedal, že viete čo, ja kvôli formálnym pravidlám vám nepomôžem a vy kľudne skrachujte a umrz... zamrznite, lebo nemáte teplo. Proste to jednoducho žiadna vláda neurobí a ja si myslím, že ani v tomto parlamente na to, čo navrhuješ ako alternatívu pre tento predložený návrh zákona, že na to sa ani nenájde podpora podľa mňa nie teraz, ani v budúcnosti.
Čiže my teraz stojíme pred jednou otázkou, že máme možnosť dať priamo do ústavného zákona právomoc Rade pre rozpočtovú zodpovednosť aspoň nás varovať pred možnými nepriaznivými vplyvmi určitého návrhu, ktorý ide do skráteného legislatívneho konania. A nemusíme to využiť, lebo ak sa vy nepridáte, tak sa to asi nepodarí a možno nám to, možno to spravíme len v rokovacom poriadku parlamentu, lebo tam stačí na to menej hlasov. A príde nejaká iná vláda, ktorá nebude mať vôbec žiadny vzťah k Rade pre rozpočtovú zodpovednosť a ešte to vyhodí aj z rokovacieho poriadku. Čiže toto si treba podľa mňa zvážiť a týmto apelujem najmä na mojich kolegov, kolegyne zo strany SaS, že nech si toto zvážia. Čiže nemyslím si, že tu bude v najbližšej dobe taká možnosť, že by sme mohli aj cez ústavný zákon priznať právomoc Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorú navyše ona sama si chce, akože mať ju. A dokonca aj kapacitne to vie, to vie sprocesovať. Čiže toto vám dávam naozaj na zváženie, že premyslite si to. Možno, možno dneska sa to aj bez vás podarí postúpiť do druhého čítania, možno nie, uvidíme, ale minimálne pred tým druhým čítaním že máme tieto dve alternatívy naozaj na zváženie. Lebo tá prvá, ktorú vy chcete dosiahnuť, je podľa mňa nedosiahnuteľná, nie v tomto, ale nebude ani v budúcnosti.
Pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tie už sú menej podstatné, len uvediem, že kto by mal byť tým arbitrom toho, že či sa zneužívajú skrátené legislatívne konania, alebo nezneužívajú. No v prvom rade je to podľa mňa prezident, ktorý vracia zákony späť parlamentu. A keď prezident zo, z tých viac ako sto skrátených konaní vrátil, alebo pani prezidentka vrátila štyri, čo je, čo je teda, keď si to aj s minulosťou porovnáme, keď bolo, keď bolo tých skrátených celkovo menej a vracalo sa približne rovnaký počet, tak si nemyslím, že je to taký zlý výsledok, aby sme mohli to označiť za... je to inak úplne rovnaký výsledok pri oveľa menšom počte v minulosti, a že by sme takýto výsledok mohli označiť za niečo, čo, že dochádza k nejakým, nejakému zneužívaniu.
A potom sa skôr rozprávame o tom, že či máme dobre nastavený proces posudzovania skrátených legislatívnych konaní. Lebo my ho máme nastavený tak, že to posúdi len gestorský, príslušný gestorský výbor parlamentu. A ty, pán predseda finančného výboru aj ostatní, viete, že napríklad pokiaľ ide o rodinný balík, tak ten príslušný gestorský finančný výbor povedal, že rodinný balík je v súlade s pravidlami skráteného legislatívneho konania. Takže potom by sme sa museli zaoberať, že či dochádza k zneužívaniu, že ako dochádza k tomu zneužitiu pravidiel v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže výbory za to môžu? Lebo dnes to posudzujú len výbory. Tak potom sa naozaj bavme o tom alebo rozprávajme o tom, že ako inak nastaviť proces posudzovania skráteného legislatívneho konania, ako to lepšie spraviť. Lebo áno, môže sa stať, že dochádza k zlému vyhodnoteniu, tak by som to skôr nazval, zlému vyhodnoteniu podmienok pre dodržanie skráteného legislatívneho konania, nie až tak k zneužívaniu. Lebo ani pani prezidentka, keď hovorí, že dochádza k zneužívaniu, tak nemôže potom vrátiť iba štyri skrátené legislatívne konania, ale potom by musela z tých 109 vrátiť možno desiatky tých konaní, aby sa také niečo dalo konštatovať. A pokiaľ chceme, aby sme tu mali teda lepšie nastavené pravidlá pre skrátené legislatívne konanie, tak treba hovoriť o tom a treba priniesť nejaký, nejak, nejakú alternatívu, nejaký iný spôsob.
Ja dlhodobo hovorím, že by to mohlo byť kľudne aj tak, že si predseda parlamentu zvolá poradu predsedov výborov, to už môže v zmysle dnešného rokovacieho poriadku, že si zavolá tých dotknutých predsedov výborov, to znamená šéfa hospodárskeho výboru kvôli hospodárskym škodám pre štát, šéfa výboru pre ľudské práva a slobody kvôli tomu, že skrátené legislatívne konanie sa robí aj vtedy, keď sa to, keď zasahuje návrh do základných ľudských práv a slobôd, že si tam zavolá aj šéfa povedzme zahraničného výboru, ak by išlo o tie medzinárodné sankcie, ktoré udeľuje OSN, že sa tam prizve aj ten príslušný predseda z toho príslušného gestorského výboru, a povedzme tie mimoriadne okolnosti, keďže to ja, k tomu nemá najbližšie žiadny výbor, že by tam bol prizvaný predseda ústavnoprávneho výboru aj kvôli tomu, že by mohlo mať porušenie pravidiel legislatívneho procesu aj ústavnú intenzitu, ak by sa, ak by sa robilo veľmi vulgárne, tak to poviem, alebo veľmi nahrubo.
Čiže viem si predstaviť aj iné spôsoby, akými by sme vyhodnocovali, či sú dodržané podmienky skráteného legislatívneho konania, ale netreba zabúdať, že vždy, akokoľvek to nastavíme, vždy to budú poslanci a poslankyne, ktorí, ktorí sú zároveň aj politici, ktorí sa niekde rozprávajú v nejak, nejakej skupine, povedzme v poslaneckom klube, že do toho zasahuje možno aj nejaký náhľad a náhľad tej vlády, že chce, chce, možno nie je, nie je prístupná až toľko tým argumentom a bude vplývať aj na poslancov, aby nejako vyhodnocovali to skrátené legislatívne konanie. Čiže nech to akokoľvek na... lebo veľa poslancov je v tomto prípade skeptických aj z nášho klubu, keď som sa s nimi bavil o inej forme posudzovania skrátených legislatívnych konaní, že či naozaj, nech to nastavíme akokoľvek a ak tam budú vždy poslanci, teda zároveň aj politici, či to tej veci pomôže.
Ja si myslím, že dá sa to aj lepšie nastaviť, ale tam by sme mali zamerať svoju pozornosť, že ak tu niekto tvrdí, že sa zneužíva alebo že sa nadužíva, alebo že sa to zle vyhodnocuje, tak pozrime sa na to. Ale pokiaľ ide o to, že dať možnosť Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, aby sa mohla vyjadrovať z hľadiska významných dopadov na rozpočet, že nezanevrime na túto možnosť, najmä ak si ju aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť želá. A o tom je tento návrh.
Čiže nespájajme rôzne veci a nesnažme sa zavrhnúť tento zákon len kvôli tomu, že niečo iné inde nefunguje, ale skúsme sa k tomu naozaj tak konštruktívne postaviť. A ja si myslím, že, a my sme sa mali možnosť o tom, pán predseda finančného výboru, aj rozprávať. Ak sú tam nejaké nezrovnalosti, že povedzme sa ti zdá príliš, že každý poslanec sa môže obrátiť na RRZ-ku, aj keď im to nevadí, ale v poriadku, tak upravme ten návrh tak, že to bude najmenej osem poslancov alebo to bude poslanecký klub naspäť, nejakým iným spôsobom a kľudne prídi aj ty s tým pozmeňujúcim návrhom a budeš spolutvorcom toho zákona. A ja si myslím, že aj tebe to môže prospieť, že budeš súčasťou, budeš spolutvorcom ústavného zákona, lebo tuná sa ústavná väčšina na takéto veci možno v budúcnosti tak ľahko hľadať nebude.
Ja ďakujem všetkým za pozornosť a hlavne by som chcel požiadať o podporu pre tento návrh zákona, pre oba tie spojené návrhy zákonov, pretože reagujeme na to, čo povedal Ústavný súd vo svojom náleze, reagujeme spôsobom, akým sám nám to naznačil, že to máme spraviť, a je to robené v spolupráci s orgánom, ktorého sa to týka.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán navrhovateľ.
Určite sa chce vyjadriť, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, aj ja ešte v záverečnom slove spomeniem pár, pár faktov.
No v prvom rade skutočne sa reaguje na niečo, čo sa tu stalo, reaguje sa na fakt zlú prax, ktorá tu teda bola, kedy sa v skrátenom konaní prijal zákon so štrukturálnym dlhodobým dosahom na verejné financie v rozsahu teda miliárd, miliardy ročne, až teda tak, že sa to dostalo až na Ústavný súd, ktorý teda to nejak rozsúdil. Samozrejme, vnímam aj ja, že to skrátené legislatívne konanie je častokrát, je to, ten princíp skráteného je, že teda musí o niečo ísť, či už teda o ľudské životy, alebo veľké hospodárske škody, alebo teda iné veci priamo vymenované zákonom. A samozrejme, na to asi nikdy nebude taká že úplne že konkrétna a jasná metrika, že kde sa dá fakt že na nejakej škále jasne povedať, že toto je úplne správne, toto úplne nie. To, s tým, samozrejme, súhlasím.
Zároveň teda, keď sa pozrieme na tie, na tie čísla, aké to boli v minulých volebných obdobiach, tak relatívne to tak asi nejak fungovalo, že bolo to v nejakej miere a teraz bez ohľadu na to, že teda boli tu nejaké krízy, boli tu nejaké špecifické situácie, to množstvo, to množstvo, tých 109 konaní skrátených je extrémne. Ja si myslím, že tu zaznievajú hlasy teda nielenže opozície, ale aj z bývalej koalície, aj my sme ixkrát rozprávali, proste ani zďaleka to nebolo, že teraz že dvadsať bolo, ja neviem, že neoprávnených a sto alebo teda ten zvyšok oprávnených. Proste to číslo je niekde a tie, tie konania niektoré sú teda viac neoprávnené, niektoré až tak, že to až Ústavný súd povedal, a niektoré sú povedzme že také, že okej, hej?
A aj ja som presvedčený, že tie presnejšie pravidlá je tam veľmi ťažké dať, a už vôbec si nemyslím, že bude nejaká zásadná vôľa, hej? Zároveň, zároveň ale upravovať vlastne to, čo vieme, že bolo zlé do režimu, že vlastne á, veď okej, veď to vlastne je aj dobré, tento posun sa mi úplne nezdá. A zasa teda ideme, že ad hoc úprava ústavy, proste prečo? Lebo je vôľa, lebo je chuť, no neviem, akože nie som s týmto fakt že veľmi stotožnený. Možnože fakt by bol taký ten správnejší spôsob, že upravme možno ten rokovací poriadok, lebo, samozrejme, aj ja súhlasím, že na to tá rozpočtová rada je, aby sa na ňu poslanci obracali, veď ja prvý som ten, kto je rád, keď sa v takejto finančnej oblasti na tú radu obráti, veď o tom to je, už to, to, že je ako pre mňa, akože čo mám na starosti tieto finančné veci, je cťou, ak vôbec sa poslanec zaujíma a chce sa spýtať. Čiže toto sú tie veci, samozrejme, kde sa dá baviť o tom. Možno je jeden extrém, že ozaj že jeden poslanec, ja neviem, návrh na odvolanie vlády môže dávať tridsať poslancov a sú teda takéto nejaké parametre, že áno, možno povedzme, že nemusí to byť nutne klub, lebo... (reakcia z pléna), aha, pardon. Čiže, lebo nie vždy povedzme každý poslanec má to šťastie byť v klube, môže to byť možno osem poslancov, tak ako pán predseda hovoril. Proste toto sú veci, jasné, kde sa dá baviť, kde sa o tom, o tom dá baviť, ale myslím si, že zrovna teraz akoby upravovať zasa ústavu, no, hovorím, že nie, nie je to, nie je to úplne, úplne dobrý postup.
A potom ešte je tu k tým, k tým skráteným legislatívnym konaniam, pán kolega, asi, asi to nemôže byť takto, že my ich tu teda desiatky prijmeme a teraz prezidentka je ten, ten sudca, že teraz hovoríme, že vlastne sme ich prijali teda, keď štyri, myslím, že vrátila šesť, neviem, či štyri, ale to je jedno, nejaký počet vrátila, myslím, že šesť, tak teraz že tie ostatné boli že úplne že bezproblémové. To... (reakcia navrhovateľa), okej, dobre, vrátila teda štyri zo 109, ale aj tá pani prezidentka to nemá v tomto to rozhodovanie ľahké pre to isté, čo tu hovoríme, že niekedy je to tak na pomedzí, niekedy sa to dá vysvetliť lepšie, horšie, ale určite sa zasa nedá povedať, že teraz 109 mínus štyri, teda tých 105 bolo absolútne bezproblémových a absolútne správnych.
Ale potom to má ešte, ešte jednu rovinu vlastne, aby sme len neboli v tejto jednej. Vždy, tak ako letci hovoria, že vymieňa výšku za rýchlosť a keď ste dostatočne vysoko, tak proste tým, že znížite svoju výšku, tak máte rýchlosť a nepadnete, tak má to, samozrejme, svoje limity, lebo keď ste desať metrov nad zemou, už to nefunguje, tak tieto skrátené legislatívne konania majú akoby podobný problém, vymieňate kvalitu za rýchlosť. Je úplne prirodzené, že čím je menej času na niečo, tým je ten výkon proste menej kvalitný, lebo je tam menej kontrolných procesov, je na to menej času, môže sa k tomu menej ľudí vyjadriť. Toto, toto všetko tiež, tiež treba vnímať, hej? A máme tu ix prípadov, kedy vlastne práve toto rýchle prijatie zákona, i keď bolo do nejakej miery potrebné, ale vo finále prinieslo viac problémov. Možno sa potom trikrát opravovalo a vo finále to nakoniec ani nebolo rýchle a možno, keby sa to spravilo štandardne a trošku pomalšie, že by ten výsledok bol lepší. Koniec koncov aj ten prorodinný balíček je toho príkladom. Veď keď sa pozrieme, ako dlho sa prijímal a než teda bol reálne prijatý, veď to bolo viac, než je dĺžka už v podstate aj štandardného legislatívneho procesu.
Takže toto je to, čo sa tu ja snažím vysvetliť, že aby sme vnímali, že tie skrátené legislatívne konania skutočne majú byť len na tie mimoriadne situácie, kde teda sú mimoriadne situácie. Takže... a čím viac vlastne budeme aj do tej ústavy dávať to, že áno, má to teda právo sa baviť, to skrátené legislatívne konanie, o veľkých verejných zdrojoch a ešte vlastne teda aj štrukturálnych, tak, tak jednoducho tým, tým vlastne to akoby trošku popierame, že áno, tak vlastne dá sa to, veď keď sa na to pozrie tá rozpočtová rada, už je to akoby v poriadku.
Samozrejme, aj to som sa chcel ešte vyjadriť, ja si, samozrejme, nemyslím, že musíme rešpektovať ich názor. Toto, to ani nemôžem povedať. Áno, poslanci tu majú vlastne to hlasovacie právo, hej, to takto som to nemyslel, to je asi teda hádam jasné, ale, ale teda je to vlastne to, že dáva to tomu akoby nejakú pečiatku. Ale zasa v tom skrátenom čase, v tom, v tom aj potom tlaku, lebo aj na tú radu častokrát je potom aj časový stres, aj stres rozhodnutia, proste dáva to tú možnosť, aby sa o veľkých peniazoch, štrukturálnych peniazoch rozhodovalo v skrátenom legislatívnom konaní, čo sa ja tu stále snažím povedať, že je lepšie sa tomu vyhnúť.
Toľkoto asi za mňa a ďakujem všetkým za korektnú debatu. Ďakujem. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho, ktorý mu odpovedal: "No skúste.")
Hlasujeme dnes 17.00 h.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1412. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1480.
Dávam teraz slovo poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1412.)