83. schôdza

Ďakujem za slovo. Tieto dva pozmeňujúce návrhy vlastne vytvárajú takú flexibilitu a ústretovosť voči občanom, pretože naposledy, keď sme videli, že 600-tisíc ľudí sa veľmi aktívne zapojilo do petície o referende o predčasných voľbách, to bola, myslím si, že veľmi veľká udalosť, pretože je to viac ako pol milióna ľudí, čo nakoniec sa to pretavilo aj do tej samotnej realizácie, že to referendum sa uskutočnilo, a tam bolo v podstate raz toľko ľudí, 1,2 mil. ľudí. Škoda je trošku v tom zmysle, že v podstate tá platná legislatíva, ktorá je o referende, že v podstate, hej, musí sa, teda musí byť viac ako 50 % z oprávnených voličov, aby vôbec to ref... zúčastniť sa a aj... teda aj hlasovať, aby vôbec mohlo byť referendum platné. Taký model švajčiarsky, ktorý je, poviem ho, veľmi je odvážny, ale vo Švajčiarsku aj preto je, toľko veľa občanov sa vždycky zapája do tých referend, ktoré tam majú veľmi často, aby rozhodovala jednoducho tá väčšina, ktorá sa zúčastní na tom referende. Milión dvestotisíc sa zúčastnilo, väčšina rozhodla, že chce predčasné voľby, tak aby takéto referendá do budúcna boli platné.
Ale, samozrejme, je to ešte dlhodobý proces, kým možno sa to raz dostane do tej Národnej rady, aby takáto možnosť tu bolo... bola.
No a potom aj tá vec, aby bolo možné to volebné obdobie skrátiť aj na základe referenda. Myslím si, že je to tiež jedna z veľkých vecí, kde priamo občania majú účasť a podiel na moci, aby to nebola len nejaká fráza, že moc pochádza od občanov.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za faktické poznámky, kolegovia.
Samozrejme, tak ako som povedal v svojej rozprave, myslím si, že možnosť skrátiť volebné obdobie aj samotnou vôľou občanov priamou formou demokracie, teda v referende je určitým vyjadrením úcty k ústave a úcty k občanom Slovenskej republiky, ktorí prejavili túto vôľu tak v petícii, v ktorej sa... v tom prvom, v tej prvej petičnej akcii, ktorej sa zúčastnilo vyše 600-tisíc občanov, a tak, samozrejme, aj v samotnom referende potom, ktorého sa zúčastnilo skoro 1,2 mil. občanov, kde viac ako 98 % bolo za takúto zmenu právnej úpravy, čiže mali tú vôľu, aby mohli vykonávať štátnu moc priamo, no a občania môžu štátnu moc vykonávať priamo v zásade len v referende alebo všeľudovom hlasovaní, ale to sú len technické otázky.
Čiže ja si myslím, že, že to, že takú, takúto právnu úpravu chceme zaviesť do právneho poriadku Slovenskej republiky, naozaj má svoj význam a má a spočíva v úcte k samotnej ústavy.
A na záver už len možno ten prvý pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, je trochu dlhší a komplikovanejší, ale vyplýva to len z toho, že sme koordinovali a konzultovali tieto otázky aj s odborom legislatívy a aproximácie práva, kde sme museli reagovať na už prijaté zmeny ústavy medzičasom, a preto sú tam niektoré tie veci možno trošku komplikovanejšie zadefinované, ale tak, aby boli v ústave vykonateľné. Čiže preto je ten pozmeňujúci návrh taký dlhší a trošku, trošku tak textom komplikovanejší.
Ďakujem pekne.

Ja len krátko, kolegyne, kolegovia, chcem podporiť... chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Myslím si, že je to normálne, aby občania mali právo referendom rozhodovať o skrátení volebného obdobia poslancov. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Aj keď nemôžem zhrnúť rozpravu, pretože do rozpravy sa nikto ďalší neprihlásil, ale takisto by som chcel apelovať na všetkých poslancov, aby podporili a uctili si ústavu Slovenskej republiky a občanov Slovenskej republiky tak, že podporia tento návrh zákona, a pokiaľ sme sledovali vyhlásenia jednotlivých politikov s výnimkou možno strany SaS, tak väčšina, tak súčasných vládnych strán, ako aj všetkých opozičných strán sa vyjadrovala v tom zmysle, že sú za to, aby bolo možné aj referendom skrátiť volebné obdobie, čiže myslím si, že, že by nemal byť problém tento návrh zákona aj s týmto pozmeňovacím návrhom schváliť.
A, pán predsedajúci, navrhujem, hlasovanie o tomto bode programu vo štvrtok 16. 2. 2023 o 11.00 hod.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Dámy a páni, predkladám návrh zákona, ktorý má odstrániť základný nedostatok systému, ako bol nastavený, systém zálohovania plastových fliaš takto pred rokom, kedy som hlboko presvedčený, že poslanecká snemovňa bola Budajom absolútne, absolútne zavedená o tom, ako tento systém bude fungovať a má fungovať. Som hlboko presvedčený o tom, že práve preto Budaj dal tento systém do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, aby si nikto nevedel uvedomiť, čo za dopady tento systém zálohovania plastových fliaš bude mať a ako to celé funguje.
Ak súhlasíte, ja vystúpim v tomto úvodnom slove hneď ako keby aj v rozprave, aby som potom sa nemusel opakovať. Môj návrh zákona hovorí, že aby vlastníkom systému zálohovania platových fliaš sa stala Slovenská republika prostredníctvom ministerstva životného prostredia. Takže správcom od 1. 7. by v tejto recyklačnej spoločnosti bolo ministerstvo životného prostredia. Neviem, čo je zlé na tom, že by štát mal spravovať systém, ktorý generuje dnes nemalé zisky. Odhaduje sa, že tento rok tie zisky budú na úrovni 40 - 45 mil. eur z tohoto systému zálohovania plastových fliaš. Ale to, čo je absolútny vrchol, že dnes funguje systém zálohovania plastových fliaš tak, že vlastníkom sú štyri súkromné asociácie. Jedna asociácia je, de facto jej členmi sú veľké obchodné reťazce. Druhá asociácie - najväčší výrobcovia alkoholických a nealkoholických nápojov. A aby ste, vážení poslanci, vedeli, ako tento podvodný systém funguje a pod čo sa Budaj podpísal a čo nám sem do parlamentu doniesol, tak tá zálohová spoločnosť, tá recyklačná spoločnosť má právo vydávať tie "Z". A keď nedostanete "Z", vy nemôžete na Slovensku predávať de facto žiadne alkoholické, ani nealkoholické nápoje, ktoré by išli do obchodných reťazcov. Je to, je to nelegálne. Takže táto tzv. recyklačná spoločnosť, čo sa tvári, že oni, oni zálohujú plastové fľaše, oni v skutočnosti rozhodujú o tom, kto bude a kto nebude na Slovensku predávať nápoje. Pretože Budaj tým, že nám to sem podhodil, tak Budaj dal monopol tejto spoločnosti, ktorú vlastnia štyri súkromné asociácie.
A môžem vám povedať prípady malých a stredných podnikateľov slovenských, ktorí v tomto sektore boli 10 - 15 rokov činní a ktorých zlikvidovali. A zlikvidovali ich tak, že sa nevedeli dostať alebo majú vážne finančné problémy, pretože ak nedostanete týždeň, mesiac, dva mesiace, tri mesiace to "Z", tak jednoducho vám zničia váš predaj. Takto to tu funguje. A ja sa pýtam, z akého dôvodu teda ten falošný demokrat Budaj si dovolil nastaviť systém tak, že mohli ste počuť tento rok, poviem vám príklad, ak si Poliak kúpi plastovú fľašu na pumpe pri Žiline, lebo prechádza do Rakúska, do Talianska a tú plastovú fľašu vyhodí v Rakúsku, už nikdy v živote tú plastovú fľašu ten systém nemusí vrátiť. Tie peniaze, tých 15 centov nemusí ten systém nikomu nikdy vrátiť. Takže je úplne jasné, že vždy sa viac fliaš predá, ako sa vráti, vždy. A tento rok tam zostanú desiatky miliónov eur na účte tej firmy.
Keď som sa pýtal tu niektorých zástupcov koalície, že nech donesú teda nejaké údaje, tak došli na to, že oni tam nevedia poslať NKÚ. Lebo Budaj to tak nastavil, že tá firma nespadá pod kontrolu NKÚ. Takže každý je odkázaný iba na to, že čo táto firma poskytne ako, ako nejaké výsledky.
Druhá vec, ktorá je dosť podstatná, že celý ten systém je postavený tak, aby zvýhodňoval iba veľkých výrobcov. Aby vám bolo jasné, každý jeden subjekt, ktorý nafľaškuje nejaký nápoj, nieže ho predá, ho nafľaškuje a dá do obchodnej siete, musí zaplatiť 15 centov. Takže všetky malé a stredné firmy, ktoré nie sú tak kapitálovo silné, boli enormným spôsobom zaťažené, pretože dotujú ten systém 15 centami.
Ešte raz. Máte prázdnu fľašku, ktorú niekde vo svojej výrobe nafľaškujete, naplníte ju obsahom, dodáte ju do nejakého obchodného reťazca, dáte ju, inak povedané, na trh a ten výrobca musí zaplatiť 15 centov bez toho, že by jednu jedinú fľašku predal. A takto ten systém finančne zaťažil slovenských výrobcov, ktorí, ktorí nemajú to šťastie, že by za nimi stáli nejaké veľké kapitálové spoločnosti. A tieto firmy malé slovenské, ktoré sa tým živili 10 - 15 rokov sa zrazu dostali do vážnych finančných problémov a prosia vyslovene, že či tá spoločnosť, ktorú vy ste nazvali recyklačná teda, že má úlohu recyklovať, tak táto spoločnosť v skutočnosti má za úlohu rozdávať "Z". Sprístupňovať, komu dovolím a komu nedovolím niečo na Slovensku predávať. A spravili ste z nich rukojemníkov. Rukojemníkov, pretože si pozrite, kde sa tie fľaše vracajú. Vracajú sa len vo veľkých obchodných reťazcoch. Tým pádom ste opäť znevýhodnili malú slovenskú sieť, pretože ak niekto raz ide vrátiť tie fľaše iba do veľkých sietí, no tak čo tam urobí? Nuž logicky tam aj minie. Takže celý tento systém je postavený tak, aby zlikvidoval slovenských výrobcov, aby na tom profitoval kadekto iný, len nie štát. Tých 15 centov, keď si zoberiete, aké, oni tvrdia, že miliardu, miliardu plechoviek, miliardu, miliardu plastových fliaš ročne umiestnia na trh, tak si to vynásobte krát 0,15, ak budeme teda veriť ich údajom, tam je viacero otázok. A tieto peniaze, keby to bola štátna inštitúcia, končia niekde na účte pokladničnej správy. Takto zrejme končia na účte nejakej, ktorej niekde otvoria v nejakej komerčnej banke. Idú tam úroky. A takto to celé dotuje.
Potom to viete, ako funguje, aby ste mali predstavu, čo ste spravili. Tak tieto firmy slovenské alebo kto chce na Slovensku predávať, tak musí normálne robiť výkazy. Oni musia robiť výkazy, ako keby ste exportovali DPH, výkazy DPH na nejakú súkromnú firmu, ktorej budú musieť slovenské podnikateľské subjekty poskytovať všetky údaje. Koľko predajú, koľko nepredali.
No a tretia vec, ktorá je, že ktorá je úplne že zvrátená. Tak zo zákona vznikla táto recyklačná spoločnosť a štát vo vedení tej firmy nemá nikoho. Majú tam v dozornej rade niekoho a vo vedení tej firmy neni nikto, ktorý by reprezentoval štát. A 50 % príjmov, 50 % príjmov tej firmy môže ísť na tzv. správu a obhospodarovanie toho systému. Päťdesiat percent si tam oni potom rozhodnú. Takže z tých, ja neviem, 70 %, čo sa vráti, tých recyklovaných fliaš a plechoviek a podobne, ale 100 bolo vyexpedovaných, takže tých 40, 45 mil., oni si o päťdesiatich percentách povedia, že to ide na správu systému. Takže preto asi vidíme tie reklamy, že recyklujte. Však teraz som videl niekde tuto bilboard, jak som išiel. Ministerstvo vnútra nám odkazovalo, že sme tu pre vás na bilboarde, ministerstvo vnútra odkazuje, hej? Ako keby štát tu mal byť pre niekoho iného. To neni nič iné, len vyťahovanie peňazí.
Takže toto sú otázky, že prečo ten systém ste nastavili takýmto spôsobom. A ak ste to urobili zámerne, tak určite sa postavíte proti tomu, aby tu došlo k zmene. Nikto nemá najmenší problém s tým, aby sa na Slovensku recykloval odpad, aby čo najmenej plastových fliaš sa potulovalo po ulici, po potokoch a podobne. Ale aj tu vzniká tá otázka, že, že koho majetkom je teraz vlastne ten odovzdaný plastový obal? Opäť tej spoločnosti, ktorá to speňaží, opäť z toho majú príjem, opäť z toho štát nemá absolútne nič.
Takže ja by som to ešte raz teda zhrnul. To, čo ste zaviedli týmto, tzv. recykláciou plastových obalov, tak ste v skutočnosti urobili, že ste dali monopol firme, ktorá určuje, kto na Slovensku bude a nebude predávať. Totálny monopol. Vy, ktorí ste si tu napríklad urobili kariéru na tom, jak vykrikujete, že áno, že vznikla na Slovensku zdravotná poisťovňa Dôvera a štát prikázal poistencom sa prip... vlastne poistiť a vlastne oni z toho majú perpetuum mobile, že na jednej strane zo zákona sa im generujú nejakí poistenci a následne oni si z toho nechávajú nejaký zisk, tak vy ste ešte o obludnejší rozmer na vytvorili pri tomto systéme, pretože zo zákona ste prikázali ľuďom, aby recyklovali, zo zákona ste prikázali slovenským výrobcom, aby odvádzali tie peniaze súkromnej spoločnosti de facto, nad ktorou štát nemá žiadnu kontrolu a ktorá má právo určovať, kto na Slovensku bude mať to "Z" do tých automatov. Pretože keď raz oni nedajú niekomu "Z", lebo sa im niekto zneľúbi. Počúvame, aké kadejaké údaje od nich pýtajú, len na to, aby mohli teda predávať, ktoré hraničia s tým, že pomaly majú, majú ukázať svoje, svoje know-how, ak vidia, že niečo sa predáva, tak sa takto ľahko dostanú k tomu, aké je tam zloženie tých nápojov. Toto je absolútny škandál, čo sa tu nastavil. A tak, ako to viacerí aj tu poslanci mimo kamier povedali, toto je jeden z najväčších podvodov, ktoré na pôde tohto parlamentu vznikol. Takže myslím si, že vy, ktorí ste boli takí uveličení od Budaja, tak vidíte, že dneska je to fejkový demokrat. Takže tak, jak fejkový demokrat, jak je fejkový bojovník proti komunizmu, tak je presne takýto fejkový bojovník proti, proti znečisťovaniu. Pretože toto, nemá so znečisťovaním nič. Toto je systematický podvod nastavený proti slovenským výrobcom a verím, že to týmto zákonom upravíme.
Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1320. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Bolo to v úvodnom slove tu už spomínané, že čo tento návrh zákona obnáša, akú úpravu, kto by mal byť teda správcom tohto zálohového systému.
Ja chcem oznámiť termín hlasovania, že o tomto návrhu zákona by sa hlasovalo až zajtra o jedenástej na hlasovaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 579 o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2016 Z. z. o požiadavkách a postupoch pri odbere a transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva a ľudských buniek a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace jún až december 2021.
Cieľom návrhu zákona je zlepšiť riadenie, koordináciu a činnosti záchrannej zdravotnej služby tak, aby sa zlepšila jej plynulosť a nepretržitosť pri poskytovaní neodkladnej zdravotnej starostlivosti. V prípade, ak je potrebné vykonať zásah u pacienta s použitím osobných ochranných pracovných prostriedkov, navrhuje sa predložiť časový interval na zabezpečenie výjazdu ambulancie zdravotnej služby na desať minút. Predložený návrh zákona tiež upravuje zabezpečenie neodkladnej prepravy pacientov vyžadujúcich intenzívny monitoring a liečbu počas transportu do zahraničia.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods.1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1355.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďakujem. Poprosím vás, pán predseda, predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa predkladá s cieľom zosúladiť ustanovenia zákona s požiadavkami formálneho oznámenia Európskej komisie, ktorým iniciovala proti Slovenskej republike nové konanie o porušení zmlúv vedené podľa čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie pod číslom 2020/2296.
Návrhom zákona sa okrem iného upravujú: kompetencie orgánov radiačnej ochrany, kompetencie Ministerstva dopravy Slovenskej republiky v oblasti štátneho dozoru pri preprave rádioaktívnych materiálov a schvaľovaní prepravných obalových súborov, problematika ožiarenia prírodnými zdrojmi ionizujúceho žiarenia, vrátane ožiarenia radónom a to na pracoviskách a v pobytových priestoroch. Upresňujú sa požiadavky na nakladanie s rádioaktívnym odpadom, ale nakladanie s rádioaktívnym materiálom neznámeho pôvodu a taktiež sa upravuje rozsah informácií o negatívnych účinkoch ionizujúceho žiarenia, ktoré je potrebné poskytnúť tehotným a dojčiacim ženám.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu.
Ďakujem.