83. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pokrytectvo našich liberálnych politikov západného sveta nás vedie do katastrofy. Ja neviem, či si to uvedomujete, ale to s takým pokrytectvom, ako vy pristupujete k politike, s takou selektívnou slepotou, že vidíte iba Rusko, ako bombarduje, samozrejme, že je to zlé, zabíjajú ľudí, lenže to robili desiatky rokov Spojené štáty americké a to nikto nevidel. Mne ten konflikt na Ukrajine pripomína, povedzme, konflikt na Cypre - Turci, Gréci hlušili sa tam navzájom. Teraz je Cyprus rozdelený na severnú časť a južnú časť. No tak mali sme intervenovať v prospech Grékov alebo v prospech Turkov? Viete, to je to isté. Občianska vojna medzi svárenými národmi a kde je tam, kde aké sankcie boli udelené, uvalené? No nesmie sa tam lietať na severnej časti Turecka, tureckého Cypru, ale to je všetko. Kde sme vyhlásili za teroristický štát Turecko? A pritom vieme, ako sa správajú ku kurdskej menšine, aj čo robili s Arménmi v minulosti.
Rusi robia presne to isté, čo robili Spojené štáty desiatky rokov a ignorovalo sa to. A teraz prídete s bubnom na pole a idete kričať, že Rusi sú teroristický štát, zakážeme všetko, prerušíme akékoľvek vzťahy, ekonomické, zrušíme športovcov na olympiádach, všetko, všetko je zlé. To isté robili Američania a v omnoho väčšom merítku. Ja sa nezastávam Rusov a ani Američanov. Neni dôvod. Viete, vy ste používali všelijaké eufemizmy ako humanitárne bombardovanie v Juhoslávii. Čo to je humanitárne bombardovanie? Mne je jedno, či ma zabije humanitárna americká bomba alebo ruská bomba. Vždycky je výsledok len smrť. A vy ste to úplne ignorovali. Táto vaša slepota, keď takto pozeráte na tieto konflikty, to bude naďalej tú spoločnosť rozdeľovať. Spojené štáty vytvorili Usámu bin Ládina, Islamský štát, kopec teroristických skupín, kde ste boli?
Ďakujem.

S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Ďurica.

Ďakujem pekne.
Debata nie je o tom, či v danom konflikte, ktorý sa v histórii odohral, bolo zbombardovaných päťsto alebo tisíc, alebo milión civilných obyvateľov. Debata je o tom princípe, že pokiaľ odsudzujeme vojnu, tak ju odsudzujme a pokiaľ schvaľujeme bombardovanie civilného obyvateľstva, tak nemôžme na druhej strane prísť a postaviť sa a odsudzovať akýkoľvek iný konflikt. A kto spočíta, či tých 500 zbombardovaných, alebo tisíc v danom momente mohlo byť menej alebo viacej. Veď tie konflikty majú svoj vývoj a o tomto by sme mohli tuná polemizovať celé hodiny. Tu ide o princíp. Tu naozaj ide o ten postoj, že niečo odsudzujem a postavím sa k tomu objektívne. A pokiaľ odsudzujem vojnu, tak nemôžem desať vojenských konfliktov tolerovať alebo prehliadať, zatiaľ čo ďalší vojenský konflikt považujem za nesprávny a robím všetko pre to, aby som celkom neobjektívne a len zo svojho uhla pohľadu na tieto veci nazeral.
Kolega Milan Mazurek od tohto vojenského konfliktu na Ukrajine ubytovával takmer tridsať utečencov z Ukrajiny. Boli to matky s deťmi. Dodnes má ubytovaných päť takýchto osôb. A ja si myslím, že aj z tej jeho rozpravy je jasné, o čo mu ide. Ide mu o to, aby sme boli féroví a objektívni v tejto veci, aby sme odsúdili všetky vojny a všetky konflikty a nepristavili sa teraz pri konflikte, ktorý prebieha u našich susedov, a prehliadali všetko ostatné, čo tomu predchádzalo a čo spôsobilo aj túto nezmyselnú vojnu.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.

Pán Osuský, ja musím povedať, že keby som niekedy v živote povedal niečo obdobné tomu, čo ste vy povedali mne vo faktickej poznámke a dal tam iné národy z iných dôvodov, možno aj iný historický kontext, tak by ma nielen médiá, ale aj tu všetci, ako tu ste odsúdili s tým najradikálnejším nenávistným možným prejavom. A bolo by to správne. Bolo by to správne, pretože ja si ani neviem predstaviť, že by som tu povedal, že je fajn a spravodlivé, že zomrelo päťsto, ako on hovorí, možno tisíc, nevieme koľko, dnes sa to ťažko určuje, lebo závisí od zdroja, srbských civilistov, lebo inde zomreli iní civilisti a možno aj vo väčšej miere. Čo je to za argument?! Veď ja som hovoril o principiálnom hodnotovom postoji! Podľa vás, ak srbský vojak v Sarajeve spáchal vojnový zločin, mal americký režim právo bez mandátu OSN zabiť úplne inú cudziu srbskú ženu a dieťa v Belehrade, kedy vy dobre viete, že oni cielene útočili vedome a cielene útočili na civilné objekty?
Viete, to je úplne rovnaký argument, pán Osuský, ako keby slovenská armáda v nejakom vojenskom konflikte, nejaký slovenský vojak spáchal vojnový zločin hocikde inde na svete. A štát protistrany by následne zbombardoval a zabil vašu rodinu v Bratislave. A našiel by sa nejaký iný Osuský a povedal: "To je štatistika, tam bolo viac obetí, päťsto, no tak dobre". To sú ľudské životy. Vy o tom hovoríte ako krvilačná hyena, prepáčte. Ale ako sa môžete do toho vôbec takto obuť? A to vám nikomu nevadí, čo tu povedal? Že je dobré, že zomrelo päťsto Srbov podľa neho, lebo v Sarajeve zomrelo viac civilistov?! Veď mne je ľúto aj tých ľudí v Sarajeve aj tých v Belehrade! Ale vy poviete, že je normálne, keď zabíjajú ženy a deti bez mandátu OSN s cielenými útokmi na civilné obyvateľstvo?!
Kde máte srdce?! Kde máte rozum?! Smejete sa ako nepríčetní!
Pani Kozelová, to vám nevadí?! Veď sa dajte do poriadku, vy hyeny! (Reakcie z pléna.)

Do rozpravy sa teraz hlási pán poslanec Osuský ako navrhovateľ, nech sa páči.

Len kvôli poriadku by som rád ujasnil jednu vec. Veľmi často, takmer vždy je na začiatku akejkoľvek vojny niekto, kto ju začne. A to, čo vy tu predvádzate, je čistý morálny relativizmus. Pre vás je teda úplne jedno a rovnocenní sú tí, ktorí sa bránia a potom chcú poraziť nepriateľa, a tí, ten nepriateľ, ktorý tú vojnu začal. Inými slovami, dopúšťali sa hanebností tí, ktorí porazili hitlerovské Nemecko, pretože to stálo, samozrejme, obete i mužov, i žien, i detí, ale je to úplne rovnocenné, či to robila Červená armáda a spojenci, alebo to robil Wehrmacht a Division das Reich. Tak to je vrchol, čo predvádzate.
Inými slovami, vy si predstavujete, že vojna je vtedy spravodlivá, keď v nej nie sú žiadne obete, lenže problém je, že tá vojna vždy nejako začne. A to Srbsko, ktoré sa chcelo udržať ako vládnuca zložka krajiny, začalo s bombardovaním Slovinska. Moji slovinskí parlamentní priatelia mi ukázali miesto, kde dopadli prvé juhoslávske bomby na územie Slovinska. A vy si ako predstavujete porážku Hitlerovho Nemecka? Presviedčaním? Nebombardovaním? Neostreľovaním delostreleckým? Čím? Prehováraním a spevom? Vy tvrdí muži, ktorí pochodovali v čiernych uniformách pohrobkov gardy, vy budete hovoriť niečo o obetiach vo vojne? To ako si ako predstavujete, že sa vedie vojna?
Ešte raz. Tých obetí bolo 528, 60 % z nich pochádza z územia Kosova. Teda a zabu... iste, možno to neviete, lebo ste sa buď o to nikdy nezaujímali, len to používate ako demagogickú propagandu, Miloševičov režim štval ľudí na mosty, lebo si týmto živým ľudským štítom myslel, že zabráni bombardovaniu tých mostov, ktoré, samozrejme, mali ako všetky mosty vrátane Kerčského strategický význam. Nahnal tam tých ľudí, sfanatizovaných, veriacich, možno aj od strachu tam idúcich a povedal im, že tým sa tomu zabráni. No nezabránilo sa možno, ale ešte raz, hovoriť o tom, že vojna proti hitlerovskej ríši sa dala vyhrať presviedčaním, to môžu len takí hlupáci, ako ste vy.
To znamená, ja som nepovedal, že si ženy a deti, to z toho robíte vy, ja som povedal, že Srbsko, ktoré začalo tú vojnu proti všem. Doslova. Potom nutne muselo strpieť obete, to je úplne logické a jednoznačné. Povedzme si otvorene. Slovensko vyhlásilo vojnu Spojeným štátom, ak vám to neuniklo. Spojené štáty v Slovensku nie, sa nezačali vyhlasovaním vojny. A potom sa štátne spojenecké letectvo rozhodlo, že vybaví jednu z možných dodávateľských inštitúcii pohonných hmôt pre Wehrmacht, Apolo, čiže Apolku v Bratislave. A v rámci toho bombardovalo tú Apolku a trafilo i národné múzeum. To mi chcete povedať, že si Slovenský štát a jeho nacistická vláda nezaslúžili bombardovanie Apolky? Že si nezaslúžili rafinériu v Nemeckej bombardovať? To ako si predstavujete vyhrať nad nacistami, keď ich nesmiete bombardovať, nesmiete nič, máte im spievať. Tak, prosím vás, sa zobuďte. Keď už mňa chcete poučovať o tom, že som lekár a humanista. Aj lekári a humanisti, keď čelia strašnému nepriateľovi, tak nutne musia počítať s tým, že budú možno oni obete, ale rozhodne ten boj prináša obete aj na strane agresora. Takže toľko raz a navždy na tému, kto si čo zaslúžil.
Áno, bombardovaním Kolína, Frankfurtu a toho Hamburgu, samozrejme, že to boli nosne civilné obete, lebo muži boli vo Wehrmachte. Presne. Kobercové nálety fosforovými bombami. Ale tú vojnu a to bombardovanie Londýna nezačali Angličania a nebombardovali Berlín. Naopak. Battle of Britain robil Luftwaffe proti Britom. S dovolením si vyprosujem, aby nemali Briti právo na odvetu. A keďže nemecký národ, žiaľbohu, musíme povedať, stál za Hitlerom, až kým začal prehrávať, potom to slablo. Ale kým vyhrával a kým im sľuboval lebensraum, tak za ním stál. A to potom nesie istú zodpovednosť a isté nesenie následkov. Takže ja sa k tomu už viacej vyjadrovať k týmto Mazurekovým výlevom nebudem, ale tak je to so zodpovednosťou nie žien a detí, tej krajiny, tej vlády a tej, ktorá začne vojnu. Keď horel Pearl Harbour, tak tú vojnu nezačali Američania bombardovaním Tokia a Kjóta. Ale to bez vyhlásenia napadnutie Pearl Harboru v konečnom dôsledku obsahovalo i bombu na Hirošimu a Nagasaki v konečnom zúčtovaní. Stačilo nenapadnúť Pearl Harbor. A nezačať dobýjanie celého pacifického brehu. Od Kórey až po Austráliu. Keby to nerobili, nebude Hirošima ani Nagasaki. Takže si láskavo uvedomme, že keď sa vedie vojna so smrteľným nepriateľom, tak sa nemôže odohrávať spevom. A toto farizejské vyplakávanie, poukazovanie na mňa, ja to rád strpím kvôli tejto rezolúcii, tieto sprostosti, ktoré tu počúvam, pretože som nikdy vás nepočul slovo povedať o tých ženách, ktoré bežali klusom alejou ostreľovačov pre mlieko a tam ich tí snajperi srbskí strieľali. Plakal niekto z vás nad tými, ako som uviedol 5 434? Vy mi poviete, že to je jedno, že všetko sú obete. Áno, len jedni sú obete na strane agresora a druhí sú obete na strane napadnutého. A ak toto nevidíte, tak je potom vôbec škoda s takou bandou diskutovať.

Dve, tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Pán poslanec Suja ako prvý.

Pán Osuský, ste lekár, takže mali by ste hovoriť fakty, čiže mali by ste byť vzdelaný, no ja som pochodoval len v uniforme Armády Slovenskej republiky, nikdy v živote v žiadnej inej a nikdy v živote som žiadnu inú nemal. Nemal. (Reakcia z pléna.) No lebo ukazoval sem smerom na mňa. Dobre. A teraz keď vy hovoríte, že ako živé štíty, že nahnal, preto zahynuli tí civilisti v tej Juhoslávii, tak sa pýtam, a to bol dôvod, prečo ich bombardovali bombami, ktoré boli obohatené o urán? Ktoré doteraz zabíjajú, doteraz znečisťujú celé životné prostredie? To je ospravedlnenie, aby sme používali bomby o obohatený urán? Lebo takéto bomby sa v Juhoslávii používali. Tak mi nehovorte, že to nebolo cielené na civilné obete. Lebo kto trpí? Keď takto sa zamoria celé územia? Len civilisti.
Hirošima, Nagasaki ste spomínal. Viete, tie bomby boli použité z dvoch dôvodov. Prvý dôvod bol, že chceli zachrániť vojakov, to bol prvý dôvod. Na úkor, bohužiaľ, žien, detí, civilistov a možno pár vojakov, lebo to neboli vojenské ciele. Hirošima, Nagasaki, to sa nemusíme o tom hádať. Drvivá väčšina, drvivá väčšina to boli civilisti, ktorí tam zahynuli, a hlavne ženy a deti, lebo chlapi boli dávno preč. Takže zachránili vojakov, aby ukázali silu, bohužiaľ, zomreli civilisti.
A druhý dôvod bol, aby ostatnému svetu ukázali, aj Sovietskemu zväzu, akú silu majú. Čo je fakt. Ale nikto ich nenútil použiť tie bomby. Keby ich neboli vymysleli, tak ich budú dobýjať normálne tí vojaci a zahynú. Ale rozhodli sa, rozhodli sa, že radšej zachránia životy svojich vojakov a nech radšej zomrú ženy a deti. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kočiš.