88. schôdza

Ďakujem za slovo.
Kolega Marek Krajčí aj Peter Kremský, som veľmi rád, že sa rieši tento návrh zákona, lebo sa týka nemocnice Rázsochy, a týmto zákonom je veľká šanca, keď bude schválený v tomto pléne, čo verím tomu, že bude, je veľká šanca, že sa výstavba Rázsoch zrealizuje. Čo sa týka týchto štátnych nemocníc, martinskej nemocnice a Rázsoch, keď som dostal prvú informáciu, že z plánu obnovy je možnosť postaviť dve štátne nemocnice, tak nielen ako zákonodarca, ale aj ako občan som sa veľmi tomu potešil, že, že po rokoch drancovania zdravotníctva, že je obrovská šanca, aby štát vlastnil dve nemocnice s vysokým štandardom a naozaj majú to byť jedny z najmodernejších nemocníc aj v porovnaní s okolitými štátmi.
Tak veľmi sa tejto iniciatíve teším, držím palce aj kolegovi Marekovi Krajčímu, lebo zúčastňoval som sa, dá sa povedať, všetkých rokovaní, ktoré, ktoré sa týkali výstavby týchto dvoch nemocníc a viem, viem z týchto rokovaní, koľko iniciatívy, koľko času aj nervov venoval konkrétne Marek Krajčí a viem z týchto stretnutí osobne, že, že naozaj za Rázsochy bojoval a využíval všetky, všetky možné prostriedky a argumenty, aby, aby táto výstavba bola zrealizovaná. Takže naozaj verím tomu, držím palce a budem sa tešiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krajčí, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne za poznámky. Pán poslanec Kuriak, myslím, že všetkým nám na tom záleží, verím, že každému jednému poslancovi v tejto snemovni a teda ďakujem za pochvalu.
Čo sa týka pani poslankyne Zemanovej, no to, čo tvrdíte, to som si myslel aj ja, aj som s tým odchádzal z pozície ministra. Žiaľ, potom tie ostatné prípravné práce a celkovo tie pracovné skupiny, ktoré vznikali ako na ministerstve, tak na Úrade vlády, a teda najmä pod vedením národnej implementačnej koordinačnej autority, tvrdia práve niečo iné, z ich, naozaj z ich návrhu my predkladáme tento návrh zákona a EIA údajne musí byť urobená, naozaj trvá to 9 až 12 mesiacov v takýchto prípadoch. Pokiaľ by tento zákon neprešiel, stavebná expertíza, ktorá je potrebná, pretože určuje cenu zákazky, aby bola vyhotovená, nemohlo by sa začať verejne obstarávať, takže mám úplne iné informácie, by som doporučoval, aby ste si aj vy tieto informácie, ktoré ste pred chvíľkou hovorili, skonzultovala priamo s NIKA, s pani Vašákovou, s Úradom vlády a verím, že zmeníte názor na to, čo ste hovorili.
Ďakujem pekne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Čiže budeme hlasovať o tomto návrhu zákona v utorok, pardon, zajtra o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Poprosím oboch, aby zotrvali na svojich miestach, pretože budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslancov Petra Kremského a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 1500. Návrh na pridelenie výborom 1566.
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby tento návrh v pléne odôvodnil. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1500.)

Ďakujem veľmi pekne. Rád by odôvodnil návrh zákona č. 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach, ktorým zároveň sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike, ktorý predkladáme spolu s kolegom Igorom Matovičom, ktorý je, žiaľ, ešte chorý, takže tu nemôže byť medzi nami, takže to musím urobiť aj za neho.
Ak by som to mal krátko predstaviť, keďže sme v prvom čítaní, nebudem zachádzať do veľkým podrobností, ide o určité posilnenie právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, s ktorým sme aj pri navrhovaní tejto novely spolupracovali. A ide najmä o to, aby mohol lepšie kontrolovať povinnosť dodávateľov elektriny a plynu zabezpečiť dostatok, dostatočné množstvo tejto komodity tak, aby mohli plniť svoje záväzky voči koncovým odberateľom elektriny a plynu.
V prvom rade ide teda o umožnenie lepšej, lepšieho vykonávania tejto povinnosti, takisto kontrolu obstarávacích nákladov, takisto možnosť zverejňovania týchto informácií, takisto uloženie povinnosti dodávateľmi elektriny alebo plynu zabezpečiť množstvo elektriny v prípade, ak daný dodávateľ takéto množstvo nemá zabezpečené. A takisto možnosť sankcií vo forme straty spôsobilosti dodávať elektrinu alebo plyn, respektíve zrušenie povolenia na podnikanie v energetike.
Možno poviem k tomu len pár slov, v súčasnosti zažívame na Slovensku stav, keď štát veľmi silným spôsobom za pomoci európskych prostriedkov kompenzuje náklady na plyn, elektrinu a teplo koncovým odberateľom, či už sú to domácnosti alebo komerčné subjekty, alebo verejný sektor, mestá a obce a tak ďalej a tak ďalej, vynakladá na to stovky miliónov eur, dokonca to tá, tá najvyššia hranica možná, o ktorej sa hovorí pre tento rok, je na úrovni až vyše 4 mld. eur.
Ja verím, že sa takáto, takýto objem nesplní, pretože by išlo o obrovské výdavky štátneho rozpočtu, ktoré by si štát musel požičať na úkor zvýšenia dlhu. A ja verím, že vďaka tomu, že tie cene energií počas tých posledných mesiacov od začiatku roka sa umúdrili, v podstate viac-menej kontinuálne klesajú, dostávajú sa opäť smerom k úrovniam, kde boli pred vojnou, že tieto náklady nebudú také vysoké.
Objavuje sa tu však veľmi nepríjemný fenomén, a to, že dodávatelia energií tie ceny, ktoré teda si žiadajú kompenzovať od štátu, stále ponechávajú na veľmi vysokých úrovniach. Niektorí dodávatelia tieto ceny nemenili dokonca od začiatku roka, hoci dnes majú na úrovni 500-600 eur za elektrinu, za komoditu na megawatthodinu, pričom reálne ceny na trhu sa teraz pohybujú okolo 150 eur za megawatthodinu a to už sa takto pohybujú v podstate niekedy od pred Vianoc, možno 15., 20. decembra.
Čiže a vlastne keď sa na to pýtam ako predseda hospodárskeho výboru, kto bude týchto dodávateľov kontrolovať, či už štát naozaj kompenzuje reálne ceny, za ktoré nakupovali, či im naozaj kompenzuje reálne náklady na tú elektrinu a plyn, ktoré oni potom ďalej fakturujú odberateľom, tak nikto nevie, kto by ich mal vlastne skontrolovať, odkiaľ tie údaje zobrať a kto by to mal urobiť. Práve preto navrhujeme týmto Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aby mohol získať takéto údaje, aby ich mohol zverejňovať, aby s nimi mohol narábať, aby mohol v podstate kontrolovať týchto dodávateľov, či tie ich vlastne predajné ceny sú v súlade s tým, za čo tieto energie nakupovali.
Čiže len toľko krátko, verím, že tým ušetríme aj prostriedky štátu, že nebudeme prispievať obrovským ziskom týchto energetických koncernov a že, že vlastne bude aj táto pomoc s energiami viac zmysluplná a obmedzená naozaj na nevyhnutnosť, nie na nejaké hausnumerá, ktoré si niekto napočíta.
Takže zatiaľ asi toľko a prípadne v rozprave môžem k tomu povedať viac. Ďakujem.

Teraz nás bude informovať pán spravodajca poslanec Liba za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti o spravodajskej informácii k tomuto návrhu zákona.

Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Petra Kremského a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1500). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Karol Galek ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem mu slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že máme v parlamente návrh zákona, ktorým sa riešia aj vysoké ceny energií a ich dopad práve na spotrebiteľov a že sa ideme tak trocha pozrieť aj na tých dodávateľov a spôsob, akým si volia svoju cenotvorbu a uzatvárajú zmluvy. Ale chcel by som upozorniť na niekoľko rozporov, ktoré má práve predkladaný návrh zákona, jednak s legislatívou Európskej únie, ale takisto aj je proti liberalizácii trhu, ktorá je od nás očakávaná a práve tá by mohla byť tým hlavným ťahúňom toho, znižovania tých cien.
Vyjadrím sa najprv možno k tomu, kde sa dnes nachádzame, čo sa týka trhu a kde sú kompenzácie. To, čo vlastne Peťo spomínal. Lebo on hovoril o tom, že naozaj ten trh sa pozitívne vyvíja a naozaj je to pravda. Dnes sú kompenzácia nastavené v prípade toho neregulovaného segmentu na úrovni 80 % z rozdielu medzi cenami, ktoré sa účtujú za komoditu, a rozdielu, ktorá je akýmsi cenovým stropom. V prípade plynu je to 99 eur za megawatthodinu, v prípade elektriny je to 199 eur. Keď sa pozrieme dnes na spotový trh, tak elektrina je na 137 eurách, to znamená pod tými 199 eurami a plyn je na 40 eurách, čiže na menej ako polovici toho, čo sa týka samotného plynu. A toto je spot, na základe ktorého dnes mnohí odberatelia práve majú účtované ceny. Pretože so svojimi dodávateľmi sa dohodli na tom, že budú platiť priemer mesačných cien spotových, ktoré sa vyúčtujú v nejakom profile v závislosti od toho, či je to priebehové alebo nepriebehové meranie. Plus k tomu si naúčtuje ten dodávateľ nejakú prirážku a dovolím si povedať, že toto je momentálne najvhodnejší spôsob zmluvy, ktorú môže mať dnes niekto uzavretú, a tento návrh zákona takéto zmluvy značne obmedzuje, za chvíľku sa k tomu dostanem.
Potom Peťo spomínal aj to, že dodávatelia nemenili ceny. Tak tí dodávatelia nemenili ceny najmä v prípadoch, kedy naozaj dochádza k tomu, že má niekto uzavretú dlhodobú zmluvu, v prípade nejakého dlhodobého kontraktu, ktorý bol uzatvorený v minulom roku. A v tom momente, keď bola táto zmluva uzatvorená, je to aj v tých zmluvných podmienkach, tak ten dodávateľ so svojím odberateľom tú elektrinu, alebo teda pre toho odberateľa tú elektrinu aj nakúpil za tú cenu, ktorá bola vtedy na trhu. Áno, je to nevýhodné, ale potom naozaj sa musí pýtať práve ten odberateľ, čo s tým môže urobiť. Môže prísť k inému odberateľovi, dodávateľovi, ale, samozrejme, riskuje tým aj všetky zmluvné pokuty, ktoré z tejto zmluvy vychádzajú. A pokiaľ je to o tom, že mu účtuje iný spot alebo účtuje mu iné prirážky, a stretol som sa koniec-koncov aj s tým, pretože naozaj tí dodávatelia majú častokrát nejednoznačné obchodné podmienky, tak v tomto prípade vie sa aj ten dodávateľ rozhodnúť, odberateľ rozhodnúť, že prejde k inému dodávateľovi, prípadne je tu možné podať aj ten podnet na ÚSRO. Áno, uznávam, ÚSRO nemá prístup k všetkým údajom a možnože aspoň o tejto časti by sa dalo ďalej baviť.
Čo sa týka plnenia záväzkov tých dodávateľov voči odberateľom, tak nieto naozaj kým je tej energie, či už plynu alebo elektriny, dostatok, tak v tom prípade neriešime nejaké závažné pochybenia na trhu, ale tie závažné pochybenia na trhu alebo nedostatok nastáva až vtedy, kedy príde k nejakej krízovej situácii. To znamená, uzavrú sa kohútiky na vstupe do Slovenska, na Slovensko, napríklad v prípade plynu, alebo je obmedzený tok v prípade elektriny. Ale toto už dnes, dovolím si povedať, nehrozí. Plyn máme diverzifikovaný naozaj do značnej miery. Elektrina ako Slovensko, áno, sú tam platné zmluvy, ale máme tu aj krízový stav, ktorý keby sme vyhlásili, tak tú elektrinu si vieme ponechať. Elektrinu nevieme skladovať, zatiaľ čo plyn áno. A práve v prípade plynu máme návrh zákona o energetike, ktorý mal byť dneska ráno o deviatej prerokovaný, bohužiaľ, pán minister sa zase svojvoľne rozhodol, že tento zákon odloží na ďalšiu schôdzu a teda aj skladovaciu povinnosť, ktorá by mohla riešiť v plynárenstve takýto stav, napríklad toho, že ten plyn zrazu tiecť nebude a tí dodávatelia by mali mať nejaký, nejaký percentuálny objem uskladnených v našich zásobníkoch, jednoducho sa na to vykašlal. Čo je na tom najhoršie, vykašlal sa ešte aj na dotácie v tepelnej energetike, ktoré sú súčasťou napríklad toho pozmeňovacieho poslaneckého návrhu, ktorý prišiel na výbore. Takže toto je riešenie na takého krízové situácie.
A teraz sa dostanem k tým rozporom, ktoré vidím práve v tomto návrhu zákona. Ten prvý je práve s tou európskou legislatívou. Európska legislatíva, konkrétne smernica o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, uvádza, že dodávatelia majú mať voľno s určovaním ceny, za ktorú dodávajú elektrinu odberateľom, pričom tie členské štáty majú prijať primerané kroky na zabezpečenie účinnej hospodárskej súťaže. A tým druhým bodom je, že verejné zásahy do stanovovania cien sa majú vzťahovať len pre energeticky chudobných alebo zraniteľných odberateľov elektriny v domácnostiach. Ale táto novela zavádza povinnosť pre dodávateľov zabezpečiť, a to vopred, nákup elektriny na veľkoobchodnom trhu s fyzickou dodávkou v určenom mesiaci pre všetkých koncových odberateľov elektriny, s ktorými uzatvoril zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke. No a práve tá rôznorodosť portfólia zákazníkov si vyžaduje existenciu veľkého množstva nákupných stratégií a v prípade, že ak bude štátom zavedená povinnosť zabezpečiť to množstvo elektriny pre všetkých odberateľov vopred, tak ceny budú deformované a nekonkurenčné. A za chvíľku sa dostanem práve k tomu produktu toho spotového trhu. Súčasne dochádza k obmedzeniu liberalizácie trhu s elektrinou, to je tá druhá časť alebo ten druhý rozpor, pretože aj tá liberalizácia je nám predpísaná, áno, v niektorých častiach sme aj napríklad v rámci transpozície tú liberalizáciu troška obmedzili, najmä v prípade tej, toho regulovaného segmentu. Ale napriek tomu je tu povinnosť dodávateľa mať svoje nákupné pozície uzatvorené vopred v 85-percentnom rozsahu, čo je teda v tomto návrhu, a toto nereflektuje na tú aktuálnu trhovú realitu a vysoký záujem práve o ten spotový trh. No a práve ten spot z tej momentálnej, z ktorej, z ktorého momentálne tí odberatelia benefitujú najviacej.
Hovoril som o tom, ako je ten spot, že už je to na tých 137 v elektrine alebo 40, pod 40 v plyne, bude výrazne limitovaná, pokiaľ prejde takýto návrh zákona. A kvôli tomuto produktu, teda možnosť profitovať z nízkych krátkodobých cien, pretože nebavíme sa o nejakom mesačnom forwarde, ale o spote, práve vďaka tomu si dokázali odberatelia znížiť svoje náklady na energie a dokázali ustáť energetickú krízu bez finančnej podpory štátu. To znamená, ak sme na spote, tak nepotrebujeme tie dotácie, pretože sa pohybujeme pod 199 eurami v elektrine alebo 99 eurami v plyne.
No a potom tu máme aj konkurenciu na trhu dodávateľov, ktorá pokiaľ sa vytvorí, takýto jeden produkt, tak prestane existovať, nákupné stratégie budú veľmi podobné na rozdiel od tej súčasnosti a tí odberatelia nebudú mať ani motiváciu prechádzať medzi jednotlivými dodávateľmi podľa toho, kto im ponúkne nejaké vhodnejšie podmienky.
No a potom sú tu ešte existujúce dodávkové zmluvy. To je ten posledný rozpor, kedy dodávateľ má s odberateľom už uzatvorenú zmluvu na dodávku s rôznymi produktami, napríklad práve ten spot alebo tranžové nákupy, alebo už tie fixné ceny, to znamená, on už preňho nakúpil v minulosti, minulý rok, práve v tom, v tom momente, keď uzatvárali zmluvu. A podmienky zmluvy o dodávke tie určujú, kedy a pri akých podmienkach sa uskutočňuje nákup komodity, čiže je to už v tej zmluve. No a hlavne ten spot a tranžové nakupovanie sú štandardizované produkty, z ktorých povahy nie je možné nakupovať vopred a práve v tom nariadenom objeme. Čiže vstupujeme už priamo do tých samotných zmlúv, ktoré sú pouzatvárané v minulosti, v minulom roku alebo niekedy aj dva roky dopredu.
Dúfam, že som bol dostatočne jasný, Peťo, kýval si hlavou, že aspoň ty tomu rozumieš, takže budem rád, ak na toto dostanem odpovede, ale vravím, v tomto prípade pokiaľ takéto z môjho pohľadu zásadné veci sa nachádzajú v tom zákone a môžu obmedziť práve tú súťaž, tak nevieme ten zákon z tohto dôvodu podporiť. Ďakujem.

To bol jediný vystupujúci v rozprave, avšak pán navrhovateľ v zmysle rokovacieho poriadku má záujem tiež vystúpiť ešte v rozprave, udeľujem mu slovo.
Pán poslanec Kremský, nech sa páči.