88. schôdza

Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické.

Pán Dostál, odhliadnuc od úbohej poznámky na záver, ktorá dokonale vystihuje, kto vy ste, to znamená fašista, chcem povedal jednu podstatnú vec. Vy žiadate slušnú, inteligentnú debatu s médiami. Žiadate, aby sa nenálepkovalo, nenadávalo, neurážalo. Každý jeden z boha deň si v médiách o sebe prečítam niečo negatívne, zlé, urážlivé, nálepkujúce. A viete, čo majú všetky tieto mainstreamové stoky spoločné? Ani jedno z nich mi nedá možnosť sa vyjadriť.
Takže odo mňa nežiadajte, aby ja som ku nim bol zmierlivý, úctivý, slušný. Ja som k nim taký istý, ako sú ony ku mne. To je proste reciprocita, nič viac. To, čo som tu predviedol, je ešte nič voči tomu, čo ja sa častokrát o sebe dočítam v týchto médiách. Vám je to jedno, ja to rešpektujem. A to je aj odpoveď pre vášho kolegu. Ja nežiadam aby ma mali radi, ja ani nežiadam, aby ma niekde pozývali, ja hovorím, že mne sú ukradnuté, lebo viem, kto za nimi stojí, viem, aké ideológie zaznávajú, a viem, že nás nenávidia. Majú na to plné právo, sú súkromné médiá, nech nás nepozývajú.
Ja len žiadam, aby mi nejaký šašo nenavrhoval, aby ja som im povinne musel pod hrozbou pokuty odpovedať. Veď nebláznite. Aké je to spravodlivé, keď mňa niekto môže za sedem rokov, čo som poslanec, nepozvať ani jeden jedinýkrát do diskusie, ale ja som povinný mu odpovedať na všetko. To čo je za spravodlivosť? To je spravodlivosť ako od Pol Pota alebo Stalina. Veď rozmýšľajte trochu, však o tom tu tu celý čas hovorím. Tento návrh je úlet, úplný úlet. A navyše - a to dokonale opäť zobrazuje, kto sú títo ľudia - on ide od ľudí, ktorí ako vláda odmietajú ľuďom zverejniť, na základe akej právnej analýzy od... odovzdali naše stíhačky. Bez ohľadu na to, či niekto súhlasí alebo nesúhlasí s tým odovzdaním, oni to nezverejnia.
Ale tí istí ľudia, ktorí odmietajú ľuďom odpovedať na ich otázky, nanucujú nám, aby my sme odpovedali na otázky novinárov, ktorí nás cenzurujú.

Pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa spýtať, či má niekto záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ chce sa vyjadriť v záverečnom slove? Že krátko.
Áno, nech sa páči.

Ďakujem.
Nebudem už zdržiavať veľmi, keďže je pokročilá doba. Pán Mazurek už aj odchádza. Keďže ako sám povedal, ešte si nezaložil médium a tento zákon sme ešte neschválili, tak či tak by som využil tú možnosť a nebol by som mu odpovedal. Keď si ho založí a zákon prejde, potom budem musieť.
Ale spomeniem len zopár vecí, ktoré spomenul on a jeho kolegovia, ako dôvod, prečo vlastne predkladám tento aj ten nasledujúci zákona - mienkotvorné médiá sú obyčajná žumpa, novinári sú bezcharakterní niktoši, novinárske hyeny, tisíce bláznov a polobláznov. Práve pre takýchto poslancov potrebujeme zlepšiť podmienky na prácu novinárov a zvýšiť ich ochranu.
Ďakujem, Ondrej Dostál, za tie pripomienky a za kultivovaný spôsob, akým si ich predniesol. Ja im aj rozumiem a ponúkam tento zákon ako priestor v prípadnom druhom, treťom čítaní sa baviť o... o zlepšení a prepracovaní najmä preto, že sme čakali teda dlho, či príde s nejakými úpravami ministerstvo kultúry. Zdá sa, že už v tomto volebnom období nie, a vnímam to ako poslednú šancu ešte do konca volebného obdobia v tomto niečo urobiť.
Čiže ešte raz vám ďakujem za pripomienky a napriek tomu, že im rozumiem, tak chcem podporiť poslancov, ktorých... zajtra vás tu bude viac, o posunutie zákona do druhého čítania.
Ďakujem.

Ďakujem.
O tomto návrhu zákona budeme hlasovať zajtra o 11.00 hod.
Prerušujem rokovanie o tomto bode, ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pani spravodajkyni a uzatváram dnešný rokovací deň.
Ďakujem vám za spoluprácu a prajem vám pekný večer, vidíme sa zajtra o 9.00 hod.

(Prerušenie rokovania o 19.14 hodine.)

Takže dobrý deň prajem, kolegovia, otváram dvanásty rokovací deň 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Baláž, Drdul, Halák, Kollár, Krištúfková, Krupa, Marcinková, Medvecký, Mizík, Ňarjaš, Pročko, Zajačik a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Marcel Mihalik.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1239, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1299.
Dávam teraz slovo poslancovi Miroslavovi Kollárovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 1239.)

Ďakujem, dobré ráno.
Kolegyne, kolegovia, na Slovensku posledné roky zažívame atmosféru zvýšeného tlaku a atakov na novinárov. Sme jednou z mála krajín Európskej únie, kde sme zažili smrť novinára a jeho snúbenice a vzhľadom na to, že sa zase blíži ďalšie predvolebné obdobie, zosilňujú sa verbálne ataky politikov na novinárov. Stačí si spomenúť špinavé protislovenské prostitútky Roberta Fica alebo pomerne nedávne prirovnávanie slovenských novinárov k Hitlerovým novinárom zo strany Igora Matoviča. Preto som presvedčený, že je v tejto chvíli čas a priestor na zvýšenie ochrany novinárov pri výkone ich povolania, a preto predkladám tento návrh zákona, ktorého cieľom je zaradiť novinárov do kategórie chránených osôb v Trestnom zákone, aby boli prípadné útoky na nich posudzované prísnejšie. Pojem novinár nebude zahŕňať iba redaktorov printových či v elektronických médiách, v televízii alebo v rozhlase, ale napríklad aj investigatívnych blogerov. Prijíma sa tak odporúčanie uznávaných mimovládnych organizácii, ktorou je napríklad organizácia Article 19, ktorá hovorí, že už nie je vhodné definovať žurnalistiku a žurnalistov odkazom na určitý uznávaný orgán odbornej prípravy alebo na pridruženie ku konkrétnej spravodajskej jednotke či profesnému orgánu. Na definíciu žurnalistiky je potrebné nazerať z funkčného hľadiska, to znamená žurnalistiku ako aktivitu, ktorá môže byť vykonávaná bez prekážok. Napokon za strážnych psov demokracie považuje blogerov, ak sa ich činnosť týka vecí verejného záujmu, čo je dôležitý aspekt nášho návrhu, popri novinároch aj Európsky súd pre ľudské práva. Nebudem teraz citovať konkrétne rozhodnutie. To znamená, postavenie novinára ako chránenej osoby možno demonštrovať na príklade konkrétneho trestného činu, a to nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona: "Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok." Pri spáchaní tohto trestného činu na chránenej osobe je už trestná sadzba najmenej šesť mesiacov a najviac tri roky.
Práve preto navrhujeme zaradiť medzi chránené osoby aj novinárov s tým, že navrhujeme potom v konkrétnych ustanoveniach vymedziť znaky novinára ako chránenej osoby. Prvým je opakované rozširovanie ideí alebo informácií slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom. A druhý dôležitý znak sa týka obsahu takýchto ideí alebo informácií. Musí ísť o dôležitú otázku verejného záujmu. Prostredníctvom týchto znakov tak nebude rozhodujúci napríklad zamestnanecký vzťah k vydavateľovi periodickej tlače alebo vysielateľovi, ale reálny obsah práce danej osoby.
Pokiaľ ide o to, čo možno považovať za dôležitú otázku verejného záujmu, nepochybne možno za ňu považovať napríklad informácie o hospodárení s verenými prostriedkami, o nakladaní s majetkom štátu, obcí, samosprávnych krajov či verejnoprávnych inštitúcií alebo o prepojeniach vplyvných osôb na verejných činiteľov. V konečnom dôsledku, samozrejme, bude úlohou orgánov činných v trestnom konaní a súdu, aby takéto nové vymedzenie chránenej osoby aplikovali v kontexte konkrétneho prípadu.
Ďakujem.

Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.