88. schôdza

Vďaka. Áno, úplne, úplne sa stotožňujem. Ja som tiež toho názoru. Ja si myslím, že ak by sa tá selekcia nechala na OČTK, budiš, keď by sa dal interným predpisom, že by to robil prokurátor. Prokurátor by selektoval. Ak by mal náhodou záujem, iný postranný záujem, že si tam číta zmluvu iného klienta, ja neviem, dve hodiny, tak celá prehliadka by sa nahrávala, lebo to zákon umožňuje a už by každý vedel, že to nie je s kostolným poriadkom. A ESĽP by to určite vyhodilo. Takže pokiaľ by sa selekcia nechala na OČTK a sudca by rozhodol ako arbiter hneď na mieste, ja si myslím, že to by bolo najspravodlivejšie. Keď si zoberieme ESĽP vo veci servile associated sociate advocates versus Portugalsko, sťažnosť 27013/2010, išlo o prehliadku elektronických nosičov advokátskej kancelárie na základe 35 kľúčových slov bežne používaných v právnickom prostredí. Namietaná bola prílišná šírka príkazu. ESĽP však nevzhliadol porušenie čl. 8. Za adekvátne záruky považoval prítomnosť vyšetrujúceho sudcu, zástupcu komory a samotného advokáta, ktorého priestory boli prehľadávané.
Takže ja si myslím, že tie dostatočné záruky by tam boli, keby naozaj tá selekcia ostala na OČTK a nahradenie súhlasu by robil sudca. A takisto prípadne potom to ďalšie konanie o nahradení súhlasu. To by bolo spravodlivé. A s tým by aj tá druhá strana už nemala problémy.
Vďaka.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A v záverečnom slove teraz vystúpi pán navrhovateľ.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja len v krátkosti, lebo tá odborná debata už je prítomná niekoľko mesiacov.
Ale ja by som sa chcel poďakovať aj jednotlivým subjektom, ktorých sa táto právna úprava týka, za to, že boli súčinní pri prerokovaní tohto návrhu jednak na ústavnoprávnom výbore a jednak na jednotlivých pracovných stretnutiach. A predovšetkým aj pánovi poslancovi Kyselicovi, lebo bol prítomný na všetkých týchto stretnutiach. A tiež predložil viacero, viacero svojich myšlienok, ktoré sa mi určite páčili, a preto som aj povedal v rámci rozpravy, že, aj v rámci faktických, že toto je určite téma, ktorá bude určite rezonovať aj do budúcna aj v nadväznosti na judikáty Európskeho súdu pre ľudské práva a aj v rámci komparácie s inými štátmi, ako to majú upravené vo svojich trestno-procesných normách.
Z mojej strany len toľko, že do budúcna možno také odporúčanie aj pre ďalšieho zákonodarcu v ďalšom volebnom období, aby sa určite venovali týmto otázkam, pretože musíme ísť aj s tou judikatúrou v rámci, ktorá je vydávaná jednak na úrovni Európskej únie aj Rady Európy a taktiež v rámci judikatúr v západoeurópskom priestore. Takže áno, ja chápem, že je to veľmi citlivá oblasť, pretože vyhraňujú sa tu tie hranice medzi tromi zložkami štátnej moci a zákonodarnou, súdnou a výkonnou v rámci toho trojdelenia moci. A ja len verím, že to možno tento návrh aj zapáli takú iskru do budúcna, že vznikne možno nejaká k tomu odbornejšia debata, možno pracovná skupina, ktorá bude otvárať aj ďalšie otázky, pretože je tam určite veľa týchto otázok, ktoré je potrebné riešiť.
Aj keď na druhej strane si uvedomujem, že máme teraz koniec volebného obdobia a už by sme nestihli riešiť takéto závažné otázky. Skôr sa riešia v úvode volebného obdobia. Ale myslím si, že táto, táto otázka je určite veľmi zaujímavá aj pre právnikov, pretože sa dotýka viacero týchto oblastí.
Takže ešte raz, za mňa chcem aj spolupredkladateľkám poďakovať, aj všetkých subjektom, aj vám, pán poslanec Kyselica.
Ďakujem pekne.

Záverečné slovo, pán spravodajca.

Takže len na záver chcem tiež poďakovať všetkým tým zúčastneným subjektom, aj keď nedošlo k tej dohode, ktorá si myslím, že by bola najspravodlivejšia.
Čo sa týka hlasovania, nechcel som vás tu zahlcovať ďalšími argumentami, päťdesiatimi, prečo bol ten pôvodný návrh zákona zlý a nevykonateľný, priam nevykonateľný pôvodný návrh zákona. Takže ak už by mala platiť nejaká úprava, tak už nech platí aj s tým pozmeňovákom, lebo naozaj ten pôvodný by bol nevykonateľný v praxi.
A hlasovanie teraz o jedenástej.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prerušujem aj schôdzu do jedenástej hodiny do hlasovania. Mám avizované, že má zasadnúť aj poslanecké grémium. Predpokladám, že po hlasovaní, kde sa dozvieme viac o ďalšom priebehu schôdze.

(Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)

Vážené pani poslankyne, vážení pos... páni poslanci, skôr než budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, by som chcel zablahoželať k významnému jubileu 60. rokov našemu kancelárovi Danovi Guspanovi.
Pán kancelár, všetko dobré k narodeninám! (Potlesk.) Je to krásny vek.
Skôr než spustíme hlasovanie, skôr než spustíme hlas... Nejde? Prosím? (Reakcia z pléna.) Robím si srandu, 53.
Skôr než začneme hlasovať, aby sme si vedeli odhlasovať niektoré zmeny, tak bola požiadavka zo strany SaS o zvolanie grémia. My sa k tomu pridávame.
Tak zvolávam teraz grémium.

(Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia. Po prestávke hlasy v sále. Zaznievanie gongu.)

Vážení kolegovia, najprv by sme chceli privítať ešte, na balkóne máme členov gruzínskej delegácie. Takže vás vítame tuná v Národnej rade. (Potlesk.)
Kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so záverom grémia. Dohodli sme sa na tom, že je veľká pravdepodobnosť, že by sa nám cyklili zákony, že by sa nám prepadávali, jeden, dva, tri, štyrikrát, do nemoty. Proste sme sa dohodli, raz prepadne, akceptujeme, druhýkrát prepadne, napíšem si zoznam a dám procedurálny návrh a presunie sa takýto zákon na ďalšiu schôdzu. Nebudeme to akceptovať, to, či to tunák, nebudeme tu mať prestoje, takže raz môže prepadnúť, druhýkrát sa prejedná a keď sa neprejedná, dám procedurál a pôjde to preč na ďalší mesiac.
Ďalej sme sa dohodli, že tridsiateho prvého skončíme schôdzu. To je piatok. Tridsiateho prvého skončíme schôdzu. Čo nebude prejednané, je to úplne jedno, či to budú vládne zákony, či to budú MIG-y alebo či to bude nejaká hlúposť, to je jedno, proste to pôjde do ďalšieho mesiaca. Vybavené. Na máj. Ďakujem velice pekne.
Teraz v mene troch poslaneckých klubov SME RODINA, OĽANO, SaS podávam návrh na vypustenie tlače 1513, je to novela, novela rokovacieho poriadku a zaraďujeme to na májovú schôdzu. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem velice pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom teda rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k zdôvodneniu výšky hrubého dlhu a návrhu opatrení na jeho zníženie, tlač 1427. Pardon, ospravedlňujem sa.
Pani Zemanová, nevšimol som si, nech sa páči, máte slovo, procedurálny návrh.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcela poprosiť taký procedurálny, nie je to návrh, ale k vedeniu schôdze pripomienku a prosbu na predsedajúcich, že v prípade, že poslanec v rámci rokovania schôdze akože pod procedurálnym návrhom kritizuje a robí si predvolebnú kampaň, aby bolo odobraté slovo. Dnes to zneužil pán poslanec Suja voči poslaneckému klubu, no a vzápätí na to on, samozrejme, nebol v sále a nestihol sa pripraviť, prihlásiť do rozpravy, takže nebol v práci na bod, na ktorý chcel, o ktorom teraz nebude hlasovať. Takže chcela by som poprosiť naozaj, aby bolo odobraté slovo, keď nejde skutočne o procedurálny návrh k bodu a nerobili sme si tu kampaň. Ďakujem.

S ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec, pán podpredseda Pčolinský, nech sa páči.