90. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený a ctený pán poslanec Krúpa, to som teraz povedal myslím absolútne vážne bez sarkazmu. Jeden z dôvodov, prečo sme podali návrh na vaše odvolanie, ste predviedli hneď v úvode. SMER, sovietska socialistická demagógia. Marián Saloň pokladník. Marián Saloň nie je žiadny pokladník SMER-u. Ochranný výbor SIS. Mnoho takých, prepáčte, kecov ste používali pri riadení nášho branno-bezpečnostného výboru. Áno, máte pravdu, prežili sme zložitú dobu, boli tam zložité témy, ale nikdy sme my nezneužívali výbor politicky, nikdy sme vás nezosmiešňovali a snažili sme sa byť absolútne vecní. Predposledný výbor bol taký, aký bol, podobné výroky, ako tu ste uvádzali vo vašej diskusii, tak nám trošku, ani nie, sme sa rozhodli, že ten návrh na vaše odvolanie podáme. Čakal som, že budete rozprávať čokoľvek iné ako to, čo ste predviedli v rozprave.
Verte mi, pán Krúpa, verte mi, pán Krúpa, nemá to nič spoločné s pani Kurilovskou, nemá to nič spoločné s Vietnamcom, na týchto výboroch sme boli tiež a pýtali sme sa tiež. Nemá to nič spoločné. To je ten váš štýl výkonu predsedu funkcie, predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť, pretože ste sa správali ako majiteľ tohto výboru. Vy ste nie majiteľ výboru, ste predseda, vy ste spíker, ste moderátor tohto výboru. Takže preto, pán poslanec Krúpa.
Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, Janka, áno, súhlasím, je to veľké ocenenie, že takýmto spôsobom vadím SMER-u a ako dôvod si uvedú, že som bol vraj majiteľom tohto výboru. V poriadku, ako berme to tak, že jednoducho majú obavy z toho, že čo ešte všetko by sa na tomto výbore mohlo do tých volieb udiať, tak to radšej useknú, pretože stále sú tu kauzy, ktoré vychádzajú von a ktoré sa, samozrejme, týkajú aj SMER-u.
Čo sa týka toho, že odvolávanie, je mi úplne jasné, ako berem to ako aj ako legitímne, svojim spôsobom ste opozícia, že ste sa rozhodli dať takýto návrh. Ja, samozrejme, môžem ten váš návrh okomentovať ako ja uznám za vhodné. A to, že vám to vadí, je váš problém, nie môj.
No a, samozrejme, uvidíme aj jako prebehne hlasovanie, pretože podľa môjho názoru tí, čo budú hlasovať spoločne so SMER-om o tom, za tento bod, alebo za toto odvolanie, už v podstate podľa môjho názoru si už nacvičujú určitú spoluprácu do budúcnosti alebo nejakú koaličnú spoluprácu po týchto predčasných voľbách. Takže bude veľmi fajn vidieť, koľko hlasov za moje odvolanie príde. A ja už mám informácie, ktorí, ktoré strany by sa na tom mali podieľať, alebo niektorí ľudia aj z bývalej koalície. Myslím si, že to naznačuje strašne veľa.
To je z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Som členkou výboru pre obranu a bezpečnosť a hore-dole si čítam tú jednu vetu, ktorú pán poslanec Saloň dal ako odôvodnenie na odvolanie pána predsedu Krúpu z čela výboru. Neprofesionálne vedie výbor. Pán Krúpa je čistý profesionál v danej problematike a myslím si, že to preukázal nespočetne veľakrát. Riešil podnety, ktoré prišli či zo strany opozície, či zo strany koalície, a keď išlo o vecný problém, nemal problém zvolať výbor, zvolať, zorganizovať poslanecký prieskum tak, aby sme sa dozvedeli všetky relevantné informácie, či na verejnom alebo neverejnom prerokovaní. Tie problémy, ktoré nastali medzi tu pánom poslancom Saloňom a možno pánom Krúpom, nastali, keď sa začali výbory prenášať verejne, tak pán poslanec Saloň mal za potreby robiť veľké ramená, pretože ako predseda výboru, kontrolného výboru na činnosť SIS, všetky výbory sú utajené, tak tam takýto priestor nemá. Naozaj je to len osobná záležitosť možno medzi dvoma povahami, ale rozhodne to nemá nič spojené s neprofesionalitou vedenia výboru alebo neprofesionalitou predsedu výboru.
Ďalšia časť toho odôvodnenia je napísané, že pán predseda zneužíva výbor pre svoj osobný prospech. Toto je obvinenie, vážne obvinenie. Toto je pomaly trestný čin, ktorý si tu dovolíte vy prezentovať, že niekto zneužíva pozíciu poslanca, pozíciu člena výboru pre svoj osobný prospech. Toto keď niekto napíše do odôvodnenia, tak by ste sa mali aspoň uráčiť a povedať ako. To, že niekto prezentuje svoj politický názor, nie je osobný prospech, ale, tak ako ste to napísali, je to vážne obvinenie, ktoré by ste mali preukázať a mali by ste takéto slová radšej zobrať späť, lebo nie je to tak. Pán predseda výboru v ťažkej dobe, v ťažkej dobe, ktorá mala dopad na obidva rezorty, ktoré sú v našej gescii, aj na štátne hmotné rezervy, ktoré sú v našej gescii, všetky tieto tri oblasti sú oblasťami, ktoré výrazným spôsobom boli zaangažované nadmieru, nadmieru pri covide, pri riešení migrácie Ukrajincov utekajúcich pred vojnou a, samozrejme, samotná, samotný vojnový konflikt na Ukrajine, kde sa bolo nevyhnutné množstvo rokovaní, rokovaní výboru mať, aby sme mohli, aby vláda mohla v týchto veciach konať. Na rozdiel od iných výborov tento výbor je prakticky vždy uznášaniaschopný. Aj to svedčí o istej kvalite vedenia výboru, keď tak nebolo, tak to bolo z cielených nejakých politických dôvodov jednej alebo druhej strany, ale naozaj oproti iným výborom, ktoré v Národnej rade sú, tak tento výbor je plne funkčný, profesionálne vedený a v žiadnom prípade predseda výboru nezneužíva pozíciu predsedu pre svoj osobný prospech.
A chcela by som poprosiť aj našich bývalých koaličných partnerov, aby neskočili na hru SMER-u a nehlasovali za odvolanie pána predsedu. Nečudovala by som sa, keby kolegovia z OĽANO v čase, kedy došlo k politickým zmenám, takýto návrh dali, ale neurobili to. A si myslím, že jeden z dôvodov bolo aj to, že tí poslanci, ktorí sú členmi výboru, vidia profesionálnu prácu predsedu výboru, vidia, že priestor má každý jeden člen výboru bez ohľadu na to, z ktorej strany je, že tu naozaj z jeho strany nemôže ani nedochádza k žiadnemu politikárčeniu. To, že sem-tam narazia dvaja kohúti, to je už ľudská vlastnosť, ale nie je dôvod na to, aby bol odvolaný z pozície predsedu výboru.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Súhlasím s pani predsedníčkou poslaneckého klubu SaS, tu nejde o Juraja Krúpu, tu ide o politikárčenie, najmä pokiaľ ide o jeho jasné postoje k našej zahraničnej politike. Ja si veľmi dobre pamätám diskusiu, ktorá sa v tejto súvislosti viedla v súvislosti s DCA, a tu chcem poďakovať pánovi predsedovi, že zaujal jednoznačné a konzistentné postoje a takisto si vážim jeho postoj k Ukrajine.
Čiže za mňa považujem toto odvolanie naozaj za ďalšiu z politických hier, ktorú nám tu predvádza opozícia, a určite na hlasovaní budem hlasovať proti tomuto návrhu. Budem držať palce, aby sa to takto nakoniec podarilo.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Zemanová, vy ste povedali, že v odôvodnení je napísané, že pre svoj osobný prospech. Pani Zemanová, sme politici, sme v Národnej rade, myslí sa to politický osobný prospech. Politický osobný prospech. Potom ste nám radili, pani poslankyňa, aby sme slová zobrali späť. To radíte vy nám? Ja keď by som teraz začal rozprávať, čo všetko vy ste o nás porozprávali, o našom predsedovi, o mojich kolegoch z poslaneckého klubu, tak keby ste vy mali tie všetky slová zobrať späť, tak už na druhé nepoviete ani dobré ráno do budúcnosti. Nemá to nič spoločné s priamym prenosom z výboru pre obranu a bezpečnosť, ten priamy prenos nevadí ani mne, ani kolegovi Saloňovi, pani Zemanová. Verte, že tak to nie je.
Ďakujem za pozornosť.

Anka, ďakujem za podporu a ďakujem za podporu teda aj poslaneckému klubu SaS-ky, ako aj ďalším, ktorí sa vyjadrili. Čo sa týka tých, tej tvojej rozpravy, tak si mi pripomenula presne jeden moment, ktorý som zabudol alebo opomenul v mojom vystúpení, a to je to, že stalo sa asi raz, keď sme neboli uznášaniaschopní na výbore a vždy keď boli nejaké také horúcejšie chvíľky, tak sme si vždy povedali, že ale my to budeme zvládať kultivovane a nebudeme tu na seba kričať a nebudeme si nadávať a podobne. Áno, stalo sa, že občas niekto zdvihol, zvýšil hlas, že občas sme si niečo povedali, ale každopádne vždy to bolo kultivované. A na tomto sme stavali aj tento výbor.
Takže teraz tvrdiť niečo, a ja by som rád chcel počul tú definíciu, že politicky akože zneužíval. Ako sa dá politicky zneužívať? To nech, nech, neviete vysvetliť jednoducho. Že ak ja som teda otváral témy, ktoré sa týkali vašich káuz, tak to je proste realita, to nie je politické zneužívanie, či to je únos Vietnamca, či to je Kurilovská, či to boli iné témy, ktoré tu máme, ja tu mám celý ten zoznam, tak to nie je politické zneužívanie, to je jednoducho fakt a ten branno-bezpečnostný výbor sa tým má zaoberať, pretože to je jeho úloha. To, že v minulosti tento branno-bezpečnostný výbor sa nezaoberal ničím, jednoducho bol tichúčko, tak na to ste boli zvyknutí a ja viem, že zvyká, ťažko sa zvyká na novú realitu, ale taká realita je.
Ďakujem.

Pán Šuca, asi ste sa trošku zľakli, keď ste začali hovoriť, že ide tu o politický osobný prospech. Keby to tam bolo napísané, nepoviem ani mäkké f, pretože naozaj každé jedno naše vystúpenie tu v pléne Národnej rade je aj s cieľom politicky sa odprezentovať, odprezentovať myšlienky z politickej strany alebo sami seba, ale toto tam nie je napísané. Vy ste napísali, vy ste spolupredkladateľ tohto návrhu, že on zneužíva funkciu predsedu pre svoj osobný prospech. Nie politický. Osobný prospech. A to je podstatný rozdiel, to je závažné obvinenie, ktoré teraz ste sa trošku zľakli, že ste ho takto napísali, lebo ste to napísali celé nepremyslene.
Ja by som chcela ešte doplniť svoje vystúpenie v tom duchu, že aby si aj naši kolegovia uvedomili, že ak by bol pán predseda odvolaný, kto bude tento výbor viesť. Sú tam dvaja podpredsedovia – pán podpredseda Pčolinský a pani podpredsedníčka Saková. A dajte si sami odpoveď, ako bude tento výbor v čase vojenského kríz... vojenskej krízy na Ukrajine a v čase ďalších problémov fungovať.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo.
Kolegovia zo SaS-ky, máte krásny bilbord, že meníte hru. Dokonca pán predseda branno-bezpečnostného výboru počas zápasu ešte zmenil aj mužstvo, pán predseda výboru si sám svoje vysvedčenie vystavil aj dnešným svojím vystúpením, pretože to je presne o ňom, že akým spôsobom sa správa, akým spôsobom vystupuje a ja určite na tú vašu zmenenú hru nenaskočím a nepôjdem do žiadnych osobných útokov, tak ako to spravil on. Čiže toľko z mojej strany na záver a môžem vás, pani kolegyňa, uistiť, nezľakol som sa ničoho, ja som to predložil s čistým svedomím a ja verím, že ľudia majú svoj vlastný rozum a ja budem rešpektovať rozhodnutie Národnej rady. Takže z mojej strany toľko a určite ani záverečné slovo nezneužijem na nejaké útoky, pretože to je presne o tom.
A tie záznamy, o ktorých ste hovorili, ja som rád, že tie záznamy sú a odporúčam každému si pozrieť aj záznam z toho posledného výboru, kedy vlastne tá posledná kvapka v mori sa stala, čo sa dialo v tej diskusii, veľmi korektnej, medzi mnou a Jaroslavom Naďom, kde keby bol na mňa zaútočil Jaroslav Naď, by som nepovedal ani pol slova. Boli ste súčasťou toho. Takže ja pevne verím, že ľudia sa vedia rozhodnúť, páni poslanci sa vedia rozhodnúť. A ešte jeden veľký rozdiel medzi mnou a pánom Krúpom je v tom, že keby ja som bol odvolávaný ako predseda výboru, tak by som sa hanbil ísť obhajovať sám seba.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh na voľbu Rady pre štátnu službu predkladá Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý bol uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 365 zo 6. decembra 2016 poverený plnením úloh v súvislosti s voľbou a činnosťou Rady pre štátnu službu podľa zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Rada pre štátnu službu sa skladá z piatich členov, členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov. Členovi Rady pre štátnu službu Ing. Ľubošovi Pastorovi navrhnutému za člena rady predsedom najvyššieho kontrolného úradu zanikla funkcia smrťou k 8. 12. 2022 podľa § 13 ods. 2 písm. h) zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Na 88. schôdzi dňa 29. marca 2023 Národná rada Slovenskej republiky neprijala uznesenie o zvolení člena Rady pre štátnu službu. Dňa 13. apríla 2023 doručil predseda najvyššieho kontrolného úradu opätovne návrh na zvolenie Ing. Renaty Roszbeck, MBA za člena rady. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na svojej 96. schôdzi dňa 2. mája 2023 uznesením č. 271 konštatuje, že kandidátka na členku rady spĺňa podmienky ustanovené v § 12 ods. 6 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a odporúča Národnej rade zvoliť za členku Rady pre štátnu službu Ing. Renatu Roszbeck, MBA.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 498 zo 17. júna 2011. V prípade nezvolenia člena rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci vyzve subjekt majúci oprávnenie v zmysle § 12 ods. 3 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby predložila nového kandidáta.
Týmto ma výbor svojím uznesením poveril, aby som informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a o stanovisko výboru.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona sa predkladá z dôvody, z dôvodu potreby úpravy nastavenia výšky príspevku na bývanie a potreby skoršej valorizácie súm pomoci v hmotnej núdzi. Predmetné opatrenie môže v aktuálnej situácii čiastočne zmierniť nepriaznivé následky inflácie na najodkázanejšie skupiny obyvateľov. Na neadekvátnu výšku a nastavenie príspevku na bývanie dlhodobo upozorňuje široká odborná verejnosť. Vzhľadom na súčasnú energetickú a inflačnú krízu môže toto opatrenie výrazne pomôcť nízkopríjmovým domácnostiam udržať si primerané bývanie. V návrhu zákona sa navrhuje rozčleniť príspevok na bývanie na viac úrovní a zároveň zvýšiť jeho výšku, čím sa jednak zvýši disponibilný príjem domácností, ktorým sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi, a zároveň sa zvýši počet týchto domácností. Návrhom zákona sa zároveň navrhuje dočasne upraviť valorizačný mechanizmus súm pomoci v hmotnej núdzi, a to tak, že predmetné sumy a koeficienty sa navrhujú valorizovať už od 1. októbra 2023 a nie od 1. januára 2024.
Cieľom návrhu je pokrytie zvýšených výdavkov na bývanie, energie, stravu, základného vybavenia a potrieb pre dieťa z dôvodu zvýšenej miery inflácie, ktorú spôsobili ekonomické dôsledky pandémie ochorenia COVID-19 a taktiež vojnový konflikt na Ukrajine. V nadväznosti na zvýšenie súm pomoci v hmotnej núdzi sa v záujme zachovania účelu inštitútu minimálneho dôchodku žiada opätovne nastaviť hodnoty odvodené od sumy životného minima. Minimálny dôchodok slúži na zabezpečenie príjmu poberateľa starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku za splnenia zákonom definovaných podmienok v takej sume, aby poberateľ dôchodku nebol odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi.
Od 1. júla 2023 sa v zmysle zákona č. 71/2023 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sumy minimálneho dôchodku opäť odvíjajú od sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Základná suma, na ktorú sa od 1. júla 2023 zvýši starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku, je opäť 136 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu a zvýši sa, ak poberateľ dôchodku získal viac ako 30 rokov dôchodkového poistenia.
Vychádzajúc z doteraz dostupných údajov možno predpokladať, že suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu od 1. júla 2023 bude 264,20 eura a suma pomoci v hmotnej núdzi pre jednotlivca, ktorý má nárok na dávku v hmotnej núdzi, ochranný príspevok a príspevok na bývanie, sa od 1. októbra 2023 zvýši na 262,30 eur. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje zvýšiť aj základná suma minimálneho dôchodku z doterajších 136 % na 145 % sumy životného minima a stanoviť aj niektoré zvyšovacie percentá za ďalšie získané roky dôchodkového poistenia, ktoré slúžia na posilnenie zásady zásluhovosti. Navrhované zvýšenie je určené tak, aby poberateľ minimálneho dôchodku po zvýšení súm pomoci v hmotnej núdzi v zásade nebol odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi.
Ďakujem za slovo.