90. schôdza

Peťo Cmorej, ešte si v tvojom vystúpení mohol povedať, že keď zabránime interrupciám, sprísneniu interrupcií, tak to aj zvýši povinnosť zásoby plynu. Teda povinné zásoby plynu, samozrejme, aj interrupcie môžu ovplyvniť, ale omnoho viac ovplyvnia povinné zásoby plynu vtedy, keď prijmeme zákon o povinných zásobách plynu. A v tejto súvislosti som počul, že a je možné, že aj interrupcie s tým súvisia, ale každopádne, že ja prihrávam českému miliardárovi nejaké peniaze. Toto môže povedať človek, ktorý jednoducho netuší, o čo tam ide, netuší, netuší.
Ide o to, že ak budeme mať povinné zásoby plynu, tak áno, českému miliardárovi a bezpochyby to súvisí s interrupciami a aj Peter Cmorej to chcel spomenúť, českému miliardárovi budú plynúť peniaze preto, lebo mu patrí 76 % spoločnosti Nafta, čo je vlastne jediný veľký zásobník na Slovensku. Určite sa zväčší, keď zakážeme interrupcie, bez debaty, to Peter Cmorej chcel tiež povedať. Treba si pozrieť tie čísla nafty. Pri 170 miliónov obratu robia 90 miliónov zisku, lebo sú fakticky monopol. Deväťdesiat miliónov zisku zo 170, dúfam, že viete, čo je milión, pán Suja. Lebo podľa vášho vystúpenia mám pocit, že viete narátať tak do 10.
Takže zo 170 miliónov obratu spravia 90 miliónov zisku, lebo dnes sú de facto monopol. Keď sa príjme zákon o povinných zásobách plynu, tak bude sa musieť regulovať cena skladovania a zisk českému miliardárovi klesne z 90 na 20. Rozumiete tomu, blbeček jeden?!

S faktickou pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Peťo Cmorej, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Ďakujem, že si pekne podrobne prešiel všetky body navrhnutého zákona. Priznám sa teda, že vôbec nerozumiem navrhovateľom, veď téma interrupcií v rôznych formách bola za posledné roky v pléne asi 20-krát a som presvedčený, že plénum asi dvadsaťkrát rozhodlo, že, že sa tie pravidlá nezmenia. A ja nevidím ani v spoločnosti proste nejakú, nejakú snahu, aby, alebo teda potrebu, aby sa, aby sa tieto pravidlá v oblasti interrupcií zmenili, resp. sprísňovali. Myslím, že máloktorá téma, bez ohľadu na to, akože toto je náročná téma, vlastne také vnímanie spoločnosti, že tie pravidlá sú jednoducho vyvážené a funkčné. A je také jedno základné pravidlo, že ak teda niečo funguje a ten systém teda funguje bez, bez nejakých zásadných problémov, treba ho jednoducho nechať fungovať. Navyše všetky dáta ukazujú, že teda počet interrupcií klesá a ja vidím našu spoločnosť takisto priateľskú k deťom, čiže tuto tiež nevidím žiadny problém.
Ale my máme na Slovensku iný problém, a to je to, že nám krajina nefunguje ako celok, že sme prestali dobiehať vyspelé krajiny a že ľudia, naši občania nevidia v našej krajine budúcnosť. Toto, toto treba riešiť. Pretože ak nám krajina nefunguje, tak je vo finále potom jedno, koľko detí sa narodí, pretože veľa z nich odíde študovať, pracovať a žiť do zahraničia. A tu na Slovensku zostanú akurát ich starnúci rodičia.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Andrejuvová.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Cmorej, možno trošku slovenčiny na začiatok. Ukončenie a prerušenie sú teda dve rozličné termíny. Keď niečo ukončíte, už nikde nemôže pokračovať. Preto navrhujeme, aby sa to tak aj nazvalo.
Čo sa týka vášho názvu za stranu, ktorú ste kandidovali, solidarita sa týka aj zdravotne znevýhodnených, ktorých vy s pani poslankyňou Cigánikovou označujete ako keby za deti, ktoré tu nemajú existovať, čo považujem úplne za absurdné. A čo sa týka slobody, váš názov, za ktorú ste kandidovali. Viete čo, človek má možnosť sa rozhodnúť slobodne aj napríklad na základe letákov, ktoré dávajú nielen NGO, ktoré sú vám spriaznené, ale aj ktoré majú iný názor, a to by ste mali tiež akceptovať.
A čo sa týka ľudského tela ženy, že si o ňom rozhoduje. No ona rozhoduje aj o ľudskom tele toho dieťaťa, a to ste si asi nevšimli, lebo niektoré veci chápete len ako slobodu toho, tej ženy, nie možnosť žiť toho človeka.
A ešte tretia vec. Ja by som sa chcela spýtať, pán poslanec Cmorej, kedy podľa vás začína ľudský život. To by ma strašne zaujímalo toto. Lebo vy tvrdíte, že my považujeme plod za menejcenný. My, ktorí chceme pomôcť tehotným ženám, aby mohli pomôcť to dieťa porodiť? To fakt žartujete? A to je úplne vizitka SaS, kedy do rozpravy sa hlási samí chlapi a na kandidátke do prvej tridsiatky majú päť žien. Smutné, hrozné!

Pán poslanec Krúpa.

Ďakujem, je mi veľkou cťou a radosťou, že sa môžem pripojiť do tejto diskusie, ktorá určite nebude trvať kratšie ako 24 hodín. Myslím si, že to dáva aj zmysel toho, že sme predlžili túto schôdzu a budeme tu mať takéto diskusie veľmi intenzívne.
Ja by som rád okomentoval teda aj môjho kolegu Peťa Cmoreja, ktorý tu vystúpil v rozprave ako prvý z rečníkov, ktorý sa kriticky vyjadril k tomuto návrhu zákona, ktorý tu už máme v tomto parlamente, ja neviem, dvadsiatykrát? Dvadsiaty druhýkrát? Neviem koľkatýkrát. Dvadsiaty tretíkrát. (Reakcia z pléna.) Nie, bolo ich viac, Čepčekov bolo niekoľko, takže v podstate je to jedno, bolo ich ikskrát, ale otázka je, aká je spoločenská požiadavka na takýto zákon. Aká, kde je ten, ten spoločenský záujem, kde sú tí ľudia, kde, kde je to, to spoločenstvo, ktoré by sme tu mali reprezentovať, ktoré si toto vyžaduje.
Bol robený prieskum verejnej mienky v roku 2021, kedy z neho vzišlo, že 7,9 % obyvateľov má záujem o zmene interrupčného zákona, 7,9 %, prosím vás pekne. A toto tu máme už ikstýkrát v parlamente, čiže a jednou z týchto výsad, ak tento návrh prejde, je nejaká byrokracia, je, že ženy budú chodiť s papiermi a vysvetľovať kade-komu, úradníkom, že čo robia a prečo to robia a prečo sa pre to rozhodli a čo ich k tomu viedlo a doneste mi taký papier a onaký papier a takú kontrolu od lekára a toto je normálne že inkvizítorský... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Galek.

Ďakujem pekne. Prekvapuje ma táto debata, prekvapuje ma, s akou intenzitou sa tieto návrhy vracajú do parlamentu a je pre mňa nepochopiteľné, že naozaj celý svet bojuje za práva žien, za zvyšovanie toho povedomia o tom, kde sa majú ženy posunúť do budúcnosti a my to ideme opäť raz okliešťovať. Z toho, čo povedal aj Peťo Cmorej, prečítal tých 17 bodov, sú tam zákazy, rôzne obmedzenia, príkazy na kontroly, tento návrh prináša zvyšovanie byrokracie, je tam spomenuté alebo je tam schované aj zvyšovanie vplyvu cirkvi a náboženských spoločností, no hlavne ide o presadzovanie vlastných názorov alebo názorov, dovolím si povedať, menšiny na úkor zvyšku spoločnosti.
Pred chvíľkou to spomenul aj Juraj Krúpa ten prieskum, ktorý naozaj hovorí o tom, že my máme dnes v spoločnosti iba 7,9 % ľudí, ktorí majú záujem na tom, aby sa interrupčné zákony, tak ako sú dnes nastavené, menili. Máme tu omnoho urgentnejšie témy, je to klesajúca životná úroveň, je to zadlženosť, je to vojna na Ukrajine, je to energetická kríza a my riešime na predposlednej schôdzi parlamentu, ako zasiahnuť ženám do ich práv.
Peťo Cmorej hovoril o 17 bodoch, ktoré sú v rozpore so slobodou, s racionálnym prístupom, a dovolím si povedať, že k nadpolovičnej väčšine alebo nadpolovičnej časti tejto spoločnosti.
Celé je to pod rúškom pomoci tehotným ženám, ale dovolím si zopakovať, že tá dobrá, ten dobrý úmysel je zväčša práve dláždený, cesta do pekla je dláždená práve častokrát dobrými úmyslami. A netreba zabúdať na to, že na každú vec sa treba alebo dá sa vždy pozrieť z dvoch strán. Niekto hovorí tomu pomoc, my hovoríme o obmedzovaní.

S reakciou pán poslanec Cmorej.