90. schôdza

Tri faktické poznámky.
Pán poslanec Viskupič ako prvý.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No ja začnem tým, že opravím pána poslanca Matoviča, nerokujeme o žiadnom návrhu zákona, rokujeme o uznesení.
No klasika, zaznievali slová o psychopatoch, no ja si myslím, že z vystúpenia je jasné, že kto je tu psychopat, akože mrzí ma, že to takto musím povedať, ale takto to je. No na jednej strane Igor Matovič kritizuje, že sme teda hlasovali za zvýšenie dôchodkov pre dôchodcov, teda sú fakt v zložitej situácii životnej, tak sme sa takto rozhodli. Zároveň nás kritizuje, že nechceme pomáhať.
Áno, za dôchodcov a dôchodky sme zahlasovali, ale zároveň sme proti množstvu iných skutočne populistických a nezmyselných riešení, napr. ako tie 500-eurovky za účasť vo voľbách, čo je sekera asi 2 mld. euro, a to je nezaplatiteľná sekera. V absurdnosti pokračujú v tom, že ale za ten zákon, čo nám tu momentálne vyčíta, za tie dôchodky hlasoval aj Igor Matovič rovnako ako my. Tak teda ja neviem, že to, či to vyčíta aj sebe, alebo nám to vyčíta a seba chváli. To nerozumiem.
No k deficitu. Áno minulosť je fajn, ten minulý rok dopadol veľmi dobre, ľudia totiž zaplatili asi o 2,4 mld. eur viacej na daniach, takže za ten minulý rok treba, a poviem to tu nahlas, jednoznačne poďakovať ľuďom za to, že tie výsledky dopadli, áno, ľudia to zaplatili zo svojich príjmov, takže tam je ten rozdiel.
No ale nič nie je ťažšie, alebo teda zbytočnejšie ako včerajšok, pozerajme sa, kde sme dnes. Deficit ku 19. 5. je 4 mld., 4 mld. nám už chýba do polovice mája, kolegovia, 4 mld. Plánovaných je teda osem, už sme za polovicou.
A už viac asi nestihnem, ďakujem pekne.

Pán poslanec Šeliga s faktickou.

Ďakujem pekne.
Nemôžem reagovať na predrečníka, len, že vy zatnete sekeru, a potom poviete, že ste zodpovední. Ja, ja to nechápem, Maroš, ale to si inokedy vysvetlíme, lebo mám reagovať na pána Matoviča.
My nechceme vyrovnaný rozpočet, Igor, o tom sme hovorili viackrát a ja sa chytím dvoch slov, ktoré si, si povedal a ktoré sa mi zdajú. Ja som zažil tých 14 stretnutí, zažil som niektoré tie veci, niekde sme spolu súhlasili, niekde nie, ale faktom je, že, že to bolo komplikované. Len teraz sme v nejakej situácii a iba sa pozerať do minulosti, asi asi to nevyrieši. A teraz je tá otázka, že čo je dobré pre ľudí, lebo to, že obaja vieme, a to ja som slabší ekonóm ako ty, nebudem to skrývať, že, že ten vyrovnaný rozpočet proste nepôjde, že tu je 7-miliardový škrt. A ak s tým niečo neurobíme ako politici, tak tá vláda, je úplne zrejme, že nezíska dôveru, tak bude musieť pripraviť vyrovnaný rozpočet. No a po voľbách ho bude musieť niekto meniť, a ak sa rýchlo zostaví vláda, ak nie, tak to bude úplne zlé pre ľudí, lebo im budú musieť škrtnúť 6 mld.
A teraz že čo s tým? Že či sa vrátiť alebo nevrátiť k rokovaciemu stolu o dlhovej brzde, alebo hľadať nejakú inú cestu, lebo jedna vec je pomenovať situáciu, kto ju ako vidí, čo sme zažili, kde sa proste zhodujeme, kde sa nezhodujeme, ale druhá vec je, že ako to proste posunúť dopredu, lebo na konci dňa vy alebo, alebo možno každý, kto bude kritizovať tú vládu, za to môže získať politické body, len stratíme, stratíme na tom všetci, lebo proste ty ako bývalý minister financií vieš, že je to veľa peňazí.
A tá otázka, ja ju nemám úplne odpoveď, len je podľa mňa fér o tom hovoriť, že čo s tým, že lebo vieme, že to oni nevedia urobiť, že to sám si si povedal slovo, že to je kravina, že to proste nepôjde, takže čo s tým, to je možno otázka do diskusie.

Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.

Dotknem sa tuná tiež niekoľkými slovami tej progresívnej vlády, ktorá tu, tu niekoľkokrát, Igor, z tvojich úst zaznela. Tú istú obavu máme aj my, že tu budú progresívci vládnuť a možno aj po voľbách sa nejaká vláda nezostaví a tá progresívna vláda v spolupráci so SaS-mi a Demokratmi budú tuná ďalej vládnuť. Neni to len nejaká úradnícka vláda, naozaj tak je to, že majú tie plné kompetencie a sú plnohodnotnou vládou ako tá, ktorá bola ako predchádzajúcou.
A keď si spomenul takú tú skutočnosť, tak ma tak napadla taká paralela tiež, že dvaja kádeháci sú v tejto vláde, aby to nebola čisto progresívna vláda, no tak takto robia aj SaS-i, kde na koniec kandidátky svojej dali tam bývalého predsedu KDH Alojza Hlinu, aby tiež pomýlili svojich voličov. Takže neni len vo vláde, ale aj v nadchádzajúcich voľbách sa tieto ťahy a praktiky tuná chystajú.
A čo sa týka rozpočtu ako takého, aj v minulosti tie rozpočty, ktoré sa prijímali aj roky dozadu, stále nejaký ten deficit a podobne, ja som bol skôr zástanca vždy toho, že jednoducho ten rozpočet, akákoľvek vláda tu je, či je úradnícka, alebo vzíde z volieb, minimálne by mal byť vyrovnaný ten rozpočet, a ten deficit naozaj aby bol čo najmenší, alebo najideálnejšie by nebolo, teda by bolo, keby nebol žiaden, resp. žeby sa hospodárilo s prebytkom.
Ktorá rodina si môže dovoliť dlhodobo fungovať tak, že bude vyrábať stále mínus? Rok, dva, desať rokov? Ale ani štát nie je ten, ktorý môže stále ako fungovať s deficitom. V Spojených štátoch to vidíme, aká hrozba bankrotu samotným Spojeným štátom hrozí, že ten deficit sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Matovič, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne.
Keďže som to v tom vystúpení tak nemohol zosumarizovať a kolega Viskupič sa tu snažil zadefinovať, že kedy, kedy sa politik správa ako psychopat, ja by som ti povedal, ako kedy sa politik správa ako psychopat. To je vtedy, keď istý Viskupič, predseda finančného výboru, na 14. stretnutí o pomoci rodinám povie, že netreba robiť nič, lebo však ono sa to poddá, inflácia raz klesne. To je vtedy, keď istý politik Sulík povie, že keď, že ten covid má v podstate aj výhodu, že keď umrie dôchodca, tak vlastne štát ušetrí na dôchodkoch. To je vtedy, keď istá politička Zemanová povie, že dôchodcov alebo starých ľudí už netreba uprednostňovávať pred, pri očkovaní, lebo oni už nie sú produktívni pre spoločnosť. Ja si myslím, že toto sú znaky psychopatie, a my sme to zažívali. To je vtedy, keď istí politici zo strany SaS chodia na rokovanie pri pomoci, o pomoci rodinám s deťmi a na štrnástom rokovaní povedia, že netreba robiť nič, lebo ono sa to poddá. Toto je psychopatia, skús si to naštudovať a možno potom pochopíš a zistíš, keď sa ráno pozrieš do zrkadla, kto v politike psychopatom naozaj je a o kom sa to len hovorí.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Eduard Heger a po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Heger.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, ja len krátko pár faktov.
Ja si myslím, že predkladať štátny rozpočet 31. 8., o to viac vyrovnaný, nie je vôbec potrebné a poviem aj prečo. Ale v prvom rade poviem, že vôbec sme v tejto situácii nemuseli byť, pretože v roku 2020 v decembri, si pamätám, že ešte ako minister financií som priniesol sem do pléna návrh zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý, keď sme mali ešte bezpečnú ústavnú väčšinu, a bol tu návrh, aby sme vyriešili aj práve túto otázku dlhovej brzdy, zároveň sme hovorili aj o tom, že sa bude vyhodnocovať čistý dlh, nie hrubý dlh.
Ak by sme sa dnes pozreli na verejné financie z pohľadu dlhu, tak by sme videli, že čistý dlh narástol od doby, kedy sme my preberali po voľbách vlastne riadenie štátu zo 43,4 percenta HDP na dnešných 47,7. To sú, to sú, to je 3,3 percentuálneho bodu, čo pri takýchto krízach je naozaj veľmi, veľmi dobrý výsledok z hľadiska nárastu dlhu.
Ale prečo si myslím, že nie je potrebné takýto rozpočet priniesť? Po prvé vieme, že 30. 9. budú voľby a nová vláda, ktorá vznikne z týchto volieb, má ešte dosť času, aby do konca roka schválila nový rozpočet, a nebude nútená, akonáhle tu bude nová vláda, nebude nútená tým pádom podľa dlhovej brzdy schvaľovať vyrovnaný rozpočet. Vyrovnaný rozpočet by znamenal, že by muselo dôjsť k škrtu výdavkov 6 až 7 mld., čo teda je enormné striekanie krvi, ktoré, ako hovorím vôbec, vôbec nie je potrebné. Z tohto pohľadu to naozaj len vystraší ľudí z toho, čo všetko sa tu bude musieť siahnuť, či už sú to výdavky na zdravotníctvo, na školstvo, znižovanie platov a podobne, takže preto si myslím, že to nie je potrebné.
Druhá, taká technická vec, ako bývalý minister financií viem, že keď pripravujete rozpočet na rezortoch, nie je to žiadna jednoduchá operácia, je to veľmi komplikovaná a sofistikovaná operácia, ktorá trvá niekoľko mesiacov, a jednotlivé rezorty si napočítavajú podľa schválenej legislatívy a potrieb a plánov, vychádzajú teda zo schváleného rozpočtu z tohto roku a ďalších dvoch rokov, ktoré sú výhľadovo vždycky schvaľované na vláde. V parlamente teda je schvaľovaný len ten rozpočet na daný rok, tak ten, tieto čísla sa napočítavajú v tom systéme raz. My nemáme systém, ktorý umožňuje dvojité, dvojité účtovanie týchto čísel, a preto si myslím, že teraz pripravovať nejaký vyrovnaný rozpočet a potom úradníkom povedať, aby všetko prepočítali na reálny rozpočet, je, je zbytočná, dvojitá práca, o to viac, keď Slovensko takéto niečo nepotrebuje. Nepotrebujeme sa vystaviť tomu, že teraz zarežeme 6-7 mld. proste do nášho rozpočtu.
Ešte by som povedal k tomu, že sú tu, vidím tu dve riešenia. Jedno, prvé, ktoré chcem aj navrhnúť pánovi spravodajcovi, aby sa hlasovalo o tomto uznesení až po tom, čo bude hlasovanie o dôvere novej vláde. Čiže keď sa bude hlasovať o programovom vyhlásení vlády, na ktoré je viazané, či bude takáto vláda mať dôveru, alebo nie, lebo ak ju mať bude, tak dlhová brzda sa vypína na dva roky a nemusíme vôbec riešiť vyrovnaný rozpočet a tým pádom nemusíme riešiť ani 31. august. Stačí, keď ho predložia 15. októbra, takže by som chcel navrhnúť, aby sa hlasovalo o tomto uznesení až po vyslovení dôvery alebo nedôvery vláde.
Druhé, kľudne aj paralelné riešenie, stále tu máme zákon o dlhovej brzde, ak strana SaS ustúpi zo svoje podmienky, že to musí byť aj daňovou brzdou, podmienené daňovou brzdou, a bude ochotná hlasovať za zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý myslím, že je stále v parlamente pripravený do druhého čítania, tak v takom prípade, ak sa tu nájde 90 poslancov, vieme aj toto veľmi rýchlo vyriešiť a nepotrebujeme Slovensko vystavovať práve tejto, tejto dlhovej brzde, tak ako je dnes napísaná.
Takže toto sú dve možnosti, ktoré vidím, obidve realizovateľné, jednu som požiadal pána spravodajcu, druhá teda je tiež svojím spôsobom na pána spravodajcu, aby možno za stranu SaS vyjadril, či je pripravený hlasovať o zákone o dlhovej brzde a so všetkými tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tam boli nachystané na to, aby teraz nebola účinná a mohli sme pripravovať rozpočet reálny.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.