90. schôdza

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie.
Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pene za slovo.
Pán kolega Edo Heger, zareagujem. No čo sa týka hlasovania, ja som toto isté povedal v rozprave. Možno, možno si tu nebol, ale takto, nie je v moci spravodajcu posunúť hlasovanie na inú schôdzu, hej, lebo to nebude na tejto schôdzi hlasovanie o PVV, čiže toto sa zrealizovať nedá, ale je predbežná dohoda, takto to poviem, verím, že bude naplnená, toto sa dá vyriešiť tromi poslaneckými klubmi. To znamená na základe troch poslaneckých klubov procedurálny návrh, že hlasovanie posunieme na budúcu schôdzu, potom ako bude zrejmé, že teda úradnícka vláda nedostala dôveru, resp. že nebolo schválené programové vyhlásenie. Takže takto nejak.
No a čo sa týka, čo sa týka zákona alebo novely zákona o rozpočtovej zodpovednosti takisto som to už hovoril. No tri roky alebo dva roky sa relatívne intenzívne hľadala zhoda, to sa zhodneme, veď u veľa z toho sme boli aj spoločne. No áno, buchol po stole Igor Matovič, proste akýkoľvek kompromis aj tuná Edo Heger prinášal, všetky kompromisy mu ani nie že škrtala SaS-ka, škrtal mu ich jeho vlastný šéf, takto to bolo. Zároveň má určité vážne výhrady takisto aj strana SME RODINA, to takisto bolo prezentované, a áno, výhrady má aj strana SaS.
Áno, my stojíme si za daňovou brzdou ako ďalším pilierom rozpočtovej zodpovednosti. Realita je tá, nejdem nikam ukazovať, no jednoducho strany bývalej koalície nenašli zhodu na schválení, nemyslím si, že je cesta ju nájsť, ale hlavne my potrebujeme, aby teraz sa to riešilo a tá účinnosť toho zákona nemôže byť, niekedy je že od, od, ja neviem čo, mája alebo júna, alebo júla, takže to táto cesta vlastne je, si myslím, že už zarúbaná aj z tohto pohľadu. Takže tak.

Pán poslanec Heger, môžete reagovať na faktickú poznámku.

Ďakujem veľmi pekne.
V prvom rade podporujem akúkoľvek dohodu troch poslaneckých klubov, aby to bolo teda preložené na hlasovanie až po hlasovaní podpory, alebo teda o dôvere novej vláde.
Čo sa týka zákona o dlhovej brzde, nemyslím si, že je to potrebné vyriešiť, však my to vieme ešte aj na tejto schôdzi, keby sme chceli, ale pokojne aj na júnovej, ja si myslím, že je to, úplne v pohode sa to dá stihnúť. Stačí, aby ste neviazali tú podmienku na to, že musí byť súčasťou tohto zákona aj daňová brzda, však o daňovej brzde môžme diskutovať, však sa o nej dva roky diskutuje a zatiaľ sa žiadny z ekonómov nevyjadril, že by to bol dobrý nápad, takže nech tá diskusia verejná prebieha, a keď bude spoločenská zhoda na tom, že to je dobrý nápad, O. K., ale prečo by kvôli tomu mal stáť zákon o dlhovej brzde, ktorý je pripravený na aj schválenie, len musíte povedať, že idete do toho, a myslím si, že ostatné strany, ktoré už vtedy boli ochotné toto podporiť, a ten, ten pozmeňujúci návrh bol naformulovaný, myslím si, že veľmi dobre, tak, tak to proste vieme schváliť, takže ja by som určite teraz, ja tiež viem pomenovať rôzne výhrady na Igora Matoviča, ale v tomto momente tú stopku ste tomu dali vy v strane SaS, lebo ste jasne povedali, že pokiaľ tam nebude daňová brzda, tak nič iné vlastne neschválite a dokonca my sme mali aj dohodu na tom vecnom znení ako by ten, ten zákon o dlhovej brzde mal vyzerať, takže tam dokonca aj toto máme, len vy musíte vytiahnuť ten klin, tú jedinú podmienku, ktorú ste mali, a to bolo, že budete za to hlasovať len v prípade, že súčasťou toho bude aj daňová brzda.
Ak tento odstránite, ktorý v tomto momente ani nie je potrebný riešiť, tak v takom prípade máme riešenie na stole a, a všetko vieme vybaviť či už na tejto, alebo na ďalšej schôdzi.
Ďakujem pekne.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Pán poslanec Šeliga, pán poslanec Dostál. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán poslanec Šeliga ako prvý, po ňom sa pripraví pán poslanec Dostál.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, pán navrhovateľ, spravodajca, dámy a páni, ja sa budem snažiť držať len toho právneho rámca, ktorému z ústavného hľadiska, myslím, aspoň trochu rozumiem. Ten ekonomický rámec nechám na iných a pre mňa tá základná a zásadná otázka je to, že my vieme, ako aj politici, že s vysokou pravdepodobnosťou vláda Ľudovíta Ódora nedostane dôveru. Bodka. A vieme, že v takom prípade musí zostaviť vyrovnaný štátny rozpočet, a vieme, že to znamená odhadom šesťmiliardový škrt. No a teraz, že aké je riešenie.
Ja v princípe vítam to, čo urobil pán Krajniak, že prišiel a zobral túto diskusiu do parlamentu, lebo by to bolo asi aj trochu neférové k ľuďom povedať, že haló, haló, že bude vyrovnaný rozpočet, a vy o tom ani neviete. Áno, my hovoríme, že ten vyrovnaný rozpočet nie je potrebný, lebo veríme, že sa proste po voľbách zostaví rýchlo vláda a jedno z riešení, ktoré na toto je teoreticky ústavnoprávne, je vysloviť tejto vláde dôveru. A rozumiem, ako povedzte mi kľudne alebo kritizujte ma za to, že tu robím politologické pojednanie, je, že nechcete niektorí... alebo nechceme, pretože ani u nás to ešte nie je uzatvorené a nevideli sme programové vyhlásenie vlády, dávať dôveru vláde, ktorá nemá žiadnu legitimitu, pretože neprešla žiadnymi voľbami. To je jeden akože z férových argumentov. Ale ak ho dám na misku váh, tak proti nemu vidím akože druhý argument, ktorý je relatívne silný, a to je šesťmiliardový škrt, ale to je zase tým, ktorí hovoria, že neprešla tá vláda voľbami, a teda nemá takú silnú legitimitu, aby mohla získať dôveru v Národnej rade Slovenskej republiky, tak preto mne sa zdá ako východisková cesta, je naozaj dať na stôl ten zákon o dlhovej brzde.
V tejto sále - bez akejkoľvek irónie - je veľa schopných politikov a političiek, ktorí to vedia dohodnúť. Je úplne zrejmé, že vaša daňová brzda tam nemôže byť, lebo, ak tvrdíte, že tam má byť, tak v takom prípade sme sa rovno nedohodli, lebo sme sa tri roky na tom nedohodli. Čiže to je jedno z riešení, lebo to riešenie, ktoré, o ktorom ja som ochotný uvažovať a zdá sa mi ako logické, že baviť sa s tým premiérom novým o jeho programovom vyhlásení vlády, o limitoch, čo idú a nejdú robiť, mne príde ako konštruktívne, ale počúvam ten argument naozaj teraz možno skôr akademický od kolegov, ktorí hovoria no nie, lebo to nie je legitímna vláda, ktorá by pochádzala z volieb. Ona svoju legitimitu odvádza od toho, čo jej dáva prezidentka republiky. Na to moja odpoveď je, ak už teda takto akademicky a ústavne pojednávam, je, no dobre, ale ak jej dáte dôveru, tak môžte zároveň ju oveľa viac kontrolovať. Znamená to, že nie je úplne v područí pani prezidentky, ak to môžem tak laicky povedať. Že Národná rada môže odvolávať premiéra, môže odvolávať ministrov, môže ich k niečomu zaväzovať a podobne a už nezáleží na tom, či prezidentka niekomu dáva alebo nedáva poverenie. Už záleží iba na tom, čo urobí parlament. Tým pádom prezidentka je tak trochu mimo hry. Samozrejme, na to môže prísť odpoveď, že no nie, nie, nie pozor, lebo to už je potom naplno prezidentkina vláda a opäť obchádzame voľby.
Mohol by som pokračovať, je to určite zaujímavá ústavná debata, ale ja to nechám otvorené v tom, že pri všetkej pokore skúsenejších sa pýtam, čo s tým, že tu hrozí riziko toho, že občania budú vystavení toho, že sa im škrtne 6 mld. z výdavkov. To je od nemocníc, zdravotného poistenia, dôchodkov a tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej, že ten štát pôjde iba v základnej a bazálnej rovine.
Ja ponúkam teda odpoveď, že si viem predstaviť, že vyslovme jej dôveru a zaviažme ju rámcom, vieme to držať do 30. septembra ako Národná rada, ktorá je v tomto zložení, a potom po nás hneď príde ďalšia Národná rada, ktorá ju tiež vie držať v nejakom rámci. To je jedna z ústavných odpovedí pre mňa.
Druhá ústavná odpoveď je tá, že poďme sa baviť o tom zákone o rozpočtovej zodpovednosti, kde SaS musí povedať, že teda sťahuje tie podmienky o daňovej brzde. To vidím ja ako dve cesty, ale predpokladám, že ďalší kolegovia a kolegyne možno vidia ešte inú cestu, môže byť aj verejný tlak ako cesta, že keď budú voľby, aby bola veľmi rýchlo zostavená vláda, pretože je nerealistické, aby táto krajina mala v tomto momente vyrovnaný rozpočet, čiže to môže byť nejaký ako politický tlak a podobne.
Len sa mi zdá ako fér to povedať, že, že toto nám tu hrozí, a v takom prípade, v takom prípade by sme mali baviť o tom, aké sú možné riešenia z tejto situácie, do ktorej sme sa dostali na základe krokov prinajmenšom posledného roku a pol. Toľko za mňa v mojej debate. A to je k môjmu vyjadreniu k debate.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Viskupič ako jediný s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.

Juraj, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie faktické. A áno, po tej politickej stránke, ale toto je politický, politický problém. Dokonca podľa mňa ešte väčš... viac ako ekonomický, lebo ekonomický to v podstate je vyriešené, lebo zákon o ústavnej zodpoved... o rozpočtovej zodpovednosti hovorí o tom, že taký rozpočet má byť predložený, hej, nie, že má byť v Národnej rade schválený. To znamená, že asi Národná rada žiadna neschváli a nie už teda nová rozpočet proste s nulou. Čiže to je jedna vec.
A potom buď schváli nejaký, nazvime ho, realistickejší, alebo B, bude rozpočtové provizórium. Čiže skutočne že to ekonomicky má riešenie, hej, nie ideálne, samozrejme, ale, ale teda nejaké má. Čiže to, to chcem len povedať, že áno, je to, je to aj ústavný politický, politický rozmer.
No čo sa týka daňovej brzdy. Ešte raz. Tá... tam je problémov viacero, ale čo sa týka daňovej brzdy, tak tá je v danej situácii, a ja potom poviem ešte bližšie, ešte dôležitejšia ako kedykoľvek predtým. Ľudia za vlaňajšok zaplatili o 2,4 mld. na daniach viacej. Fakt tu niekto chce povedať, že tým riešením z tejto krízy, z týchto dlhov je, že budú platiť ešte viacej? Akože hop, stop! Akože daňovo-odvodové zaťaženie Slovenska je fakt veľmi vysoké. A toto hovoríte ľuďom, že ešte, ešte viacej budú platiť akože na daniach? 2,4 mld. medziročný nárast platenia daní. Proste to je fakt veľa.
Ďakujem.

Pán poslanec Šeliga, môžete reagovať na faktickú poznámku.

Prepáč, pán predseda výboru, ale si to zlízneš. Ja, ja ti... ja vám vôbec nerozumiem v tej SaS-ke. A kľudne povedzte, že vy nerozumiete mne. Ty tu rozprávaš o rozpočtovej zodpovednosti a včera zatnete 600 mil.! A zároveň dneska povieš, že ľudia budú platiť viac! Však odkiaľ sa tie peniaze zoberú?! Ale dobre, nejak máš na to nejakú svoju... svoj konštrukt.
A druhá vec je, že na moju jasnú otázku, že teda či stiahnete tú daňovú brzdu a ideme sa baviť aspoň o tom zákone o rozpočtovej zodpovednosti, aby sme vyriešili to, že sa tu nemusí urobiť 6-miliardový škrt, mi povieš, že však vlastne ekonomika a právo to rieši. Buď bude rozpočtové provizórium, alebo sa neschváli rozpočet, alebo nová vláda ho prerobí.
Prepáč mi, Marián, toto mne pripomína ako plán s pládo... s pádom vlády. Ideme povaliť vládu, ideme povaliť vládu a potom sa uvidí. Potom chvíľu možno bude nová sedemdesiatšestka, potom už nebola 76 a potom to dospelo až do toho, že sme v situácii, že tu je úradnícka vláda. Ja tomuto nerozumiem. Lebo keby si mi aspoň povedal, že áno, jedna z ciest je tá, poďte dať dôveru vláde, ďalšia cesta je, poďte riešiť zákon o dlhovej brzde, pracovne ako sa nazýva, tak O. K. Lenže ty mi hovoríš, že vlastne všetko je vyriešené. No nie, nie je to vyriešené. A do toho čerešňa na torte je to, že mi začneš hovoriť, nám hovoriť o rozpočtovej zodpovednosti a potom vy schválite 600 mil. sekeru. To tiež nie je vyriešené. Tak ja neviem, či ja som blbý alebo je blbý niekto iný. A kľudne mi povedz, že som ja. Ja to pripúšťam, že tomu vôbec nemusím rozumieť. Len faktom je, že keď politici neurobia nič, tak buď tu bude pri šťastí rozpočtové provizórium, alebo rýchlo nová vláda, alebo ľudia prídu o škrt 6 mld. eur. Takto to čítam ja. Môžem sa v tom mýliť. Budem rád, keď mi to aj v rozprave vysvetlíš.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)