94. schôdza

Ďakujem za slovo.
Ja len doplním, že občania majú oprávnene strach, aj keď ja som povedal, že doteraz sa tam nič nestalo závažné až na malé incidenty. Keď sa pozreme, čo všetko sa v Európe stalo v poslednom čase. Útok vo Francúzsku bezpredmetný na nevinné deti, ktoré sa pichali v kočíkoch. Znásilnenie chlapca v Nemecku na plavárni, desaťročného, desaťročného chlapca. Napadnutie žien počas silvestrovskej noci, stovky žien boli napadnuté počas silvestrovskej noci v Nemecku. Bezpečnosť ľudí v západnej Európe a môžme týchto príkladov povedať stovky. Tak sa nečudujme ľuďom týchto troch okresov, že majú oprávnený strach, že majú oprávnený strach, že sa niečo môže stať.
A preto je tu, nato je tu ministerstvo vnútra, aby u týchto ľudí vzbudilo istotu, že je o nich postarané, aby videli hliadky v uliciach, aby videli, že tých ľudí na tých mostoch zastavujú a posielajú naspäť, aby videli, že nie, že oni povedia, že my sme zo Sýrie a my ich bereme dnuká. Nie, pošleme ich naspäť, nemá doklady, je ilegálny, je tu nezákonne, odchod. Lebo toto isté nám urobia Česi, aj nám to urobili, oni sa nehrali na nič, proste to spravili. Takže ja žiadam ministra vnútra, nominanta KDH, aby sa správal trošku ľudsky ako človek a pomohol občanom týchto troch okresov.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, ja, samozrejme, rešpektujem, že na svojej stoličke nie ste dlho a že migrácia je problém, ktorý tu už je nejaké dlhšie obdobie, preto ja teraz na vás nebudem útočiť, ale skôr budem naozaj snažiť sa konštruktívne zapojiť do debaty. A tiež by som vás chcel vyzvať možno aj do budúcnosti, môžete kľudne reagovať aj v rozprave, aby sme mohli na vás reagovať s faktickými poznámkami, aby to nebolo len také uzatvorené medzi poslancami.
Čo sa týka migrantov, my vieme, že to nie je žiadne prekvapenie, že dnes tí migranti prechádzajú cez územie Slovenskej republiky. Pamätáme si všetci situáciu ešte z minulého roka na jeseň, kedy bol aj zriadený ten tábor v Kútoch, a ja som si tiež vtedy dovolil interpelovať vtedajšieho ministra vnútra pána Mikulca.
A jedna z tých otázok sa týkala nejakých plánov ministerstva alebo Policajného zboru do budúcnosti, ako týmto veciam zabrániť. Odpoveď bola v zmysle, že sú pripravené štyri fázy s tým, že sa očakáva, už vlastne niekedy v decembri mi ministerstvo vnútra odpovedalo, že sa očakáva zvýšenie migrácie v jarných a letných mesiacoch. Čiže už ministerstvo vnútra vedelo, že niečo takéto príde. A sú pripravené štyri fázy podľa toho, aká veľká tá migrácia bude. Tá prvá fáza znamená, že tu budú nejaké zvýšené kontroly na hraniciach, a tá posledná, štvrtá fáza pri tej väčšej migrácii bude znamenať, že sa uzatvoria hranice, resp. obnovia sa hraničné kontroly.
No, moja prvá otázka je teda, v akej fáze sa momentálne nachádzame, keďže ministerstvo má tieto plány pripravené, a teda v akej fáze sa nachádzame a zároveň teda aké sú prijaté opatrenia na to, aby sme sa snažili zvládať túto situáciu. Ak sa zavrú hranice na našich, s našimi západnými susedmi, teda ak ich znovu zavrú susedia z Českej republiky a z Rakúska, tak... a cez Slovensko budú naďalej títo migranti sa pohybovať, tak vieme veľmi dobre, čo sa stane. Stane sa to, že budú sa tu dlhšie zhromažďovať na území Slovenskej republiky. Štát pripravuje v Malackách v priestoroch hasičského záchranného zboru, v tomto areáli zriadenie tábora, kde sa títo ľudia budú, kde sa budú koncentrovať. Avšak z informácií, ktoré máme priamo od ministerstva vnútra, vôbec výber tohto miesta bolo určené na základe toho, že Malacky sa nachádzajú na migračnej trase, takisto ako Kúty, to znamená, že sú v blízkosti hraníc. A teda my vlastne chceme, alebo štát chce umožniť týmto migrantom, aby sa potom naďalej mohli pohybovať ďalej, aby skúšali nelegálnym spôsobom prekračovať hranice do Českej republiky alebo do Rakúska.
No, v podstate ono to znamená len to, že štát sa pasívnym spôsobom podieľa na pašovaní týchto migrantov. Samé zložky označujú týchto migrantov za nelegálnych. To znamená, že všetci si uvedomujú, že títo migranti vstupujú na územie Slovenskej republiky alebo na územie Európskej únie v rozpore s medzinárodným právom, nemajú na to žiadne právo, aby sem mohli, mohli prísť. A predsa štát nemôže robiť to, že tých migrantov bez toho, aby boli urobené nejaké iné úkony ich jednoducho len umiestni v blízkosti hraníc. A potom ešte, samozrejme, nejaké iné organizácie im pomáhajú nelegálnym spôsobom prekračovať zelenú hranicu, aby mohli pokračovať do štátov, kam sa snažia, samozrejme, dostať.
Nikto z nás nemá podľa mňa pochybnosť o tom, že títo ľudia v skutočnosti neutekajú pred vojnou, pretože by ste predsa neutekali 4-tisíc kilometrov ďaleko, neutekali by len muži, a predsa v prvej bezpečnej krajine by ste požiadali o azyl. A keby títo ľudia hľadali v skutočnosti len dočasné útočisko, tak by predsa sa nesťahovali do krajín Európskej únie, ale prišli by sem len na obdobie, kedy teda v krajine sa nachádza nejaké riziko alebo vojna a potom by sa predsa snažili vrátiť naspäť. Na základe týchto indícií nemá nikto pochybnosť o tom, že sú to ekonomickí migranti, títo ľudia tu len hľadajú nové, nejaké lepšie sociálne, ekonomické zabezpečenie.
No a ako sa na to pozerá Európska únia? Riešenie Európskej únie – povinné rozdeľovanie migrantov. A pritom presne naopak by to malo byť, účinné uzatvorenie hraníc a vytvoriť systém vyhosťovania nelegálnych migrantov, pretože aj podľa nášho zákona o pobyte cudzincov, ktorý máme v súčasnosti platný, ktorý hovorí o administratívnom vyhostení, nezabraňuje tomu, aby sme už dnes mohli týchto migrantov vyhostiť, pretože neexistujú žiadne prekážky v našej legislatíve, aby sme tak mohli urobiť. Pretože nejaký vojnový konflikt alebo občianska vojna, alebo nejaké údajné takéto konflikty, ktoré si títo migranti častokrát vymýšľajú, pretože odchádzajú z bezpečných krajín, nie sú dôvodom na to, aby nebolo možné týchto migrantov vyhostiť.
Čiže, pán minister, ešte raz. Rešpektujem to, že ste tu nový, že nie vy ste pripravovali tieto plány, nie vy ste pripravovali zriadenie tábora v Malackách, ale keďže ste momentálne na stoličke, chceme od vás právoplatne a občania Slovenskej republiky chceme od vás vedieť, akým spôsobom štát a ministerstvo vnútra pristúpi k tomuto riešeniu, ako zabezpečíme bezpečnosť obyvateľov Slovenskej republiky a teda kedy a na akej úrovni by tá migrácia musela byť, aby muselo byť pristúpené podľa toho plánu, ktorý má vypracované ministerstvo vnútra alebo Policajný zbor, k obnoveniu hraničných kontrol.
Ďakujem pekne.

Jasné, pán podpredseda.
Pán poslanec Beluský, ja tu nie som nový. Ja som tu prežil niekoľko desaťročí, teda dve. Takže ja viem, ako sa diskutuje pred voľbami, a rešpektujem to a je to normálne.
Najskôr by som rád odpovedal pánovi poslancovi Sujovi, ale on ušiel. No tak, no, predovšetkým by som chcel povedať, nie som nominantom KDH, ja som tu ako jeden z úradníkov úradníckej vlády. To, že som v minulosti bol členom KDH, pán poslanec Suja sa tuším sem dostal ako nominant politickej strany Kotleba a neviem, ako sa to ešte ďalej volá, a teraz je členom nejakej inej strany, ale ja to rešpektujem a všetci to asi rešpektujú a mnohí, ktorí ste v tomto parlamente, ste išli na kandidátke inej politickej strany, boli ste jej nominantom naozaj a dnes už nie ste jej nominantom, pretože vaše politické presvedčenie sa zmenilo.
No ale pokiaľ ide o samotný problém súčasnej vlny migrácie, a jeden problém, o ktorom ste tu takmer všetci hovorili, chcem sa vyjadriť k tomu, že pokiaľ ide o identifikáciu, odkiaľ sú tí utečenci, ktorí sa dostávajú v rámci sekundárnej tranzitnej migrácie na Slovensko, ako zistíme, ako identifikujeme, že sú zo Sýrie. Na to sú naozaj spoľahlivé postupy, ale o tom vám ja nebudem hovoriť, pretože pán poslanec Mazurek hneď vo svojom úvodnom vystúpení hovoril, že som prezradil akési tajomstvo, o ktorom prevádzači nevedeli. No, žiadne tajomstvo som neprezradil. Ale keby som hovoril, ako ich identifikujú, tak to by som práve prezradil dôležitú vec. No ale oni sú naozaj z veľkej miery Sýrčania. A ja vám poviem prečo.
Po tom, ako vypukla vojna v Sýrii, tak drvivá väčšina tých migrantov, ktorí utekali pred vojnou, utiekli do Turecka a do Libanonu. Dneska sa na území Turecka nachádza zhruba 4 milióny utečencov zo Sýrie a na území Libanonu asi 1 milión utečencov zo Sýrie. Títo ľudia by sa najradšej vrátili späť do Sýrie, ale vtedy, keď bude Sýria bezpečná. Áno, moji odborníci mi hovoria, že niektoré časti Sýrie už bezpečné sú, ale zrejme oni pochádzajú z iných častí, takže sa boja vrátiť. A ten strach ich vedie dnes k tomu, že sa vydávajú z Turecka ďalej na západ do Európy. A vedie ich k tomu preto, lebo dnes po víťazstve vo voľbách turecký prezident naznačuje, že vykoná veľký odsun týchto Sýrčanov späť do Sýrie. Nuž tak oni sa boja, tak idú. A nie je to pár desiatok tisíc, ale to je rádovo milión ľudí. To je obrovské množstvo ľudí, to sa dá zastaviť jedine tak, že sa po nich strieľa. Ale to hádam nechceme nikto, to hádam ani, ani naši kolegovia z radikálnejších strán nechcú.
Áno, toto je zásadný problém a ten problém je problémom, ktorý môže vyriešiť len Európska únia v rokovaní s prezidentom Erdoganom. A to by bolo systémové riešenie. Podľa môjho názoru, keby sme to chceli naozaj ľudsky riešiť, je treba zabezpečiť v Turecku, aby, aby deti mohli chodiť do školy, lebo to už trvá dlho, a tam im pomôcť. A ak sa takéto niečo podarí, a ja budem navrhovať takéto veci, pokiaľ budem mať príležitosť a možnosť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Nenechajte sa zmiasť, pán minister, časový, máte neobmedzený limit. Takže to bol len omyl, to časové znamenie.

Šimko, Ivan, minister vnútra SR
Takže toto je, toto by bolo zásadné riešenie.
Samozrejme, my musíme, my musíme reagovať predovšetkým na situáciu, ktorá je na území Slovenskej republiky, ale musíme reagovať tak, ako nám umožňujú naše zákony. A polícia Slovenskej republ..., Policajný zbor Slovenskej republiky tak aj reaguje. Keď som hovoril o tom, že je problematické očakávať, že by sme boli schopní zabezpečiť absolútnu nepriechodnosť celej našej hranice, tým som nehovoril o hraničných prechodoch, tým som hovoril predovšetkým o zelenej hranici, ktorá má 600 kilometrov, pokiaľ ide o hranicu s Maďarskom a ktorá, ktorá, na ktorej nie sú žiadne technické, technické zariadenia. To by sme museli naozaj tam alokovať prakticky celý Policajný zbor a ozbrojené sily a ešte aj tak by také množstvo migrantov, ktorí prichádzajú, by prenikali.
Jasné, opatrenia na posilnenie pocitu bezpečnosti v tých prihraničných mestách a obciach, tie je možné vykonať a tie aj budem nariaďovať, aby sa vykonali. Chcem vám, milé poslankyne a milí poslanci, poďakovať za inšpiratívnu diskusiu. A beriem to, že okrem tej politickej, toho politického aspektu, máte tak ako ja záujem na tom, aby sa na Slovensku udržal verejný poriadok a aby sa na Slovensku žilo bezpečne.
Takže ďakujem vám za vaše pripomienky. Veľmi ste mi pomohli.
Ďakujem pekne.

Tak príjemné dobré ráno. Tento návrh predkladáme ako technickú novelu, ktorej cieľom je dosiahnutie súladu zákona so smernicou 2005/36 o uznávaní odborných kvalifikácií. Cieľom je odstránenie terminologických výhrad transpozícií smernice. Návrh obsahuje iba spresňujúce výrazy a, čo je dôležité, neobsahuje žiadne vecné zmeny pri uznávaní dokladov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán predsedajúci, kolegovia, prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k vládnemu návrhu uvedeného zákona, je to tlač 1744. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory, predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory aj gestorský výbor prerokovali ihneď na 94. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Ešte sa ospravedlňujem, že som neoslovil pána ministra na začiatku, takže vítam aj jeho.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
V prvom rade v tomto zákone ide o zavedenie opatrení, ktoré majú zabezpečiť uzatvorenie nevyhovujúcich skládok odpadov, v súvislosti s ktorými bolo vo vzťahu k nedostatočnej transpozícii Rady, smernice Rady 1999/31 z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, tzv. skládkovej smernice, uplatnené formálne oznámenie voči Slovenskej republike a začaté súdne konanie. Európska komisia dňa 8. júna 2023 predložila Súdnemu dvoru EÚ žalobu v tejto veci a preto je nevyhnutné prijať navrhovanú úpravu, ktorá má zabezpečiť uzatváranie nevyhnutných, nevyhovujúcich skládok odpadov, ako aj predchádzanie situácií, kedy štát bude musieť zabezpečovať ukončenie činností jednotlivých prevádzok.
Predložený návrh zákona prenesením povinnosti zabezpečiť uzavretia a rekultiváciu skládky odpadov na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, ktoré uzatvorením a rekultiváciou skládky odpadov, prípadne jej časti alebo jej následným monitoringom poverí podnikateľský subjekt, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na výkon stavebných prác. Náklady na uzavretie, rekultiváciu a následné monitorovanie skládky odpadov budú hradené prioritne z účelovej finančnej rezervy. V prípade nedostatočnej účelovej finančnej rezervy budú ministerstvu poskytnuté potrebné prostriedky zo štátneho rozpočtu, ktoré bude ministerstvo následne vymáhať od subjektu zodpovedného za uzatváranú skládku odpadov.
Okrem ustanovení, ktoré upravujú samotný mechanizmus uzatvárania skládok odpadov, sú predmetom vládneho návrhu aj opatrenia súvisiace s uzatváraním skládok odpadov, napríklad vo vzťahu ku kontrole a sankciám, taktiež opatrenia preventívne, aby nedochádzalo k obdobnej situácii nesplnenia požiadaviek, ktoré boli vytknuté v žalobe. Ide napríklad o nastavenie mechanizmu v prípade zmeny prevádzkovateľa skládky odpadov alebo tzv. rozhodnutie o vylúčení štatutára alebo člena štatutárneho orgánu prevádzkovateľa, ak nevykonal ustanovené opatrenia po definitívnom ukončení činnosti alebo neuzavrel skládku odpadov alebo jej časť, alebo nevykonal jej rekultiváciu.
Ide aj o opatrenia vychádzajúce z upozornení zo strany Európskej komisie a konaní vedených voči Slovenskej republike, ktoré majú predchádzať podaniu ďalšej žaloby voči Slovenskej republike, ako napríklad zosúladenie s rámcovou smernicou o odpade, postupné zavedenie množstvového zberu, ako aj opatrenia vo vzťahu k záväzku Slovenskej republiky znížiť skládkovanie na 10 %. Zmena pojmológie a jej zosúladenie s príslušnými smernicami pokiaľ ide o plán odpadového hospodárstva, nevykonanie navrhovaných zmien, môže mať za následok transpozičný infringement voči Slovenskej republike. Doplnené informácie na spresnenie údajov spojených so vznikom BAT centra – centrum najlepších dostupných techník, ktoré vyplýva z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a súčasne súvisí aj s prevádzkovaním skládok odpadov a ich následným uzatváraním.
Ďalej reaguje tento návrh na upravenú definíciu podstatnej zmeny, ktorá súvisí s formálnym oznámením č. 2020/2281, taktiež úprava nového § 15a na základe požiadavky Policajného zboru, okresných úradov a obcí. Nové ustanovenie reaguje na situáciu, keď právoplatne odsúdenému súd neuložil trest odstrániť nezákonne umiestnený odpad. Nezákonne umiestnený odpad je ale potrebné odstrániť bezodkladne, aby sa zabránilo poškodzovaniu životného prostredia, ohrozeniu zdravia ľudí a ďalšiemu nezákonnému ukladaniu odpadu na miesto, ktoré nie je na to určené, a aby ten, o ktorého vine nie je z dôvodu odsudzujúceho rozsudku pochybnosť.
Zavedenie povinnosti poskytovať pri predaji výrobkov výlučne obaly z biologicky rozložiteľných a kompostovateľných plastov je ďalšie opatrenie. Toto ustanovenie bolo naformulované v súlade s oznámením komisie týkajúcim sa politického rámca Európskej únie pre plasty na biologickej báze. Zavádzanie kompostovateľných obalov alebo náhrad je overenou praxou aj v iných členských štátoch, toto opatrenie podporuje a zabezpečuje zlepšovanie čistoty zberu kuchynských odpadov, čo je zase kľúčové pre samotný proces zhodnocovania biologicky rozložiteľného odpadu. Prijatím novej úpravy chceme zabezpečiť, aby sa prostredníctvom kompostu vracali živiny naspäť do pôdy. Je v našom najvyššom záujme zachovať čo najčistejšie vstupy do zariadení na zhodnocovanie biologicky rozložiteľných odpadov. Zavedenie tejto povinnosti bolo prerokované aj so zástupcami samospráv a obchodných reťazcov.
Vzhľadom k tým hroziacim škodám, ktoré vyplývajú vlastne z toho súdneho konania, si vás dovoľujem požiadať o podporenie a predloženie návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1750). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Ja by som, ja už som včera vystúpil k tomu zákonu a chcel by som aj dnes rozšíriť svoje poznanie za posledných pár hodín. Totiž ten zákon, ten zákon prešiel podľa ministerstva životného prostredia štandardným legislatívnym procesom, štandard je pre nich to, a teraz neobviňujem pána ministra, ten je tam pár hodín, ale ľudia sa nezmenili, zmenil sa pán minister, takže je to, je to do radov ich, jeho zamestnancov. Štandardný proces podľa ministerstva životného prostredia je tak, je taký, že 15 minút pred rok.. pred hlasovaním o tomto zákone dostanú členovia vlády Slovenskej republiky internetovým spôsobom informáciu o tom, že idú schvaľovať nejaký zákon. Kolegovia, vráťte sa myšlienkou naspäť, všetky zákony životného prostredia boli robené tým istým štýlom, pod nátlakom, rýchlo, nečítame, nevidíme, vzletná myšlienka, chránime prírodu, všetci sa z toho tešíme, ale diabol sa skrýva v detailoch. A, a v ozaj že v prudkých, prudkých detailoch a nebezpečných pre spoločnosť. Podobne ako to včera bolo v zákone 543 o ochrane prírody, kde to je, ja som sa vyjadril aj pani podpredsedkyni Vašákovej včera, že to je najhorší zákon, aký sme mali v Národnej rade. Takéto brutálne ovládnutie slovenského vidieka, ako predviedli včera, včera pri predkladaní tohto zákona 543 o ochrane prírody, tak tu je ďalší pokus ovládnuť iný sektor. Čiže včera to bolo ovládnuť lúky, lesy, poľnohospodársku lesnú činnosť, zastaviť lesnú prevádzku, mať pod kontrolou ešte aj vašu záhradu, pretože aj na tej vašej záhrade, pokiaľ spadáte do Natury, musíte nahlásiť že 15 dní dopredu, že idete rýľovať. Ochrana prírody povie, že rýľovať nebudete, 33-tisíc pokuty, pokiaľ náhodou rýľovať budete, pardon.
Čo sa týka tohto zákona, ozaj ja som to aj na výbore povedal, že, že konečne sa niečo s tými odpadmi robí, však je to roky trvajúci proces, to nie je to, že je to otázka posledného, dvoch týždňov alebo roka, je to roky a roky. Ale tým, že boli prioritou národné parky a, ani nie tak národné parky, ale majetky v národných parkoch, ktoré sa bez, bez účasti ministerstva financií, ešte raz zopakujem, bez účasti ministerstva financií prevádzali z jednej organizácie na druhú organizáciu, eldorádo presunu nehnuteľností, tak teraz ideme, ideme, ideme ovlá... takto chceli ovládnu lesy, ovládnuť vidiek a teraz je ďalší pokus ovládnuť biznis s odpadmi. A hneď poviem aj prečo, preukážem, preukážem, že, že ako to je.
V tomto, v tomto zákone, pán minister, to, čo mu pripravili, hovoril o tom, že vraj to bolo prerokované s dotknutými organizáciami a s obchodom. Pán minister, ozaj že treba si urobiť poriadok na ministerstve, klamú vás. Klamú vás, klamú vás tým, že vraj to bolo prerokované. Áno, bolo to prerokované s veľkými nadnárodnými koncernami pôsobiacich v predaji potravín, pretože mám informáciu o tom, že tento návrh bol asi pred dvomi rokmi už navrhnutý aj na ministerstve hospodárstva, aj na životnom, aby sa zaviedli tie rýchle recyklovateľné alebo rozpadajúce sa sáčky, s čím ja súhlasím, ja som to aj na výbore, aj po výbore pánovi ministrovi povedal, a myslím, že všetci by sme súhlasili s tým, tu máme radi prírodu, aj keď je, sú tam nejaké výhrady ku, ku výrobe týchto sáčkov, či tieto zložky sú ako mikroplasty vo výsledku zdravé, nezdravé, to už je ozaj že vysokoodborná téma. Ale v princípe asi by sme súhlasili aj z pohľadu toho, že každý z nás, ktorý uznáva spôsob likvidácie organického odpadu kompostovaním, vie, a hlavne je to pri veľkých kompostárňach, že ak sa, akonáhle sa dostane nejaká plastová taška z obchodu, tak ten kompostér nám zničí. Proste nie je možné pokračovať ďalej. Tie sáčky sa navíjajú na tie, na tie vretená, ktoré drvia ten odpad, takže s týmto môžeme súhlasiť. A ja som si myslel, že to bude iba jeden problém a tak sme sa aj dohodli, že posunieme účinnosť 1. augusta, kedy je navrhovaná účinnosť zákona od 1. júla, na budúci rok napríklad alebo o dva roky. O dva roky som navrhoval, aby sme tú povinnosť tých recyklovateľných sáčkov dali o dva roky hlavne z dôvodu toho, že menšie, menšie obchodné jednotky, súkromné jednotky a hlavne na, na čom, čo, čo najviac trápi, je, najväčší slovenský obchodný reťazec, a to Jednota, mali by s tým vážny organizačný aj finančný problém. To, že hovorím pravdu, pán minister, je tu oficiálne stanovisko COOP Jednoty a zväzu slovenského obchodu, ktorí nesúhlasia s týmto.
To znamená, keby to bolo prerokované, tak vyšlo by súhlasné stanovisko a bolo by len povedané, prosím vás, tak to nejako posuňte alebo nejak nám tu zlepšite. Ale nie, oni s tým nesúhlasia a odvolávajú sa na to, že čo sa týka odpadov, tak my sa, my by sme sa mali riadiť, my by sme sa mali riadiť smernicou európskej, Európskeho parlamentu a Rady 2015/720, ktorou sa mení smernica 94/62 ES o znížení spotreby ľahkých plastových tašiek, kde sme mali dve možnosti. Alebo prijať opatrenia na zníženie priemernej ročnej spotreby biologicky nerozložiteľného, nerozložiteľných ľahkých nákupných tašiek na 90 kusov na občana do roku 2019 a 40 kusov do konca roku 2025. Čiže my sme v období do 2025. Alebo druhá varianta, zabezpečiť, aby od, od konca roku 2018 neboli ľahké plastové tašky ponúkané nakupujúcim zadarmo. Slovenská republika vtedy pla... vtedy aktuálne ministerstvo životného prostredia a ministerstvo hospodárstva (rečník si odkašľal), pardon, zaujali také stanovisko, že si vybrali alternatívu bé, že sa nebudú tie tašky ponúkať zdarma. To je pravdou, tak to je a tak to vieme, že to funguje aj dnes. Zrazu, zrazu táto pozícia neplatí, to znamená, hovoríme o goldplatingu, kde sme sa ešte aj v predchádzajúcich vládach zaviazali, že goldplating vylúčime z konania v rámci legislatívneho procesu, ale vidíme, že, že funguje ďalej, tak ako v iných rezortoch.
Čiže aj keby sme boli, boli tú prvú variantu prijali, stále je to rok 2025. Takže pokiaľ by sme chceli vyjsť v ústrety a nieže vyjsť v ústrety, ale aspoň trochu pomôcť tým chudákom malým predajcom potravín, ktoré ozaj žijú doslova z ruky do huby, tak by sme mohli zmeniť účinnosť povedzme týchto tašiek a ja si myslím, že asi každý príčetný z nás by za to zahlasoval na rok 2025. Čiže toto je, to by som považoval za taký technický problém.
Ale teraz ideme ku inému problému, a to už je problém, problém, ktorý, ktorý ma dvíha zo stoličky, a to je problém tých preventívnych opatrení § 37, áno, bod 44 § 37, ktorý sa dopĺňa odsekmi 11 až 18. Bod 11. Inšpekcia uloží poriadkovú pokutu 1 000 až 100 000 eur. Môžeme polemizovať o tom, že aké budú pravidlá na určovanie pokuty, ale ja si myslím, že v tomto smere inšpekcia bude vedieť alebo nadstaví si nejaké pravidlá, tu až taký problém nevidím. Ale potom v § 12 už, už to začína sa ísť tvrdšie, a tam, a tam už sa navrhuje to v zákone, aby sa odobrala funkcia štatutára konateľovi, konateľovi spoločnosti, ktorý nedodrží nejaké pokyny alebo rozhodnutia ministerstva životného prostredia. No to už je opatrenie, s ktorým sa súhlasiť nedá, pretože tie skládkové spoločnosti, tie firmy nemajú iba, iba činnosť jednej skládky a nič viac. To môže byť kľudne veľká akciovka, ktorá má jednu z maličkých činností nejaké skládkovanie. A ešte aj ešte doteraz by som to, stále som si, tak som si naivne včera myslel, a za to sa chcem všetkým ospravedlniť, že som bol včera naivný, a som si ozaj myslel, že to je vyložene v dobrej viere robené, až pokiaľ sme včera po skončení rokovania nezačali hľadať, ako prebiehal celý legislatívny proces. A došli sme k medzirezortnému pripomienkovému konaniu.
Nám hlavne pravá strana, Demokrati, vytýkajú, že porušujem Aarhuský dohovor, že ľudia nemajú právo k informáciám, nemajú sa právo vyjadriť, a teraz si povedzme, ako tí istí ľudia dodržujú pravidlá Aarhuského dohovoru. V rámci MPK bolo uvedené jedným takýmto, malou vetou, že, že môže byť navrhnuté vylúčenie z funkcie štatutára. V MPK namietalo ministerstvo spravodlivosti vylúčiť, asociácia zamestnávateľských zväzov, tam bolo asi 300 alebo koľko zásadných pripomienok, tento bod vylúčiť, lebo to je vážny zásah do, do predmetu podnikania. A namiesto toho, aby túto maličkú jednu vetu vylúčili, tak oni si na tom ministerstve dali toľko roboty, a samozrejme po ukončení MPK, a predložili to 15 minút pred hlasovaním a niekoľko hodín pred rokovaním Národnej rady, že to ešte rozšírili, rozšírili to a poriadne zahustili, aby konečne dosiahli svojho, svoje, že keď sa nám nepodarí ten vidiek, tak ovládneme aspoň biznis s odpadmi. Toto je cieľom, toto je cieľom. Tie pokuty sú len zásterkou toho, aby sme dosiahli totálne ovládnutie biznisu s odpadmi. A poviem prečo, a toto asi pán minister mi ťažko vysvetlí alebo, alebo mi povie, že nám pravdu.
Viete, koho zaujíma zrušenie konateľstva? No len u zdravých firiem. Firma, ktorá, ktorá opakovane neplatí svoje záväzky, firma, kde je návrh na reštrukturalizáciu, ktorá je v konkurznom konaní, alebo kde je povolený odklad exekúcie, alebo proste každá firma, ktorá je chorá, tak tej nezoberieme konateľstvo, nech sa ten chudák vytrápi sám, však raz, raz si s ním poradíme. Ale firma, ktorá je zdravá, tak tej zoberieme konateľstvo, lebo o to máme záujem. Veď tam je majetok nezaťažený ničím, hej, tam môžeme proste si sadnúť na to a pekne si ju ovládnuť, a potom ktorí, tí, ktorí sa pohybujete v tomto prostredí biznisovom, viete, že tých firiem nie je veľa na Slovensku, je len pár, a títo si pekne nájdu cestičku, ako tieto, tieto skládky získať a skládkový biznis, viete dobre, že biznisom 21. a 22. storočia sa začne naplno rozvíjať pod kontrolou jeden, dvoch alebo troch ľudí.
Takže o čo, o, o jakých, o jakej ochrane prírody sa tu bavíme? Prečo, prečo, prečo robíme, robíme všetko preto, aby sme, aby sme, koľko času mali tí poslanci na to, aby si prečítali. No ja mám to nešťastie, že mám asistentku, ktorá sa, keď ja som tu, ona sedí tam a potom do večera tu sedíme, a vy, ktorí tu, ktorí tu sedíte, viete, že ja skôr ako o ôsmej stade nejdem a nad tými zákonmi sedím a ideme do úplných detailov. Lenže majú smolu, že my ozaj tie zákony čítame. A oni sa spoliehali na to, že nebude idiota, ktorý to prečíta, strašne komplikovaný zákon, odseky, odstavce, paragrafy neviem kde, lebo ozaj treba nad tým hodiny sedieť. Máte smolu, toto je nič iné ako zákon na ovládnutie odpadového biznisu, to je celé. Tie pokuty, všetko, sú len zastierkou toho všetkého. Tak ako som včera, včera som nazval zákon 543 ako ekodiktatúra, tak toto je zákon o biznisovej diktatúre v rámci Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne.

Kolega Karahuta, ja si myslím, že sme dospeli do štádia, že ministerstvo životného prostredia treba rozprášiť od A po Z, tak jak je, a postaviť nanovo. To ovládli lobistické skupiny, obyčajné protislovenské živly, ktoré nemajú nič iné za úlohu, len tu cez ekoterorizmus likvidovať priemysel, likvidovať poľnohospodárstvo, likvidovať všetko. A ja sa pýtam, dokedy tu budeme týmto budajovcom, ktorých tam on natlačil aj s tým Kičom, cúvať? Toto robia vždy. Takto urobili plastové fľaše, obyčajný podvod na spotrebiteľovi. A môže si byť Budajko istý, že po septembri sa do toho pozrieme do detailov a pôjdeme do takých detailov, že aby nebol on prekvapený sám. Tak jak je podvodný politik, ktorý si postavil politiku na boji s komunistom, eštebák, tak takto sa on tu tvári, že je nejaký environmentalista. Toto je nič iné, len ovládnutie všetkého biznisu, ktorý je vlastne v rámci životného prostredia, naťahali si tam vlastné mimovládky a jednoducho teraz sme vo fáze, ja som rád, že aspoň sme na to došli, všetko, čo dôjde z ministerstva životného prostredia, nemá nič so životným prostredím. To je len protežovanie úzkej skupiny ľudí, ktorá si tu natiahla stovky miliónov do kadejakých pofidérnych mimovládok, likvidujú priemysel a myslia si, že my sme tu padnutí všetci na hlavu, že nebudeme to čítať, budú tu meniť 15 minút pred tým, ako sa o niečom ide hlasovať, a vždy to dajú do tých vzletných rečí, ako ideme chrániť my celé životné prostredie viac jak Čína. Jednoducho to ministerstvo po týchto všetkých zákonoch, ktoré tu boli v skrátených konaniach a saskári to vždy podporovali, azbest riešili, riešili PET fľaše v skrátenom, vždy vylúčili verejnosť.
Takže, pán minister, stiahnite tieto veci. Ak nie ste v tom s nimi, s tou čvargou, ktorá tam je, stiahnite to, zoberte si to, neprejde vám to tu.

Úradníci – podvodníci, je to jasné, myslím si, že tento pojem od včera a od dnes môžme úplne slobodne používať minimálne na margo úradníkov ministerstva životného prostredia.
Som rád, Jaro, že si sa pozrel tiež na ten legislatívny proces pri tomto návrhu zákona, pretože včera ja som takisto spomínal ten o ochrane prírody, že proces prebieha. Tvrdili nám na výbore úplne niečo iné. Tvrdé klamstvá, ale že tvrdé. Dostali sme email, poslanci, neviem teda, či si ho čítal, ja som si to dneska všimol, že nám prišiel, a ktorý nám potvrdil to, že my sme legislatívu dostatočnú prijali už v roku 2019, ona platí od 1. 1. 2020, ja som to vlastne včera v rozprave rozprával a pýtal som sa, jak je to možné, že tu je dneska na stole otázka hlucháňa, otázka pokuty za hlucháňa, keď jedna z najprísnejších noviel bola už prijatá v roku 2019. Robili rozbor právnici, podľa toho mailu, čo som videl, má to každý poslanec, pokiaľ viem, čo som videl ten rozdeľovník, každý si to môže pozrieť, a je tam potvrdené, že naozaj ochranárom sa dali do rúk nástroje, cez ktoré vedia vstupovať do procesov, cez ktoré vedia vstupovať aj do programov starostlivosti o lesy a cez ktoré vedia vstupovať a obmedzovať túto činnosť aj na margo hlucháňa. A my tu máme dneska rok 2023 a tu nás ide niekto klamať? Nejaká banda úradníkov, že nám hrozia zase pokuty za hlucháňa? Čo to má znamenať? Drzé, ale odporné klamstvá na úrovni výboru a dokonca aj na úrovni pléna Národnej rady. Toto proste nemá historickú obdobu. Naozaj, úradníci – podvodníci.