94. schôdza

Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslankyne Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, tlač 1649.
Prosím pani poslankyňu Janu Bittó Gigánikovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Mareka Krajčího, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Do rozpravy je prihlásený spoločný spravodajca pán poslanec Marek Krajčí, ktorému týmto odovzdávam slovo.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľadne nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1649.)

Ďakujem pekne za slovo. Tak dovoľte, aby som sa vyjadril k téme, ktorá tu rezonovala dopoludnia, potom krátko popoludní s faktickými poznámkami.
Tí z vás, ktorí ste čítali knihu Toma Nicholsona Gorila alebo začítali ste sa do médiami zverejneného prepisu nahrávky kauzy Gorila, jednou z jej ústredných postáv je pán Haščák z Penty. Pri čítaní sa dozviete, že provízie zo štátnych zákaziek, podplácanie poslancov či organizovaná reklamná kampaň proti politikom sú súčasťou skorumpovaného a prehnitého slovenského štátneho systému napojeného na oligarchov a pseudopodnikateľov. Niet divu, že vyšetrovateľka špecializovaného tímu Gorila nedávno obvinila finančníka Jaroslava Haščáka a ďalších štyroch ľudí zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Hačšák je obvinený aj z obzvlášť závažného zločinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti. Finančník aj skupina autenticitu nahrávky, samozrejme, spochybnil. Veľmi podobné odhalenie nám ponúkol aj rozhovor Mareka Vagoviča so spolupracujúcim obvineným kajúcnikom Františkom Imreczem, ktorý odkrýva systém našich ľudí. V rozhovore sme sa dozvedeli, ako vybraní politici rokujú s oligarchami, ktorí rozhodujú dokonca o tom, kto bude minister, že existuje policajná mafia s politickým krytím všetko na to, aby na štáte parazitovali vyvolení napríklad cez štátne zákazky či vďaka na mieru nastavenej legislatíve, alebo cez pochybné transakcie či privatizácie štátnych aktív. Vyvolení sa obohacujú na úkor bežných ľudí, ktorí poctivo platia dane.
Média nám priniesli informáciu, že schválenie zdravotníckej reformy v roku 2004 malo zaváňať korupciou. Pol tucet zákonov, ktoré pripravilo ministerstvo zdravotníctva pod vedením Rudolfa Zajaca, prešiel pomerne hladko vďaka nezávislým poslancom. Interná správa ambasády Spojených štátov amerických na Slovensku, ktorú zverejnil portál WikiLeaks, poukazuje na podozrenie z kupovania hlasov zákonodarcov, ktorého sa mala dopustiť finančná skupina Penta.
Zajacovu zdravotnícku reformu schválil parlament pred siedmimi rokmi na druhý pokus, keď poslanci prelomili veto prezidenta Ivana Gašparoviča. Séria radikálnych zákonov prešla v októbri 2004 pomerne hladko vzhľadom k tomu, že vtedajšia koalícia nemala v snemovni istú väčšinu. Za každý zákon sa vyslovilo vyše 80 poslancov.
Depeša americkej ambasády z apríla 2005 spája vtedajšie hlasovanie s korupciou. Zdrojom podozrivým z kupovania hlasov bola finančná skupina Penta, píše sa v správe podpísanej vedúcim veľvyslanectva USA Scottom Thayerom. Podľa údajne spoľahlivého zdroja s kontaktmi na Pentu mala finančná skupina zložiť za každý z bližšie neurčeného počtu hlasov nezávislých poslancov dva milióny korún. V depeši sa tiež spomína, že Penta spoločne so sieťou neokontrolovaných firiem ovláda tri z piatich zdravotných poisťovní, má v pláne prevziať stovku lekární a pokúša sa odkúpiť aj nemocnice.
Reforma mala okrem iného legalizovať franchisingové siete lekární, rovnaký zdroj uviedol, že Penta chce využiť franchisingové dohody a zdravotné poisťovne pod jej kontrolou k tomu, aby nahnala zákazníkov do svojich lekární a zatlačila tak na konkurenciu.
Z údajného spisu Gorila sa dozvedáme aj to, že na koaličnej rade Bugárove SMK útočilo na ministra Zajaca, že celé zdravotníctvo je Penta. Alebo ako Malchárek rozpráva Haščákovi o ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi, ktorý sa správa hystericky, na koaličnej rade šuškal Malchárkovi, že zmenu BNO stanov robí pre Sláva Haščáka.
V každom prípade po viac ako 15-ročnej skúsenosti s reformou zdravotníctva, ktorú nám tu Rudolf Zajac zaviedol, môžme smelo povedať, že pod pláštikom odovzdania zdravotníctva trhu išlo o reformu šitú na mieru Pente. Reforme, samozrejme, chýbajú základné regulačné parametre, do očí bijúca je najmä absencia zákazu krížového vlastníctva v zdravotníctve. Ako môže jedna spoločnosť vlastniť poisťovňu, ktorá platí a kontroluje svojich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti? Naivné bolo aj preceňovanie kvality postsocialistického trhu, v ktorom dominovali mečiarovskí privatizéri a rýchlo zbohatli oligarchovia. Tomuto trhu exminister Zajac odovzdal naše zdravotníctvo do regulácie. Asi ako keď USA chceli nastoliť zo dňa na deň v Iraku demokraciu. Jasné, že to nefungovalo. Z môjho pohľadu však išlo o niečo ešte horšie. Išlo o sprivatizovanie lukratívnych a dobre platených častí zdravotníctva súkromníkmi. Dokonca sa vraj aj za stanice záchrany kupovali hlasy poslancov pri Dzurindovej menšinovej vláde.
Ako si vieme u nás vysvetliť napríklad nadštandardné ceny cétečiek v porovnaní s inými krajinami? Alebo lukratívne nastavenú cenotvorbu Zajacových kardioústavov, kde špecializovaný zdravotnícky materiál mohla dodávať aj jeho firma? A tak Zajac rozbil relatívne dobre organizované štátne slovenské zdravotníctvo, ktoré sme mali. V súčasnosti rád argumentuje, že reforma zostala nedokončená a že keď bola taká zlá, mal ju SMER zmeniť. Jasné, že ju SMER nemal záujem zmeniť, ale tiež na nej dobre zarobiť. Výsledkom je, že máme takmer v každej zdravotníckej štatistike jeden z najhorších výsledkov v rámci Európskej únie a využitie financií, ktoré smerujú do zdravotníctva, je žalostne neefektívne.
Pritom v krajinách Európskej únie je súkromné podnikanie vo verejných službách obmedzené, ceny a zisky súkromných firiem sú regulované. Pritom poistný systém, ktorý Zajac nastavil, je európskym unikátom. Žiaľ, v tom negatívnom slova zmysle. Iba Nemecko a Holandsko si vpustilo do systémov verejného zdravotného poistenia súkromných hráčov, no za prísnej regulácie, a ani v jednej z týchto krajín si súkromníci zisk z verejného zdravotného poistenia, ktorý osciluje okolo jedného percenta, nevyplácajú.
U nás poisťovňa Dôvera, Dôvera podľa správy Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za roky 2010 až 2020 dosiahla hrubý zisk z poskytovania zdravotnej starostlivosti viac ako 900 miliónov eur a zaknihovala čistý zisk po zdanení vo výške 679 miliónov eur. Dôvera je poisťovňa s rentabilitou akcionárom vloženého kapitálu na úrovni, a teraz počúvajte, 193 % ročne. Pre porovnanie, Union v uvedenom období vykázal 3-percentnú rentabilitu. To je zisk, ktorý majú akcionári Penty len zo svojej poisťovne. Sú to peniaze, ktoré na účty Dôvery na zdravotnú starostlivosť pre jej poistencov zaplatili jej vlastní poistenci a štát. Teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec, prepáčte, vzhľadom na to, že už uplynula sedemnásta hodina, kedy by sme mali hlasovať o niektorých prerokovaných zákonoch, tak teraz prerušíme rokovanie o tomto bode do 17.05 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním.

(Prestávka.)

Pán poslanec Matovič, pán poslanec Matovič, prosím, chcú si vás hore odfotiť, keby ste im mohli zamávať.
Skôr než začneme, by som chcel pozdraviť na balkóne žiakov z Rusoviec, vitajte! (Potlesk.)
S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Sulík, nech sa páči, máte slovo. Prosím, utíšme sa, aby sme počuli pána poslanca.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcem po tom, ako budú odhlasované prerokované body, chcem vás poprosiť o dvojminútovú prestávku na poradu klubu a následne sa chceme vyjadriť k odvolávaniu predsedníčky eurovýboru s tým, že za SaS bude hovoriť poslankyňa Marcinková.

Ďakujem pekne, áno, po odhlasovaní prerušíme schôdzu na poradu klubu a potom dáme slovo pani predsední.... pani poslankyni Marcinkovej. A potom bude hlasovanie o odvolávaní. Ďakujem.
Teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní o bode 104 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu. Je to tlač 1634.
O slovo sa hlási minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, pán minister, nech sa páči, máte slovo.

(Opätovné otvorenie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu, tlač 1634.)

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram verejnú diskusiu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu.

Ďakujem pekne, pán minister. Súčasne prosím navrhovateľa poslanca Jaroslava Karahutu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozpráva znova. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov zúčastniť v rozprave, prihlásiť sa do rozpravy. Ďakujem pekne. Prihlásila sa jedna pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Teraz vystúpi pani poslankyňa Majorová Garstková, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi ešte predložiť jeden pozmeňovací návrh v tomto čítaní. Najprv ho odôvodním.
Navrhuje sa, aby nedošlo k trvalému prevodu prebytočného majetku štátu do vlastníctva doterajšiemu nájomcovi, aby, ale aby sa mu umožnilo uzatvorenie dlhodobej nájomnej zmluvy, a to najviac na 15 rokov. Ustanovenie § 1 ods. 1 pritom vylučuje uplatňovanie príslušného ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov o štandardnom nájme majetku v správe štátu. Navrhuje sa úprava textu priamo súvisiaca s § 1 ods. 1 návrhu zákona, pričom sa zohľadňuje možnosť predĺženia nájmu. Navrhuje sa presnenie podmienok v § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona, ktorým sa umožňuje uzavretie zmluvy o prednostnom nájme vybraného majetku v správe štátu.
Vzhľadom na to, že zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov sa na ustanovenia tohto zákona nemá vzťahovať, je potrebné priamo v tomto návrhu zákona upraviť základné náležitosti nájomnej zmluvy v zásade identicky, ako sú upravené v § 13 ods. 2 uvedeného zákona. Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nie je vecne príslušné na uzatváranie daných typov zmlúv, ktoré sa dotýkajú nehnuteľnosti, kde je vytvorené informačné centrum, informačné stredisko Tatranského národného parku. Keďže správca majetku štátu sa môže meniť, je potrebné použitie takejto formulácie, ktorá dá príslušnosť danému správcovi majetku štátu vyjadriť sa a zrealizovať uzatvorenie danej nájomnej zmluvy. Keďže nepôjde o prevod majetku štátu, ale iba o pokračovanie už existujúceho nájomného vzťahu, nie je potrebné dokladať výšku znaleckého posudku, táto výška znaleckého posudku by bola odôvodnená v prípade, ak by išlo prevod majetku štátu. Na druhej strane splnenie podmienok na uzatvorenie nájomnej zmluvy by nema... by sa nemalo len deklarovať, ale preukázať, keďže ide o nehnuteľný majetok vo vlastníctve štátu a jeho využitie. Keďže ide o pokračovanie nájomného vzťahu, nie je potrebné riešiť problematiku vynaložených finančných prostriedkov na údržbu nehnuteľnosti.
Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej 15-dňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehote na zverejnenie návrhu zákona v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, ako aj na zabezpečenie dostatočnej lehoty pre adresátov právnej normy sa primerane presú... posúva navrhovaná účinnosť zákona.
Dovoľte mi teraz prečítať samotný návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Majorovej Garstkovej k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu, tlač 1634. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 1 ods. 1 sa slová „správca majetku štátu¹⁾ môže previesť so súhlasom Ministerstva financií Slovenskej republiky vlastníctvo dočasne prebytočného majetku štátu doterajšiemu nájomcovi podľa osobitného predpisu^3)" nahrádzajú slovami „Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky¹⁾ môže prednostne uzatvoriť nájomnú zmluvu s dobou nájmu najviac na 15 rokov alebo dodatok k nájomnej zmluve s dobou nájmu najviac na 15 rokov bez povinnosti postupovať podľa osobitného predpisu,²⁾ a to aj opakovane, s doterajším nájomcom".
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie:
"²⁾ § 13 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa. Nasledujúce poznámky sa primerane prečíslujú.
2. V § 1 ods. 2 úvodná veta znie: "Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky¹⁾ môže prednostne uzavrieť nájomnú zmluvu podľa odseku 1, ktorej predmetom je dočasne prebytočný majetok štátu, ak".
3. V § 1 ods. 2 písm. a) sa za slová "vysokohorská chata" vkladajú slová "s ubytovaním" a za slovo "nápojov" sa vkladajú slová "alebo jedla".
4. V § 1 odsek 3 znie:
"(3) Nájomná zmluva podľa tohto zákona musí mať písomnú formu a musí obsahovať najmä určenie predmetu a účelu nájmu, dohodnuté nájomné, vyčíslenie predpokladaných prevádzkových nákladov spojených s užívaním, výpovednú lehotu a ďalšie náležitosti určené osobitným predpisom.^x) Ak sa prenajíma len časť nehnuteľnosti, správca ju nemôže prenajať na také účely, ktoré by boli v rozpore s účelom užívania ostatnej časti nehnuteľnosti správcom alebo by mohli narušiť tento účel. Ak sa prenajíma celá stavba, správca je povinný prenajať aj priľahlú plochu, ktorá svojím umiestnením a využitím tvorí neoddeliteľný celok s touto stavbou. Nájom nehnuteľného majetku štátu sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dohodol; ustanovenie osobitného predpisu o obnove nájomnej zmluvy^y) sa nepoužije.
Poznámky pod čiarou k odkazom x) a y) znejú takto:
„^x) § 663 až 723 Občianskeho zákonníka.
^y) § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
5. V § 1 ods. 4 prvej vete sa slová „požiada Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky o prevod vlastníctva nehnuteľnosti podľa odseku 2" nahrádzajú slovami "požiada Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky¹⁾ o uzatvorenie nájomnej zmluvy podľa odseku 2", v druhej vete sa slovo "deklarovať" nahrádza slovom "preukázať" a vypúšťa sa posledná veta.
6. V § 1 sa vypúšťa odsek 5.
Doterajšie odseky 6 a 7 sa označujú ako odseky 5 a 6.
7. V § 1 ods. 6 a 7 sa slová "na prevod vlastníctva podľa tohto zákona" nahrádzajú slovami "na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo dodatku k nájomnej zmluve podľa odseku 1".
8. V § 1 ods. 6 sa odkaz 4 na poznámku pod čiarou nahrádza odkazom 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 4 sa vypúšťa.
9. Ustanovenie § 1 sa označuje ako čl. I, ustanovenie § 2 sa označí ako samostatný článok o účinnosti zákona a vkladá sa čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1996 Z. z., zákona č. 72/1999 Z. z., zákona č. 121/2001 Z. z., zákona č. 509/2001 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 64/2002 Z. z., zákona č. 435/2002 Z. z., zákona č. 161/2003 Z. z., zákona č. 512/2003 Z. z., zákona č. 618/2004 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 277/2007 Z. z., zákona č. 325/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 245/2008 Z. z., zákona č. 510/2010 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 217/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 135/2013 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 374/2014 Z. z., zákona č. 392/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 301/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 372/2018 Z. z., zákona č. 4/2019 Z. z., zákona č. 209/2019 Z. z., zákona č. 241/2019 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z. a zákona č. 205/2023 Z. z. sa dopĺňa takto: § 13 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
"(11) Ustanovenia odsekov 1 až 10 sa nepoužijú, ak tak ustanoví osobitný predpis.^21a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 21a znie:
"^21a) Zákon č. .../2023 Z. z. o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.".".
V nadväznosti na vloženie nového článku sa upraví aj názov zákona.
10. V § 2 sa slová "15. júla" nahrádzajú slovami "1. augusta".
Skončila som.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, sú štyri faktické poznámky.
S prvou, pán poslanec Pročko, nech sa páči.