94. schôdza

No. Ďakujem pekne za slovo. K tomuto zákonu bola rozsiahla rozprava už v prvom čítaní a môžem povedať, že po prvom čítaní vystali z rozpravy nejaké veci, ktoré bolo treba opraviť v tomto zákone, a my sme spolu s predkladateľom Milanom Vetrákom zašli na ministerstvo financií a chcem aj týmto poďakovať tímu pani Adame z ministerstva financií, ktorí nám poradili, akým spôsobom by sa ten zákon dal vylepšiť, no a tým pádom sme boli nútení, nútení pristúpiť aj k tomu, aby sme tento zákon, ktorý rieši v niektorých prípadoch uľahčuje riešenie vlastného bývania pre, pre rodiny, aby sme podali aj pozmeňujúci návrh, ale viem, že v úvodnej reči nemôžem podávať pozmeňujúce návrhy, tak to si nechám na rozpravu, teraz by som to rýchlo ukončil, aby som mohol ísť do tej rozpravy. Ďakujem.

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci (rečník si odkašľal), pardon, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2318 z 23. mája 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov.
Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet určil mňa za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Tak ďakujem, pán podpredseda. Aj druhému podpredsedovi Národnej rady ďakujem, že ma pustil pred seba.
Avizoval som, že tam máme nejaký pozmeňujúci návrh, resp. dva, tak ich najskôr odôvodním. Ten prvý pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať, je, vlastne vyplynul z našich rokovaní, nie len tu v pléne v prvom čítaní, ale i potom na hlavne na ministerstve financií, kedy nám odporučili zákon takýmto spôsobom opraviť a spoločne s Milanom Vetrákom a Milošom Svrčkom predkladáme pozmeňujúci návrh.
V bodoch 1 a 2 sa navrhujú spresnenia, ktoré zohľadňujú platné ustanovenia zákona o dani z príjmov vrátane odkazov na iné zákony týkajúce sa vymedzenia pojmu „nehnuteľnosti určených na bývanie". V prvom rade sa nahrádza pojem bydlisko pojmom trvalý pobyt, to nám bolo vyčítané ako hlavná, hlavný nedostatok, ktorý zákon o dani z príjmu na účely oslobodenia dane pri predaji nehnuteľnosti používa.
Zároveň sa obe ustanovenia dopĺňajú o situácie, ktoré pri oslobodení od dane pozná už platný zákon, t. j. vyradenie nehnuteľnosti z obchodného majetku a uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a príjmy plynúce z takého, z takejto zmluvy. Nakoniec s cieľom odstráni nejasnosti týkajúce sa pôvodne navrhnutej formulácie „vlastnej bytovej potreby" sa zavádza už zaužívaný pojem v zákonoch „nehnuteľnosť určená na bývanie" s odkazom na zákon upravujúci úvery na bývanie a následným odkazom sa pojmy byt a rodinný dom podľa stavebného zákona. Ustanovenia tiež spresňujú, sa tiež spresňujú tak, aby to, aby umožňovala by sa, umožňovalo zakúpenie nehnuteľnosti určenej na bývanie aj na splátky a súčasne sa zakotvuje podmienka, aby príjem z predaja nehnuteľnosti oslobodenej od dane bol použitý výlučne na riešenie bývania dotknutej osoby.
V bode 2 sa okrem legislatívno-technického spresnenia umožňuje, aby z priaznivejšej právnej úpravy zavádzanej týmto návrhom zákona mali úžitok aj tí, ktorí nadobudli nehnuteľnosť v rokoch 2022 a 2023, avšak na riešenie svojho bývania uskutočnia, pardon, dobre, uskutočnia predaj takejto nehnuteľnosti po 31. decembri 2023, t. j. od nového roka. Pôvodne navrhnutá úprava totiž podmieňovala oslobodenie od dane len v prípade, ak aj samotné nadobudnutie nehnuteľnosti nastalo až od nového roka 2024, čo bolo pre osoby, ktoré sú adresátmi tejto právnej úprav menej priaznivé.
No a teraz prečítam celý pozmeňujúci návrh, jeho znenie.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka, Milana Vetráka a Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopÍňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V Čl. I bod 1 znie:
"1. V § 9 ods. 1 písmeno a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písmena b),
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom, okrem
1a. príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku, a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b. príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku,
2. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie^132b) do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, okrem
2a. príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku, a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b. príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku,
3. po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú
daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľností uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku,".
2. V Čl. I v bode 2 sa označenie § 52zzr nahrádza označením § 52zzv, označenie § 52zzs vrátane nadpisu sa nahrádza označením §52zzw a slová „nadobudnutej po 1.januári 2024" sa nahrádzajú slovami „plynúci po 31. decembri 2023".
Pán predsedajúci, koniec prvého pozmeňujúceho návrhu.
A ešte máme druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som chcel najskôr uviesť, potom prečítať. No tak možno ste niektorí zachytili, že tento pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh sme už na tejto schôdzi podávali, ale stala sa chyba, legislatívno-technická chyba, na ktorú neprišli, žiaľ, neodhalili ju ani naši legislatívci ani legislatívci OLAPU a odhalili ju až legislatívci ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny a upozornili nás na to cez jedného poslanca, a preto sme museli tento zá... tento pozmeňujúci návrh stiahnuť a teraz k tomuto zákonu, kde je otvorený daňový zákon ho prekladáme znova a ešte poviem o čom je.
To je, vážení poslanci, to, aby 200 eur pre rodiny s deťmi, teda do 200 eur na každé dieťa platilo aj po 31. decembri 2024. To znamená, tento pozmeňujúci návrh hovorí o tom, aby rodiny s deťmi dostávali tých 200 eur, čo sme schválili aj v roku 2025. Je to relatívne krátky pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Mareka Šefčíka a Karola Kučeru k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1.V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
„2. V § 33 odsek 1 znie:
„(1) Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom,⁵⁷⁾ pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti,⁵⁷⁾ nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. Suma daňového bonusu, o ktorú sa znižuje daň, je
a) 50 eur mesačne, ak vyživované dieťa dovŕšilo 18 rokov veku, alebo
b) 140 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 18 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom dieťa dovŕši 18 rokov veku."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
2. V čl. I druhom bode sa znenie § 52zzs označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Nárok na daňový bonus podľa §33 ods. 1 v znení účinnom od 1. januára 2024 si daňovník môže uplatniť prvýkrát za kalendárny mesiac január 2024. Ustanovenia § 52zzp ods. 3 až 6 sa od 1. januára 2024 neuplatňujú."
Toto bol koniec druhého pozmeňujúceho návrhu.

Áno, ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za prečítanie hlavne toho prvého pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme spolu predkladali. Chápem aj tomu prvotnému cieľu, celkovo návrhu zákona, ktorým sa rieši predovšetkým možnosť rozšírenia výnimiek, kedy príjem z predaja nehnuteľností bude oslobodený od dane, pričom návrh, tak ako som si aj prečítal z dôvodovej správy, je inšpirovaný predovšetkým tou legislatívnou úpravou v Českej republike. Nebudem riešiť ten prvý pozmeňujúci návrh, skôr by som sa chcel venovať tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý si predkladal spoločne aj s pánmi poslancami Matovičom a Kučerom, kde sa rieši zachovanie podmienok a sumy daňového bonusu tak, ako je určené aj na základe v legislatívnej úpravy na roky 2023 a 2024, že či by si mi vedel aj povedať nejaké dopady na verejné financie koľko, koľko môžeme očakávať tie dopady, tak ako sme sa bavili aj pri predchádzajúcich návrhoch zákonov, že by sme mali aspoň približnú predstavu ako poslanci, že o čom hlasujeme.
Čo sa týka toho predloženia, ja si pamätám, že to bol asi tiež pozmeňovák, ktorý bol predkladaný pri premenách obchodných spoločností, kde sa riešila presne táto úprava. No ja môžem povedať, že áno, že došlo k tej legislatívnej chybe, vďakabohu za odbor legislatívy a aproximácie práva, že ich tu máme, že tu máme takýchto odborníkov na legislatívu, pretože neviem si predstaviť, čo by sme bez nich robili, takže ešte raz veľká vďaka celému odboru legislatívy a aproximácie práva, že takto vedia vždy v kritickej situácii zachrániť, zachrániť túto legislatívu. Takže možno len takáto doplňujúca otázka na teba, koľko môžeme očakávať ten do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán predkladateľ, pán poslanec Šefčík, chcem vás upozorniť na to, že ste podali tie pozmeňujúce návrhy v rozpore so zákonom v rokovacom poriadku. V § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku je jasne napísané, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Z tohto dôvodu ten druhý pozmeňujúci návrh minimálne jeho odôvodnenie ako aj prečítanie celého pozmeňujúceho návrhu nemôže byť alebo nemalo by byť ani v zápise z rokovania a pán predkladateľ má možnosť sa prihlásiť do rozpravy kedykoľvek, takže ho žiadam, aby opätovne vystúpil v rozprave a predložil, odôvodnil a predložil ten druhý pozmeňujúci návrh v súlade so zákonom o rokovacom poriadku.
Ďakujem. Inak nebu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán poslanec, ja protestujem proti tomu, aby ste takýmto pokútnym spôsobom zavádzali alebo prinášali pozmeňujúce návrhy, ktoré budú mať enormný dopad na rozpočet verejnej správy. Ten návrh, ktorý ste predložili, opäť zásadným spôsobom odoberie finančné prostriedky obciam, mestám a samosprávnym krajom, ktoré dodnes nemajú vykompenzovaný ten prepad, ktorý nastal zavedením daňového bonusu. Myšlienka daňového bonusu je správna. Ja ju schvaľujem, je to dobrá vec, len zdroje, z ktorých financujete toto opatrenie podľa môjho názoru sú nie správne.
Opätovne sa vás spýtam, prečo ste nesiahli bankám a nezobrali ste zisk bankám, ktoré aj v čase covidu aj v čase rôznych ekonomických kríz vykazuje čoraz väčšie zisky. Beriete to samosprávam, na ktoré dopadli zvýšené ceny energií, zvýšené náklady vo všetkých smeroch a ktoré predsa financujú voľný čas detí, ktoré financujú rôznu záujmovú činnosť, spoločenské organizácie, združenia investujú do rozvoja infraštruktúry pre deti a mladých ľudí, opravujú školy, stavajú škôlky, týmto ste peniaze zobrali namiesto toho, aby ste ich zobrali bankám. A prekladať takýto návrh bez toho, že by prebehla nejaká širšia diskusia, aby sa zvážili dopady tohto opatrenia len cez pozmeňujúci návrh, ešte dokonca sám ste povedali, že je to do určitej mieri prílepok. Jednoducho ja to odmietam a protestujem proti tomu, aby ste to takýmto spôsobom robili.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Ja voľne naviažem na kolegu Janka Podmanického a chcel by som povedať, že to je dôsledok, čo tu predviedol pán kolega Šefčík v druhom pozmeňovacom návrhu, to, že sa tu valia na nás poslanecké návrhy zákonov ako vodopád bez toho, že by boli, že podľahli, podliehali medzirezortnému pripomienkovému konaniu. Teraz to priznal samotný pán predkladateľ návrhu poslanec Marek Šefčík, keď sa priznal, že dodatočne, že dodatočne, dodatočne, akoby náhodou prišli na to, že je tam problém, že legislatíva ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny ich na to upozornila a šup ho, už je to tu ako prílepok iného zákona.
My ako zástupcovia samospráv, ja neviem koľko primátorov, starostov teraz v túto hodinu sleduje naše rokovanie, ale my ako zástupcovia samospráv máme povinnosť búšiť, upozorňovať na to, čo sa tu deje v súvislosti s odoberaním stámiliónov eur mestám, obciam aj vyšším územným celkom len z nejakého plezíru, ktorý si tu pár poslancov vymyslí a predloží to ako pozmeňovacie návrhy do, do rokovania.
Tiež viete, vy hovoríte stále 200 euro na dieťa, 200 euro na dieťa a potom poviete 50 euro do 18 rokov, 140 euro do, nad 18 rokov, tak vlastne vysvetlite tej spoločnosti, ako to vlastne je. Lebo nikto nechápe, čo vlastne tým slávnym sloganom tou mantrou 200 euro za dieťa vy myslíte, lebo to vôbec nie je pravda.
Ďakujem.

Tak ďakujem pekne za možnosť vystúpiť v rozprave, ale je mi to ľúto, že musím vystúpiť. Je mi to ľúto, že musím takýmto spôsobom to zdržať.
Pán Susko, odôvodnenie (ruch v pléne), odôvodnenie a potom prečítanie pozmeňováku. Ja veľmi dobre poznám rokovací poriadok, odôvodnenie a potom prečítanie pozmeňováku. Viedol schôdzu minule, pán Blanár myslím, že to bol, a ja som sa jeho pýtal, že ako to mám spraviť a on mi povedal: "Jeden pozmeňovák odôvodnite, prečítajte, potom odôvodnite druhý, prečítajte ho." Takže som to teraz v dobrej viere spravil takto. V poriadku, budem musieť ten pozmeňujúci návrh prečítať znova, aby to bolo tak, ako má byť, nemám s tým problém, nie je až tak dlhý. Ale dovoľte mi, ja som sa potom odhlásil z faktickej, aby som zareagoval na niektorých ľudí, ktorí tu reagovali.
Najskôr by som chcel povedať k tomu legislatívnemu procesu ohľadom tohto pozmeňováku alebo pozmeňovacieho návrhu. Ja si veľmi vážim, čo robí legislatíva nielen v Národnej rade, ale aj na ministerstvách. Naozaj je za mňa ako nie právnika toto legislatívny les, ktorým, v ktorom oni sa dokážu zorientovať, či už je to na ústavnoprávnom výbore, na zdravotníckom, na školskom, na všetkých tých výboroch pracujú výborne a ja im chcem takisto poďa... ja im chcem poďakovať za ich prácu, aj všetkým z OLAP-u, resp. z ministerstiev. A áno, my sme tam tú chybu neodhalili, oni tam tú chybu takisto, žiaľ, sú ľudia, neodhalili. Až potom na záver, keď už bol pozmeňovák podaný, oni to mali dva dni na spracovanie a neodhalili to (reakcie z pléna, zaznel gong, krátka pauza pre ruch v sále), dobre.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Nevyrušujte, prosím, pán poslanca.

Šefčík, Marek, poslanec NR SR
Pán, pán Podmanický, pán Blcháč, vy ste hovorili o nejakých prílepkoch. Tak tento pozmeňovák, aby nebol prílepkom, sa dal vložiť do dvoch zákonov na tejto schôdzi. Do prvého toho vládneho, čo sme to spravili, a druhý, už jediný zrejme, je práve tento zákon, kde to nie je prílepok, lebo to je daňový zákon, pán Blcháč. Nie je to päťdesiat, 50 eur, jak ste hovorili do 18 a 140 nad 18, ale je to opačne. Vy, proste vám je jedno, ako to poviete. Že odkiaľ na to zoberieme atď., tu, tu boli také hlasy. Ja si myslím, že nemali by sme brať rodinám. Ak sme to schválili na roky 2023 - 2024, mali by sme to predĺžiť.
Dobre. Prečítam ten pozmeňujúci návrh, dúfam, že budem krátky. Ďakujem všetkým poslancom, ktorí mi dovolili vystúpiť a nereptali, a tým ostatným odkazujem, že nech nechajú demokraticky svojich kolegov vystúpiť. Dobre, ja viem, že sa ponáhľame, tak bude sa snažiť rýchlo, pán Susko, prosím vás, sledujte ma.
Návrh poslancov, čítam pozmeňujúci návrh. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
2. V § 33 ods. 1 znie:
"(1) Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom,⁵⁷⁾ pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti⁵⁷⁾ nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. Suma daňového bonusu, o ktorú sa znižuje daň, je
a) 50 eur mesačne, ak vyživované dieťa dovŕšilo 18 rokov veku, alebo
b) 140 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 18 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom dieťa dovŕši 18 rokov veku."."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
2. V čl. I druhom bode sa znenie § 52zzs označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Nárok na daňový bonus podľa § 33 ods. 1 v znení účinnom od 1. januára 2024 si daňovník môže uplatniť prvýkrát za kalendárny mesiac január 2024. Ustanovenia § 52zzp ods. 3 až 6 sa od 1. januára 2024 neuplatňujú."
Koniec.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Šefčík, no v tomto volebnom období sa tu stalo akousi tradíciou a zvykom, že sa porušuje zákon o rokovacom poriadku a musím povedať, že v ostatnom období, ostatného mesiaca alebo tejto konkrétnej 94. schôdze už takým flagrantným spôsobom sa porušuje zákon o rokovacom poriadku, že to nemá obdobu v histórii slovenského parlamentarizmu. Takže z tohto dôvodu teda, aspoň aby pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov sa dodržal rokovací poriadok, som si dovolil na to upozorniť, lebo v opačnom prípade by sme o tom druhom nemohli hlasovať.
No a pokiaľ ste hovorili, že nejde o prílepok, tak, lebo je to v tom istom zákone, tak technicky alebo gramatickým výkladom § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku máte pravdu.
Na druhej strane, zákony aj podľa rozhodovacej praxe Ústavného súdu treba vykladať aj z hľadiska ich účelu. Ten § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Hovorím, technicky máte pravdu, lebo je to ten istý zákon, avšak obsahovo tento zákon ako jedinú vec rieši daň z nehnuteľnosti pri predaji bytu alebo, alebo inej nehnuteľnosti, rodinného domu. Vy prilepujete k tomuto zákonu úplne nesúvisiaco daňový bonus. Z tohto dôvodu je to podľa môjho názoru jasné obchádzanie tohto ustanovenia a je to jednoznačne prílepok, ktorým takýmto spôsobom rozširujete tento návrh zákona, ktorý s tým vôbec, ale že vôbec nesúvisí a pozmeňovacím návrhom v pléne v zásade trištvrte hodinu, resp. dve aj tri štvrte hodiny pred hlasovaním o ňom, čo si myslím, že je z hľadiska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán poslanec, keďže ja som nie pán poslanec Blcháč, ale ja som prvýkrát použil slovo prílepok, chcel som povedať zhruba to, čo povedal pán poslanec Susko, ale predbehol ma. Faktom je, že sám ste vystúpili s tým, že idete si cez tento pozmeňujúci návrh vyriešiť iný problém, ktorý vôbec nesúvisí so zákonom, ktorý ste predložili a ktorý sa týka dane z nehnuteľnosti, resp. z predaja pri nehnuteľnostiach.
Vážený pán poslanec, ale napriek tomu, že ste znova vystúpili v rozprave a využili ste svoje právo navrhovateľa, neodpovedali ste nám na viacero otázok. Neodpovedali ste nám napríklad na otázku pána poslanca Blcháča, teda ako to je s tými 200 eurami, keď v texte vášho pozmeňujúceho návrhu spomínate 150 a 50 euro. Ale mne ste neodpovedali, prečo nefinancujete toto opatrenie z bánk. Prečo tak zásadná zmena, tak zásadný pozmeňujúci návrh, ktorý bude mať dopad na štátny alebo na rozpočet verejnej správy, nie milióny, nie desiatky miliónov, ale to je opatrenie, ktoré bude mať dopad stovky miliónov eur. Stovky miliónov eur. Nieže chýba dopadová štúdia, ale všetci vieme, že tu tváriac sa tuto v tichu, poza bučky sa tu predloží malý pozmeňujúci návrh, ktorý bude mať dopad stovky miliónov eur na rozpočet verejnej správy, teda predovšetkým na rozpočty samospráv. Prečo ste takýto návrh nepredložili do, na diskusiu? Prečo takýto návrh sa predkladá tesne pred koncom volebného obdobia na tejto schôdzi, keď teda máme tu legislatívnu smršť? Jednoducho chcete skryť takéto dôležité opatrenie medzi iné zákony a takto sa to, pán poslanec, nesmie robiť.