9. schôdza

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Dostál, po ňom pán poslanec Kremský a nakoniec pán poslanec Susko.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, hlasoval som za skrátené legislatívne konanie, pretože si myslím, že sú dané dôvody na to, aby sa Národná rada v skrátenom konaní zaoberala týmto návrhom zákona, pretože považujem za legitímne, ak vláda chce upraviť legislatívne podmienky boja s pandémiou tak, aby sme, aby sme riešili zásahy do základných práv a slobôd, ktoré sú nevyhnutné, ak chceme chrániť verejné zdravie tým najmenej invazívnym spôsobom, čiže, čiže pokiaľ je to možné, urobiť opatreniami, ktoré budú, budú informovať obyvateľov o ich povinnostiach. Je to, je to, samozrejme, lepšie, keď to preženiem, ako by sme opäť mali zatvárať hranice alebo zatvárať ľudí do štátnej karantény. Z tohto hľadiska mi ten návrh príde legitímny.
Mal by som len dve poznámky, ktoré budú jemne kritické. Jedna sa týka toho skráteného legislatívneho konania; napriek tomu, že uznávam, že sú dané dôvody na skrátené konanie, tak si myslím, že by sme mohli odhadnúť čas, kedy bude rokovať Národná rada, a teda nehnať to tak, že zajtra ráno musíme hneď mať schválený ten návrh zákona aj v treťom čítaní. Čiže ak usúdime, že je priestor, tak by som uvítal teda trochu viacej času na oboznámenie sa, oboznámenie sa s týmto návrhom dôkladnejšie, lebo predpokladám, že väčšina z nás, ak ten návrh videla, tak ho len preletela a v tomto prípade, ak opozícia to bude kritizovať, tak aj tá kritika bude legitímna. Čiže nevystupujem proti skrátenému konaniu, len pre, nazvem to trošku, natiahnutie času v rámci, v rámci skráteného konania.
A druhá vec, na ktorú by som sa chcel spýtať pána ministra, je to zvýšenie, zvýšenie pokút, sankcií za priestupok proti, proti rozhodnutiu alebo opatreniu za nedodržanie opatrenia Úradu verejného zdravotníctva. Má sa zvýšiť z tých súčasných 1 650, alebo teda tak nejako, až na 5 000 eur. Päťtisíc eur za priestupok je teda pomerne brutálna suma, a teda chcel som sa spýtať, že z čoho vychádza ten návrh, lebo sankcie by mali byť primerané sledovanému, sledovanému cieľu, a teda myslím si, že aj sankcia 1 650 alebo 60, alebo koľko je to eur, je pre bežného človeka dostatočne odstrašujúca. A ak je niečo problém z hľadiska nedostatočnosti sankcie, tak je to skôr vedomie, že tá sankcia nie je vymáhaná, že ten, kto poruší nejaký zákon alebo dopustí sa v tomto prípade nejakého priestupku, nebude postihnutý. A myslím si, že pre zvýšenie účinku, odstrašujúceho účinku sankcie by skôr zabralo alebo teda bolo, bolo dôležité dosiahnuť stav, keď stanovené pravidlá budú reálne vymáhané a tí, ktorí ich porušujú, budú sankcionovaní a budú vedieť, že keď tie pravidlá porušia, budú sankcionovaní, než že sa zvýši pokuta až do výšky päťtisíc, päťtisíc eur.
Takže by som sa chcel spýtať, že na základe čoho vláda dospela k názoru, že v rámci predkladaných opatrení je nevyhnutne potrebné aj zvýšiť tú hornú hranicu sankcie až na 5 000 eur, či sú nejaké analýzy, z ktorých by vyplývalo, že tá doteraz uplatňovaná horná hranica je nedostatočne odstrašujúca, že ľudia nepovažujú za problém, ak majú zaplatiť 1 650 eur, a teda že či naozaj, naozaj tú hranicu 5 000 eur považuje, považuje vláda za nevyhnutnú pre tento typ priestupku.
Ďakujem.

Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Ako prvý pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo. Ondro, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Ja sa chcem tiež pridať k tvojej otázke a k tvojmu názoru, myslím si, že tých 5 000 euro, čo je na úrovni takmer päťmesačného priemerného platu obyvateľa Slovenskej republiky, je asi fakt už až drakonická sankcia. Teda tiež by som poprosil, aby sme možno pouvažovali nad tým, či tých 1 650 nie je fakt dostatočné. Mne sa zdá, že asi áno.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Linhart s faktickou poznámkou.

Ja mám zase trošku opačný názor. Ja si myslím, že tých 5 000 eur je dostatočne odstrašujúcich na to, že ide, alebo vzhľadom k tomu, že ide o ohrozenie zdravia obyvateľstva, čiže ja by som to práveže ponechal. Čiže toto je fakt diskutabilné, ale myslím si, že toto je dosť odstrašujúca pokuta.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál a potom sa do rozpravy hlási pán navrhovateľ.

Ďakujem mojim kolegom za reakcie. Na pána poslanca Viskupiča v zásade nemám dôvod reagovať, keďže, keďže súhlasil a ja teda súhlasím s ním, že možno by sme sa v rámci rokovania v parlamente mohli pozrieť na to, že či ide o primeranú sankciu.
Pokiaľ ide o pána poslanca Linharta, ja, samozrejme, že nespochybňujem, že sankcia má plniť odstrašujúci účinok, má byť dostatočne vysoká na to, aby, aby ľudia len tak nemávli rukou, že aj keď to poruším, nič sa nestane. Nepochybujem o tom, že keby sankcia za porušenie tohto typu priestupku bola na úrovni 16,60 eur, že by nad tým skoro všetci mávli, mávli rukou, lebo kto si môže dovoliť ísť do zahraničia, asi nemá problém v krajnom prípade zaplatiť navyše nejakých 16,60 eur, teda keď už nedodržiava zákon na základe vlastného vnútorného presvedčenia, ale musí ho k tomu nútiť sankcia.
Je pravdepodobné, že našli by sa mnohí, pre ktorých by aj sankcia na úrovni 50 eur alebo 166 eur a 60 centov nebola dostatočne odstrašujúca, to pripúšťam, ale myslím si, že sankcia na úrovni 1 650 eur je tak vysoká, že možno s výnimkou nejakého, nejakej hornej desatiny promile obyvateľstva, ktorá by nad tým mávla rukou, je to dostatočne vysoká sankcia, aby, aby pre ľudí bolo odstrašujúce. Teda ak nebudem dodržiavať stanovené, zákonom stanovené pravidlá, lebo viem, že zákon sa má dodržiavať, tak ich budem dodržiavať, lebo nechcem riskovať, riskovať pokutu. Myslím si, že málokto by chcel riskovať pokutu vo výške 1 650 eur.

Do rozpravy sa prihlásil pán minister. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Len v krátkosti zareagujem. Veľa sme o tom diskutovali aj na samotnej vláde a pôvodný návrh bol veľmi jasne stanovený na výšku pokuty 5 000 eur striktne, preto sme tam doplnili tú formuláciu až do výšky 5 000 eur. Čiže kľudne tá pokuta môže byť nižšia a bude to na usmernení Úradu verejného zdravotníctva, tak aby posudzoval závažnosť tohto porušenia. Ak sa niekto napríklad oneskorí o deň, o dva s tým, že sa neskôr zaregistruje na úrade, ale tú povinnosť si splní, alebo z rôznych iných okolností si túto povinnosť nesplní, bude tam môcť byť istá variabilita tej pokuty až do výšky 5 000 eur. Čiže je tam priestor na to, aby to bolo aj menej. Veľa sme o tom diskutovali. Boli rôzne názory, boli aj názory, aby to bolo 50-tisíc eur, ale nakoniec sme sa na vláde zhodli, že by to malo byť do, až do výšky 5 000 eur. To znamená 5 000 i menej.
Ďakujem.