9. schôdza

Ja by som najprv chcel reagovať na pána podpredsedu. Ja som nekritizoval, ja som len poukazoval na rozdiely v tom, ako sa k problému diplomovej práce pána predsedu Národnej rady stavali médiá, ako sa k tomu stavajú dnes. Napr. za všetky asi by som odcitoval jeden, jeden nadpis článku z Denníka N, že Kollár..., vlastne "Gröhling nie je Kollár". Ale ešte raz. Ja som hovoril o, o tom, o tom rozdielnom kilometri, ktorým, ktorým merajú, merajú určité médiá konzervatívnych a liberálnych poslancov alebo politikov. To je zjavný fakt, že tie mainstreamové médiá sú nastavené liberálne, to si nebudeme klamať je to proste tak. Chvalabohu, že väčšinový, väčšinový názor občanov Slovenskej republiky je konzervatívny, a toto odzrkadľuje zloženie tohto parlamentu a ja verím, že v tejto, v tomto trende my budeme ďalej pokračovať.
A zároveň sa chcem všetkým kolegom, chcem poďakovať za ich faktické poznámky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ďalším prihláseným rečníkom v rozprave je pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, áno, ľudský život je najväčšou hodnotou aj pre mňa, myslím si, že aj pre všetkých liberálov, rovnako ako reprodukčné a sexuálne práva sú jedným zo základných pilierov zdravej a demokratickej spoločnosti. Medzi tieto práva patrí aj právo k bezpečnému a hlavne prístupnému umelému prerušeniu tehotenstva. Doteraz sa Slovensko radí medzi tie demokratické krajiny, ktoré pre ženy ponúkajú bezpečnejšie a prístupnejšie riešenia pre nich k tak ťažkým rozhodnutiam. Nevidím dôvod, prečo by sme túto dostupnosť mali meniť a sprísňovať. Uznávam, že Slovensko ako v podstate všetky krajiny v Európe zažívajú demokratickú krízu a že problém s demografiou sa bude zhoršovať. Sprísnenie a obmedzenie prístupu k bezpečnému potratu však ale rozhodne nepovažujem za jedno z riešení tohto reálneho problému.
Namiesto vytvárania priaznivého, sociálneho a ekonomicky prospešného zázemia pre našich mladých ľudí sa riešia otázky obmedzovania ich slobôd, dávame im ďalšie dôvody na odchod do zahraničia, kde takéto obmedzenia určite nebudú mať. Títo mladí ľudia sa i na základe tohto môžu rozhodnúť, že opustia Slovensko a vytvoria si svoje rodiny v zahraničí. Takisto namiesto podporovania žien v materstve a vytváraní domova sa bavíme o sťažovaní ich rozhodnutí. Prinútiť ženu donosiť plod na báze rôznych finančných príspevkov, si myslím, rozhodne nie je ani správne, ani etické. Financie by sme mali radšej ponúkať rodinám, ktoré deti chcú mať, ktoré deti majú, ktorí ich majú z vlastného presvedčenia a z vlastného rozhodnutia.
Zo zdravotníckeho hľadiska je, je otázka prístupu k bezpečnému a legálnemu umelému ukončeniu tehotenstva absolútne ústredná. Bez ohľadu na dôvod ukončenia tehotenstva podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je prístup k bezpečnej a prístupnej interrupcii jedným zo základných práv žien bez ohľadu na to, kde žijú. Nebezpečné, neprístupné a nelegálne interrupcie považujú za tichú pandémiu.
Ďalej štúdie OSN indikujú, že ak by krajiny, kde sú takéto zákony a možnosti neprístupné, by zákony zmenili a vytvorili prístup k bezpečným interrupciám, zachránilo by to život takmer 50-tisíc ženám ročne. Takisto spoločné štúdie rôznych organizácií, ktoré sa zaoberajú reprodukčnými právami žien a ľudskými právami, odhadujú, že vďaka nebezpečným a nie odborne vykonaným potratom umrie ročne medzi 70-80-tisíc žien, a táto štatistika tvorí 13 % zo všetkých úmrtí matiek. Ak máme takýto aspekt verejného zdravotníctva legálny, bezpečný a prístupný, nie je žiaden dôvod ho meniť a už vonkoncom nie teda z ideologických alebo náboženských dôvodov. Keď vzrastie počet žien, ktoré by potenciálne vyhľadávali nelegálne a nebezpečné interrupcie, pretože ak sa zákon zmení, problém nezmizne, oni ich vyhľadávať budú, budeme čeliť ešte väčšiemu problému a obete nebezpečných interrupcií nám rozhodne v probléme demografickej krízy nepomôžu.
Komplikácie, ktoré by vznikli z nelegálnych a nebezpečných interrupcií, by sa stali iba ďalším bremenom pre naše zdravotníctvo a následky, ktoré by vznikli z takýchto komplikácií, by často končili fatálne, ako sa takto deje v štátoch, kde je prístup k interrupciám sprísnený alebo sú teda rovno zakázané. Zakázať interrupcie nie je vyriešenie problému, je to len čierna páska cez oči, ktorá v spoločnosti problém len zneviditeľní.
Ďalej by som chcel poukázať na paradox, ktorý sa týka potratového turizmu v návrhu. Ak chcete zakázať prístup k interrupciám cudzinkám, prečo potom chceme teda urobiť z našich žien cudzinky, ktoré vyhľadávajú zdravotnícku pomoc v tomto probléme v zahraničí? Pretože sprístupnením umelého tehotenstva nedonútite ženy, aby túto svoju voľbu prehodnotili, len im pridáme ťažkosti, starosti a donútime ich vyhľadávať nebezpečné a komplikované spôsoby, ktorými by to tehotenstvo ukončili na vlastnú päsť, ako som už spomínal, častokrát s fatálnymi následkami. Ozaj nevidím dôvod takéto zmeny zavádzať. Tvrdíte, že nebudete ženám zakazovať umelé ukončenie tehotenstva, no reálne sa zaradíme k tým krajinám, ktoré majú interrupciu de facto zakázanú, pretože vo veľa prípadoch je priam nemožné dôvod dokázať, a tým spôsobom vyhovieť zákonným požiadavkám.
Fakt sa chceme stať jednou z týchto krajín? Naopak, ja by som bol rád, ak by sme sa stali krajinou, kde sa vyučuje sexuálna výchova, kde hlavne mladí ľudia majú slobodný prístup k informáciám, vzdelaniu a k všeobecnej výchove v tejto oblasti. Takisto by som bol rád, ak by sme sa stali jednou z krajín, kde sa kladie dôraz aj na duševné zdravie matky, pretože ak matka nie je zdravá a šťastná hlavne v tej duševnej oblasti, tak aj život jej dieťaťa pravdepodobne nebude až tak kvalitný. Namiesto rokovania o obmedzení reprodukčných práv žien by sme možno mali aj teraz rokovať o tom, ako vytvoríme v tejto krajine lepšie prostredie pre rodiny a hlavne pre deti. O to viac ma toto rokovanie zaráža, v parlamente máme v podstate rekordný počet žien vôbec, no stále to nie je dostatok. Stále väčšina mojich kolegov vrátane mňa sme tu muži, a preto mi príde nefér, aby sme my ako väčšina chceli siahať ženám na ich reprodukčné práva, a tým pádom aj na bezpečnosť žien v otázke verejného zdravotníctva.
Čo sa týka demografickej krízy, o ktorú sa páni poslanci predkladatelia v ich odôvodnení opierajú, jej rozhod..., jej riešením rozhodne nie je obštrukcia prístupu k bezpečnému potratu. Ak budeme zasahovať do slobodného rozhodnutia žien a nútiť ich do niečoho, čo navždy ovplyvní ich život, tak takýmito spôsobmi určite nebudeme mladých ľudí motivovať k tomu, aby si rodiny zakladali a aby si ich zakladali na Slovensku.
Pre vytvorenie prijateľnejšieho prostredia pre budúce generácie by sme sa mali snažiť z našej krajiny vytvoriť slobodnú spoločnosť, ktorá funguje na báze rodovej rovnosti a prístupu k ľudským právam a slobodám. Tento prístup by mal zahŕňať aj možnosť slobodnej voľby v oblasti reprodukčných práv našich žien a našich budúcich matiek. Mali by sme podporiť systém náhradného rodičovstva, neustále zlepšovať naše školstvo, vytvárať mladým ľuďom výhodné pracovné a životné podmienky tak, aby náš štát bol štátom, kde sa oplatí zakladať si rodinu. Matka je pilierom rodiny. Matka, ktorá má deti z vlastného rozhodnutia však dokáže vytvoriť šťastnejší domov pre dieťa ako matka, ktorá ho musí donosiť z vonkajšieho zákonného presvedčenia alebo priamo zákazu. Pri väčšine žien, ktoré majú umelé ukončenie tehotenstva obmedzené alebo zakázané, sa toto často končí nešťastne. Takáto nútená výchova určite má dosah aj na budúci vývoj a rozvoj dieťaťa.
Naopak, mali by sme ženy podporovať v otázkach ich práv vo všetkých smeroch, a nie im tieto práva a slobody sprísňovať a už vôbec nie im ich odoberať.
Aj pre mňa je moja rodina a deti najviac. Rodina a deti sú základom prežitia spoločnosti. Práve zachovaním slobody, podporou rodinnej politiky a výchovou dokážme zabezpečiť, že počet interrupcií bude naďalej klesať, tak ako v posledných rokoch skutočne klesá. Zákazy a sankcie nič nevyriešia. V športe sa hovorí, nemeňme víťazný tím, ale ešte mu vylepšime podmienky. Nemeňte teda dobrý a vyvážený zákon, ktorý dlhodobo prináša želané výsledky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 8, 9 faktických poznámok.
Prvý, pán poslanec Miroslav Suja.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, vnímam vás ako inteligentného poslanca, a preto celkom nerozumiem vášmu prejavu. My v zákone nezakazujeme interrupcie. Slová zákaz beriem, že nemôžu byť vôbec. A potom keď to takto prezentujeme, tak to tak ľudia vnímajú navonok, že vôbec tu nemôžu byť interrupcie, že tam neni nejaký časový horizont do ktorého áno, do ktorého nie, ale hovoria, že, aha, tí chcú komplet to zakázať. Ale to v tom zákone nikde nie je, že my to chceme zakázať. Takže preto z toho vášho prejavu vidím takú nejasnosť, skôr by som videl že úmysel, lebo ako hovorím, vnímam vás ako inteligentného poslanca. (Povedané so smiechom.)
A takisto nerozumiem jednej veci, my nezakazujeme mať rodiny, preto som nepochopil, keď ste hovorili, že budú ľudia odchádzať alebo mladí ľudia budú stadeto odchádzať do zahraničia, a tam si zakladať rodinu. Však ak si chcú založiť rodinu, tento zákon im to nejako nezakazuje. Však môžu si tu bezprostredne založiť rodinu. Veď rodina podľa nás je muž, žena a deti. Ak nechcú mať deti, môže si založiť rodinu aj na Slovensku a nemať deti. Ale ak chceme, aby mali rodiny a podporovať rodiny tento zákon im to absolútne nezakazuje. Preto toto vaše vyjadrenie nebolo celom fér. Ďakujem.

Pán poslanec Tomáš Taraba.

Vážený pán Viskupič, vy ste ekonóm, a preto ma prekvapilo, že ako jednu prvú vec ste napadli nejakú finančnú pomoc, ktorú parlament a Slovenská republika chce dávať ženám. Nazvali ste to ako nevhodnú, myslím, motiváciu. Tak ja vám to ekonomicky poviem takto.
Stihli sme zabiť 1,3 mil. detí doposiaľ, možno je vám to málo. Podľa mňa to je veľmi veľa na národ, ktorý má 5 mil. Predpokladajme, že tých 1,3 mil. ľudí, ktorí chýbajú na pracovnom trhu a boli by na ňom, že každé jeho z týchto detí by už dnes platilo, dajme úplne že najmenej, ročne tisíc euro na daniach. To znamená, že my sme si vyvraždili 30 mld. euro na daniach, keď vám to poviem ekonomicky.
Potom ste povedali, že ste za rodovú rovnosť, aby sme ju posilnili, ale zároveň ste nám vytkli, že muži sa vyjadrujeme k ochrane života. Ja nerozumiem, prečo v rámci rodovej rovnosti, keď ste ten advokát, ja ako muž nemám právo sa vyjadrovať k tomu, ako by sa život mal chrániť. A taktiež si nemyslím, že muž by nemal právo sa k nejakým témam sa vyjadrovať, rovnako ako žene by toto práva nemala mať.
Spomenuli ste tu najväčších advokátov na svete potratovej politiky a to je OSN, Svetovú zdravotnícku organizáciu, ešte ste tam mohli priložiť Európsku úniu. Ja vám poviem, zas na druhej strane Spojené štáty americké veľmi trestajú organizácie dnes, ktoré čo i len propagujú potraty po svete, odrezali ich od financií.
No takže v tejto veci ja úplne nerozumiem, bolo to úplne nekoherentné vystúpenie, pretože ste si navzájom tam odporovali vo veľmi veľa veciach. Práve naopak, ja si myslím, že spoločnosť sa nevyznačuje tým, ako efektívne, rýchlo kvalitne vie niekoho zabíjať, ale ako ho vie podporiť, aby, aby sa narodil a aby bol prínosom.

Pán poslanec Andrej Stančík.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja vám ďakujem za naozaj civilný a vecný a faktický príhovor bez nejakých invektív, pretože mám pocit, že táto debata by sa mala viesť oveľa citlivejšie vzhľadom na tému, a nie aby sme jeden druhého nálepkovali takými a onakými invektívami. Ten tvoj názor, ktorý máš, je v podstate názor väčšiny obyvateľstva. Ak sa pozriem na prieskum, tak si to myslí väčšina voličov každej strany tu, že ten zákon, ktorý máme, je primeraný, a neni treba nejakých väčších reštrikcií. Tu sa naozaj bavíme o naozaj tej takej menšej minorite. Aj keď je pravda, že tento parlament je konzervatívnejší ako, ako naša spoločnosť.
Ďakujem.

Pán poslanec Stanislav Mizík.