9. schôdza

Ďakujem.
Ako ďalší, pán poslanec Raši.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, koaliční poslanci navrhli novelu zákona o prokuratúre, ktorú poznáme pod názvom lex Lipšic, a tento zákon podala koalícia ako poslanecký návrh, aby sa vyhli medzirezortnému pripomienkovému konaniu, pretože so zákonom nesúhlasia aj mnohé odborné, odborníci ako Rada prokurátorov a ďalší, pretože problémom je, že nebola možnosť ho riadne pripomienkovať v rámci medzirezortného pripomienkového konania. Keďže sa obávame, že tento zákon je šitý na to, aby sa generálnym prokurátorom, a možno po tejto vsuvke so špeciálnym prokurátorom, aby sa možno generálnym alebo špeciálnym prokurátorom stal Daniel Lipšic, a keďže všetci tvrdia, že tento zákon nie je šitý na mieru, tak prednesiem za chvíľu pozmeňujúci návrh, aby sa generálnym prokurátorom mohla stať len osoba, ktorá má čistý register trestov vzhľadom na to, že generálny prokurátor má predstavovať najvyššiu morálnu autoritu v sústave prokuratúry Slovenskej republiky, je odôvodnené, aby išlo o osobu, ktorá nebola nikým odsúdená za žiaden trestný čin, a preto navrhneme, aby sa od kandidáta na generálneho prokurátora vyžadovalo, aby nemal žiaden zápis v registri trestov, teda, aby mal čistý nielen výpis, ale aj odpis registra trestov.
A keďže sa do tohto návrhu zákona dostalo aj pozmeňujúcim návrhom, vlastne zmeny týkajúce sa Špeciálnej prokuratúry, ja verím, že takýto, takáto podmienka bude aplikovaná aj na špeciálneho prokurátora.
V druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorým predložím, bude reagovať na viaceré zmeny týkajúce sa najmä voľby generálneho prokurátora a jednou z takýchto najmarkantnejších zmien je otvorenie prístupu k funkcii generálneho prokurátora aj osobám, ktoré nie sú prokurátormi.
Myslím si, že generálny prokurátor je to najvyššie a to najodbornejšie, čo by malo o našej prokuratúre, teda funkcia generálneho prokurátora, rozhodovať. Ak sa človek rozhodne venovať profesii prokurátora, funkcia generálneho prokurátora je prirodzeným kariérnym vrcholom, ktorý môže dosiahnuť. Pokiaľ niekto pracuje ako stomatológ, väčšinou nebýva vymenovaný za primára ortopédie napriek tomu, že je lekár. A taktiež ak právnik vykonáva pätnásť rokov povolenie notára, je prirodzené, že takýto profesionál nebude kandidovať na predsedu napr. Najvyššieho súdu, pretože zákon mu to napokon ani neumožňuje. Predkladaný, tento predkladaný návrh zákona však umožní kandidovať na pozíciu generálneho prokurátora bez akýchkoľvek skúseností, človeku bez akýchkoľvek skúseností a znalostí o fungovaní prokuratúry.
Návrh zákona taktiež prináša zmenu, ktorá by umožnila Národnej rade Slovenskej republiky navrhnúť odvolanie generálneho prokurátora v prípade, že svoju funkciu prestal vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Táto dikcia sa takisto stretla s vlnou kritiky odbornej aj laickej verejnosti, nakoľko dáva generálneho prokurátora na milosť vládnej väčšine poslancov v Národnej rade, pretože iba oni budú posudzovať, či boli tieto veľmi nejednoznačné a neurčité podmienky naplnené, a týmto spôsobom by sa stratil aspekt nezávislosti výkonu funkcie generálneho prokurátora a dostal by sa pod bezprecedentný politický dohľad.
Preto mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh poslancov Richarda Rašiho a Róberta Puciho k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 108).
V čl. 1 v bode 2 § 7 ods. 7 sa slová „úmyselný trestný čin, a v prípade obzvlášť závažného zločinu trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestného činu prijímania úplatku, trestného činu podplácania a trestného činu nepriamej korupcie aj ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahľadené alebo na ktorého sa hľadí, akoby nebol pre takýto trestný čin odsúdený“ nahrádzajú slovami „trestný čin, aj ak mu bolo odsúdenie zahľadené, alebo ak sa naňho hľadí akoby nebol odsúdený“.
Dovoľte mi predložiť aj druhý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka a Petra Pellegriniho, Richarda Rašiho a Erika Tomáša k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým a mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 108).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sa mení takto:
„1. V čl. I sa vypúšťa bod 1.
Doterajšie body 2 až 5 sa označujú ako body 1 až 4.
2. V čl. I v bode 1 sa vypúšťajú ods. 4 a 5.
Doterajšie ods. 6 a 7 sa označujú ako ods. 4 a 5.
3. V čl. I sa vypúšťa bod 2.
Doterajšie body 3 a 4 sa označujú ako body 2 a 3.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 3.“
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem vám. Poprosím, pozmeňujúci návrh pánovi spravodajcovi. A teraz s faktickými poznámkami sú dvaja páni poslanci.
Pán poslanec Vetrák, ako prvý, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Niekoľko poznámok k tomu, čo bolo povedané. Ten úvod, to je už taká naozaj podsúvaná fráza lex Lipšic, priznám sa, že ja vôbec netuším, či pán Lipšic bude kandidovať, ale keď pán Raši o tom vie, tak nič mu nebráni, aby pána Lipšica nominoval ako kandidáta do tohto procesu. (Smiech v sále.) Ja sa snažím vytvoriť pravidlá, aby mohol uspieť najlepší, a nezaujímam sa o to, aké to bude meno, to uvidíme až podľa kandidátov, ktorí budú nominovaní.
Hovorí sa tu o kritizovanom návrhu, ale to je v podstate taká, taká fáma, ktorá sa, taký falošný pocit, ktorý sa tu tiež vytvára, pretože tento návrh, ktorý sme predložili, má nielen oporu v programovom vyhlásení vlády, ale je aj široko akceptovateľný až na jednu-dve otázky, ktoré majú viaceré legitímne riešenia, a my sme sa rozhodli pre jedno z nich. To, že keby bol niekto na našom mieste, sa rozhodne pre iné legitímne riešenie, keď bude na tom mieste, tak bude mať tú možnosť.
Pokiaľ ide o riadny legislatívny proces, znova sa tu vytvára nejaký falošný dojem, že poslanci keď predložia zákon, tak to nie je riadny legislatívny proces, ale potom my spochybňujeme alebo tí ľudia, ktorí to hovoria, spochybňujú ústavu. Veď v ústave je jasne napísané, že poslanci, výbory a vláda sú rovnocenní predkladatelia. Čiže to, čo oni predložia do legislatívneho procesu, je taký istý riadny legislatívny proces. A práve preto, že tu, že vláda vlastne, bývalá vláda zrušila to pravidlo, že sa bude vyjadrovať k poslaneckým návrhom zákonov, ktoré prejdú do druhého čítania, to je vlastne váš nedostatok, to, čo ste vy spôsobili, teraz sa to napráva v novele legislatívnych pravidiel vlády, tak my sme robili otvorenú verejnú diskusiu, aby sme mohli zapracovať aj pripomienky prokurátorov, Rady prokurátorov a ďalších subjektov.
Takže nepodsúvajme tu takého falošné dojmy a vyhlásenie, lebo to nie je pravda.

Pán poslanec Jarjabek.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedujúci, predsedajúci. Dámy a páni, opäť len taký krátky pohľad do minulosti a pamätám si tuná v tom bývalom parlamente, keď tuná bola veľmi ostrá dibata, debata o kandidátoch na funkciu ústavného sudcu. Dlhé hodiny sme sa tuná bavili o špecifikácii kandidátov na ústavného sudcu, kde súčasná koalícia, vtedy opozícia, tvrdo trvala na tej špecifikácii, tvrdo trvala, ja sa pamätám, v prípade istých ľudí, kde nebolo jasné, či sú len notári, alebo aj niečo iné, kde ste mali obrovské výhrady a kde dokonca to zaváňalo aj daním na Ústavný súd, dnes ako keby to neplatili. Dnes hovoríte niečo úplne iného v rámci špecifikácie a v podstate by sa mohol stať kandidátom, alebo dokonca teda aj generálnym prokurátorom, alebo teda špeciálnym prokurátorom akýkoľvek absolvent právnickej fakulty. V tejto chvíli vám to je úplne jedno. Na tú špecifikáciu vôbec nehladíte. Práve naopak, otvárate dokorán v rámci demokracie ponímanej vami, otvárate dvere dokorán všetkým, proste prihláste sa, ak sa chcete prihlásiť, a pri tom Ústavnom súde vám to vadilo. Presne ste hovorili opak a tiež ste hovorili o tej tzv. demokracii presne takisto, ako o tom hovoríte teraz. Tak čo vlastne chcete? Kde sú tie pravidlá hry, ktoré vy chcete dodržiavať, vážení právnici?
Ďakujem za pozornosť.

Ja si dovolím taký právny bonmot, nie je mi úplne jasné, ako ste reagovali teraz na pána poslanca Rašiho.
Nech sa páči, pán poslanec Raši, s reakciou na faktické poznámky.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, ďakujem pekne a... (povedané so smiechom), ja som, ja som to pochopil, ako ste reagovali takou okľukou. (Smiech v sále.) Ale chcel by som zareagovať teda a súhlasím s vašou faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.)
A chcel by som reagovať na pána poslanca Vetráka. Ešte raz, my tu volíme a budeme voliť generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Nie generálneho advokáta alebo špeciálneho sudcu, alebo generálneho notára. My budeme voliť prokurátora. Nie je to politická funkcia, je to najvyššia odborná funkcia v sústave Generálnej prokuratúry a takisto je to na Špeciálnej prokuratúre. To nie je politik. Vy teraz robíte to, čo ste kritizovali v celej predvolebnej kampani na predchádzajúcich vládach. Robíte presne to a robíte to ešte horšie. A vyhovárať sa na to, že poslanecký návrh je legitímny proces, áno, je legitímny proces, ale vy ste ho využili preto, aby ste sa vyhli medzirezortnému pripomienkovému konaniu, kde by vás odborná verejnosť rozbila na..., a rozšroubovala na úplne na drobné. Vyhli ste tomu preto, aby sa pripomienkové konanie, kde by boli stovky pripomienok, vôbec..., aby sa teda úplne obišlo.
A keď sa hovorí, že o nás bez nás, tak vy robíte rozhodnutia o prokuratúre bez prokurátorov. A naozaj na čele prokuratúry, či generálny prokurátor, alebo špeciálny prokurátor by mal byť jednoznačne prokurátor, pretože keď tam vojde niekto neznalý veci, tak bude to naozaj jeden neprofesionálny krok.
Ďakujem pekne.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Vetrák, nech sa páči.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade máte už za sebou prvé čítanie, dostávame sa, máme možnosť sa dostať hlbšie v diskusii aj k jednotlivým ustanovenia predkladaného návrhu zákona, ja by som sa ale predsa len vrátil ešte na úvod a položil si tú základnú otázku, ktorú sme si kládli aj v prvom čítaní, čo je vlastne cieľom tohto predloženého návrhu zákona, pretože to je ten základ toho, prečo tu dnes o tom diskutujeme. Základom je očista prokuratúry, základom je zvýšenie dôveryhodnosti prokuratúry, ktorá je súčasťou justície, pretože všetci dobre vieme, ako Slovensko má hodnotenia, pokiaľ ide o dôveryhodnosť justície ako takej. Sme na chvoste členských štátov Európskej únie a treba s tým niečo robiť. Nie títo predkladatelia, či už pán poslanec Baránik, Vetrák, Dostál a ďalší si z voľnej chvíle povedali, že chcú niečo robiť s prokuratúrou, ale verejnosť povedala, že nedôveruje tomu systému, ktorý je tu zavedený, a nevie sa domôcť spravodlivosti. A bez očisty prokuratúry, bez systémových zmien, ktoré chceme postupne zaviesť, a touto začíname, tú dôveryhodnosť prokuratúry nebudeme vedieť zvýšiť a nebudeme vedieť naplniť očakávania ľudí. A to nie sú len voliči vládnej koalície, to sú voliči všetkých vás, ktorí tu dnes v parlamente ste a ktorí ste aj v rámci predvolebných sľubov ľuďom sľubovali takisto, že chce robiť systémové zmeny a chcete tiež zvyšovať dôveryhodnosť prokuratúry.
To, čo sa tu uvádza, že ako je predkladaný návrh zákona v súlade s programovým vyhlásením vlády, pretože to bolo spochybňované, ja verím, že sme to aj v rámci otvorenej verejnej diskusie dostatočne zdôvodnili. My vychádzame z programového vyhlásenia vlády a snažíme sa naplniť to, čo je v ňom uvedené. Nakoniec, to nie je programové vyhlásenie členov vlády, to je programové vyhlásenie vlády v širšom zmysle, ktorá, ktorá zahŕňa aj vládnu koalíciu, aj preto má dôvod a je dôvodné predkladať poslanecké návrhy zákonov a toto nie je prvý ani posledný poslanecký návrh zákona, ktorým budeme chcieť realizovať programové vyhlásenie vlády. Čiže ide o riadny legislatívny proces, ktorý, verím, že v budúcnosti sa vráti a bude vylepšený, vráti do čias, kedy v druhom čítaní tie návrhy poslanecké, ktoré prešli do druhého čítania, boli pripomienkované vládou, boli dané aj na rezorty, boli dané do Legislatívnej rady vlády a vláda k nim prijímala stanovisko, ktoré tiež pomáhalo vylepšiť návrh zákona.
Takisto vytváral sa tu falošný dojem, že, či už pani prezidentka, pán premiér, pán predseda parlamentu majú nejaké vážne výhrady voči predloženému návrhu zákona, ale to je tiež ďalší falošný dojem a mýtus, ktorý sa tu vytváral, pretože ak pani prezidentka alebo pani ministerka mali voči niečomu výhradu, tak mali výhradu voči otázke, nakoľko prokuratúra má byť otvorená, pokiaľ ide o voľbu generálneho prokuratúra. A pokiaľ ide o pána premiéra a o pána predsedu parlamentu, tak tie pochybnosti, ktoré mali sa nám podarilo na vzájomnom stretnutí s nimi ako predkladateľmi, teda s nimi ako predsedam, predsedom parlamentu a premiérom vysvetliť a tie pochybnosti dnes už nemajú. Čiže nevytvárajme tu falošný dojem, že tento návrh zákona je nejakým spôsobom neprijateľný mimo okruhu predkladateľov. Nakoniec to, ako je prijateľný pre poslancov Národnej rady, sa ukáže v samotnom hlasovaní.
Keď som končil svoj príspevok v prvom čítaní, tak som vyzval všetkých, že tí, ktorí máte záujem o kvalitný návrh zákona a ešte kvalitnejší, ako sme ho predložili do prvého čítania, pripojte sa, príďte na otvorenú verejnú diskusiu, navrhnite vylepšenia a my vylepšenia, ktoré budú v súlade s konceptom a s filozofiou predloženého návrhu zákona, radi akceptujeme.
Nakoniec výsledkom toho, že sme to nemysleli ako frázu alebo prázdne slová, je aj ten rozsiahly pozmeňovák, ktorý je v podstate väčší ako samotný pôvodne predložený návrh zákona, kde sme sa snažili vyjsť v ústrety všetkým, ktorí mali úprimný záujem o vylepšenie návrhu zákona a ktorí na tej odbornej verejnej diskusii, ktorá sa konala, a to je tiež niečo výnimočné, bežne sa to tak nerobí, že by poslanecké návrhy zákonov boli predložené na odbornú verejnú diskusiu, tak tí, ktorí mali úprimný záujem návrh vylepšovať, tak..., a bolo to v súlade s cieľom predloženej právnej úpravy, ktorá je v dôvodovej správe uvedené, tak sme to akceptovali.
Ja nebudem prechádzať teraz jednotlivé vylepšenia, pretože ten pozmeňujúci návrh je skutočne rozsiahly. Ja len uvediem, že napríklad to, čo nám dala ako návrh na vylepšenie parlamentná legislatíva, tak sme všetko akceptovali, to, čo poznáte pod..., tradične pod tým bodom C stanoviska, tak z toho sme akceptovali všetko. Pokiaľ išlo o určité úvahové pripomienky, tak z nich sme akceptovali polovicu.
Ale poďme tam k tým najväčším veciam, ktoré o ktoré je ten návrh pozmenený. Hovorilo sa tu o tom, že akým spôsobom vie Rada prokurátorov vstupovať do procesu a či má vstupovať do tohto procesu. My sme nechceli ísť nejako nad rámec zákona v tom, že by sme nejakým spôsobom obmedzovali právomoci pani prezidentky, ale videli sme určitú možnosť vylepšenia toho návrhu v tom, že Rade prokurátorov sa dá možnosť na požiadanie pani prezidentky, alebo teda prezidenta Slovenskej republiky vyjadriť stanovisko k odvolaniu generálneho prokurátora. Toto, toto vylepšenie nie je nejaké marginálne, pretože ak sú, ak by naozaj to odvolanie malo byť neopodstatnené, tak už aj z toho samotného stanoviska Rady prokurátorov, ktorá bude, samozrejme, skôr smerovať k tomu, že budú obhajovať toto generálneho prokurátora, tak tam v tom stanovisku to bude naznačené a naozaj by som tiež neprejudikoval, že či už Národná rada, alebo prezident je, má tendenciu k nejakému svojvoľnému rozhodovaniu, a myslím, že aj toto stanovisko bude slúžiť prezidentovi Slovenskej republiky, aby sa rozhodol objektívne, ak taký návrh na odvolanie príde.
Ďalší, veľmi dôležitý, dôležitá pripomienka je, že kandidát v rámci verejného vypočutia, už pred ním bude musieť predložiť projekt riadenia a rozvoja prokuratúry. Prečo to hovorím? Pretože nie politici ani poslanci Národnej rady, oni nebudú rozhodovať o tom, ako sa bude ďalej rozvíjať prokuratúra, ale my potrebujeme nájsť najlepšie kandidáta na tú funkciu a to je jedno, či je to prokurátor, neprokurátor, jednoducho najlepšieho, ktorý sa ukáže v tom vypočutí, že, že má na to a je čestný, vie to robiť riadne, bude to vykonávať nestranne a nezávisle, ale ktorý aj predstaví nejaký projekt, nejakú víziu, ktorá bude zodpovedať jednak programovému vyhláseniu vlády, ale jednak aj tomu, aby prokuratúra opäť nadobudla dôveryhodnosť, ktorú za bývalých vlád stratila. A to je takisto vylepšenie, ktoré napríklad nemáme ani u kandidátov na ústavných sudcov a je to tiež námet na vylepšenie napríklad pre takéto voľby do budúcna.
Pokiaľ ide o to, že ako budovať otvorenú alebo neotvorenú prokuratúru, aj počas otvorenej odbornej diskusie sme jasne povedali, že Slovensko je ešte v procese budovania právneho štátu, a takýto stav aj Benátska komisia uznáva ako stav, kedy je možné prokuratúru otvárať. Veď v súčasnosti je Slovensko spolu s Maďarskom jednou z dvoch krajín, ktoré má najviac uzavretý systém. Všetky ostatné systémy sú otvorenejšie.
Čiže nie je to nič neobvyklé, že to otvárame, a pokiaľ nemáme na Slovensku vybudovaný právny štát, čo nemáme, a myslím si, že na tom je, to je celospoločenská zhoda na tom, to netvrdíme len my, tak je, je odôvodnené, aby sme prokuratúru otvorili a dali možnosť, nakoniec dali možnosť samotným prokurátorom počas toho vypočutia dokázať, že sú lepší ako neprokurátori. Čoho sa bojíme? Ak sa prihlásia kvalitní prokurátori, tak veď vzhľadom na svoje skúsenosti musia v tom vypočutí jednoznačne ukázať, že sú lepší, veď inak sa ani nemôže stať, že nejaký neprokurátor, ktorý príde do toho vypočutia, aby ich mal nejakým spôsobom prevýšiť, ak je to naozaj tak, ako sa tvrdí.
Pokiaľ ide o iné pozmeňujúce návrhy, nie je už čas to nejak podrobne teraz zdôvodňovať, prečo ich neodporúčam prijať, ale zjednodušene by som povedal, že nie sú v súlade s filozofiou a cieľmi predloženého návrhu zákona. Sú svojím spôsobom iným videním sveta alebo iným videním stavu prokuratúry a takým videním, ktorý nezodpovedá realite, a preto aj všetkým poslancom odporúčam, aby tie pozmeňujúce návrhy neschválili.