12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. No ja som veľmi rád, že ste potvrdili moje slová, pani poslankyňa, že naozaj sa tu opakuje normalizácia, socialistická, čo tu predvádzajú SNS a celá vládna partička. Viete, naozaj od, od roku 1994, keď som skončil vysokú školu múzických umení, som urobil tisícky akcií, na ktoré sme naozaj nechceli od fondu nič. Ale tento fond má reálny základ pomáhať tým, ktorí to potrebujú. Najlepšie na tom ale je, že presne ste hovorili, že kto je Michelko a jak to, jak to teda on tu pripravuje. Včera v tej reči sa ukázal, o ňom napríklad píše pán Bolebruch, že to je: "Michelko píše pravidelne pre konšpiračné Hlavné správy, Zem a vek a iné konšpiračné proruské weby a vystupuje často aj v Slobodnom vysielači, je prorouský." Toto áno, áno, toto o vás rozprávala a ja reagujem na ňu, ja, Michelko, kľud, Michelko, kľud, Michelko, ukľudnite sa, dajte si, dajte si Lexaurin. Takže toto je presne to, toto je presne to, čo tento, tento konšpirátor... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka Michal, podpredseda NR SR
Nechajte pána poslanca dohovoriť.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
... s kultúrou, čo tento konšpirátor s kultúrou robí. Včera ste to videli, včera ste to videli sami v priamom prenose, čo rozprával, aké bludy. On si vypichol jednu jedinú časť z toho celého, ja by som tiež mohol rozprávať o kultúre, čo sa mi páči a čo nepáči, ale Michelko nám bude diktovať a mojim kolegom umelcom, čo sa tu môže a čo nemôže. Taký ako Michelko v socializ... v socializme rozdávali, to boli takí politruci, pol, ja som to už povedal, že to bol taký výkonný práporčík, ktorý neschopný, neschopný dostal moc. A on dostal moc, dostal moc a toto ide robiť v kultúre, pretože Slovenská národná strana, ja to budem stále opakovať, viete, vy ich prosíte, pani poslankyňa, aby sa spamätali, no oni sa nespamätajú. Oni nám, oni nám chcú robiť kultúru, akú oni chcú, akú chce Šimkovičová, a to je, to je to, čo, čo my nemôžme pripustiť. A ja som veľmi rád, že aj moji kolegovia z kultúry bojujú proti takým, ako je Michelko.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dana, ty si vlastne vo svojej rozprave pripomenula, či už teda pánovi poslancovi Michelkovi, alebo aj ďalším, ako sa to má robiť, a aj dnes tu odznela taká výčitka, že veď pani Jaurová alebo aj ty, že ste mali ix dní na to, aby ste sa nejakým spôsobom vyjadrili k tomuto návrhu, aby ste ho pripomienkovali, aby ste išli diskutovať s navrhovateľom, že tu bolo teda osem dní konkrétne.
Ale veď, pán Michelko, neprehadzujte stále zodpovednosť na iných vrátane teda opozície. Tento spôsob fungovania, že prídete do NR SR s návrhom, ktorý v skutočnosti by mal byť vládnym návrhom a prejsť riadnym MPK, v ktorom sa teda vyjadrí aj odborná verejnosť, je absolútne neakceptovateľný. A vy to veľmi dobre viete. Lebo to, že vy ho predložíte takto a vlastne jediným spôsobom, aby sa odborná verejnosť k nemu mohla vyjadriť, je to, že spravia nejaké verejné vyjadrenia alebo verejnú výzvu, tak to je skutočne neakceptovateľné. A opäť ste chceli, a už sme to videli pri Trestnom zákone, pri ďalších, všetkých týchto ľudí umlčať a vidíte, oni nakoniec sú ešte hlasnejší. A osem dní, skutočne, pán Michelko, to vám nestojí ten fond za viac ako za osem dní?
Kolegyni Jaurovej, ale aj kolegyni Kleinert ste hovorili, že nemajú nejaké konkrétne riešenia. Veď v oboch rozpravách, a teda reagujem hlavne momentálne na pani poslankyňu Kleinert, odzneli konkrétne riešenia na konkrétne výčitky, ktoré môžte mať k fungovaniu tohto fondu. Ale vám v skutočnosti o to nejde, lebo to sa vo vašom návrhu nijakým spôsobom nepremieta.
A ja sa tiež chcem obrátiť na prítomných kolegov a kolegyne z opozície, ktorí sa kultúre dlhodobo venujú, či už pani Laššáková, pán Malatinec, pán Mažgút, už ho tu nevidím, a ďalší. Skutočne sa tomu venujete odborne a nikdy by som si nedovolila pochybovať o vašich skúsenostiach či v dobrej vôli urobiť niečo pre našu kultúru a preto aj stále verím, že niečo takéto skutočne nepodporíte. A dúfam, že tá smutná politická realita u vás nepreváži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kleinert, hovorila si o tom, že my tu vlastne bránime nastavenie, v tomto prípade Fondu na podporu umenia, ale však budeme ešte pokračovať v rozprave o ďalších návrhoch zákonov, ktoré dávajú rozhodovaniu o finančnej podpore umeleckých aktivít autonómny charakter, teda nie, nie je to priamo pod vplyvom a kuratelou politickej moci, aj keď samozrejmé, že politická moc, tá má vplyv a inak to asi úplne nejde urobiť, aby tam žiadny vplyv nemala, ale to rozhodovanie by malo byť čo najviac odborné a čo najviac oddelené od politiky, resp. ak tam politici zasahujú, tak má to byť, má to byť teda transparentné a mali by za to niesť, niesť zodpovednosť.
No zaujímavé na tom všetkom je, že my ako opozícia tu obhajujeme nastavenie fondov, ktoré vlastne zadefinoval minister kultúry za SMER Marek Maďarič, a vládna koalícia vedená stranou SMER, ktorej v minulosti bol členom aj pán Marek Maďarič, teraz celý ten systém pokúša deštruovať, pokúša sa ho vlastne poprieť, zmysel toho, prečo bol, prečo bol takto nastavený a vrátiť sa späť k politickému, k politickému rozhodovaniu o podpore, podpore kultúry. Robí to, robí to spôsobom, že sa tvári, že ide iba opravovať nejaké chyby, ale ten spôsob, akým tie chyby ide opravovať, vlastne nemá nič spoločné s tými chybami, iba umožní rozhodovať ich ľuďom. V tom bude, má spočívať tá oprava.

Ďakujem pekne. Ja si dovolím len taký postreh, ktorý ma privítal, keď som prišiel do sály, že, a aj pani kolegyňa spomínala, že kto hovorí, čo hovorí a aký to všetko dáva súvis. No tak ono to, že nám to predkladá, návrh zmeny zákona o Fonde na podporu umenia, pán Michelko, je v niečom významné aj to, že v tom, v tom vizuálnom a slovnom prejave a toho som bol svedkom, keď som sem prišiel, že naozaj je to povedané všetko tým výkrikom hysterickým, hej, tým anglicizmom, ktorý vlastne neviem, či sa, sa nehodí ani prekladať, ale v jednom preklade eufemistickom je, že držte ústa. Ale prečo to zaznelo po anglicky z úst národniara, to celkom nechápem. A tu treba povedať, že v tejto krajine už naozaj nikto nič negarantuje, hej? Tak nad pánom Michelkom sedel bos všetkých bosov pán Danko s dušou národniara a ani sa neuškrnul, ani sa nezamračil, čiže neviem, kam to presne ideme, že či, keď už ani SNS nevie ľuďom dodať to, čo im sľubuje, a musí okrikovať hystericky poslancov po anglicky. Slovenčina je krásny jazyk, plnohodnotný, s krásnymi výrazovými prostriedkami, dá sa s ním čarovať, hej? Dokladom toho sú rôzne umelecké diela, knihy a neviem, či aj vaše, to ja neviem posúdiť, lebo ich nečítam, ale každopádne máme dosť výrazových prostriedkov, že keď chcete niekomu povedať, aby nerozprával, aby ste povedali to po slovensky. Takže ten, ten, ten výraz ma zarazil i keď je síce piatok a zdá sa, že atmosféra môže byť uvoľnenejšia, len či to už nie je príliš veľa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Skúsim sa vrátiť ku konštruktívnosti v dnešnej debate.
Pani kolegyňa, ja súhlasím s tým, že čo ste povedali v prvej vete, resp. v jednej z tých vašich viet, že ak je nespokojnosť, tak treba navýšiť finančné prostriedky pre fond. S tou druhou časťou vety súhlasím, lebo kultúra je chrbtová kosť spoločnosti a zaslúži si investície. Ale samotné navýšenie fondu nerieši spokojnosť alebo nespokojnosť adeptov alebo uchádzačov o granty. Ja si myslím, že princíp transparentnosti je adekvátny a treba ho zabezpečiť aj z pohľadu štátu, pretože keď štát dáva investície a finančné prostriedky, tak má legitímne právo kontrolovať ich využitie. Samozrejme je nevyhnutné vytvoriť mechanizmus, ktorý bude garantovať spravodlivosť v rozdeľovaní peňazí a v podpore projektov.
A ak dovolíte, ja by som sám ponúkol jednu osobnú skúsenosť. Podal som projekt v roku 2020, alebo ´21 to bolo, a neodsúhlasený bol, samozrejme, komisiou. A odpoveď komisie bola, viete aká? Projekt je príliš profesionálny a komerčný. To bola jednovetová odpoveď komisie, ktorú som dostal. Tak som sa nad tým zamyslel, hovorím dobre, tak skúsim to na ďalší rok pri ďalšej výzve podobnej, tak som to prepracoval do ešte podrobnejšej podoby a odpoveď viete, aká bola, komisie? Projekt je príliš komerčný a profesionálny.
To je všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Skúsim tak zhrnúť a asi odzadu, pán Farkaš (správne: pán Farkašovský, pozn. red.). Ešte keď som robila v tomto sektore, tiež sme podávali projekty a celkom ma fascinovalo, ako ten Michelko hovoril tie ako keby na futbale, že pomery 18 : 10, 25 : 1, akože ja si myslím, že my sme mali aj vyššie pomery s oveľa ako menším počtom podporených žiadostí. Áno, dostávali sme aj my presne takéto výsledky, ale to vás napríklad môže konkrétne tešiť, lebo viete, že môžte ísť do komerčnej sféry pýtať tie financie, pretože tým pádom vlastne máte to dobre urobené. Takže ono sa dá na to pozrieť rôznym spôsobom.
Každopádne ak hovoríte o kontrole, že štát má kontrolovať, na začiatku som to presne spomínala, veď sám pán Michelko hovoril, ako ho obťažovala kontrola fondu pre umenie vo vyúčtovaní, kde účtovníčka povedala, že nájom nie je ubytovanie. A nájom naozaj nie je ubytovanie, čiže ona si robila len dobre svoju prácu a keď sa rozprávame o tom, že kam idú financie vo fonde, že či to máme pod kontrolou, tak práve v tomto fonde to má štát veľmi pod kontrolou, pretože my ako politici rozhodneme o nejakej výške financií, vyššia, vyššia finančná výška, vyšší rozpočet naozaj vám zaručí vyšší počet spokojných žiadateľov, pretože častokrát aj tí kvalitní nedostanú buď financie žiadne, alebo ich dostanú menej, ako by chceli, čiže aj tí sú dokonca nespokojní. Takže vyriešite, naozaj vy vyriešite problém tým, že navýšite rozpočet, ale zároveň, čo je teda dôležité povedať, je, že funguje tam kontrola, pretože my povieme, koľko dostanú financií a potom je tam celý ten kontrolný mechanizmus, ktorý je naozaj dobre vymyslený.
Tiež by som chcela aj povedať na pána Dostála, že áno, my tu obhajujeme niečo, čo teda vymyslel alebo teda urobil pán Maďarič a kolektív a je to naozaj paradox, že si toto nechá strana SMER a strana HLAS diktovať od takejto malej strany, ako je SNS, párpercentnej strany si nechať zlikvidovať takúto, takýto dobrý projekt. Ja sa im čud... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Príjemný, dobrý deň, kolegovia. Dovoľte aj mne k tejto téme. Ja sa celkom teším, že kultúre sa venuje toľko priestoru v Národnej rade, lebo za obdobie predchádzajúcich vlád sa takto živo nerozprávalo o, vôbec vo všeobecnosti o kultúre ako takej a kultúrnej národnej politike.
No nedávno sme si vypočuli, ja som osobne počúval protestujúcich pred Národnou radou Slovenskej republiky, ktorí nesúhlasia s týmto pozmeňujúcim návrhom môjho kolegu pána Michelku, a bývalý riaditeľ tohto fondu pán Kovalčík povedal, že priznávam, áno, toto dieťa je mladé, má svoje nedostatky a môžu sa ešte vylepšovať. A úplne som sa s ním stotožnil, pretože sú rôzne podnety hlavne z regiónov, že teda majú zlé skúsenosti s fondom, aj keď fond na druhej strane prezentuje úspešnosť, percentuálnu, projektov a ja som vždy taký regionálny, odhad, patriot a vyžiadal som si od pána riaditeľa Fondu na podporu umenia, aby mi dal štatistiky, aké výšky boli udelené pre jednotlivé kraje tohto fondu. A nie celkom súhlasím, aj keď si uvedomujem, že v Bratislavskom kraji je najväčšie zoskupenie od slobodných umelcov, ale aj zriadenej kultúry, tak pre kolegov, ktorí sa v kultúre neorientujú, mi dovoľte, aby som prečítal tie čísla, pretože tie ma trošku znepokojujú a vytvárajú ten dojem, že všetko je na fonde v poriadku.
Tak za obdobie rokov 2016 - 2023 Banskobystrický kraj získal 19 miliónov, Košický 15 miliónov, Nitriansky 11 miliónov, Prešovský 10, Trenčiansky 7, Trnavský 6, Žilinský 17 a Bratislavský kraj získal 65 miliónov euro za obdobie rokov 2016 až 2023. A to je realita. A ja sa s touto realitou neviem stotožniť. Aj uve... ešte raz si uvedomujem, že väčšia skupina umelcov žije v Bratislave, ale častokrát mi argumentujú z fondu, že sú nekvalitné projekty, že je nedostatok žiadostí, a ja som pevne presvedčený, že z regiónov sú schopní ľudia, ktorí dokážu napísať kvalitné projekty a vedia ich realizovať a pre potreby kultúrneho priemyslu v regiónoch keby sme aspoň 20 miliónov ešte z tých bratislavských presunuli do regiónov, tak si myslím, že je to správne.
Môžem povedať, že táto diskusia je určite namieste a musíme si povedať, že prečo tento tlak na kultúru aj tlak finančných zdrojov a stotožňujem sa aj s opozíciou, že áno, do kultúry treba viacej peňazí, pretože jednaním nemenovanej vlády, ktorá zobrala samosprávam 200 miliónov euro, dneska zriadená kultúra samospráv je tá posledná, ktorú môžu realizovať a pomôcť starostovia miest a obcí a tu prichádza tlak aj na fond a opäť, že teda starostovia a primátori, župy, zriadená kultúra žiadajú viac peňazí, pretože vo svojich rozpočtoch tieto peniaze reálne vôbec nemajú. A tí starostovia dneska majú priority sociálne veci, výstavba infraštruktúry, školstvo atď. atď.
Čiže ja som za zmeny na fonde, ale mali by byť konštruktívne aj v zmysle našej diskusie a možno je čas, aby sme našli spoločný konsenzus všetkých poslancov a dokázali to, že sme kultúrna a vyspelá politika Slovenska.
Poviem vám pár ešte dôvodov. Nastavenie fondu je potrebné a nevyhnutné. Sú rôzne podozrenia, ako môže byť nedostatočná zastupiteľnosť hodnotiteľov členov komisií z regiónov. Kto je v tých komisiách? Aké zastúpenie sú v tých komisiách? Či sú to len čisto bratislavskí umelci, poznám aj z regiónov a ja si myslím, že by mohli byť viacej zastúpení. Áno, s pánom kolegom Michelkom hovoríme o tom, a som presvedčený aj s mojimi kolegami, že zastúpenie z regiónov musí byť aj v rade fondu, ako aj SK8, tak by malo byť aj zo zastupiteľstva ZMOS-u, aby sme vymanili podozrenia, aby to bolo transparentnejšie a správne. A myslím si, že je to úplne namieste.
Takisto som uvažoval, že požiadam riaditeľa fondu, aby mi zaslal zoznam členov jednotlivých hodnotiacich komisií a zastúpení v regiónoch. Keď hovoríme, aj vy, kolegovia, z opozície, že zazlievate, že kontrola štátu nad verejnými zdrojmi, tak nedávno jeden skúsený starý harcovník v tomto poslaneckom zbore povedal: pozrite sa, pán Malatinec, európske fondy, ktoré tečú na našu Slovenskú republiku, sú pod vážnou a systematickou kontrolou. A tu máme deficit v slovenskej kultúre a v politike, národnej politike. Kam kráča slovenská kultúra? Kde bude smerovať? Hovorím o stratégii, smerovaní národnej politiky, o kultúre a takisto hovoríme aj o kultúre stratégií regiónov. O stratégii, ktoré, ktorá už bola začatá a v neskorších rokoch aj bola skončená.
Niektorých vyrušuje to, že niektoré organizácie dostávajú na celoročnú činnosť. Kolegyňa Kleinert hovorila o kolektívoch umelcov, divadelníkoch, folklórnych súboroch, jednotlivcoch umelcov, ktorí pôsobia v regiónoch, a oni nám píšu, že, Roman, ja už na ten fond ani nepíšem žiadosť, pretože už som päť rokov neúspešný, a je to tvorivý umelec, rezbár, možno je to výrobca nejakých nástrojov.
Potom tu prichádzajú podnety z Asociácie kultúrnych inštitúcií, kultúrnych domov, samospráv, že nemajú podporené projekty, tak skúsme o tom diskutovať, kde je pes zakopaný, ako sa pozerajú na to členovia komisií a aký majú meter na to. Kde je, podľa čoho to hodnotia? Poznajú stratégie regionálneho rozvoja alebo stratégie miestnej kultúry alebo poznajú stratégiu národnej kultúry. Nemáme ju. My sme ju tvorili nedávno, veď ja som ešte za bývalej ministerky ako podpredseda kraja bol, a tá stratégia je niekde v šuplíku, treba hu vytiahnuť a možno sa na ňu pozrieť, doplniť, oprášiť, pretože sme - samosprávne kraje - vyvinuli množstvo energie na to, aby takéto niečo. Takže by sme mohli rozhýbať.
Takisto, keď sa robila stratégia rozvoja miestnej a regionálnej kultúry a kultúry národnostných menších do roku 2030, pripravovaná participatívnym procesom, 420 respondentami ôsmich krajov v štyroch skupinách, národnostných menšín, Matici slovenskej, cirkvi, definované, niekoľkostranová SWOT analýza, ktorá v skratke vo vzťahu k fondovým inštitúciám a po prvýkrát sa položili na stôl štatistické údaje dotačnej schémy Slovenskej republiky. SWOT analýza nám ukázala, že nerovno, nerovnováha a absencia priorít fondov vo vzťahu k regiónom je na mieste, že to tam nie je. Nemeraná a nekontrolovaná kvalita výstupov podporených FPU, KULT MINOR, Audiovizuálny fond a absencia mapovania dopadu projektu na regióny a o projektoch rozhodujú ľudia, ktorí možnože nepoznajú ani priority miest a obcí.
Takisto môžeme hovoriť o stratégii rozvoja Slovenska 2023, hovoriť o potrebe rozvíjať kultúrny potenciál, zhodnocovať kultúrny kapitál regiónov Slovenska, zvyšovať mieru zachovania obnovy a rozvoj prvkov miestnej regionálnej národnostnej kultúry. A povedzme si, že fond alebo vplyv ministerstva kultúry má nejakých 20 %, pán Michelko, na fonde, že môže rozhodovať smerovanie, tak diskutujme, tak dajme viacej peňazí a môžeme vyúčtovať alebo nasmerovať peniaze na stratégiu národnej kultúrnej politiky, aby ministerstvo malo nejakú, a bude to úplne legitímne, aby ministerstvo mohlo nejakým spôsobom, lebo potom to ministerstvo je úplne zbytočné, môžeme ho zrušiť, lebo nemá dopad na, na finančnú politiku a nemôže nič s tým robiť, pretože, súhlasím, že aj nezávislá kultúra má svoje slovo a miesto v tejto spoločnosti, ale musíme diskutovať spolu s nezávislou kultúrou, nezriadenou kultúrou a zriadenou kultúrou dialógom, a verím, že dôjdeme k nejaké záveru, ktorý bude pre obidve strany osožný.
Takže diskutujme naďalej, kolegovia, verím, že nájdeme konsenzus, ktorý bude pre umenie na Slovensku, ktoré je našou rečou, je naším jazykom, my nemáme nielen stratégie miestnej regionálnej kultúry, stratégiu národnej kultúrnej politiky, ale nemáme ani kultúrnu diplomaciu a o nej sa už ani nebavme. Tu treba súčinnosť viacerých ministerstiev, ZMOS-u, K8, OOCR-ká, ministerstvá, a uchopme to spoločne ako celok, vypracujme takúto spoločnú stratégiu. A ešte raz zopakujem na záver môjho výstupu, už končím, že sa veľmi teším, že kultúrnej politike venujeme takýto priestor v Národnej rade.
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia.

Vymazať nadbytočný prázdny rámček!

Vymazať nadbytočný prázdny rámček!

Vymazať nadbytočný prázdny rámček!