12. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže vraciame sa k rozprave o návrhu poslancov Slovenskej národnej strany k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby.
Toto je typická novela na odpútanie pozornosti od problémov, na ktoré koaliční politici nemajú riešenie. Ceny potravín neznížili, ceny energií neznížili, ceny benzínu neznížili, jediné, čo znížili, sú trestné sadzby za korupciu, aby sa na Slovensku opäť oplatilo korumpovať a kradnúť. Lenže o týchto témach sa hovorí príliš veľa, tak bolo treba prísť s niečím, čo to prekryje.
Slovenská národná strana nepochybne vie, že zákon o nálepkovaní neziskových organizácií môže mať problémy na Ústavnom súde a dokonca aj na Súdnom dvore Európskej únie. Ale toto je presne tá situácia, kedy sa toho predkladatelia podľa mňa vôbec neboja. Práve naopak. Oni sa z toho podľa mňa tešia. Oni si to užívajú. Napriek tomu by nebolo správne prejsť takýto návrh na odvádzanie pozornosti mlčaním, a najmä vtedy nie, keď sa ten návrh odôvodňuje klamstvami. Pretože ak by sme na tie klamstvá nereagovali, tak ľudia by im ľahšie uverili. Niektorí tomu uveria aj tak, samozrejme, tomu sa zabrániť nedá, ale určite má zmysel hovoriť pravdu tým, ktorí pravdu počuť chcú.
To najväčšie klamstvo, ktoré je aj v dôvodovej správe a zopakoval to aj pán poslanec Huliak pri uvádzaní tejto novely v pléne, to najväčšie klamstvo je toto: „Cieľom tohto návrhu je posilnenie dôvery verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám.“ Toto je lož. A pán poslanec Huliak to nepochybne vie. Cieľom tohto návrhu zákona nie je posilnenie, ale oslabenie dôvery verejnosti voči mimovládnym organizáciám.
Vážení predkladatelia, máte moc zmeniť zákony tak, ako to uznáte za vhodné, máte väčšinu, ale mohli by ste pri tom hovoriť pravdu. Cieľom tohto návrhu zákona je onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií po vzore Ruska, Maďarska a najnovšie aj Gruzínska, kde hrozí, že veľmi podobný zákon, ktorý bol zatiaľ schválený v prvom čítaní, zahatá Gruzínsku cestu do Európskej únie. Keby bolo cieľom návrhu zvýšenie transparentnosti financovania mimovládnych organizácií, ako to tvrdia predkladatelia, tak by asi navrhli zmeniť spôsob vykazovania darov pre jednotlivé mimovládne organizácie, alebo sprísniť kontrolné mechanizmy. Ale o to navrhovateľom, samozrejme, nejde. Poslanci Huliak, Kramplová, Garaj, Lučanský chcú, aby mimovládne organizácie, ktoré prijímajú dary aj zo zahraničia, dostali nálepku. Zatiaľ v prvom čítaní navrhujú nálepku „organizácia so zahraničnou podporou". No je to nepochybne mäkší variant, o akom hovoril Robert Fico pri podpise koaličnej zmluvy, kedy ako budúci premiér povedal, že mimovládne organizácie musia byť označené za zahraničných agentov. Dnes sa v podobnom duchu mimochodom vyjadril aj predseda SNS Andrej Danko, že by to bolo lepšie.
Má to však malý háčik. Pôsobenie zahraničných agentov na našom území je zakázané a je úlohou tajných služieb, aby takých agentov identifikovali. Lenže ani po odhalení takých ľudí ich však štát otvorene neoznačí za zahraničných agentov. Na takýchto ľudí sa používa diplomatická formulka – používatelia, resp. ľudia, ktorí porušovali Viedenský dohovor. Návrh Roberta Fica, a po dnešku vyzerá, že aj Andreja Danka, by teda spôsobil, že za zahraničných agentov by sa označovali ľudia z mimovládnych organizácií, ktorí zahraničnými agentami v skutočnosti nie sú, a skutoční zahraniční agenti by sa aj naďalej označovaní ako ľudia, ktorí porušujú Viedenský dohovor, a nie ako zahraniční agenti. To by sme boli v EÚ a NATO na smiech.
V predchádzajúcom volebnom období za našej vlády sme skutočných zahraničných agentov vyhostili v rekordnom počte. Napríklad po napadnutí Ukrajiny Ruskom sme 35 ruských „diplomatov“ poslali domov, lebo porušovali Viedenský dohovor. Tak vyzerá skutočný boj proti zahraničným agentom, vážení predkladatelia.
Teraz by asi predkladatelia očakávali pochvalu, že od tejto absurdity upustili. Lenže aj tá ich mäkšia nálepka je absurdná, neprijateľná a odsúdeniahodná. Označenie organizácia so zahraničnou podporou nemá žiaden praktický prínos pre spoločnosť. Pomôže to len politikom odpútať pozornosť od často nepríjemných zistení mimovládnych organizácií. Hovoríme o zisteniach, ktoré sa týkajú napríklad netransparentných majetkových pomerov niektorých politikov alebo nevýhodných verejných obstarávaní a podobne.
Už to tu v rozprave opakovane zaznelo, že voči podobnému zákonu v Maďarsku zasiahol európsky súdny dvor. No a slovenská Komora mimovládnych neziskových organizácií porovnala maďarský návrh s poslaneckým návrhom SNS. A zacitujem teraz tri postrehy tejto komory.
Po prvé, citujem: „Ak si porovnáme tieto dve právne úpravy, sú až na výnimky skoro totožné či veľmi podobné. Dokonca návrh predložený v Národnej rade Slovenskej republike je ešte prísnejší, ako bol maďarský zákon proti mimovládkam, pretože dáva silnejšie kompetencie ministerstvu vnútra – rovno ich môže zrušiť, ak neodstránia nezrovnalosti vo výročnej správe alebo neohlásia, že splnili podmienky pre používanie označenia. V Maďarsku o tom musel rozhodnúť súd."
Po druhé: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľom týchto všetkých opatrení je stigmatizáciou týchto združení vytvoriť atmosféru nedôvery, ktorá je spôsobilá odrádzať fyzické alebo právnické osoby z iných členských štátov alebo tretích krajín od toho, aby maďarským organizáciám poskytovali finančnú pomoc. Zároveň môže motivovať maďarské organizácie, aby odmietli prijať takéto finančné zdroje zo zahraničia, aby sa vyhli stigmatizácii a nálepkovaniu."
Čiže európsky súdny dvor hovorí o vytváraní atmosféry nedôvery, pán poslanec, nie zvyšovania dôvery, o vytvorení atmosféry nedôvery. Mohli by ste chlapsky hovoriť pravdu.
No a po tretie: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľ zvýšenia transparentnosti financovania združení, akokoľvek legitímny, nemôže odôvodniť právnu úpravu členského štátu, ktorá je založená na predpoklade, podľa ktorého každá finančná pomoc poskytovaná fyzickou alebo právnickou osobou so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine a akákoľvek organizácia občianskej spoločnosti, ktorá prijíma takúto finančnú pomoc, predstavujú samy osebe možné ohrozenie významných politických a hospodárskych záujmov členského štátu, ktorý takéto opatrenie zavádza, ako aj ohrozenie nerušeného fungovania jeho inštitúcií.
Toľko v skratke z porovnávacej analýzy Komory mimovládnych neziskových organizácií.
A teda už len v skratke na záver. Ešte raz zopakujem, že cieľom tohto návrhu zákona nie je zvýšenie transparentnosti, ale onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií. Tento zákon poslúži politikom, aby navodzovali dojem, že za nepríjemnými zisteniami niektorých mimovládnych organizácií sú akési temné sily.
Tento návrh poslancov za SNS je neprijateľný, odsúdeniahodný, neslúži žiadnemu ušľachtilému cieľu a ničomu dobrému. Bude to nástrojom šikanovania mimovládnych organizácií a nakoniec to zrejme spôsobí hanbu, ktorú koalícia utŕži pred Súdnym dvorom Európskej únie. To nebude hanba len predkladateľov zo Slovenskej národnej strany, bude to hanba každého jedného poslanca, ktorý za tento návrh zahlasuje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie dvanásť faktických poznámok.
Ako prvý pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Grendel, no ja si nie som istý, že či toto je taká typická novela na odpútanie pozornosti od problémov. Ak by s tým prišiel Robert Fico, tak by som aj veril tomu, že je to nejaká účelová hra a teda chce prekryť reálne problémy a ceny potravín a ceny benzínu a ceny hypoték a neviem čo, ale mne sa zdá, že zo strany predkladateľov, ktorými sú poslanci Slovenskej národnej strany, že je to autentické, že oni ten boj proti mimovládkam myslia vážne a teda chcú realizovať niečo, o čom sú, o čom sú presvedčení, alebo teda mimovládky sú podľa nich, nich zlé, tak s nimi treba zatočiť podobne ako Putin v Rusku alebo Orbán v Maďarsku. A keď to nejde tak natvrdo, lebo predsa len teda sme v Európskej únii a chceme sa tváriť ešte tak trošku kultivovanejšie, no tak nedali tam natvrdo toho zahraničného agenta, ale možno aj na to príde v rámci druhého čítania, alebo tu niektoré návrhy predkladané poslancami SNS majú schopnosť v priebehu druhého čítania sa úplne neuveriteľne zmeniť a na konci z nich vylezie niečo, čo je úplne, úplne iné ako to, čo bolo v prvom čítaní. Ale tento zákon je, samozrejme, problematický už tým, ako je navrhnutý, aj teda bez toho, aby tam explicitne bola použitá tá formulácia zahraničný agent, s ktorou kedysi operovali, operovali fašisti. A áno, o nič iné ako o onálepkovanie mimovládnych neziskových organizácií v tom návrhu nejde.

Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo.
Ja by som taktiež chcela podčiarknuť tú časť vystúpenia od kolegu Grendela o budovaní dôvery alebo nedôvery, lebo znovu je to také poukázanie na to pokrytectvo toho návrhu, že na jednej strane tvrdia, že verejnosť, a možno to predovšetkým platí teda o voličoch SNS, majú veľkú nedôveru k neziskovým organizáciám, ale vy zároveň robíte aj krok, ktorým túto nedôveru veľmi aktívne podporujete. A obzvlášť tú nedôveru k zahraničným zdrojom. A tuto kolega Grendel na záver povedal, že vytvárate dojem, že za nimi sú akési temné sily, a to je podľa mňa tá podstata, že vy máte pocit, že to, že nezisková organizácia dostane nejaké financovanie zo zahraničia, či už nejaké zahraničné nadácie, alebo z Európskej únie, ktorej sme súčasťou, alebo od nejakej súkromnej osoby, ktorá žije v zahraničí, že akoby to boli nejaké temné sily. No nie sú. Nie. Znovu a znovu tu opakujeme, že, samozrejme, že neziskové organizácie musia mať transparentné financovanie, musí byť jasné, odkiaľ dostávajú financovanie, naozaj všetky väčšie organizácie majú svoje veľmi podrobné výročné správy a je jasné, odkiaľ peniaze pritekajú a na čo ich používajú. Ale nie je žiaden dôvod vytvárať dojem, že pokiaľ časť tých financií prišlo zo zahraničia, a väčšinou sú, je to od našich partnerských krajín z Európskej únie, tak že by to boli nejaké temné sily. A toto je ten problém, že presne tento typ nedôvery vy vytvárate a vytvárate ho voči občanom, ktorí sa združujú, lebo o tom sú občianske združenia. No naozaj je to hanba, že o takomto návrhu tu musíme rokovať. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne.
No ja sa nechcem opakovať, ale myslím si, že určite to zvýši dôveru voči občianskym združeniam, a to z toho dôvodu, voči tým občianskym združeniam, ktorí sú naozaj poctiví, nemiešajú politiku do svojej práce, starajú sa o chorých ľudí, starajú sa o ťažko zdravotne postihnutých a podobne, a potom im robia hanbu také neziskovky ako bolo napríklad Slušné Slovensko, ktoré som pred chvíľou povedala, ktorých predstavitelia skončili všetci v politike a ktorí tuná robili demonštrácie na povalenie vlády. To vôbec nebolo o tom, aby sa starali o občanov.
Ďalšie si pozrime ESET. Načo ESET založil proti korupcii? Firma ESET financuje zastavme proti korupcii, založil ju pán Trnka, ďalej tam boli ľudia z Nadácie otvorenej spoločnosti, preboha, veď sa pozrite dozadu a ja vám ešte nájdem, kde bol Pfizer sponzor a podobne, týchto všelijakých združení, ktorí sa teda špecializovali na to, aby sa miešali do politiky.
Prosím vás pekne, čo máte takú slabú pamäť všetci, alebo ja neviem, čo sa tu deje. Ale veď oddeľme konečne zrno od pliev. A nemôžte chcieť teda, aby sa preukazovali peniaze. Ešte raz opakujem, daňový úrad a kontrolné úrady nemôžu kontrolovať peniaze, ktoré sú od občanov, môžu kontrolovať iba štátne peniaze, peniaze poskytnuté z miest a obcí, z Európskej únie, to hovoríte správne, ale nemôžu kontrolovať súkromné peniaze, ktoré pritečú zo súkromných firiem, ako je ESET napríklad. To nie je, to nemôžu. Jednoducho to zákon nedovoľuje.
Takže nerozprávajte tu také veci a pozrite si sponzorov týchto občianskych združení, ktorí sú totálne, chcete mi povedať, ja pozriem, keď je, demonštrácia je teraz v Humennom, robí ju pán Šudík z OĽANA, keď má komparzistov a keď nemá komparzistov, keď tam prídu speváci, tak ich je tam 80 a keď neprídu speváci, tak ich je tam 10. Takže to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krúpa.

Ďakujem, ja som práve počul meno Šudík, som si ho hneď spojil so Sorošom (povedané so smiechom), ale, takto.
Ten zákon samo osebe je zbytočný, pretože máte tu naozaj že inštitúcie, ktoré majú zaručovať bezpečnosť a ochranu Slovenskej republiky, ako je Slovenská informačná služba alebo Vojenské spravodajstvo, dokonca polícia alebo aj v týchto otázkach daňového priznania sú to, ja neviem, finančná správa a podobné, ktoré by mali mať prehľad o tom, že či tu niektorá z týchto organizácií nerobí nejakú nekalú činnosť, neplánuje nejakú, nejakú aktivitu na rozvracanie štátu alebo nejakej jeho inštitúcie, alebo niečo podobné. A mali sme tu takéto zistenia v minulosti a čuduj sa svete, všetky tieto zistenia smerovali smerom na Východ. Smerovali smerom k tým dezinformačným médiám, ktoré, áno, mali aj prepojenia práve na ruské zdroje a tie šírili tie dezinformácie, ktoré zneužívala tá, ten, táto vládna koalícia, tento trojspolok na to, aby šíril tieto bludy a dezinformácie, ale proti nim nezakročí. Vy tu máte pod sebou spravodajské služby, všetky bezpečnostné inštitúcie, tak vy im asi nedôverujete. Vy im asi nedôverujete, vy nemáte predstavu teda, že by tieto služby, ktoré máte pod kontrolou, vedeli ochrániť štát a jeho bezpečnosť a jeho integritu. A preto potrebujete aj takýto zákon.
Takže toto len dokazuje, akí ste neschopní a dokonca ste zbabelí a ste úplne úbožiackí v tejto záležitosti a ešte aj Šudíka do toho zapojíte.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)