12. schôdza

Pán poslanec Blcháč, zaujalo ma to vaše poukázanie na reláciu fakty a mýty, myslím si, že taká relácia by sa zišla aj slovenským politikom absolvovať, že napríklad by sa ich spýtali, že myslíte si, že Zem je plochá? A potom by vysvetľovali, že je to fakt alebo je to, je to, je to mýtus. A úplne s vami súhlasím, že asi málokto tuto v tejto miestnosti je odborníkom na medvede, no ale sme Národná rada, tak musíme rozhodovať aj o veciach, v ktorých nie sme úzko špecializovaní, je to tak aj v iných prípadoch a zdá sa, že teda na medveďov je tu pomerne veľa odborníkov alebo ľudí, ktorí sa cítia, že sú odborníkmi na medvede. Ale k niektorým veciam ani nemusí byť človek odborník na medvede, aby si všimol, že v tom návrhu zákona, ktorý prerokúva Národná rada v skrátenom legislatívnom konaní a dôvodom je, že teda medvede ohrozujú, ohrozujú ľudí a je to, je to problém, tak sa nehovorí iba o medveďoch, ale hovorí sa o veľkých šelmách, a teda majú, majú sa na základe toho riešiť aj vlky a rysy. A hovorí sa, že, že nielen ohrozenie zdravia a života, ale aj škody na majetku, pričom škody na majetku, áno, sú problém, ale predpokladám, že nie je to taký problém, aby sa to malo riešiť v skrátenom legislatívnom, v skrátenom legislatívnom konaní.
O tej téme prikrmovania sa tu rozvinula pekná diskusia, ale opäť nikto neodpovedal na to, že ak sú problém tie vnadiská, prečo majú byť zakázané iba v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie a nie v blízkosti obydlí alebo v blízkosti turistických ciest stále.
No a s tým Nemeckom som celkom nerozumel. To vnímate ako nejaký ideál, že by sme mali vystrieľať všetkých medveďov?

Ďakujem.
Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Blcháč, vyjadrili ste, povedal by som, také poľutovanie nad tým, že nemôže v pléne vystúpiť profesor zo zvolenskej univerzity, ktorého považujete za odbornú kapacitu, tak chcel by som uviesť na pravú mieru, že to možné je. Zákon o rokovacom poriadku s takýmto niečím počíta, dokonca v dvoch paragrafoch, ktoré by sa na to dali použiť. V § 21 Účasť iných osôb sa píše: "Významné osobnosti hospodárskeho, spoločenského a politického života a predstavitelia iných štátov alebo medzinárodných organizácií pozvaní Národnou radou alebo jej predsedom môžu so súhlasom Národnej rady vystúpiť na jej schôdzi." Toto je taká komplikovanejšia forma, ale ešte jednoduchšie je to podľa § 20, kde v odseku 4 sa píše: "Na rokovaní schôdze Národnej rady sa so súhlasom Národnej rady môžu zúčastniť aj iné osoby." Čiže je to otázka len návrhu a väčšinovej vôle v tomto pléne a je možné také niečo urobiť.

Pán poslanec Krátky.

Ďakujem za slovo.
Vy ste začali svoje vystúpenie tým, že túto diskusiu tu máme preto, čo sa stalo 17. 3. v Liptovskom Mikuláši. Nemáme ju tu preto. Máme ju tu preto, lebo SNS cez vtedajšieho poslanca Tarabu a cez mimoparlamentného aktivistu, by som povedal, pána Huliaka túto tému vyrobili. A treba si povedať a ja to poviem teraz úplne na rovinu, že kde boli doteraz s nejakým riešením? Ste spomínali, že vystúpil tam nejaký odborník, asi myslíte z vlastných radov, tak ja som z vašich radov ešte odborníka vystúpiť nevidel, alebo nejaké také faktografické zhrnutie. Však my sme sa tu, áno, v piatok rozprávali o tom, že čo je solídnejší odborný základ na východiská pre politiky, ktoré v tomto chceme schváliť. Ale však to je úplne legitímna debata, žiadne mýty a fakty a nejaký odborník tu vystúpi a potom povie, ako to je. Ja som ešte nevidel pána Huliaka v rozprave napríklad. On tu síce tak akože hovorí veľmi rázne vo faktických poznámkach, že jak to vidí, ale však nech vystúpi, seriózne nech vystúpi a nech povie. Ja by som to inak aj čakal. Keď si na tom urobíte kampaň, tak by sa patrilo mať po pol roku vládnutia aj nejaké riešenie. Neexistuje predsa lepšia východisková pozícia. Minister Taraba pre životné prostredie nemá lepšiu pozíciu, neexistuje vo vláde lepšia pozícia, aby toto mohol človek riešiť. Z tej istej strany. Keby aspoň z inej, že by mu do toho vidly hodil, ale z tej istej strany tam má kontrolného človeka, ktorý ho má kontrolovať, čiže predsedu výboru pre životné prostredie. Tandem ako ušitý, keď chcete riešiť problematiku v tejto oblasti, musíme my z opozície prísť a hovoriť, čo je lepšie. Tu KDH sa zľutovalo po pol roku a podalo vám pomocnú ruku, aby vám dalo to riešenie, lebo ste neboli schopní prísť s ničím iným len s nejakým ústavným zákonom, ktorý je ešte aj zle napísaný, sú tam nejaké poznámky pod čiarou, odkazuje to na iné zákony, no proste zlé legislatívne riešenie, zlé! By som čakal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Pán poslanec Pročko, s tou treskou a rožkom by ste mohli opustiť sálu? (Reakcia z pléna.) Nie. Je zakázané vnášať do priestoru sály jedlo. (Reakcia z pléna.) Dobre, pán poslanec, prosím, opustite sálu. Dobrú chuť, ale mimo sály. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec Ľupták.

Ďakujem pekne za slovo.
Pozorne sledujem celú tú diskusiu o problematike medveď, nielen teraz, ale ešte aj v minulom volebnom období a som zdesený z toho, že takéto veci sa neriešia. Za bývalého režimu som pracoval ako študent v lese, potom som bol aj profesionálny drevorubač a zdatný turista. Slovensko som prešiel niekoľkokrát, nikdy v živote sme nestretli medveďa, či v Nízkych Tatrách, či vo Veľkej Fatre, či v Malej Fatre či v Rudohorí, toto sa neriešilo. Keď bol niekde nejaký strom napadnutý, napadnutý kôrovcom, tým lykožrútom, tak išiel ten strom dole bez toho, aby sa dávali kolkované žiadosti cez nejaké ochranárske združenia. Jednoducho toto sú normálne veci.
Bývam 500 metrov od lesa. A ako keď som spomínal, že toho medveďa sme nevideli, keď som behal po celom Slovensku, tak teraz dva domy nižšie mi behal pred tromi rokmi medveď, tam po záhradách, tam, kde bývam. Ten útok na Kysuciach, čo bol pred týždňom alebo pred desiatimi dňami, tak tam si postavila moja dcéra dom, nový dom, že budú chodiť do lesa a takto tristo metrov tam bol ten útok na toho medveďa. A keď sa stane raz také niečo, že tam zabijú tie malé deti alebo niekde, tak sa môže stať, že niekto zoberie potom osud a zákon do vlastných rúk a tých poslancov alebo tých politikov, ktorí za toto môžu, tak si to s nimi vybaví osobne. O takýchto veciach sa tu nemá mudrovať, že kto je aký odborník a neodborník, ale treba ich urgentne riešiť, lebo tu ide o ľudské životy.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Stohlová.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Blcháč, ja s vami úplne súhlasím, že toto by mala byť téma, ktorá, ktorú by malo riešiť nejaké odborné fórum, nemala by to byť politická záležitosť, ale to sa pozerajte asi do vlastných radov, pretože sú to vaši koaliční partneri, ktorí z toho roky robili tému, ktorí si na tom roky veľmi agresívnym spôsobom robili kampaň a potom, čo sme videli, že došli absolútne nepripravení napriek tomu a, a tých šesť mesiacov premárnili. A musíme tu teda v tomto čase opravovať ich nepripravenosť takpovediac.
Ja ináč v rámci toho, že by to mala byť odborná debata, by som možno chcela niekedy vidieť aj taký, taký fakt checking tejto rozpravy v parlamente, to by mohlo byť celkom zaujímavé čítanie aj v súvislosti s tým, čo vy ste spomínali s tými mravcami, ako medvede vlastne môžu za to, že nám, že máme problém s hlucháňom? No mňa by zaujímalo, že čo by vám na túto argumentáciu povedala Európska komisia, ktorá voči Slovensku kvôli tomu vedie žalobu a je to pre ničenie biotopov hlucháňov. A určite to nie je kvôli medveďom, je to kvôli intenzívnej ťažbe.
Čo sa týka toho, že vy vidíte riešenie určite nie v zásahovom tíme, ale, ale v nejakom teda režime, ktorý sme tu mali v minulosti. Tak ten zásahový tím je tu koľko? Možno štyri roky, čo funguje? Ale ten problém je tu dlhodobo. Ja som už hovorila, že už v roku 1987 bolo napríklad jedenásť útokov ročne. Ten problém je tu dlhodobo. Bolo to aj v čase, keď obhospodarovali medveďa poľovníci. Mali sme tu problém takisto už v roku 2004 v Demänovskej doline, to určite poznáte. A čo pomohlo? Pomohli vo Vysokých Tatrách aj v Demänovskej doline preventívne opatrenia, zabezpečenie odpadkov, ale inde sme im šan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kalivoda.