12. schôdza

Ďakujem, no, pípla mi esemeska teraz presne pred chvíľou, že, Jožo, sledujem vás, povedz Takáčovi, že on klame.
Môj otec vyčistil porast, aby mohol mať lúku za dva mesiace. Dal si žiadosť a dovolili mu to, lebo tam mal náletovú plochu, nikto mu nerobil problémy. Pán Takáč, ja si nedovolím povedať, že klamete, ale hovorím, že zavádzate, pretože žiadne roky, to je, to je, to je absolútne zavádzajúce. A ja som už hovoril ten príklad tam u nás hore z Ábelovej, kde si naozaj vyčistil niekoľko hektárov, hektárov podnikateľ, urobil tam krásne podmienky. Viete, to, to sú také tie vaše populistické mantry o tom, že všetci vinohradníci a všetci poľnohospodári to vítajú, ešte raz opakujem, keď chce niekto si vyčistiť plochu na poľnohospodárske účely, tak si ju vyčistí a nerobí mu nikto žiadne problémy. Naj..., toto všetci ste si, toto ste si osvojili všetci, nieto vám tam poradil, aby ste toto rozprávali, že vlastne my to chceme robiť preto, aby sme pomohli poľnohospodárom. Takže už dávate aj vyššiu, vyšší taký bonus na medvede, lebo najprv to bolo, aby sme zbadali medveďa, ktorý je skrytý v tých plochách, a teraz už dávame, že ideme aj čistiť tie, tie plochy, aby sme pomohli poľnohospodárom.
Ja budem vystupovať v rozprave, ale, pán minister, naozaj, keď si normálny človek dá žiadosť, aj ja som si tiež dal žiadosť na čistenie lúky, ktorú som vlastnil, tak mi to dovolili a mohol som to vyčistiť a trvalo tiež, pán minister, tri mesiace. Takže zavádzate.

Veľmi pekne ďakujem, ja chcem znova, pán minister, poďakovať aj za poľnohospodárov, pretože naozaj s tým máme skúsenosti, keď poľnohospodári chceli vyčistiť. Pán poslanec, tie problémy naozaj mali a jednoducho ak ich chceli prekonať, tak radšej to vzdali a túto, túto pôdu nečistili. Ak je to 80 cm, je to správne rozhodnutie, pretože tie náletové dreviny, hlavne rakyta, oni rastú veľmi rýchlo, ak sa neodstránia, postupom času spadnú a spadnú tam, kde je priestor, čiže na lúku a na ornú pôdu.
A čistiť lúky a ornú pôdu po jednom strome, to je neefektívne, a taktiež majú veľký problém s týmito výmerami, ktoré podľa vlastníckych listov majú nejakú výmeru, ale podľa satelitných snímkov majú úplne inú a potom majú veľký problém s dotáciami. Takže, pán minister, za mňa ďakujem za poľnohospodárov

Ďakujem pekne aj pánovi ministrovi teda za to, že reaguje v rámci rozpravy, ja si to cením. Krátka poznámka, že môže sa tento zákon týkať aj lesa, lesných porastov na nelesnej pôde, les môže byť aj na napríklad na ostatnej pôde, to sú tie chlieviky, do ktorých sa vám to možno nezmestí. Ja si pamätám a dobre to ilustruje jedna situácia spred rokov, keď jeden predstaviteľ štátnych lesov v jednom rozhovore pre médium povedal k situácii po intenzívnej ťažbe, po ktorej vznikli naozaj rozsiahle holiny, že to, že ten les nevidíte, neznamená, že tam nie je. No ja žijem vo svete, kde holina les nie je, to znamená, že ak je raz les lesom, lebo sú tam stromy, lebo sú tam väzby, lebo je to tá charakteristika ekosystému, on sa môže podariť aj na tých ostatných plochách, ale toto nie je úplne podstata našej debaty. To je len taká, možnože dobre to ilustruje trošku, akým iným spôsobom sa pozeráme aj na túto problematiku.
Ale opäť z toho, čo vy ste hovorili, veď my tu nemáme rozpor. Poďme riešiť situáciu poľnohospodárov, tam, kde tie problémy sú, ale stačí teda, ak z tohto zákona vylúčime tie ostatné situácie, ktoré to ošetruje, kde to dopadá negatívnym spôsobom na ochranu prírody, a zároveň sa to nijakým spôsobom netýka poľnohospodárov. Lebo proste na ostatnej ploche nejdeme sadiť kukuricu, nejdeme tam ani pásť, na krajoch, na brehových porastoch, toto nie je ambícia a takéto prípady v tom zákone sú a dajú sa odstrániť.
A ešte k tej zmene, ktorú ste spomínali v tom zákone k tomu zastavanému územiu, vy ste ale tú vetu nedočítali, tam zákon hovorí, ten návrh, že sa nepoužije v zastavanom území obce na miestach voľne prístupných verejnosti, ďalej len verejná zeleň. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, takže intravilán, extravilán. Asi 20 - 25 rokov sa nemenili hranice, to znamená, že toto nie je argument, že tu budem hovoriť o tom, že či v intraviláne áno, v extraviláne nie. Ja vás môžem uistiť, že ak mám dobré informácie, bude sa robiť nejaký pozmeňujúci návrh, kde bude dávať nejakú lehotu na to, aby sa napríklad štátna ochrana prírody alebo okresný úrad z pohľadu prípadného nejakého biotopu na nejakých plochách, napríklad trvalých trávnatých porastoch mohol vyjadriť, bude tam nejaká lehota. Ja osobne poviem za mňa, v rámci novelizácie zákona sa hovorí o 100 m², to je strašne malé číslo. 100 m², keď si pozriem trvale trávnaté porasty, ktoré sú zarastené, je veľmi malé číslo, ja by som išiel kľudne omnoho do vyššieho čísla.
Poprosil by som pána poslanca Pročka, že bol by som rád, keby mi dal ten prípad, toho svojho známeho a toho jeho, lebo by som si to rád preveril teda, že či fakt reálne je možné, v dnešnej dobe nejakú veľkú plochu za 3 mesiace vyčistiť, čiže by som vás poprosil kľudne na ministerský email tieto informácie.
A čo sa týka v zastavanom území alebo nejaká napríklad zastavaná plocha, ostatná plocha, viete, zoberte si príklad. Dostanem sa k, zdedím alebo čo, dostanem sa po starých rodičoch k nejakému pozemku, ktorý je druh pozemku zastavaná plocha alebo ostatná plocha niekde v intraviláne, kde proste tí moji predkovia sa o to nestarali. Je to totálne zarastené. A ja nemôžem sa o ten pozemok postarať tak, aby som ho vyčistil a dostal do toho stavu, ktorý, ktorý je? Ja kladiem si otázku, pýtam sa, hej? Lebo je to podľa mňa jedna z alternatív, kde ešte napríklad viem, že aj niektoré obce a mestá pokutujú občanov, ktorí majú, ktorí sa nestarajú o pozemky svoje v rámci intravilánov obcí, teda alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Dovolím si na úvod možno pár poznámok k tomu, že áno, aj ja ako bývalá ministerka spravodlivosti sa vyjadrujem k zákonu o ochrane prírody a krajiny. Vyjadrujem sa k tomu preto, pretože mi na tejto krajine záleží. A mám argumenty, ktoré súvisia s touto právnou úpravou a myslím si, že je úplne irelevantné, či sa inak odborne zameriavam na inú problematiku.
Jednoducho myslím si, že každému, kto chce mať túto krajinu nielen pre seba, ale aj pre budúce generácie, musí záležať na tom, čo sa s jeho krajinou robí, osobitne ak sa to týka životného prostredia, týka sa to drevín, týka sa to krovín. Cítim zodpovednosť nielen preto, že som bola zvolená ako poslankyňa a mám mandát od ľudí, aby som tu zastupovala ich a starala sa o verejné blaho, ale cítim aj zodpovednosť voči svojim deťom. Jednoducho chcem urobiť všetko pre to, aby som im zanechala krajinu, ak môžem pre to niečo urobiť, v ktorej sa aj im bude dobre žiť a aj ich deťom. A deťom ich detí a podobne. A verím tomu, že aj každý z vás má svoju rodinu a záleží mu na tom, aby sme svoju krajinu odovzdali ďalším generáciám. Zodpovedne.
A preto ma naozaj neskutočne hnevá, že takáto vážna právna úprava ide zrýchleným konaním, teda skráteným legislatívnym konaním s dôvodmi, ktoré ani sa nedá povedať, že sú na smiech, ale sú na zaplakanie. A že zákon, ktorý sa týka ochrany prírody a krajiny, nám tu obhajuje minister pre pôdohospodárstvo. Že jednoducho minister životného prostredia si ani nenájde ten čas, aby sem prišiel pred poslancov a obhájil takúto zásadnú zmenu. A považujem to za naozaj zásadnú zmenu, ktorá jednoducho mení biotopy našej krajiny. Mení ich. Ako je tu debata o tom, že je to vlastne, už sa tu nespomína až tak ten medveď, lebo predsa len ten argument, že ideme sprehľadniť krajinu, aby sa tam medveď neskrýval, tak ja som si to dovolila nazvať, že medveď krovinatý sa nám skrýva proste v tých krovinách. Lebo ako prepáčte, ale asi sa treba niekedy aj nad tým zasmiať, jednoducho s čím sem prichádzate. A to sa ani nedá ináč povedať zahraničným partnerom, keď sa s nimi rozprávate, že o čom je tu debata, že viete, tu je zrýchlené skrátené legislatívne konanie na výrub drevín a krovín, aby sa tam neskrýval medveď. Akože toto vlastne keď poviete aj zahraničným partnerom, tak si myslia, že to je vtip. A osobitne ak im poviete, že toto je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Na to, aby sa ľahšie vyrubovali dreviny a kroviny. Jednoducho tomuto nikto seriózne neuverí, že toto môže byť dôvod. Osobitne, keď dostanete potom otázku a koľko vlastne máte tých, tých medveďov? A ja na to poviem, no ich počet máme v štúdii, ktorá je zverejnená na ministerstve životného prostredia, ale tá je spochybnená. No dobre, tak koľko ich máte?
No keď sa pýtam, tak mi na to nikto neodpovedá a je to jedno ministrovi životného prostredia, pretože pocitovo vníma a cíti, že asi je to inak. Tak to tiež nechápu. Keď sa potom pýtajú ďalej, že dobre a aký je problém s tými medveďmi? No správa sa inak. Dobre a teraz máte k tomu nejaké analýzy? No nemáme. A keď na ústavnoprávnom výbore sa teda pýtam pána ministra životného prostredia, že teda bude odstrel medveďov, síce nevieme, koľko ich máme, či to je problém ten počet, ale že to teda s niečím súvisí a prinajmenšom s..., proste niečo treba robiť, treba ich strieľať. Tak sa pýtam, dobre a ako to budeme analyzovať, kde to je potrebné a aké opatrenia prijmeme? Tak sa vlastne dozviem, že to bude robiť prednosta okresného úradu. Nepočula som nič, že by do toho bola zapojená nejaká ochrana prírody a krajiny. A teraz som sa už dozvedela, že už tam ani nebude žiadna analýza, lebo asi aj pochopil pán minister životného prostredia, že asi to tak nesedí, aby v rámci každého okresu to robil prednosta, ako sa mu to zdá.
Takže, čím sa vraciam k tomu, že v rýchlosti tu ideme robiť niečo, lebo je problém. Ale my sa na tom zhodneme, že je problém.
Ak sa bavíme o medveďovi, máme zhodu, medveď je problém. Len si povedzme, koľko tu máme tých medveďov, aspoň sa o tom porozprávajme. A v čom je problém ohľadom toho správania, či to riešenie, ktoré ideme urobiť, je správne. A ja som ochotná sa rozprávať aj o tom, že máme tu dreviny a kroviny, pri ktorých možno je namieste sa rozprávať ohľadom poľnohospodárov, či im v niečom pomôcť. Ale ja som si teraz pozrela osobitne komentár z poľnohospodárskej komory, ktorý mala k tomuto návrhu zákona. Teda nie som odborník, tak som chcela vedieť, čo na to hovoria poľnohospodári. Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora na jednej strane víta, že je tu takáto právna úprava, pretože sama priznala, že áno, sú tu aj zarastené plochy. Ale na druhej strane priznala, že ale nie takto. To jednoznačne vyplýva z toho stanoviska. Že tie zarastené plochy sú životným priestorom pre viaceré druhy rastlín a živočíchov. Sama to priznala, že je dobré nad tým mať nejakú, nejaký dohľad, nejakú kontrolu. Tak ak samotná komora tvrdí, že dobre, ako niečo asi bolo dobré spraviť, ale buďme naozaj opatrní, ako to ideme urobiť. Pretože sama si, sama si uvedomuje, že proste je to potrebné, je potrebné chrániť niektoré druhy rastlín a živočíchov, pre ktoré sú dôležité práve tieto dreviny a kroviny, ktoré chcete takto v jednoduchosti nechať zlikvidovať. A keďže teda nie som odborník, tak som si pozerala a čítala som, čo k tomu kto povie. No tak príde mi dôležité, že sa k tomu vyjadruje aj, vyjadrujú aj ornitológovia, ktorí majú obavu, čo sa stane proste s vtáctvom, ktoré tu hniezdi. Kto sa na to pozrie.
Ja posledné vyjadrenia a posledný komentár aj pána ministra pre pôdohospodárstvo, však som rada, že aspoň niekto je tu za vládu, tak na jednej strane tu musí byť, vítam, že sa k tomu vyjadril, ale je zrejmé, že je ministrom pre pôdohospodárstvo.
Že tu chýba minister životného prostredia, aby na takéto otázky nám dal odpovede. Odhliadnem od toho, že sa správa ako minister hospodárstva a súčasný minister životného prostredia, ale predpokladám, že predsa len nejaké odpovede s jeho tímom pre, verím, že všetci nezutekali, alebo ich všetkých proste nezlikvidoval na ministerstve životného prostredia. A že niekto tam ešte je, komu na tej, na tej ochrane toho životného prostredia záleží, že by mu proste k tomu nejaký komentár dal. Že to, čo má osobitne vyrušuje, je tá extrémna rýchlosť k masívnemu jednoduchému výrubu bez akejkoľvek kontroly. To ma naozaj na tom extrémne vyrušuje, a preto sa k tomu vyjadrujem aj ako bývalá ministerka spravodlivosti. A extrémne ma vyrušuje aj to, že v doložke vplyvov nie je žiadny vplyv na životné prostredie. To ma naozaj na tom extrémne vyrušuje. Žiadny vplyv. Tak potom to nemá vplyv žiadny ani na tých poľnohospodárov? Akože nikde to nemá žiadny..., tak načo to robíme? Prečo sa tak ponáhľame? Keď to nemá žiadny vplyv pozitívny, žiadny. Nič tam nie je pozitívne. Načo to robíme takto rýchlo? To znamená v rýchlom, v rýchlom konaní ideme rozhodnúť, že sa výrubu dreviny, kroviny, bez žiadnej odbornej diskusie, bez žiadnej. Žiadna debata nie je, čo presne by sa mohlo vyrúbať. Nič. Len v rýchlosti vlastne raz toľko umožníme vyrúbať, čo sa týka drevín. A teraz je dôležité asi si povedať aj trošku tie čísla. Tak z priemeru tých drevín, ktoré majú teraz v priemere 40 cm, to bude 80 cm. A potom aj podľa mňa významný, významné sa na to pozrieť aj z pohľadu, aké sú tu vyjadrenia zo strany koalície, že je to potrebné. Ako rýchlo má drevina 80 cm? Veď to nie je zo dňa na deň. Veď kým to je do 40 cm, tak si s tým môže ten poľnohospodár robiť, čo chce.
A ak je to naozaj tak, že síce mohol, ale neurobil, lebo bol nejaký problém, tak potom tiež som si dočítala a ja, že asi tu bude nejaký problém, možnože tí poľnohospodári potrebujú nejakú pomoc od štátu pre to čistenie. Že síce si to mohli vyčistiť, ale nemali na to zdroje, to vyčistiť. A vy im vôbec nepomáhate. Vy im vôbec nepomáhate. To znamená, že teraz nevyčistia tých do 80 cm, tak dáme potom do 160, lebo teda vlastne budeme mať teraz možnosť si to vyčistiť do 80 cm, potom niekto zdedí pozemok, zistil, že teda sa nevyužil ten priestor do 80 cm, tak to dáme na 160 cm, aby si to mohol vyčistiť? Ja neviem, či takýmto spôsobom budeme pristupovať aj ku kultúrnym pamiatkam. To znamená, že môj poručiteľ sa nestaral o kultúrnu pamiatku, ktorá skoro proste spadla, no tak teraz presadíme zákon, že kultúrne pamiatky už nebudeme chrániť. Tak prinajmenšom do nejakého obdobia, alebo proste sa o to tí poručitelia nestarali, tak ten, kto to zdedí, tak s tým má problém. Je tam zložitý proces pri rekonštrukcii, pri kultúrnych pamiatkach, no tak podľa mňa to treba zrušiť. Akože to, celé to stavebné povolenie, načo, tak nech to už proste, nech, len nech tá pamiatka stojí. No asi takto to nie je. Takto to nie je, to je vlastne podpora nezodpovedného prístupu.
Jednoducho keď zdedím pozemok, o ktorý sa treba starať, tak sa oňho proste starať budem na základe tých pravidiel, ktoré máme. Lebo ich považujeme z nejakého dôvodu za dôležité, napríklad pre ochranu životného prostredia. A keď to nedokážem, no tak to predám. Ako to si musíme povedať, čo je pre nás dôležité a keď je pre nás dôležitá ochrana životného prostredia, tak proste ju musíme chrániť. Tak potom musíme to životné prostredie chrániť. Inak, akože iná cesta tam nie je, tam neexistujú skratky. Buď nám na tom životnom prostredí záleží, alebo nám na tom nezáleží. Pre mňa je naozaj nepochopiteľné, umožniť takýto hrubý zásah do krajiny bez odbornosti. Pre mňa je toto nepochopiteľné, že nepotrebujeme žiadne dáta. Že pracujeme tu len s vyjadrením, že výrubové konanie je problematické. A to nevidím žiadne dáta. Ako čo to trvá 10 rokov? V čom je problém pri tom výrubom konaní? Ja by som chcela vidieť tie dáta, kde je ten problém? Koľko to trvá? Je to naozaj problém? To je tá súčasná právna úprava? Ale k tomu nemám, k tomu nie je žiadny koment, len to že, samozrejme, že keď je potrebné povolenie, tak to znamená nejaký proces, tak to znamená aj žiadosť, tak to znamená aj rozhodnutie. Úvahy, ktoré momentálne tu prichádzajú ohľadom toho, že prídu pozmeňujúce návrhy, sú podľa mňa nebezpečné. Pretože ak bude pozmeňujúci návrh a ja som už počula o tom pozmeňujúcom návrhu, že sa k tomu bude môcť vyjadriť štátna ochrana prírody a krajiny. Ale keď to nestihne v nejakom termíne, tak to znamená, ako keby ten súhlas dala. Toto je veľmi nebezpečné. Pretože to sa bude javiť, akože tam tá ochrana je, ale ona tam vlastne nebude. Pretože bude jasné, že to kapacitne nebude stíhať. To tam potom ani takúto zmenu nemusíte dávať. Rovnako pri úvahách, že sa to má týkať iba chránených území, to tiež nesedí. Pretože to, že tie dreviny a kroviny sú na územiach, aj ktoré nie sú chránené, môžu mať naozaj význam, význam veľký, obrovský pre samotnú krajinu. Aj pre ochranu práve tej pôdy, ktorú chcete chrániť, poľnohospodársku pôdu pred eróziou. Z dôvodu vetra alebo z dôvodu vody. Že takéto zásahy, ktoré necháte hrubo po celej krajine, sú naozaj nezodpovedné. A považujem to za vrchol nezodpovednosti tejto vlády, že osobitne pre takýto zákon tu nie je teraz s nami minister životného prostredia, ale minister pôdohospodárstva, pretože minister životného prostredia by sa tu mal zodpovedať, mal by vedieť vysvetliť, prečo takáto právna úprava je nevyhnutná, takto rýchlo bola prijatá. Ja som v nej ten zmysel nenašla a zatiaľ som žiadne odpovede za vládu k tomu nedostala, aby som rozumela, prečo takto rýchlo, a prečo v takomto obrovskom masívnom rozsahu.
Ďakujem pekne.

vymazať rámček

vymazať rámček

Pani poslankyňa Kolíková, myslím, že tým poukázaním na stanovisko komory, si teda opäť potvrdila, že tento návrh zákona nemal byť prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Mal prejsť riadnym legislatívnym procesom vrátane medzirezortného pripomienkového konania. Lebo práve medzirezortné pripomienkové konanie je priestor, kde sa môžu vyladiť, konfrontovať rôzne názory, rôzne záujmy a nájsť medzi nimi nejaká, nejaká rovnováha. Samozrejme, že nakoniec vláda rozhodne, ministerstvo predloží nejaký návrh na vládu a vláda dá návrh do parlamentu a parlamentná väčšina nejaký zákon odhlasuje. Ale ak je súčasťou legislatívneho procesu riadne medzirezortné pripomienkové konanie, tak je priestor, aby sa napríklad k takejto novele, ktorá sa týka výrubov stromov, vyjadrili všetci zainteresovaní. Aby sa k nej vyjadrili poľnohospodári a rôzne organizácie, ktoré združujú poľnohospodárov. Aby sa k nej vyjadrili ochrancovia životného prostredia, inštitúcie a organizácie, ktoré sa venujú ochrane životného prostredia. Aby sa k nej vyjadrili lesníci. Aby sa k nej vyjadrili poľovníci, ak to teda údajne súvisí, súvisí s medveďom. Aby sa k nej vyjadrili samosprávy, lebo sa to týka aj zelene na území miest a obcí. Ešte raz, nie verejnej zelene, ale zelene, ktorá sa napríklad nachádza na pozemkoch developerov, ktorí pripravujú výstavbu.
A to je ten prirodzený priestor a, samozrejme, že nemusí vždy dôjsť k dohode, ale keď prebehne medzirezortné pripomienkové konanie, môžu sa tam vyladiť argumenty a nájsť nejaké riešenie, ktoré bude najprijateľnejšie pre čo najširší okruh.

Ďakujem pekne.
Možnože to bola len chybička, pani poslankyňa, ale to sa nehovorilo o priemere stromov 40 a 80 cm, ale o obvode. Možno ste sa pomýlili, hej? Ja len pre ilustráciu, že tie stromy to zase nie sú bohvieaké buky 200-ročné, to je strom prierezu ako tento zošit (rečník ukázal zošit formát A5), hej, priemeru. A také sa nájdu aj pri náletových drevinách.
Spomenuli ste vyjadrenie nejakého pána z komory, ja tiež spomeniem z médií, bol nejaký dokumentárny film, nie je tomu dávno, možno rok, dva o medveďoch niekde z obce, už si nepamätám, možno Važec, možno Hybe, možno Východná, ale v tej lokalite, kde snímali letecky presne takéto kry, tie také vetrolamové kry, pásy, kde bežne chodili ľudia a poľnohospodárska technika, obrábali polia a v tých kríkoch infrakamerami namerali, bolo tam niekoľko medveďov, tam vegetovalo. Takže to nie je celkom korektné, že teda poviete, že medveď krovinatý alebo tak, áno, využívajú tie priestory aj na svoj ako keby pohyb alebo oddych, na približovanie sa k ľudským sídlam. Rovnako nedávno, myslím, že vo farmárskej revue, týždeň alebo dva, vysvetľoval poľnohospodár, aké má problémy s doterajšími obmedzeniami pri likvidácii náletových drevín, veľmi pekne a ilustračne to tam ukazoval na parcelách, že čo to preňho obnáša, takže toto zjednodušenie určite uvíta. Opozícia si vždy nájde niečo, čo sa dá vypichnúť na akomkoľvek zákone, že sa toto dá zneužiť. Aj spomenuté štiepkovanie.
Ale keď v meste napríklad opravíme cestu, ktorá bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani poslankyňa Kolíková.
Ja úplne súhlasím s tým, že ten skok, ktorý navrhuje táto novela, že predsa ten stav, hej, o ktorom hovoríme, že obvod 80 cm alebo po novom plocha 100 m² pre kroviny, že to nie je stav, ktorý nastal zo dňa na deň, a že teda nabáda to človeka rozmýšľať o tom, že asi sú tu nejaké prekážky, prečo sa to nedeje. A ja teda iba úplne krátke stanovisko prečítam k príčinám. Zo začiatku tohto roka, keď teda ešte nebola o tom táto politická debata, kde tu zjavne sú nejaké motivácie, prečo sa táto novela predkladá. No a to hovorí, že riešenie problému brzdí náročná byrokracia pri uchádzaní sa prostriedkov z operačného programu, absencia inej podpory na obnovu bielych plôch a chýbajúce jasnejšie metodické usmernenia pre jednoduchšiu obnovu biotopov. Obnova bielych plôch by teoreticky mala byť jednoduchšia v zmysle zákona o ochrane prírody a krajiny, no túto možnosť, ktorú dnes už dáva legislatíva, využívame málo.
Čiže tá možnosť tu je už dnes a nedeje sa to pre nedostatok financií, alebo ľudia nevedia, ako na to. Čiže to je taký iný pohľad, keď ešte sme tu nemali túto politickú diskusiu na pôde parlamentu, ktorá má teda zjavne inú motiváciu. Ja tiež veľmi oceňujem to zdôrazňovanie toho, že tu nie je na obhajobu minister Taraba, on k tomu mal predsa dve, tri tlačovky, videá natáčal vo vinohradoch, bol na tlačovke v Detve.
A teraz, keď to má obhajovať, tak tu chýba, ja som to kritizovala vlastne v rámci tej predchádzajúcej časti a myslela som si, že na to prvé čítanie tu už bude, veď to predkladá ako naliehavý zákon s obrovskými dopadmi na spoločnosť, takže ja sa pripájam k tomu, kde je minister Taraba, načo si to koalícia ešte aj odhlasovala, že budeme hlasovať separátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)