14. schôdza

Nuž, pán Michelko, ja ani neviem, čo mám na tento váš príspevok povedať. Ako začalo sa to podľa mňa veľmi nemiestnym prirovnávaním k historicky k najhoršej udalosti, ktorá sa vôbec stala na našich územiach, akože ten koncentrák a podobne, to naozaj nerozumiem, čo to má čo spoločné so súčasnou situáciou a kde vy vôbec beriete legitimitu tu takéto slová v tejto súvislosti používať. Je to podľa mňa neúcta. Potom pokračujete nejakým historickým exkurzom, ktorý predpokladám, že ste chceli povedať, že vám to dáva legitimitu asi robiť tie zmeny v súčasnosti, lebo keď sa v minulosti diali neprávosti, tak to je asi ´carte blanche´ pre každého robiť tie neprávosti aj teraz, alebo teda neviem, ako si to inak vysvetliť. Potom pokračujete kádrovaním novinárov, kde tvrdíte, že Zuzana Kovačič Hanzelová bola príliš mladá, aby si dovolila otravovať nejakého riaditeľa niečím vo svojej vtedajšej pozícii. Prepáčte, ale toto ak nie je úplne že ukážka ageizmu, stereotypovo čiže nám a všetkého možného, tak ja už potom, že neviem, že čo.
A potom nám tu ponúknete váš vlastný pohľad na programovú skladbu RTVS. Však uchádzajte sa o funkciu generálneho riaditeľa, keď chcete určovať, že čo má televízia vysielať alebo vyrábať. Ale nemýľte si parlament s recenziou programu akejkoľvek televízie. Ja len dúfam, že tento váš príspevok naozaj ako keby počúvalo čo najviac ľudí, lebo podľa mňa to bola tá najlepšia pozvánka na dnešný protest o osemnástej, kedy budeme všetci protestovať za to, aby sa takéto veci dané subjektívnymi názormi vládnej koalície v RTVS nediali.
Ďakujem.

Ďakujem. No súhlasím, bolo to také youtubové vystúpenie, ktoré teda bolo plné všelijakých klebiet, dojmov, pokusov o historické exkurzie, aj keď to je príliš silné slovo. Naozaj si nemyslím, že toto patrilo sem a ja som očakával, že budete obhajovať svoj, svoj zákon, že tak ako Zora Jaurová za náš klub jasne pomenovala problematické veci, či už z hľadiska práva, či už z iných hľadísk, zo všetkých, v čom je ten návrh problematický. Vy ste sa nedotkli ani jedného bodu. Namiesto toho ste tu ohovárali niektorých ľudí. Áno, ageizmus takisto bez problémov. Ja neviem, ako by ste sa tvárili, keby ja som to použil trebárs na vás, lebo som mladší. To sa proste nehodí. To sa proste nerobí, pán Michelko. A čo je ale najhoršie, že vy ste hovorili o Mečiarovej STV, čo bola, čo bola najčernejšia, najčernejšie obdobie STV alebo RTVS, verejnoprávnej televízie v našej histórii, a tam ste hovorili o tom, že ľudia dostali výpovede a absolútne nemiestne ste prirovnali tú situáciu ku koncentráku. To je, to je niečo, čo je absolútne neprijateľné, aby ste takýmto spôsobom robili a už vôbec nie na pôde parlamentu.
Vy kritizujete praktiky, ktoré sa stali minulosti, a sami ich robíte v tom istom čase. To je naozaj neuveriteľné, ale je to naozaj dôvod na to, aby dnes ľudia prišli na Námestie slobody o šiestej a dali vám vedieť, že toto nemôžete robiť.

Pán poslanec Branislav Vančo.

Pán poslanec František Mikloško.

Pán poslanec Michelko, vy hovoríte o podlých časoch po roku, po roku 1998. Podkladáte ich takými argumentami, akože ľudia na tých poschodiach mali päť minút na vykonanie toalety, toalety. To už nechávam na súdnosť každého človeka.
Pán poslanec Michelko, vy bránite najčernejšie obdobie ponovembrových dejín Slovenska, obdobie mečiarizmu, obdobie únosov, vrážd, medzinárodnej izolácie, divokej privatizácie a bitia novinárov. Slovenská televízia stála v prvej línii obrany tohto obdobia. Pán poslanec Michelko, ja ako relikt dávnych čias som stál v prvej línii vtedy zápasu proti mečiarizmu. Utŕžil som za to celkom slušnú bitku pred mojím domom, bol som sledovaný na ulici, neustále atakovaný a na toto obdobie som absolútne hrdý. Rovnako dnes sa angažujem proti nekultúrnej politike, pán poslanec Michelko, ktorej symbolom sa, žiaľ, stávate vy ako začínajúci politik. Vy ste, ideovo stojíte na tejto strane, druhej strany barikády celý svoj čas, ideovo a publicisticky. Sledujú vás dávno v Slovenských národných novinách, ktoré sú akoby orgánom tohto, by som povedal, smeru netolerancie.
Ale chcem vás upozorniť, že tak ako obdobie mečiarizmu pominulo a dnes si naňho už nikto nespomenie, tak pominie aj obdobie každej takejto politiky, nekultúry a násilnosti. Proste idete na to veľmi zle. Kultúru sa nedá nijakým spôsobom likvidovať. Kultúra prežije všetko. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Michelko, to, že pani ministerka teraz vyrušuje celý čas aj s tam tou partiou, je nechutné, ale na to sme zvyknutí. Vy ste, vy ste fakt klamár. Ja si vás pamätám, Augustín Marián Húska, veď vy ste bol asistent HZDS v tom čase, kedy tu HZDS zo Slovenskej televízie si spravilo odpornú slúžku. Ja si pamätám Jariabka, jak tam chodil a jak ste tam riadili. Vy, vy ste tu rozprávali o Pogáčovej, o Kapustovi. Veď to boli ľudia, ktorí tam sediaceho Františka Mikloška tak dehonestovali, takým spôsobom. O ako koncentračnom tábore robí... rozprávate? Ja som tam bol v tej televízii vtedy. Oni boli na poschodí, dostali možnosť pracovať. Nikto ich nestrážil s pištoľou. O akom koncentračnom tábore, vy sa nehanbíte, vy, obhajca Tisa, rozprávať o koncentračnom tábore? Ja si vás pamätám, Michelko, jak ste sa vy správali v tom čase, jaký ste vy boli vtedy diktátor a čo ste tu robili, ako ste vy de... úplne balansovali tú Slovenskú televíziu. Práveže naopak, teraz Slovenská televízia si plní to, čo má. Dostávate otázky a to, že moderátor vám skočí do reči, veď vy, vy by ste najradšej boli, aby ste rozprávali hodinu.
Ja som nikde nenašiel ten výraz, čo ste napísali, že deratizácia televízie. Dajte si to do Googlu a viete, čo som našiel? Našiel som jeho vystúpenie na Danka, jak nakladá Dankovi, jaký je to smiešny a odporný politik, akoby nemal byť predseda SNS. Teraz? Teraz mu, hm, hm (rečník zamľaskal), veď viete, čo mu robí.
Takže, pán Michelko, vy ste pokrytec, ktorý kedysi s tými, s tými, čo tu valcovali slobodu slova za mečiarizmu, vy ste asistent Augustína Mariána Húsku, ktorý vy konkrétne ste tu valcovali slobodu slova. A je to hanba. Vy sa hanbite. Tak ako sa za vás hanbia koaliční poslanci, čo o vás rozprávajú, aký ste vy, vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky na pána Michelka. Prvá bola, že teda ma fascinuje a predstavujem si vás, ako teda doma vo voľnom čase si ešte znova púšťate teda vaše relácie a tam si počítate. Akože wau, ale teda možnože vás prerušovala tá pani moderátorka preto, že ste nehovoril k veci, tých 40-krát, takže asi to aj musela robiť. Ale teda tá, tá predstava je fascinujúca, že čím sa zaoberáte a celé vaše vlastne vystúpenie bolo naplnené jednou veľkou frustráciou jedného frustrovaného muža, ktorý nám tu musel dať nejaký úvod ako keby do histórie jeho vlastným pohľadom.
Ja rozumiem a chápem, že vás to mohlo celé trápiť a že ste sa mohli cítiť dotknutý, že ste neboli možno niekde prizvaný, alebo naopak, niekde ste boli prizvaný až moc. Ja proste akože neviem, v zásade mi je to úplne jedno, len teda to bolo fascinujúce počúvať. Ale, ale z toho celého mi vyplýva, že a čo vy chcete týmto povedať? Že to, že teraz zrušíme RTVS iba kvôli tomu, že vám sa nepáči riaditeľ, je vlastne v pohode, lebo predtým sa stali tiež bakané veci? Čiže my to vlastne nebudeme robiť od začiatku, že si povieme bod nula a my ako vláda, teda vy, že ako vláda, že nezačneme robiť veci poriadne? My to vlastne budeme robiť ešte horšie, lebo už sme sa naučili, že vtedy to bolo, že fuj. A my to budeme robiť ešte horšie, lebo sme sa poučili a našli sme spôsoby, ako to spraviť proste, no horšie. Čiže zrušíme inštitúciu napríklad. A vôbec nám nevadí, že predkladateľka ministerka kultúry napríklad kandiduje do Európskej únie, ktorá vyslovene hovorí, že takto nemáme robiť tieto veci. Čiže to, čo sme si tu vypočuli, bolo esenciou vašej frustrácie a toho, ako vy chcete kam uniesť Slovensko len preto, že vy máte takýto frustrovaný názor. To je smutná správa pre nás všetkých.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Michelko, začiatok som vnímal ako pokus o nejaký historický exkurz, ale potom mi prišlo, že nám chcete ukázať, že ako dobre si pamätáte, že kto v ´98 bol na ktorom poschodí a ako sa volal. Čo mi ale veľmi vadilo, to oceňujem, hej, že veľa pamätáte, super, tlieskam. Ale že idete argumentovať, že ideme zmeniť zákon, lebo vy ste minule, alebo títo takto zneužívali a takto znásilňovali a také harakiri robili, tak toto vás oprávňuje robiť to isté teraz? Že ne..., proste ne, ne, nedá sa argumentovať, že niečo sa stalo v minulosti zle, tak ja vám to teraz takto vrátim. Takto proste svet nejde. My máme pripravovať zákony, aby, aby veci fungovali lepšie a nie vendetu. To je prvá vec.
Druhá vec, trošku mi vadilo to pohŕdanie demokraciou z vašej strany, že dúfam, že už sa žiadne demokratické sily ne... lebo my to robíme dobre. A potom ste spomínali, že idete vyberať kvalitných ľudí. Idete vyberať hodnotových ľudí atď. Pán Danko nám to predviedol o poschodie nižšie, keď v jednej televíznej relácii, v ktorej sedel s pánom Hajkom, tak mu povedal: Čo vy mi tu idete hovoriť, však ja som rozhodoval, že či vy môžte byť redaktorom O 5 minút 12, alebo, alebo proste či tam vám, vás pustím, alebo nepustím. To povedal v priamom prenose. Takže to, čo idete teraz spraviť, pohŕdate demokraciou, saskári a kádeháci, vy sa ani neopovážte nič povedať, lebo v minulosti niekto niečo toto. A Minárik, ešte ste si zobrali do úst aj človeka, ktorý je po smrti, ktorý sa ani tým vašich kecom nemôže brániť.
Vy ste nám tu predviedli, že čo sa chystáte spraviť. Ja budem rozhodovať alebo môj stranícky šéf bude rozhodovať, kto kedy pôjde do diskusie a kto to bude moderovať a ako to bude moderovať, lebo mi niekto 40-krát skočil do reči. Až so slzami v očiach, dobre že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, vám predsedajúci.
Pán Michelko, vy ste tu stál a kritizovali ste Markízu a rádio Twist z éry, kedy na tribúnach stál nádejný mladý sociálny demokrat Robert Fico a na podporu Markízy vtedy povedal: "Všetci sme tu na to, aby sme zabezpečili, že Markíza bude naďalej vysielať objektívne informácie." No a potom prišlo dvanásť rokov jeho vlád, ktoré to tu rozkradli, a jemu už na slobode slova nezáleží, lebo mu záleží na bezpečnosti jeho ľudí. A dnes už hovorí niečo iné a je ochotný obetovať RTVS a hodiť vám ju ako korisť, len aby sám seba ochránil a ochránil svojich ľudí.
A preto dnes občania a občianky by mali prísť na Námestie slobody a to isté odkázať predsedovi Národnej... predsedovi vlády, to, čo on vtedy odkázal Mečiarovi. Všetci sme tu na to, aby sme zabezpečili, že RTVS bude aj naďalej vysielať objektívne informácie a nie tie, ktoré si predstavujte vy, pán Michelko, a vaša skupina.
Ďakujem pekne.

Ne, nejde. A tak. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.)
Takže, pán Vančo, žiadne pocity, jasné, jednoznačné a nezvratné fakty, na tom trvám.
Druhá vec, koncentrák, 28. poschodie. Pročko nikdy nebol v RTVS, keď tí ľudia sú, žijú, vedia to povedať. Bolo to 28. poschodie. Mali tam SBS-kára, zapisovali sa, nekúrilo sa tam, mali päť minút na to, aby mohli ísť na WC-ko a celý čas boli tam internovaní. Neboli to iba ľudia vytvárajúci obsah, ale aj obslužné veci, alebo ľudia všetci nepohodlní. Nerobili medzi ľuďmi, to lož. Ale to, že pán Pročko povie pravdu len, keď sa zmýli a to sa mu často nestáva. Takže to je úplne jasné. Každé jedno slovo som, mám podložené faktami. Poznám tých ľudí a je to tak.
A čo sa týka, pán Šmilňák, ja nehovorím, že niečo sa v minulosti zle urobilo a teraz my to urobíme kvôli tomu tak isto. Nie, ja som povedal jedinú vec v pointe môjho vystúpenia. Vy keď nás kritizujete, najprv sa pozrite do zrkadla - to som povedal. To znamená, ja som zároveň povedal, že ľudia z PS-ka sa na týchto obludnostiach nepodieľali, takže majú morálne právo nás kritizovať, ale určite nie vy.
No a posledná vec, my sme dali alternatívu v tom zmysle, že neexistuje horšia voľba, ako v pléne parlamentu, že nastane posun. Je šanca vrátenie verejnoprávnosti, ak vyberať nový management budú kompetentní a odbore podkutí ľudia a nie, ako je to teraz, plénom v Národnej rade po tom, ako sa na tom zhodne koaličná rada.
To je dnešný stav a tento stav je katastrofálny, zlý a treba ho zmeniť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Skôr ako začnem s prejavom, krátka poznámka ešte k vystúpeniu pána poslanca Michelka. Vy ste sa posťažovali na počet teda toho, koľkokrát vám skáču moderátori do reči vo verejnoprávnych médiách v diskusných reláciách. Ste šťastný človek, že vás tam pozývajú a môžu vám moderátori skákať do reči, lebo sú politici v tejto sále, ktorí v diskusnej relácii neboli, aké je volebné obdobie dlhé alebo krátke, zatiaľ. No.
A teraz k tomuto zákonu, kolegyne, kolegovia. Koalícia SMER, HLAS, SNS zahájila tichý, ale mimoriadne intenzívny útok na niektoré najsledovanejšie médiá a kto tie, tieto média aspoň trochu sleduje, musí cítiť dôsledky tohto frontálneho útoku. Rušia sa politické relácie, odchádzajú politickí novinári a v scenároch spravodajských relácií sa politické témy často posúvajú nižšie a nižšie. Koalícia SMER, HLAS a SNS sa bojí kritiky. Boja sa konfrontácie argumentov a pomerne úspešne vytláčajú politiku najmä z celoštátnych televízií, ktoré sú ešte stále veľmi vplyvným zdrojom informácií pre mnoho ľudí na Slovensku. V tomto duchu sa nesie aj návrh zákona o Slovenskej televízii a rozhlase.
Skôr ako sa dostanem k obsahu tohto návrhu zákona, začnem malým jazykovým okienkom. Domnievam sa, že názov Slovenská televízia a rozhlas je nespisovný. Myslím si to preto, lebo podľa pravidiel slovenského pravopisu, teraz budem tie pravidlá citovať: "prídavné mená sa zásadne zhodujú v rode, v čísle a v páde s podstatným menom, ktoré po nich nasleduje". Názov ´Slovenská televízia a rozhlas´ toto pravidlo porušuje. Kým slovo televízia je podstatné meno ženského rodu, rozhlas je podstatné meno mužského rodu. Aby názov pre verejnoprávne médium mohlo byť v súlade s pravidlom, ktorý som citoval, gramaticky správny názor, názov by mal byť Slovenská televízia a slovenský rozhlas. V tomto nespisovnom tvare podľa pravidiel slovenského pravopisu v podstate vládna koalícia navrhuje inštitúciu ´Slovenská rozhlas a slovenská televízia´. Je to nespisovné, je to nesprávne a je to mimoriadne čarovné, že nespisovný názov pre nové verejnoprávne médium navrhuje Slovenská národná strana.
A je to čarovné nielen kvôli tomuto, ale aj kvôli ponosom autorov zákona z dôvodovej správy, citujem: "Predkladateľ pri tvorbe návrhu zákona pristúpil aj k zmene názvu verejnoprávneho vysielateľa. Súčasný spoločný názov inštitúcie pre slovenské verejnoprávne médiá Rozhlas a televízia Slovenska degraduje štátotvorný (slovenský) národ na región Slovensko, pretože namiesto prívlastku „slovenský“, „slovenská“ (aký) označujúci štátotvorný národ je v názve použité územné označenie verejnoprávnych médií Slovenska (koho, čoho)." No problém s degradovaním štátotvorného národa vyriešilo ministerstvo kultúry pod kontrolou SNS tak, že sa názov Rozhlas a televízia Slovenska nespisovne zmení na Slovenská televízia a rozhlas. To nevymyslíš, to je SNS. Ibaže by to bolo myslené tak, že slovenská bude len televízia a rozhlas nebude slovenský, ale to by predsa Slovenská národná strana určite nechcela. To by predsa degradovalo štátotvorný národ.
Teraz krátko k procesu, akým Národná rada prijíma tento zákon o nespisovnom premenovaní RTVS. Koalícia opäť vytiahla valec z parlamentnej garáže, aby prevalcovala opozíciu skrátením rozpravy. Toto už je deviaty prípad obmedzenia práv poslancov v tomto volebnom období. Od parlamentných volieb uplynulo pol roka a koalícia už deväťkrát skrátila alebo úplne uťala rozpravu, teda obmedzila naše práva. Už deviatykrát sa nemôžeme slobodne vyjadriť k vašim návrhom v rozsahu, aký predpokladá zákon o rokovacom poriadku, teda v písomnej rozprave 20 minút, v ústnej rozprave 10 minút.
Už som to raz povedal, a zopakujem to zakaždým, keď sa to tu bude diať, keď sa niečo podobné stalo počas vlády Ivety Radičovej, raz pri voľbe generálneho prokurátora, tak ste to vtedajšiemu predsedovi parlamentu Richardovi Sulíkovi vyčítali a pripomínali ešte desať rokov. A vy to robíte za prvého polroka vášho vládnutia už deviatykrát. Hanba vám. A teraz poďme k obsahu.
Cieľom tohto zákona je splnenie týchto strategických cieľov Slovenskej národnej strany vo vzťahu k RTVS:
1. odvolať generálneho riaditeľa Ľuboša Machaja,
2. dosadiť na jeho miesto poslušného propagandistu SNS,
3. urobiť z RTVS TV Slovan a Rádio Slovan.
Toto je podstata nového zákona.
Podľa dnes ešte platného zákona o RTVS by mal mandát generálneho riaditeľa Ľuboša Machaja vypršať o tri roky, keďže v júni v roku 2022 bol zvolený na päťročné funkčné obdobie. Najjednoduchší a zároveň najvulgárnejší spôsob, ako sa ho zbaviť, je práve zrušenie zákona o RTVS týmto novým, nespisovným zákonom, založenie nového média a voľba nového generálneho riaditeľa. A netvárte sa, že ide o niečo iné.
Reči v dôvodovej správe o nenaplnených očakávaniach zo zlúčenia kedysi samostatnej Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, to bolo spisovné, do RTVS sú frázy. Keby tieto frázy mali byť faktami, museli by sa opierať o nejaké dáta, lenže v dôvodovej správe žiadne dáta k tvrdeniu o nenaplnených očakávaniach jednoducho nenájdeme.
Len na margo chcem poznamenať, že keď prevzala moc vláda Igora Matoviča, vášmu nominantovi na čele RTVS Jaroslavovi Rezníkovi chýbali ešte dva roky do ukončenia päťročného funkčného obdobia a nikto ho neodvolal. Tu v tejto sále by ste skákali po plafón, keby bol váš nominant Jaroslav Rezník predčasne odvolaný. Váš nominant Jaroslav Rezník dokončil svoje päťročné funkčné obdobie. Ľuboš Machaj ešte nebude ani v polovici svojho funkčného obdobia, keď ho zarežete.
Čím sa tak generálny riaditeľ Machaj previnil? Na túto otázku nám ministerstvo kultúry ponúka v dôvodovej správe nasledovnú odpoveď, opäť citujem: „Tvorba a vysielanie oboch verejnoprávnych inštitúcií sa v súčasnom období minimálne líšia od iných komerčných médií hlavného prúdu. Spravodajstvo a publicistika v Slovenskej televízii a v Slovenskom rozhlase sa stali zjednotením do RTVS postupne iba príveskom ideologického a politického ťaženia súkromných médií, pričom sa často nevyhýbajú ani bulvárnemu spracovaniu tém vrátane osobných napádaní. V RTVS sa vytvorilo názorovo unifikované prostredie s veľkým zúžením oponentúry a tvorivej diskusie, čo viedlo k postupnému vytláčaniu až k odstráneniu plurality v tvorbe, k presadzovaniu jednotného názoru, ale najmä k úplnému potlačeniu serióznej vnútornej diskusie a prezentácie rozličných názorov a postojov." Opäť žiadne fakty, len dojmy a pocity. Tak ja poviem pár faktov, ktoré tieto dojmy vyvrátia.
Pokiaľ ide o spravodajstvo, drvivá väčšina moderátorov a redaktorov pôsobila v RTVS aj za vášho nominanta Jaroslava Rezníka. Títo moderátori a redaktori spravodajstva neprišli do RTVS s Ľubošom Machajom. To isté platí aj o publicistických reláciách, ako sú napríklad Večera s Havranom, Reportéri alebo Do kríža. Všetky tieto relácie vysielala RTVS aj za vášho nominanta Jaroslava Rezníka a ešte aj s tými istými tvorcami. Jaroslav Rezník bol váš nominant. Vy ste ho v roku 2017 zvolili za generálneho riaditeľa RTVS. Nevšimol som si, že by ste ho za prácu týchto moderátorov a redaktorov kritizovali, že by ste kvôli týmto moderátorom a redaktorom po dvoch rokoch menili zákon, aby ste mohli vášho nominanta Jaroslava Rezníka predčasne vymeniť. Neurobili ste to. A neurobili sme to ani my, hoci sme nastúpili v roku 2020, počkali sme dva a pol roka, kým vášmu nominantovi Jaroslavovi Rezníkovi skončilo zákonom dané päťročné funkčné obdobie. Vy idete Ľuboša Machaja odpáliť po dvoch rokoch.
Dámy a páni z vládnej koalície, tým, čo robíte, nastavujete štandardy pre budúcu vládu. Povedal som to aj pri Fonde na podporu umenia a hovorím to aj teraz. Ak po najbližších parlamentných voľbách vznikne v parlamente iná väčšina, ak budúcu vládu vytvoria politické strany súčasnej opozície a vymenia generálneho riaditeľa Slovenskej televízie a rozhlasu, nebudete môcť povedať ani mäkké f.
Vysloveným klamstvom v dôvodovej správe je tvrdenie o odpolitizovaní voľby generálneho riaditeľa. Po novom ho nebude voliť Národná rada nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov, ale deväťčlenná rada, a to nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých členov rady. Matematika v tomto je opäť veľmi jednoduchá. Väčšinu v rade budú mať piati členovia volení Národnou radou, teda piati nominanti parlamentnej koaličnej väčšiny. Takže reálne sa nič nezmení, o novom generálnom riaditeľovi rozhodne koaličná väčšina v Národnej rade, takisto ako keby generálneho riaditeľa volila Národná rada.
Politickou lahôdkou okrem nespisovného názvu je funkčné obdobie generálneho riaditeľa a funkčné obdobie členov rady, ktorí volia a odvolávajú generálneho riaditeľa. Na jednej strane nemáte problém odpáliť Ľuboša Machaja v polovici jeho funkčného obdobia a na druhej strane navrhujete, aby nový generálny riaditeľ mal plné päťročné funkčné obdobie a členovia rady dokonca šesťročné funkčné obdobie. Tak sa pozrime na to, čo to spôsobí v praxi. Vami zvolenému generálnemu riaditeľovi vyprší funkčné obdobie rok po najbližších parlamentných voľbách a členom rady dva roky po najbližších parlamentných voľbách. Podľa tohto návrhu zákona by teda nástupcu vášho nominanta mali zvoliť vaši nominanti v rade, hoci pri moci už môže byť úplne iná vládna zostava. Geniálne!
Pokiaľ ide o ďalšie časti dôvodovej správy, zrejme nejakým nedopatrením sa tam dostalo aj konštatovanie, s ktorým sa nedá nesúhlasiť. Citujem: „V prijatom európskom akte o slobode médií sa v pozícii Európskeho parlamentu a Európskej rady hovorí, že vo verejnoprávnych médiách je potrebné plne zabezpečiť pluralitu informácií." Súhlasím na sto percent. Problém je v tom, že tím pani ministerky kultúry v praxi nepresadzuje pluralitu informácií. Tím pani ministerky presadzuje pluralitu dezinformácií. A bolo by čestné to uviesť na pravú mieru aj v dôvodovej správe.
Potom tu máme pasáž o dôveryhodnosti RTVS. Citujem z dôvodovej správy: „Z dlhodobých prieskumov verejnej mienky rôznych agentúr je zrejmé, že v dôsledku neobjektívneho podávania správ verejnoprávnych i súkromných médií sa občania prikláňajú k alternatívnym zdrojom informácií, najmä k tým, ktoré sú dostupné na online platformách." Ktoré agentúry máte na mysli? A čo máte proti alternatívnym médiám? Rozumiem tomu správne, že sa vám nepáči, že niektorí občania sa prikláňajú k alternatívnym médiám? A vyhlasuje ministerstvo kultúry týmto návrhom zákona vojnu alternatívnym médiám? A čo na to hovoria tvorcovia v alternatívnych médiách?
Ale vráťme sa k tvrdeniu, že z dlhodobých prieskumov verejnej mienky rôznych agentúr je zrejmé, že v dôsledku neobjektívneho podávania správ sa občania prikláňajú k alternatívnym zdrojom informácií. Keďže z dôvodovej správy sa nedozvedáme, ktoré prieskumy, za aké obdobie, od akých agentúr má ministerstvo kultúry na mysli, musíme si vystačiť s tým, čo je aj verejne dostupné. Verejne dostupný je napríklad dlhodobý prieskum agentúry MEDIAN napríklad z februára tohto roka. Podľa tohto prieskumu má spomedzi všetkých slovenských televíznych staníc najobjektívnejšie spravodajstvo, hádajte, ktoré médium. RTVS. Netvrdím to ja, hovoria to respondenti agentúry MEDIAN. Podľa tohto prieskumu si vyše 26 % opýtaných myslí, že najobjektívnejšie televízne spravodajstvo má RTVS. Nasleduje TA3, TV Markíza a TV JOJ. Oproti februáru 2023, čiže v priebehu roka si spravodajstvo RTVS zlepšilo v prieskumoch agentúry MEDIAN svoju dôveryhodnosť o tri percentá. V uplynulom období bol na Slovensku zverejnený aj jeden medzinárodný prieskum, a to od inštitútu Reuters, o ktorom informovali viaceré médiá, ale aj organizácia MEMO 98, aj v tomto prieskume má RTVS vysokú mieru dôveryhodnosti, a to až 54 %.
Takže ešte raz sa pýtam, z ktorých dlhodobých prieskumov rôznych agentúr vyplýva to, čo tvrdíte v dôvodovej správe? Aj táto nezodpovedaná otázka dokazuje, že ministerstvo kultúry nevie faktami, dátami a argumentmi zdôvodniť zrušenie RTVS a založenie Slovenskej televízie a rozhlasu. Stačilo by povedať pravdu. Stačilo by povedať, že ide o mocenské rozhodnutie tak, ako pri zrušení špeciálnej prokuratúry, ako pri nálepkovaní mimovládnych organizácií alebo ako pri politickom ovládnutí peňazí určených pre nezávislých umelcov.
Podpredseda Národnej rady Andrej Danko zvykne na obavy zo zmien v RTVS reagovať tým, že zamestnancom padá budova na hlavu, že majú nízke platy, zlé materiálne podmienky. Tak k tomuto chcem na záver povedať dve poznámky.
Po prvé, tieto problémy návrh zákona ministerky Šimkovičovej absolútne nerieši.
A po druhé, sloboda je pre každého novinára, každého autora, dramaturga, režiséra, sloboda je pre týchto ľudí dôležitejšia a má väčšiu hodnotu ako budovy a peniaze.
Pre vás je však sloboda prekážkou. Vy potrebujete politicky ovládnuť RTVS, aby ste mohli rozhodovať, kto v nej môže a kto v nej nemôže pracovať, tak ako ste to podľa vlastných slov robili aj v minulosti, keď ste boli pri moci.