15. schôdza

Pochopiteľne, takáto výzva len dokumentuje absolútnu absenciu európskeho vzdelania pána sudcu, pretože význam sa má odvolávať na veľkú komoru len v prípade, ak bolo nejednotné stanovisko tohto senátu.
V tomto prípade však celých päť členov jednoznačne povedalo, že pán sudca Kliment je aktivistický sudca a celý jeho senát a že zásadným spôsobom porušil pravidlá dohovoru a jednotlivé ľudské práva, to znamená, je nepochybné, ako v tomto prípade by rozhodla veľká komora.
Čiže nebudeme si pliesť z ďalšej európskej hanby bič, pretože aj v minulých prípadoch, keď sa pokúšala predchádzajúca vláda odvolať proti nepriaznivým rozsudkom, o ktorých sme hovorili, na ktoré sme upozorňovali, o nefunkčnosť Najvyššieho súdu, Úradu špeciálnej prokuratúry alebo Špecializovaného trestného súdu. Tie odvolania boli a, samozrejme, boli potvrdené prechádzajúce rozhodnutia a Slovensko naďalej reprezentovalo zásadné porušovanie pravidiel právneho štátu v uplynulých štyroch rokoch nielen v oblasti práva, ale aj ochrany v prípade covidu, a to je hanba, ktorú musíme odvrátiť.
Čiže v tomto prípade rozhodne nevyhovieme pánovi sudcovi, pretože by to dopadlo ešte horšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som odpovedal v mene pána ministra. Rekonštrukcia mostov M3535, teda most cez Biskupický kanál, a M3717, most cez Váh, na ceste I/9 je súčasťou výstavby v realizácii s názvom I/9 Chocholná - Mníchova Lehota, ktorá sa nachádza na území Trenčianskeho kraja. Aktuálne sú pre oba mostné objekty spracované projektové dokumentácie na búracie práce a spracováva sa dokumentácia pre realizáciu stavby mostného objektu M3535. Mostný objekt M3535 bude v dohľadnej dobe zbúraný a začne sa s výstavbou nového mostného objektu. Slovenská správa ciest pripravuje proces realizácie výberu dodávateľa projektovej dokumentácie na mostný objekt M3717, na základe ktorej bude realizovaná výstavba druhého mostného objektu.
Zhotoviteľ stavby cesta I/9 úseku Chocholná - Mníchova Lehota je na základe zmluvy o dielo č. 57/6431/2022 združenie SMS-VIAKORP-Chocholná.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za odpoveď.
Nebude to ani doplňujúca otázka, pretože tu nemáme pána ministra dopravy, ale tejto téme sa chceme spolu s kolegami aj naďalej venovať, pretože tá situácia je tam mimoriadne vážna a zložitá. Tie dopravné obmedzenia spôsobujú isté kolízie a aj vlastne nápor na okolité cesty, ktoré sú buď v miestnej, alebo regionálnej správe, preto sa tomu chceme venovať. A je to naviac cesta aj medzinárodného významu, čiže z tohto uhla pohľadu ide o vážny problém dopravnej obslužnosti pri meste Trenčín, a preto budeme ešte ďalej rokovať s ministrom.
A keď príde pán minister, tak určite aj k tým termínom ešte budeme chcieť vedieť viac.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som odpovedal za pána ministra Druckera teda.
Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky pristupuje k problému zmeny financovania materských škôl a školských klubov detí veľmi zodpovedne a v tejto súvislosti vedie pravidelné rokovania s predstaviteľmi samospráv, či sa jedná o ZMOS, úniu miest a tak ďalej, ako aj s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Časť finančných prostriedkov, ktoré budú použité v roku 2025 na financovanie materských škôl a školských klubov detí, bude vykrytá z tých finančných prostriedkov, ktoré poskytovali a v tomto roku ešte poskytujú samosprávy na financovanie materských škôl a školských klubov detí z dane z príjmov fyzických osôb, a časť bude musieť byť vykrytá zo štátneho rozpočtu, o čom rokujeme s ministerstvom financií.
Dovoľujem si vám zároveň vysloviť nesúhlas s tým, že samosprávy prídu o 20 % svojho rozpočtu v nasledujúcich rokoch, pretože financovanie materských škôl a školských klubov detí bude prenesenou kompetenciou štátu a výdavky na tieto zariadenia, ktoré doteraz financovali, už nebudú zaťažovať ich vlastné príjmy, ale budú financované cez prenesený výkon štátnej správy, obdobne ako je to v prípade základných škôl. Posledné pracovné rokovanie sa uskutočnilo dňa 14. 6. 2024 a boli na ňom prezentované dva návrhy výpočtu dopadových zmien financovania materských škôl a školských klubov detí na jednotlivé obce, s cieľom vytvoriť model, ktorý by bol akceptovaný všetkými zainteresovanými stranami.
Na základe záverov predmetného pracovného rokovania bude začiatkom júla tohto roka ďalšie stretnutie so samosprávami a veríme, že sa spoločne nájde akceptovateľné riešenie pre obe strany, aj samosprávu, aj štát, tak aby financovanie materských škôl a školských klubov v roku 2025 bolo zabezpečené v plnej miere zo štátneho rozpočtu.
V súčasnosti ministerstvo vyhodnocuje pripomienky predložené v rámci medzirezortného pripomienkovacieho konania k zákonu č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Na základe predložených pripomienok je pravdepodobné, že príde k úprave niektorých ustanovení predloženej novely zákona súvisiacej so zmenou financovania materských škôl a školských klubov detí.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja sa chcem len pekne poďakovať a poprosila by som ten podklad, z ktorého ste čítali.
Ďakujem veľmi pekne.

Zabezpečím.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, pokiaľ ide o personálne vzťahy a personálne veci, sú to vzťahy medzi zamestnávateľom, vedúcim služobného úradu a konkrétnym štátnym zamestnancom a nikdy som ich neriešil a riešiť nebudem, ani verejne a už vôbec nie s politikmi. Zvlášť, ak na to nemám súhlas dotknutého štátneho zamestnanca.
Môžem však povedať, že vo všetkých prípadoch doposiaľ, všetci asistenti prokurátorov, ktorí spĺňali zákonné podmienky a požiadali o vykonanie odbornej justičnej skúšky, im vykonanie tejto odbornej justičnej skúšky umožnené bolo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán generálny prokurátor, aj keď v podstate ste neodpovedali na moju otázku, ale, samozrejme, máte právo odpovedať spôsobom, akým uznáte za vhodné.
Ja som vychádzal z veci, ktorá bola verejná, ktorá nebola, že sa niekde udiala a ja som sa o nej dozvedel. Ja som vychádzal z informácie, ktorá bola súčasťou listu jedenástich bývalých prokurátorov ÚŠP a verejného listu, kde hovoria, že "úplne nepochopiteľným zostalo pre nás vaše rozhodnutie neumožniť asistentovi prokurátora ÚŠP vykonať v mesiaci apríl 2024 odbornú justičnú skúšku, hoci išlo o najskúsenejšieho asistenta, ktorý v minulosti pôsobil aj ako právny čakateľ prokuratúry a vyšetrovateľ Policajného zboru. Toto vaše personálne rozhodnutie, ktoré determinuje pracovný osud konkrétneho človeka, bolo len ďalším prejavom vášho postoja smerom k ÚŠP."
Čiže nepredpokladám, že by dotyčný mal nejaký problém, aby sa o tom hovorilo aj verejne. Nepredpokladám, že by zmienku o ňom prokurátori dali bez toho, aby o tom vedel.
Ale na toto som sa vás chcel spýtať aj na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, ktorý bol zvolaný, aby ste sa mohli vyjadriť k pochybnostiam ohľadom vašich rozhodnutí v súvislosti so zrušením ÚŠP a umiestnení, umiestnením jej bývalých prokurátorov. A teda dvakrát bol výbor neuznášaniaschopný, dnes konečne bol uznášaniaschopný, takže ste dostali priestor. Vyplnili ste skoro celých 40 minút, čiže nebola možnosť klásť vám doplňujúce otázky.
Tak ja by som sa len teda spýtal, že či máte nejakú písomnú komunikáciu, ktorá by potvrdzovala, že ste vyvrátili tie pochybnosti, ktoré mala Európska komisia vo vzťahu k tejto téme. Spomenuli ste stretnutie s pani komisárkou Jourovou v apríli tohto roku, tak či je niečo, čo písomne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
To, či máte vy, pán poslanec, nejaké pochybnosti, alebo nemáte pochybnosti o tom, či s tým súhlasí dotknutý štátny zamestnanec, alebo nesúhlasí, to v zásade nie je moja vec. Ja som vedúci služobného úradu a ja súhlas na komunikáciu o služobných záležitostiach tohoto zamestnanca a ich verejnej prezentácii nemám. To je jedna vec.
Druhá vec, ja som sa už vyjadril veľmi jasne, že k subjektívnym názorom a pocitom niektorých bývalých prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry sa vyjadrovať nebudem a nebudem s nimi polemizovať ani vo verejnom priestore a už vôbec nie s politikmi. A to, samozrejme, platí aj o tom prípade, ktorý, v súvislosti s ktorým ste mi dali otázku. Nemám čo viac k tomu povedať.
A áno, môžem ešte? (Rečník sa otočil na predsedajúceho.)
A ešte jedna poznámočka, tak ako som povedal dnes na výbore a opakujem to a budem to vždy opakovať. Všetky rozhodnutia, personálne, vecné, materiálno-technické a týkajúce sa prechodu agendy, ktoré boli vykonané v súvislosti so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, boli vykonané v súlade s platným právom. Ak niekto má vedomosť o porušení konkrétneho ustanovenia zákona, nech to uvedie. A ja tvrdím, že všetky moje rozhodnutia boli v súlade so zákonom, rovnako ako v súlade so zákonom bolo aj rozhodnutie v danej veci, o ktorej bližšie nebudeme hovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za otázku.
V § 3 ods. 2 zákona číslo... zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, účinného od 1. 1. 2022, je ustanovené, že vlastníkom verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií môže byť z dôvodu verejného záujmu len subjekt verejného práva.
Verejný záujem na vlastníctve predmetnej infraštruktúry je na všeobecnej úrovni upravený Ústavou SR, a to čl. 4 ods. 1 ústavy, podľa ktorého nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné liečivé zdroje a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky.
Podľa § 3 ods. 3 sa pod subjektom verejného práva rozumie po a) obec, po b) právnická osoba zriadená podľa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, na ktorej podnikaní sa majetkovou účasťou podieľajú len obce alebo združenia obcí, po c) združenie právnických osôb uvedených v písmenách a) a b).
Zároveň podľa § 3 ods. 9 zákona je ustanovené, ten, kto má majetkovú účasť v právnickej osobe, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, môže previesť majetkovú účasť len na subjekt verejného práva podľa tohto zákona. K majetkovej účasti, ako sú obchodné podiely a akcie, nesmie zriadiť právo inej osoby, ako je subjekt verejného práva.
V súvislosti s úpravou vlastníckeho práva k infraštruktúre verejných vodovodov a verejných kanalizácií v § 3 ods. 2 sa zároveň upravilo obmedzenie dispozičných oprávnení k majetkovej účasti na právnických osobách. Najčastejšie obchodných spoločnostiach, ktoré majú verejné vodovody alebo verejné kanalizácie vo vlastníctve, pričom pôjde najčastejšie obmedzenie prevoditeľnosti práv k obchodným podielom, akciám alebo obdobným majetkovým právam spoločnosti len na subjekty verejného práva uvádzané v § 3 ods. 9 zákona. Tieto ustanovenia vložené do zákona s účinnosťou od 1. 1. 2022 majú zabrániť priamej alebo skrytej privatizácii vodárenskej infraštruktúry.
Môžem k tomu ešte povedať, mali sme množstvo rokovaní. Ja som aj s pani ministerkou hospodárstva volal, pretože, samozrejme, aj na vládu prišiel pán predseda NKÚ. Dávame tomu maximálnu prioritu, na druhej strane niektoré aj tie vyjadrenia sú dosť rozpačité, že či sa argumentácia, ktorú zatiaľ využíva NKÚ, naozaj opiera o nejaké právne, skutkové stavy, pretože z týchto právnych noriem ako dnes, aj ako som ich odcitoval, ten priestor je na ovládnutie akejkoľvek akcie iným subjektom, ako je subjekt verejného práva, v podstate nemožný.
Takže ak by NKÚ nechcelo len pomenovávať, tak my sme absolútne pripravení, nech prídu s akoukoľvek teda legislatívou, s akýmkoľvek podnetom. Ale nateraz tie nariadenia, tak ako sú definované, sú dostatočné aj na to, aby napríklad ak príde ku konkurzu, alebo malo by dôjsť k nejakému, nejakému zadlženiu na strane obce alebo podobne, tiež nie je tam mechanizmus, ako by sa vedeli dostať nejaké tretie subjekty k tým podielom.
Ale v každom prípade my sa nebránime v podstate čomukoľvek. My, najvyššia naša priorita je zabrániť, aby ktokoľvek tretí vstúpil do týchto spoločností. Ak by to tak malo byť, ja si viem predstaviť aj pri tých operáciách, ktoré Východoslovenská vodárenská tam realizuje, že ak akákoľvek obec sa chce zbaviť kontroly nad nejakou svojou majetkovou účasťou v týchto vodárenských spoločnostiach, aby to musela ponúknuť štátu, alebo aby štát mal právo potom sa týchto akcií zhmotniť.
Takže v nejakom tomto duchu ja som aj s pani ministerkou hospodárstva komunikoval, pretože tam skôr narážame na zákony, ktoré sú už na strane ministerstva hospodárstva. A rovnako sme naozaj otvorení aj komunikovať s NKÚ. Tam ale skôr zachytávam, že tam mali byť dané nejaké podnety aj na NKÚ, že tie vyjadrenia úplne vraj nemajú korešpondovať s nejakou realitou.
Takže my sami hovoríme, ktokoľvek bude mať v tejto veci pocit, že treba niečo sprísniť, my sme absolútne pripravení.
Ďakujem.