15. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, pokiaľ ide o personálne vzťahy a personálne veci, sú to vzťahy medzi zamestnávateľom, vedúcim služobného úradu a konkrétnym štátnym zamestnancom a nikdy som ich neriešil a riešiť nebudem, ani verejne a už vôbec nie s politikmi. Zvlášť, ak na to nemám súhlas dotknutého štátneho zamestnanca.
Môžem však povedať, že vo všetkých prípadoch doposiaľ, všetci asistenti prokurátorov, ktorí spĺňali zákonné podmienky a požiadali o vykonanie odbornej justičnej skúšky, im vykonanie tejto odbornej justičnej skúšky umožnené bolo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán generálny prokurátor, aj keď v podstate ste neodpovedali na moju otázku, ale, samozrejme, máte právo odpovedať spôsobom, akým uznáte za vhodné.
Ja som vychádzal z veci, ktorá bola verejná, ktorá nebola, že sa niekde udiala a ja som sa o nej dozvedel. Ja som vychádzal z informácie, ktorá bola súčasťou listu jedenástich bývalých prokurátorov ÚŠP a verejného listu, kde hovoria, že "úplne nepochopiteľným zostalo pre nás vaše rozhodnutie neumožniť asistentovi prokurátora ÚŠP vykonať v mesiaci apríl 2024 odbornú justičnú skúšku, hoci išlo o najskúsenejšieho asistenta, ktorý v minulosti pôsobil aj ako právny čakateľ prokuratúry a vyšetrovateľ Policajného zboru. Toto vaše personálne rozhodnutie, ktoré determinuje pracovný osud konkrétneho človeka, bolo len ďalším prejavom vášho postoja smerom k ÚŠP."
Čiže nepredpokladám, že by dotyčný mal nejaký problém, aby sa o tom hovorilo aj verejne. Nepredpokladám, že by zmienku o ňom prokurátori dali bez toho, aby o tom vedel.
Ale na toto som sa vás chcel spýtať aj na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, ktorý bol zvolaný, aby ste sa mohli vyjadriť k pochybnostiam ohľadom vašich rozhodnutí v súvislosti so zrušením ÚŠP a umiestnení, umiestnením jej bývalých prokurátorov. A teda dvakrát bol výbor neuznášaniaschopný, dnes konečne bol uznášaniaschopný, takže ste dostali priestor. Vyplnili ste skoro celých 40 minút, čiže nebola možnosť klásť vám doplňujúce otázky.
Tak ja by som sa len teda spýtal, že či máte nejakú písomnú komunikáciu, ktorá by potvrdzovala, že ste vyvrátili tie pochybnosti, ktoré mala Európska komisia vo vzťahu k tejto téme. Spomenuli ste stretnutie s pani komisárkou Jourovou v apríli tohto roku, tak či je niečo, čo písomne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
To, či máte vy, pán poslanec, nejaké pochybnosti, alebo nemáte pochybnosti o tom, či s tým súhlasí dotknutý štátny zamestnanec, alebo nesúhlasí, to v zásade nie je moja vec. Ja som vedúci služobného úradu a ja súhlas na komunikáciu o služobných záležitostiach tohoto zamestnanca a ich verejnej prezentácii nemám. To je jedna vec.
Druhá vec, ja som sa už vyjadril veľmi jasne, že k subjektívnym názorom a pocitom niektorých bývalých prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry sa vyjadrovať nebudem a nebudem s nimi polemizovať ani vo verejnom priestore a už vôbec nie s politikmi. A to, samozrejme, platí aj o tom prípade, ktorý, v súvislosti s ktorým ste mi dali otázku. Nemám čo viac k tomu povedať.
A áno, môžem ešte? (Rečník sa otočil na predsedajúceho.)
A ešte jedna poznámočka, tak ako som povedal dnes na výbore a opakujem to a budem to vždy opakovať. Všetky rozhodnutia, personálne, vecné, materiálno-technické a týkajúce sa prechodu agendy, ktoré boli vykonané v súvislosti so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, boli vykonané v súlade s platným právom. Ak niekto má vedomosť o porušení konkrétneho ustanovenia zákona, nech to uvedie. A ja tvrdím, že všetky moje rozhodnutia boli v súlade so zákonom, rovnako ako v súlade so zákonom bolo aj rozhodnutie v danej veci, o ktorej bližšie nebudeme hovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za otázku.
V § 3 ods. 2 zákona číslo... zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, účinného od 1. 1. 2022, je ustanovené, že vlastníkom verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií môže byť z dôvodu verejného záujmu len subjekt verejného práva.
Verejný záujem na vlastníctve predmetnej infraštruktúry je na všeobecnej úrovni upravený Ústavou SR, a to čl. 4 ods. 1 ústavy, podľa ktorého nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné liečivé zdroje a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky.
Podľa § 3 ods. 3 sa pod subjektom verejného práva rozumie po a) obec, po b) právnická osoba zriadená podľa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, na ktorej podnikaní sa majetkovou účasťou podieľajú len obce alebo združenia obcí, po c) združenie právnických osôb uvedených v písmenách a) a b).
Zároveň podľa § 3 ods. 9 zákona je ustanovené, ten, kto má majetkovú účasť v právnickej osobe, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, môže previesť majetkovú účasť len na subjekt verejného práva podľa tohto zákona. K majetkovej účasti, ako sú obchodné podiely a akcie, nesmie zriadiť právo inej osoby, ako je subjekt verejného práva.
V súvislosti s úpravou vlastníckeho práva k infraštruktúre verejných vodovodov a verejných kanalizácií v § 3 ods. 2 sa zároveň upravilo obmedzenie dispozičných oprávnení k majetkovej účasti na právnických osobách. Najčastejšie obchodných spoločnostiach, ktoré majú verejné vodovody alebo verejné kanalizácie vo vlastníctve, pričom pôjde najčastejšie obmedzenie prevoditeľnosti práv k obchodným podielom, akciám alebo obdobným majetkovým právam spoločnosti len na subjekty verejného práva uvádzané v § 3 ods. 9 zákona. Tieto ustanovenia vložené do zákona s účinnosťou od 1. 1. 2022 majú zabrániť priamej alebo skrytej privatizácii vodárenskej infraštruktúry.
Môžem k tomu ešte povedať, mali sme množstvo rokovaní. Ja som aj s pani ministerkou hospodárstva volal, pretože, samozrejme, aj na vládu prišiel pán predseda NKÚ. Dávame tomu maximálnu prioritu, na druhej strane niektoré aj tie vyjadrenia sú dosť rozpačité, že či sa argumentácia, ktorú zatiaľ využíva NKÚ, naozaj opiera o nejaké právne, skutkové stavy, pretože z týchto právnych noriem ako dnes, aj ako som ich odcitoval, ten priestor je na ovládnutie akejkoľvek akcie iným subjektom, ako je subjekt verejného práva, v podstate nemožný.
Takže ak by NKÚ nechcelo len pomenovávať, tak my sme absolútne pripravení, nech prídu s akoukoľvek teda legislatívou, s akýmkoľvek podnetom. Ale nateraz tie nariadenia, tak ako sú definované, sú dostatočné aj na to, aby napríklad ak príde ku konkurzu, alebo malo by dôjsť k nejakému, nejakému zadlženiu na strane obce alebo podobne, tiež nie je tam mechanizmus, ako by sa vedeli dostať nejaké tretie subjekty k tým podielom.
Ale v každom prípade my sa nebránime v podstate čomukoľvek. My, najvyššia naša priorita je zabrániť, aby ktokoľvek tretí vstúpil do týchto spoločností. Ak by to tak malo byť, ja si viem predstaviť aj pri tých operáciách, ktoré Východoslovenská vodárenská tam realizuje, že ak akákoľvek obec sa chce zbaviť kontroly nad nejakou svojou majetkovou účasťou v týchto vodárenských spoločnostiach, aby to musela ponúknuť štátu, alebo aby štát mal právo potom sa týchto akcií zhmotniť.
Takže v nejakom tomto duchu ja som aj s pani ministerkou hospodárstva komunikoval, pretože tam skôr narážame na zákony, ktoré sú už na strane ministerstva hospodárstva. A rovnako sme naozaj otvorení aj komunikovať s NKÚ. Tam ale skôr zachytávam, že tam mali byť dané nejaké podnety aj na NKÚ, že tie vyjadrenia úplne vraj nemajú korešpondovať s nejakou realitou.
Takže my sami hovoríme, ktokoľvek bude mať v tejto veci pocit, že treba niečo sprísniť, my sme absolútne pripravení.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Dobre pokračujú tie rokovania. Fajn, všetko ide v poriadku.
My sme to chceli urobiť najmä preto, aby sme sa vyhli tomu, čo sa udialo pri zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry, nakoľko tam bolo niekoľko dezinformácií, klamstiev a lží a, bohužiaľ, niektoré šírili aj vaši kolegovia v Európskom parlamente - vaši europoslanci - kedy vedome klamali a vymýšľali si rôzne nezmysly. Takže preto sme sa dohodli na tom, aby sme proaktívne informovali Európsku komisiu a aby nedošlo k niečomu podobnému, že chystáme zmeny v rámci určitých prezidiálnych útvarov na Policajnom zbore. Aby Európska komisia zase nemala informácie od ľudí, ktorí majú záujem Slovensku škodiť, tak aby ju mali z prvej ruky, aby bola tá informácia overená, relevantná.
Predstavitelia Európskej komisie boli sami prekvapení, že vôbec niečo sa ide robiť, nemali o tom ani žiadnu vedomosť. Na tom prvom stretnutí pozerali ako bager na tvrdú hlinu, že čo sa to vlastne deje. Preto s veľkou trpezlivosťou a odhodlaním tam moji kolegovia aj z pozície prezidenta Policajného zboru boli, vysvetlili, že ide o štandardné veci, že sa nič nezmení v rámci ochrany európskych záujmov, že sa nič nezmení v rámci vyšetrovania korupcie. Tá debata je dnes vyslovene na technickej úrovni, kedy sa dovysvetľovávajú ozaj drobné technické veci.
Ja som mal stretnutie s pánom policajným prezidentom aj viceprezidentom dnes, asi pred hodinou, takže myslím, že ďalšie stretnutie by malo byť, malo byť v piatok, ale, bohužiaľ, nebol čas a termín pre Slovensko, takže sa to posunulo. Uvidíme, že na kedy, kedy si predstavitelia Európskej komisie nájdu priestor na to, aby sme im vysvetlili, čo ideme urobiť, že ten zámer je pozitívny. Takže v momente, keď bude ďalšie rokovanie, tak verím, že sa už pohneme zase k tomu, aby sme sa vyhli tomu, čo tu bolo so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry.
Preto ja som, aj tá zmena bola naplánovaná skôr, ale myslím, že to nestojí, ten zbytočný humbuk, za to. Ak niečo chceme robiť, tak nech aj naši partneri v rámci Európskej komisie tú informáciu majú, majú ju z prvej ruky, majú ju od nás a hovorím, že dnes je to už iba o nejakých technických debatách, aby to bolo jasné, že sa tu nejde diať žiadne harakiri v tejto oblasti.

vymazať rámček

vymazať rámček

Ďakujem za odpovede.
Ak teda, asi ste pozabudli odpovedať na tú druhú časť otázky, že teda aké konkrétne výhrady má Európska komisia, o ktorých teda rokujete. Ak by nemali žiadne výhrady alebo obavy, tak by asi tie rokovania vôbec neprebiehali.
A navyše Európska komisia na čas pozastavila štvrtú platbu z plánu obnovy aj kvôli zmenám v Policajnom zbore, resp. NAKA a ak teda sa javí, že tá reorganizácia, ktorú pripravujete a ktorú teda aj rokujete s Európskou komisiou, má dopady na plán obnovy, negatívne, samozrejme, tie peniaze potrebujeme. Čiže, čiže, prosím, odpovedzte na tú otázku, aké konkrétne výhrady má Európska komisia voči vašim plánom pri reorganizácii NAKA. A takisto, prosím, potvrďte, že môžete garantovať, že táto reorganizácia neohrozí, alebo teda nebude znamenať nemožnosť čerpania peňažných prostriedkov z plánu obnovy.
Ďakujem.

Ja by som sa vás chcel opýtať, pán poslanec, že kde konkrétne presne je uvedené, že pozastavenie tej štvrtej platby je kvôli zmenám na PZ, že ktorý konkrétny oficiálny dokument o tom hovorí. Ktorý konkrétny, nie, vy ste to povedali, že vy ste to povedali ako pravdu. Tak ja vás chcem poprosiť v rámci tej debaty, ja vám odpoviem, len vás chcem poprosiť, ste poslanec Národnej rady, ani v pléne by ste nemali klamať a vymýšľať si. Buďte taký dobrý, jak vy tu bohorovne citujete, že pozastavenie štvrtej platby bolo z dôvodu reorganizácie na Policajnom zbore, tak vás chcem poprosiť, aby ste neklamali. Vy ste sa ma to nepýtali, pán poslanec, vy ste to hovorili ako fakt.
Tak buď to položte ako otázku, alebo potom neklamte, ale nevymýšľajte si! Ja chápem tomu, že modus operandi vašich kolegov v Progresívnom Slovensku, najmä na pôde Európskej komisie, bol taký, že ste klamali v Európskom parlamente, že ste šírili nezmysly, že ste šírili bludy, a že ste išli v tom duchu hesla: čím horšie pre Slovensko, tým lepšie pre Progresívne Slovensko.
Ale v tomto smere by som vás chcel poprosiť, ak niečo tu citujete v parlamente ako fakt, ako pravdu, tak si za tým stojte. Ja chápem, že teraz ste v úzkych, pretože ste si to vymysleli, len v rámci tej politickej debaty, ktorú v parlamente chceme viesť, a viete veľmi dobre, že po tom, čo sa stalo 15. mája, sme aj my v koalícii tu prišli za vami s ponukou toho, aby tá parlamentná debata vychádzala z dôkazov, faktov a na základe reálnej a konštruktívnej debaty. To, čo hovoríte vy, s tou konštruktívnou debatou nemá nič spoločné. Pretože nikde, pán poslanec, v žiadnom oficiálnom dokumente, ktoré Slovensko dostalo, nie je napísané, že pozastavenie štvrtej platby je kvôli zmenám na Policajnom zbore. Preto som vám to povedal, že napriek tomu, že sme takýto dokument žiadny nedostali, preto aj napriek tomu sme sa rozhodli ísť proaktívne smerom do Európskej komisie a baviť sa s nimi, aby zase tam nenabehli vaši poslanci Progresívneho Slovenska s tým, že si idú zase čosi vymýšľať a zase kresliť akési príbehy. Práve preto sme toto aktívne urobili.
A keď sa pýtate na nejaké veci, ktoré tu boli, tak vám môžem povedať, že doposiaľ prebehli rokovania s Európskou komisiou osobne v Bruseli, kde bola vysvetlená dezinformácia o reorganizácii najmä z prostredia Progresívneho Slovenska, ktorú dostala Európska komisia. A tá dezinformácia bola o reorganizácii predmetného útvaru NAKA, že ide o zrušenie Národnej kriminálnej agentúry a ponechanie len jedného útvaru na vyšetrovanie korupcie. Toto sme Európskej komisii vysvetlili, keď sa pýtate konkrétne, že čo, tak ide o tento konkrétny prípad, že vy ste tu šírili, vy a časť novinárskej obce, hoaxy a dezinformácie, asi ste sa stali súčasťou hybridnej hrozby.
Preto vás poprosím ešte raz v rámci tohto, ak tu chceme fungovať normálne v tomto parlamente, tak ako bolo to chvíľku po tom atentáte, chvíľku po tom atentáte ste sa tvárili, že tu chcete fungovať normálne, tak skúste neklamať. Pretože to, čo ste povedali, že pozastavenie štvrtej platby bolo kvôli zmenám na Policajnom zbore, je vyslovene lož. Ja chápem, že ste si to uvedomili, že tomu teraz chápete, len buďme aj do budúcnosti vecní a konštruktívni. Potom sa nám bude lepšie fungovať. Čo poviete?
Taká ponuka za HLAS tu je, ak vy budete nabudúce takíto konštruktívni a vecní, nebudete klamať, potom sa nemusíte ani od hanby červenať. Dobre?
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Lackovič, na úvod mi dovoľte povedať, že nerozumiem tomu humbuku, ktorý spustil denník SME v rámci oficiálnej delegácie, ktorá sa zúčastnila zápasu slovenskej reprezentácie. Slovenská delegácia tam išla v zastúpení druhého najvyššieho ústavného činiteľa, a to je zastupujúci predseda Národnej rady, bol tam podpredseda Národnej rady, boli tam traja ministri, dvaja štátni tajomníci a ďalší zástupcovia rezortov.
Čudujem sa, resp. nemám takú historickú pamäť, aby som si pamätal, či v roku 2016, kedy vtedajší prezident Andrej Kiska rovnako odletel vládnym špeciálom na zápas futbalovej reprezentácie, či sa ho niekto pýtal, či ten let ide preplatiť zo svojho, alebo či niekto riešil, či tam mal ešte nejakú ďalšiu oficiálnu návštevu. Pokiaľ si dobre pamätám, tak sa ho nikto nepýtal. A to je správne, pretože tak ako bol Andrej Kiska v roku 2016 na EURE, tak bol aj premiér Fico v roku 2012 na majstrovstvách sveta v hokeji a tak boli ďalšie desiatky predstaviteľov štátu na rôznych športových podujatiach. A predstavte si, že nešli tam na vlastné náklady, pretože tam nešli ako osoby. Andrej Kiska nešiel v roku 2016 na EURO ako Andrej Kiska, išiel ako najvyšší predstaviteľ štátu, ako hlava Slovenskej republiky, zúčastniť sa tohto zápasu na pozvanie tiež, predpokladám, že vtedy niekoho. Tak je to úplne normálne. A chcem vám tu povedať všetkým poslancom Národnej rady, že na prelome mesiacov júl a august pôjde aj prezident Slovenskej republiky na olympiádu. Ja tam pôjdem s ním, pretože športové centrum polície, ktoré má viacerých reprezentantov, medailistov, napr. Danku Bartekovú a ďalších, Erik Vlček bol náš najúspešnejší vodný slalomár, nech mi Erik odpustí, ak som mu skomolil jeho pozíciu v rámci športu. Rovnako takto pôjdeme vládnym špeciálom. A rovnako takto pôjde v septembri vládnym špeciálom asi Erik Tomáš na paraolympiádu, pretože chce vzdať úctu tým športovcom, aj tým paraolympionikom, on tam nepôjde ako Erik Tomáš. Verte mi, že aj minister práce má množstvo vecí, ktoré by mal riešiť, ale s úcty k tým paraolympijským športovcom pôjde a pôjde vládnym špeciálom. Pôjde ich podporiť. A presne takisto boli piati ústavní činitelia, druhý najvyšší ústavný činiteľ, predseda Národnej rady, podpredseda Národnej rady a traja ministri, dvaja štátni tajomníci, aj štátny tajomník za šport a verte mi, že keby nebol pán minister športu, pán Keketi musieť byť kvôli svojim pracovným povinnostiam už deň vopred v Nemecku, tak by išiel s nami aj minister športu. Pretože tak to je bežné a tak to je normálne. Pretože ak vám príde pozvanie z UEFY a zo Slovenského futbalového zväzu, že by bolo pre nich cťou, aby sa najvyšší reprezentanti krajiny, a to je bez ohľadu na to, že dneska sme to my, zajtra to môžete byť vy. Môžete byť vy ten minister športu, ktorý by tam dostal pozvanie od UEFY a Slovenského futbalového zväzu. Ak také príde pozvanie, tak je automaticky pre krajinu česť, že má svojich športovcov futbalistov, ktorí reprezentujú krajinu na tomto významnom podujatí. Pre nás to bola česť, že sme tam mohli ísť a podporiť ich takto.
Ja sa chcem poďakovať aj takto Slovenskému futbalovému zväzu a UEFE za to, že nás tam zavolali, za to, že sme tam mali možnosť byť, nie ako Matúš Šutaj Eštok a nie ani ako Erik Tomáš, ale ako ministri, ktorí niečo v tej krajine reprezentujú bez ohľadu na to, že dnes je ministrom niekto, s kým môžte politicky nesúhlasiť.
Čiže odmietam a priori túto debatu, ktorú spustil denník SME, ktorý vidí iba to, čo vidieť chce. Pretože tam boli reprezentanti štátu, ktorí išli, áno, vládnym špeciálom, predstavte si. Ak sa chceme baviť o tých ekonomických ďalších nákladoch, som na to absolútne pripravený. Celá faktúra bude rozdelená na päť rezortov a verte mi, že ten jeden rezort tu bude stáť asi 3-tisíc eur. Ale to, že môžme vzdať nejakú úctu tým chlapcom, ktorí tam boli, nie z pozície fyzických osôb, ale z pozície predstaviteľov štátu, je úplne bežné a normálne. Robí sa to v Nemecku, robí sa to v Rakúsku, vo Francúzsku, všade vo svete. Robilo sa to na Slovensku.
A pokiaľ táto debata, ktorú budú viesť rôzne nenávistné progresívne médiá, bude smerovať k tomu, že sa tu budeme ešte aj hanbiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)