15. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem veľmi pekne, tak po tomto skutočne apolitickom vystúpení pani poslankyňa, jedna z vašich prvých otázok bola, pýtali ste sa, že čo ostane vo verejnosti po tejto vláde? Tak ja vám to teda poviem, čo zostane vo verejnosti po tejto vláde. Vo verejnosti po tejto vláde, zostane pokus pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky, o ktorom sme tuná veľmi málo, ešte stálo málo hovorili a dúfam že o tom budeme hovoriť ešte stále viac a dlho. Pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky. Politickej vraždy. Pani poslankyňa, politickej vraždy. A ten pán, ktorý to urobil, to bol progresívny strelec. Pani poslankyňa. (potlesk v sále)
Rozpracované
Vystúpenia
16:43
Vystúpenie v rozprave 16:43
Dana KleinertVystúpenie v rozprave
20.6.2024 o 16:43 hod.
Mgr. art.
Dana Kleinert
Videokanál poslancaZa Klub Progresívne Slovensko vystúpi pani poslankyňa Dana Kleinert.
Rozpracované
16:43
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:43
Ján HoreckýVážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené poslankyne, vážení páni poslanci v ostatné mesiace sme svedkami zvláštneho úkazu. Až príliš často počúvame, buď my z Progresívneho Slovenska alebo opozície alebo ľudia, či médiá odborne a legitímne pýtajúcich sa na kroky tejto vlády, že kde ste boli? Kde ste boli keď? Kde ste boli, keď sa stalo to a to? Kde ste vtedy boli? Kde ste boli, keď sa stalo jedno, keď sa stalo...
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené poslankyne, vážení páni poslanci v ostatné mesiace sme svedkami zvláštneho úkazu. Až príliš často počúvame, buď my z Progresívneho Slovenska alebo opozície alebo ľudia, či médiá odborne a legitímne pýtajúcich sa na kroky tejto vlády, že kde ste boli? Kde ste boli keď? Kde ste boli, keď sa stalo to a to? Kde ste vtedy boli? Kde ste boli, keď sa stalo jedno, keď sa stalo druhé? Vždy sú tieto otázky spájané s niečím, čo sa koalícii nepáčilo. Vnímali to ako brutálny, či neférový krok vtedajšej vládnej moci. Ale jednému ja fakt nerozumiem, napriek úpornej snahe pochopiť konanie súčasných poslancov a poslankýň SNS, Smeru, či Hlasu, že ak nám teda hovoria, že niečo kedysi nebolo v poriadku, tak čo ich vedie k tomu, že teraz treba robiť veci buď rovnako zle alebo ešte horšie.
To čo chcú, aby po nich zostalo?
Čo má byť tá hodnota práce poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky alebo tejto vlády? Majú to byť procesy a legislatívne postupy? Veď už teraz vieme, že zhruba 60% vládnych návrhov tejto vlády ide cez skrátené legislatívne konanie. A to nemáme ani pandémiu a mnohokrát sme tu jasne argumentačne vyvrátili v drvivej väčšine z nich falošne deklarovanú potrebu ísť mimo zaužívané a legislatívne poctivé procesy MPK.
Alebo to má byť obsah návrhov zákonov, čo má ostať po tejto vláde a poslancoch či poslankyniach? Veď tu sa ide valcom popierajúcim a potierajúcim hodnoty profesionality inštitúcií. A čo je úplne najhoršie valcom likvidujúcim demokratické princípy Slovenska. A naopak, v tom vidíme všelijaké papalášske móresy, doživotné renty a tomu podobné návrhy.
Čo to teda má byť?
Opravte ma, ak sa mýlim, ale jediné čo z toho celého mne vychádza je, že by to mali byť iba chute mocensky sa zabetónovať. Mať už ideálne navždy moc a renty a platy a príplatky a šoférov a limuzíny a vládne lietadlá a svoje ministerstvá a všetky statky feudálnych panovníkov. Inak by sa podľa mňa takéto veci, ako je napríklad rušenie verejnoprávnej televízie a rozhlasu a za takýto podmienok nediali.
Počas všetkých týchto týždňov parlamentných schôdz a rozpráv, či reakcií ministerky kultúry, pána Machalu, Michelka, Danka a celej tejto úderky mi však napadalo dookola stále jedno slovo, ktoré toto celé rámcuje. A tým slovom je neúcta.
Trpko vnímam neúctu vlády k ľuďom tejto krajiny. A k divákom a k diváčkam RTVS na Slovensku. A v tomto prípade rušenia RTVS treba vypichnúť neúctu, najmä zo strany ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej a jej spomínaného dreamteamu. Všetky kroky, ktoré robia v novo navrhovanej STVR nie sú v prospech ľudí a je to naopak.
Verejnoprávnosť a dostupnosť informácií, nie názorov, každého lebo ten sa zistiť dá zistiť kdekoľvek a s kýmkoľvek, ale skutočných informácií relevantnej a poctivej žurnalistiky. A tiež samozrejme poctivej a kvalitnej tvorby profesionálov, nie tvorby vládou protežovaných ľudí.
To nemá o tom rozhodovať ani poslanec Michelko, či pán Danko, ktorý moderátor v RTVS bude alebo nie.
Relevantnosť súčasnej RTVS sa samozrejme dá merať aj dátami, ktoré jasne vravia o stúpajúcej dôveryhodnosti meranej nezávislými agentúrami. Čítajúc dôvodovú správu a počúvajúc ju opätovne dnes z úst ministerky Šimkovičovej ma obchádza hanba z tohto textu.
Kto toto písal?
Prečo musíme čítať v legislatívnom návrhu irelevantné názory nejakého zatrpknutého pisateľa, ničím nepodložené? Aj toto je neúcta k ľuďom našej krajiny.
SNS týmito ľuďmi neuveriteľne pohŕda. Zákon v tejto forme nijako nezlepší kvalitu vysielania. A je to žiaľ presne naopak.
Ministerka Šimkovičová ukazuje neúctu k odborníkom a odborníčkam. Neúctu k ich profesionalite, vzdelaniu, či získaným zručnostiam. Neunúva sa ani len vypočuť si ich názor. Neunúva sa ani len pozrieť na to, aký proces majú v iných krajinách. hoc aj napríklad v Českej republike. Koľko dlhých mesiacov trvá prejsť si odborné témy, prejsť si politické stanoviská, nastaviť systém tak, aby aj proces bol v duchu odbornom. V duchu hľadania najlepších možných riešení. V duchu hľadania prienikov, ako odborných, tak aj politických.
Ministerka kultúry ani len nepríde na mimoriadny Výbor pre kultúru a médiá, kde bola prizvaná a kde boli aj zástupcovia a zástupkyne RTVS. Pohŕda nimi, pohŕda ich odborným pohľadom. Ministerke, ktorá by mala pre kultúru a ľudí v nej aj dýchať je to nielenže jedno, ale čo je aj horšie ide úplne proti nim.
Asi sa môžeme zhodnúť, že minister nemusí byť vždy odborne zdatný. Avšak jeho silou je aj to akými ľuďmi sa obklopí. Pri ministerke kultúry máme ľudí schopných hovoriť o plochej Zemi, či spochybňovať pandémiu, ktorú sme tu my všetci museli žiť. A mnohí z nášho spoločenstva to žiaľ nedali. Ostali po nich blízki, ktorým sa strana SNS svojimi zástupcami naozaj cynicky vysmieva. V tomto kontexte, a teda aj v kontexte tohto návrhu vnímam obrovskú neúctu tejto koalície k vzdelávaniu, k vzdelaniu, k profesionalite a ku kultúre.
Ostatne ani novozvolený prezident Peter Pellegrini, vzídený z tejto koalície, tieto hodnoty nevníma ako natoľko dôležité, aby sa im patrične venoval vo svojom inauguračnom prejave.
Slovo kultúra použil presne jedenkrát, a to v kontexte politická kultúra, slovo vzdelávanie presne jedenkrát. Ten príhovor mal takmer polhodinu.
V RTVS nerobia iba ľudia zo spravodajstva, sú to stovky a stovky tvorivých ľudí v iných odboroch. Tí a tie, ktorých potrebujeme na produkciu kvalitnej pôvodnej tvorby. Je to množstvo ľudí z podporných profesií a to od administratívy, hospodársku správu až po kameru končiac. Sú to ľudia z interného, ale aj externého prostredia, ktorí pre RTVS pracujú.
Ľuďom, ktorí prejavili svoju nespokojnosť pokojným a legitímnym Ústavou zaručeným protestom sa následne v médiách ich ministerka vyhráža prepustením.
Že dala si zistiť podľa jej informácií tam bola asi iba 5%, čo je vlastne cirka tá skupina, čo sa bude prepúšťať. Čo iné ako spupné a arogantné vyhrážanie to je?
Ministerka kultúry nemá ani úctu k slovám. Ich naozajstným významom. Tvrdí iné, ako je skutočnosť. Čierne je biele, biele je čierne. Pravda je lož. Slová používa len tak, aby nejaké vôbec boli.
Je totiž schopná tvrdiť, že návrh na zrušenie RTVS, jeho vedenia a následne zriadenie novej spolitizovanej entity, nie je v rozpore s Európskym právom, ale on v skutočnosti ňou v rozpore je.
Ministerka je schopná tvrdiť, že budúca STVR nebude spolitizovaná. Ale veď ich kroky a vlastný návrh zákona diktujú presný opak. Rada nominovaná ministerkou, etická čiže cenzorská komisia, kompetencie rady to všetko nie je ničím iným ako ovládnutím verejnoprávneho média. Podľa dôvodovej správy má návrh zákona za cieľ posilniť verejnoprávny charakter a zabezpečiť pluralitu a demokratické princípy vo verejnoprávnej televízii a rozhlase.
Lenže písmená a ich obsah sa nedajú len tak obísť v zákone. Ich obsah nám hovorí, že je to presne naopak.
Návrh totižto zvyšuje vplyv Ministerstva kultúry na riadiace orgány a kontrolu nad ich obsahom. Čo je v rozpore s týmito vládou deklarovanými cieľmi.
Ministerka je schopná tvrdiť, že napĺňa programové vyhlásenie vlády. Ale v ňom nič také ako zrušenie RTVS nie je! Naopak je v ňom, v časti kultúra, na strane 50, hneď druhá veta sľubujúca debatu s odbornou obcou. Tá však žiadna neprebehla. A aj pred pár dňami na Výbore pre kultúru a médiá ministerka ani len neprišla. A slovami jeho predsedu neprišla preto, že pravdepodobne si to ministerka vyhodnotila tak, že Výbor bude neuznášania schopný, a teda nie je relevantné, aby diskutoval.
Čo viac ako nie napĺňanie, ale neúcta k vlastnému programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky to je? Členovia a členky vlády a nejaká špeciálne to majú ešte asi aj členovia SNS nemajú zjavne ani za mak úcty k efektivite vynaložených peňazí na veci, ktoré presadzujú. Nevidíme nijakú úctu k financiám, k nášmu spoločnému balíku financií na spravovanie krajiny. Veď to nie je len taký imaginárny balík financií, naň musia zarobiť obyvatelia a obyvateľky tejto krajiny. Nie je to hra zmeniť si len tak RTVS na STVR.
Pohŕdanie efektívnym vynakladaním našich spoločných peňazí je popri novom ministerstve pán Danka, popri dvojnásobnom pokútnom zvýšení odmien ministrov v dobe potreby konsolidácie, popri likvidácii funkčných systémov v inštitúciách typu Fond pre umenie, ale aj popri papalašizme typu odvezieme sa zadarmo na futbal vládnym lietadlom. Tak toto pohŕdanie vynakladaním peňazí je aj v tomto návrhu. Namiesto poctivého definovania si problémov verejnoprávneho média a následného nájdenia riešení. Čo v prípade RTVS malo byť, okrem dobrého nastavenia fungovania aj navýšenie už aj tak podvyživenej inštitúcie financiami sme sa dnes, v deň hlasovania o druhom čítaní dozvedeli o pozmeňujúcom návrhu pána Jarjabka o dvojnásobnom navýšení odmien členom rady a novému riaditeľovi STVR.
Čím to je?
Tým, že po novom Rada STVR má 9 členov, z toho 4 vymenúva a odvoláva minister kultúry a 5 členov Rady volí a odvoláva Národná rada, čiže koalícia. Alebo je to tým, že po novom generálneho riaditeľa STVR volí a odvoláva rada STVR? Tá rada, ktorú čo som povedala pred chvíľou. Čiže kritika ich zlého hospodárenia súčasného vedenia nejde smerom ku kvalitnému nastaveniu riadenia inštitúcie, ale vedie k návrhu zdvihnúť odmeny členom rady a riaditeľovi. Vidí tu v tomto niekto logiku? Logiku veci, kde cieľom má byť zlepšenie fungovania inštitúcie? Počuli sme o analýze, ako na to? Počuli sme o návrhoch, ako vylepšiť infraštruktúru, techniku, kvalitné vybavenie štúdií v regiónoch, školenia zamestnancov? Počuli sme o snahe ako vylepšiť verejnoprávny obsah, či vôbec verejný diskurz o ňom? Nie, nepočuli sme! To čo sme da dozvedeli je, že zrušíme RTVS.
Spomenul tu niekto snahu o začatie verejnej debaty o financovaní verejnoprávneho média?
Počúvame od vlády, aj dnes od ministerky Šimkovičovej, ako sa zrušili koncesionárske poplatky, ale ministerka nielenže neprišla s lepším návrhom, ale rovno svojim príchodom šmahom ruky znížila rozpočet RTVS o celú tretinu, čo je asi 50 miliónov eur. V tomto kontexte, počúvať od poslancov koalície výčitky ako RTVS nemá na hento a nemá na toto a nemôže si niečo dovoliť kúpiť je viac ako paradoxné. Spomínala som už teda tú neúctu k financiám a trápi ma ešte stále táto jedna vec. Po ostatnom Výbore pre kultúru a médiá mi napriek.....
=====
Vystúpenie s faktickou poznámkou
20.6.2024 o 16:43 hod.
Mgr.
Ján Horecký
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené poslankyne, vážení páni poslanci v ostatné mesiace sme svedkami zvláštneho úkazu. Až príliš často počúvame, buď my z Progresívneho Slovenska alebo opozície alebo ľudia, či médiá odborne a legitímne pýtajúcich sa na kroky tejto vlády, že kde ste boli? Kde ste boli keď? Kde ste boli, keď sa stalo to a to? Kde ste vtedy boli? Kde ste boli, keď sa stalo jedno, keď sa stalo druhé? Vždy sú tieto otázky spájané s niečím, čo sa koalícii nepáčilo. Vnímali to ako brutálny, či neférový krok vtedajšej vládnej moci. Ale jednému ja fakt nerozumiem, napriek úpornej snahe pochopiť konanie súčasných poslancov a poslankýň SNS, Smeru, či Hlasu, že ak nám teda hovoria, že niečo kedysi nebolo v poriadku, tak čo ich vedie k tomu, že teraz treba robiť veci buď rovnako zle alebo ešte horšie.
To čo chcú, aby po nich zostalo?
Čo má byť tá hodnota práce poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky alebo tejto vlády? Majú to byť procesy a legislatívne postupy? Veď už teraz vieme, že zhruba 60% vládnych návrhov tejto vlády ide cez skrátené legislatívne konanie. A to nemáme ani pandémiu a mnohokrát sme tu jasne argumentačne vyvrátili v drvivej väčšine z nich falošne deklarovanú potrebu ísť mimo zaužívané a legislatívne poctivé procesy MPK.
Alebo to má byť obsah návrhov zákonov, čo má ostať po tejto vláde a poslancoch či poslankyniach? Veď tu sa ide valcom popierajúcim a potierajúcim hodnoty profesionality inštitúcií. A čo je úplne najhoršie valcom likvidujúcim demokratické princípy Slovenska. A naopak, v tom vidíme všelijaké papalášske móresy, doživotné renty a tomu podobné návrhy.
Čo to teda má byť?
Opravte ma, ak sa mýlim, ale jediné čo z toho celého mne vychádza je, že by to mali byť iba chute mocensky sa zabetónovať. Mať už ideálne navždy moc a renty a platy a príplatky a šoférov a limuzíny a vládne lietadlá a svoje ministerstvá a všetky statky feudálnych panovníkov. Inak by sa podľa mňa takéto veci, ako je napríklad rušenie verejnoprávnej televízie a rozhlasu a za takýto podmienok nediali.
Počas všetkých týchto týždňov parlamentných schôdz a rozpráv, či reakcií ministerky kultúry, pána Machalu, Michelka, Danka a celej tejto úderky mi však napadalo dookola stále jedno slovo, ktoré toto celé rámcuje. A tým slovom je neúcta.
Trpko vnímam neúctu vlády k ľuďom tejto krajiny. A k divákom a k diváčkam RTVS na Slovensku. A v tomto prípade rušenia RTVS treba vypichnúť neúctu, najmä zo strany ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej a jej spomínaného dreamteamu. Všetky kroky, ktoré robia v novo navrhovanej STVR nie sú v prospech ľudí a je to naopak.
Verejnoprávnosť a dostupnosť informácií, nie názorov, každého lebo ten sa zistiť dá zistiť kdekoľvek a s kýmkoľvek, ale skutočných informácií relevantnej a poctivej žurnalistiky. A tiež samozrejme poctivej a kvalitnej tvorby profesionálov, nie tvorby vládou protežovaných ľudí.
To nemá o tom rozhodovať ani poslanec Michelko, či pán Danko, ktorý moderátor v RTVS bude alebo nie.
Relevantnosť súčasnej RTVS sa samozrejme dá merať aj dátami, ktoré jasne vravia o stúpajúcej dôveryhodnosti meranej nezávislými agentúrami. Čítajúc dôvodovú správu a počúvajúc ju opätovne dnes z úst ministerky Šimkovičovej ma obchádza hanba z tohto textu.
Kto toto písal?
Prečo musíme čítať v legislatívnom návrhu irelevantné názory nejakého zatrpknutého pisateľa, ničím nepodložené? Aj toto je neúcta k ľuďom našej krajiny.
SNS týmito ľuďmi neuveriteľne pohŕda. Zákon v tejto forme nijako nezlepší kvalitu vysielania. A je to žiaľ presne naopak.
Ministerka Šimkovičová ukazuje neúctu k odborníkom a odborníčkam. Neúctu k ich profesionalite, vzdelaniu, či získaným zručnostiam. Neunúva sa ani len vypočuť si ich názor. Neunúva sa ani len pozrieť na to, aký proces majú v iných krajinách. hoc aj napríklad v Českej republike. Koľko dlhých mesiacov trvá prejsť si odborné témy, prejsť si politické stanoviská, nastaviť systém tak, aby aj proces bol v duchu odbornom. V duchu hľadania najlepších možných riešení. V duchu hľadania prienikov, ako odborných, tak aj politických.
Ministerka kultúry ani len nepríde na mimoriadny Výbor pre kultúru a médiá, kde bola prizvaná a kde boli aj zástupcovia a zástupkyne RTVS. Pohŕda nimi, pohŕda ich odborným pohľadom. Ministerke, ktorá by mala pre kultúru a ľudí v nej aj dýchať je to nielenže jedno, ale čo je aj horšie ide úplne proti nim.
Asi sa môžeme zhodnúť, že minister nemusí byť vždy odborne zdatný. Avšak jeho silou je aj to akými ľuďmi sa obklopí. Pri ministerke kultúry máme ľudí schopných hovoriť o plochej Zemi, či spochybňovať pandémiu, ktorú sme tu my všetci museli žiť. A mnohí z nášho spoločenstva to žiaľ nedali. Ostali po nich blízki, ktorým sa strana SNS svojimi zástupcami naozaj cynicky vysmieva. V tomto kontexte, a teda aj v kontexte tohto návrhu vnímam obrovskú neúctu tejto koalície k vzdelávaniu, k vzdelaniu, k profesionalite a ku kultúre.
Ostatne ani novozvolený prezident Peter Pellegrini, vzídený z tejto koalície, tieto hodnoty nevníma ako natoľko dôležité, aby sa im patrične venoval vo svojom inauguračnom prejave.
Slovo kultúra použil presne jedenkrát, a to v kontexte politická kultúra, slovo vzdelávanie presne jedenkrát. Ten príhovor mal takmer polhodinu.
V RTVS nerobia iba ľudia zo spravodajstva, sú to stovky a stovky tvorivých ľudí v iných odboroch. Tí a tie, ktorých potrebujeme na produkciu kvalitnej pôvodnej tvorby. Je to množstvo ľudí z podporných profesií a to od administratívy, hospodársku správu až po kameru končiac. Sú to ľudia z interného, ale aj externého prostredia, ktorí pre RTVS pracujú.
Ľuďom, ktorí prejavili svoju nespokojnosť pokojným a legitímnym Ústavou zaručeným protestom sa následne v médiách ich ministerka vyhráža prepustením.
Že dala si zistiť podľa jej informácií tam bola asi iba 5%, čo je vlastne cirka tá skupina, čo sa bude prepúšťať. Čo iné ako spupné a arogantné vyhrážanie to je?
Ministerka kultúry nemá ani úctu k slovám. Ich naozajstným významom. Tvrdí iné, ako je skutočnosť. Čierne je biele, biele je čierne. Pravda je lož. Slová používa len tak, aby nejaké vôbec boli.
Je totiž schopná tvrdiť, že návrh na zrušenie RTVS, jeho vedenia a následne zriadenie novej spolitizovanej entity, nie je v rozpore s Európskym právom, ale on v skutočnosti ňou v rozpore je.
Ministerka je schopná tvrdiť, že budúca STVR nebude spolitizovaná. Ale veď ich kroky a vlastný návrh zákona diktujú presný opak. Rada nominovaná ministerkou, etická čiže cenzorská komisia, kompetencie rady to všetko nie je ničím iným ako ovládnutím verejnoprávneho média. Podľa dôvodovej správy má návrh zákona za cieľ posilniť verejnoprávny charakter a zabezpečiť pluralitu a demokratické princípy vo verejnoprávnej televízii a rozhlase.
Lenže písmená a ich obsah sa nedajú len tak obísť v zákone. Ich obsah nám hovorí, že je to presne naopak.
Návrh totižto zvyšuje vplyv Ministerstva kultúry na riadiace orgány a kontrolu nad ich obsahom. Čo je v rozpore s týmito vládou deklarovanými cieľmi.
Ministerka je schopná tvrdiť, že napĺňa programové vyhlásenie vlády. Ale v ňom nič také ako zrušenie RTVS nie je! Naopak je v ňom, v časti kultúra, na strane 50, hneď druhá veta sľubujúca debatu s odbornou obcou. Tá však žiadna neprebehla. A aj pred pár dňami na Výbore pre kultúru a médiá ministerka ani len neprišla. A slovami jeho predsedu neprišla preto, že pravdepodobne si to ministerka vyhodnotila tak, že Výbor bude neuznášania schopný, a teda nie je relevantné, aby diskutoval.
Čo viac ako nie napĺňanie, ale neúcta k vlastnému programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky to je? Členovia a členky vlády a nejaká špeciálne to majú ešte asi aj členovia SNS nemajú zjavne ani za mak úcty k efektivite vynaložených peňazí na veci, ktoré presadzujú. Nevidíme nijakú úctu k financiám, k nášmu spoločnému balíku financií na spravovanie krajiny. Veď to nie je len taký imaginárny balík financií, naň musia zarobiť obyvatelia a obyvateľky tejto krajiny. Nie je to hra zmeniť si len tak RTVS na STVR.
Pohŕdanie efektívnym vynakladaním našich spoločných peňazí je popri novom ministerstve pán Danka, popri dvojnásobnom pokútnom zvýšení odmien ministrov v dobe potreby konsolidácie, popri likvidácii funkčných systémov v inštitúciách typu Fond pre umenie, ale aj popri papalašizme typu odvezieme sa zadarmo na futbal vládnym lietadlom. Tak toto pohŕdanie vynakladaním peňazí je aj v tomto návrhu. Namiesto poctivého definovania si problémov verejnoprávneho média a následného nájdenia riešení. Čo v prípade RTVS malo byť, okrem dobrého nastavenia fungovania aj navýšenie už aj tak podvyživenej inštitúcie financiami sme sa dnes, v deň hlasovania o druhom čítaní dozvedeli o pozmeňujúcom návrhu pána Jarjabka o dvojnásobnom navýšení odmien členom rady a novému riaditeľovi STVR.
Čím to je?
Tým, že po novom Rada STVR má 9 členov, z toho 4 vymenúva a odvoláva minister kultúry a 5 členov Rady volí a odvoláva Národná rada, čiže koalícia. Alebo je to tým, že po novom generálneho riaditeľa STVR volí a odvoláva rada STVR? Tá rada, ktorú čo som povedala pred chvíľou. Čiže kritika ich zlého hospodárenia súčasného vedenia nejde smerom ku kvalitnému nastaveniu riadenia inštitúcie, ale vedie k návrhu zdvihnúť odmeny členom rady a riaditeľovi. Vidí tu v tomto niekto logiku? Logiku veci, kde cieľom má byť zlepšenie fungovania inštitúcie? Počuli sme o analýze, ako na to? Počuli sme o návrhoch, ako vylepšiť infraštruktúru, techniku, kvalitné vybavenie štúdií v regiónoch, školenia zamestnancov? Počuli sme o snahe ako vylepšiť verejnoprávny obsah, či vôbec verejný diskurz o ňom? Nie, nepočuli sme! To čo sme da dozvedeli je, že zrušíme RTVS.
Spomenul tu niekto snahu o začatie verejnej debaty o financovaní verejnoprávneho média?
Počúvame od vlády, aj dnes od ministerky Šimkovičovej, ako sa zrušili koncesionárske poplatky, ale ministerka nielenže neprišla s lepším návrhom, ale rovno svojim príchodom šmahom ruky znížila rozpočet RTVS o celú tretinu, čo je asi 50 miliónov eur. V tomto kontexte, počúvať od poslancov koalície výčitky ako RTVS nemá na hento a nemá na toto a nemôže si niečo dovoliť kúpiť je viac ako paradoxné. Spomínala som už teda tú neúctu k financiám a trápi ma ešte stále táto jedna vec. Po ostatnom Výbore pre kultúru a médiá mi napriek.....
=====
Rozpracované
16:55
V tomto kontexte, poči, počúvať od poslancov koalície výčitky ako RTVS nemá na hento, a nemá na toto, a nemôže si dovoliť niečo kúpiť, je viac ako paradoxné. Spomínala som už teda tú neúctu k financiám a trápi ešte stále táto jedna vec. Po ostatnom výbore pre kultúru a médiá, mi na priamu otázku, či si ministerstvo kultúry dalo spraviť analýzu, koľko bude stáť ribrending a ako dlho predpokladajú že bude trvať, pán Bernaťák, zastupujúci ministerku povedal, že takú analýzu nemá, že veď to už bude vecou toho druhého riaditeľa. Ale veď ten nový riaditeľ už bude v novej inštitúcii. Každý, kto sa trochu rozumie procesom hoc aj pri malinkej značke, nie to ešte pri veľkom subjekte vie, že tento ribrending bude stáť nás všetkých státisíce eur a to nepočítame milióny, pretože si povieme, že veľa vecí sa dá spraviť kreatívne in haus, Argument, že veď nám to spravia študenti, je hlbokým nepochopením práce dizajnéra. Degraduje jednak študentskú prácu, implikujúc, že veď to bude lacné, ale aj keby sme si vzali tento argument, tak hĺbka a komplexnosť ribrendingu televízie, médiá, verejnoprávnej televízie a rozhlasu, nie je práca, ktorú pri všetkej úcte zvládnu iba študenti. Čo čo týmn myslím, že iba? No že ak by to aj mali robiť študenti, tak potrebujú k sebe profesionálov, mentorov a to sa má ako spraviť? Ich pedagógovia prestanú učiť na tých školách podľa syláb? Pretože sa roky potrebujú venovať tomuto zadaniu? A ak áno, kto to zaplatí? Šak veď zase iba my. A to je ešte nehovorím o celkovej produkcii dizajnu do reality, vizuálov všetkých staníc, produkcii upútávok, grafiky a to ideme až po vizitky a vám je to tu jedno? Celkovo návrh zákona, znamená zrušenie predchádzajúcich právnych predpisov a zavedenie nového mediálneho subjektu, čo si vyžiada dodatočné finančné náklady a výrazne zmení zaužívané pracovné postupy. To bude tvať roky a mnoho a mnoho zbytočne vyhodených peňazí daňových poplatníkov a energie odborníkov a odborníčok, ktorá by sa radšej mala vložiť do rozvoja a zlepšenia už existujúceho. A k tejto náloži si môžeme predstavovať napríklad prerobenie úplne všetkých zmlúv na nový subjekt. koľko právnikov to bude robiť? Za aký čas? Za aké peniaze? Na to ministerka nemá odpoveď. Ani si totižto túto otázku k neúcte k peniazom nás všetkých v neúcte energií, schopnosti a profesionalite ľudí, nezačala klásť. Zmeny v RTVS, STVR významne obmedzia činnosť verejnoprávneho média na Slovensku a môžu negatívne ovplyvniť vysielaný obsah a hovorili nám to osobne, aj pracovníci RTVS, ktorí prišli na výbor. A ako dnes podrobne vysvetlila Zora Jaurová, navrhovaná účinnosť zákona môže v praxi spôsobiť aplikačné problémy, keďže neponecháva dostatočný časový priestor na naplnenie nových ustanovení zákona. Snáď všetky odborné argumenty tu už z nášho pro pro, tu už z nášho Progresívneho Slovenska padli počas ostatných týždňov a to aj v dnešných rozpravách opozície. Snažili sme sa zľava, zprava, logicky, argumentačne, poctivo. To slovo neúcta, ktoré nominanti strany SNS napĺňajú žiaľ plným priehrštím však asi determinuje nasledujúce kroky. A na záver chcem povedať, vo výsledku asi všetci predpokladáme že sa neozve v pani ministerke vedomie profesionálneho výkonu a asi ani v poslancoch či poslankyniach sa nepohne už vopred daný názor, ako nám povedal pán Michelko na výbore, kocky sú hodené. Kým však vy, poslanci a poslankyne koalície nestlačíte ten gombík, kým sa podpíšete, nepodpíšete pod likvidáciu demokratickej inštitúcie, stále nie je hotovo. pokiaľ to vráti prezident Pellegrini do národnej rady stále nie je hotovo. V PS veríme, ako povedala dnes na tlačovke moja kolegyňa pre kultúru Zora Jaurová, že toto asi nie je asi najlepší typ zákona, ktorý by podpísal ako prvý, alebo jeden z prvých. Pre prezidenta, ktorý vo svojej inauguračnej reči hovoril o politickej kultúre. Ak však napriek tomuto všetkému odpíšete RTVS, môžeme povedať, že toto je či bude čierny deň pre Slovensko. Je to čierny deň prevšetkých obyvateľov a obyvateľky, pre všetkých a to aj tých ktorí tvrdia, že televíziu RTVS nepozerajú. To totižto nie je podstata veci, aby všetci ľudia pozerali, či počúvali nespolitizované a verejnoprávne médium, podstata je, aby každý z nás túto možnosť mal. A na záver. Pokiaľ sa naplní tento negatívny scenár, by som chcela tu a nahlas v mene Progresívneho Slovenska poďakovať všetkým zamestnancom a zamestnankyniam RTVS, za ich doterajšiu prácu a vysloviť želanie, že nájdu uplatnenie kde budú môcť napĺňať tvorivú slobodu a robiť prácu poriadne, poctivo a s láskou. Ďakujeme (potlesk v sále)
Rozpracované
17:00
Ďakujem veľmi pekne, tak po tomto skutočne apolitickom vystúpení pani poslankyňa, jedna z vašich prvých otázok bola, pýtali ste sa, že čo ostane vo verejnosti po tejto vláde? Tak ja vám to teda poviem, čo zostane vo verejnosti po tejto vláde. Vo verejnosti po tejto vláde, zostane pokus pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky, o ktorom sme tuná veľmi málo, ešte stálo málo hovorili a dúfam že o tom budeme hovoriť ešte stále viac a dlho. Pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky. Politickej vraždy. Pani poslankyňa, politickej vraždy. A ten pán, ktorý to urobil, to bol progresívny strelec. Pani poslankyňa. (potlesk v sále)
Rozpracované
17:01
Ďakujem pekne, pani kolegyňa povedali ste, že zákon nijako nezlepší kvalitu vysielania. s tým súhlasím, lebo zákon ani nemôže ani sám o sebe zlepšiť kvalitu, samotnú kvalitu obsahu vysielania. Ale môže na to vytvoriť podmienky a má na to vytvoriť podmienky. Obsahovú kvalitu môže zlepšiť jedine redakčný tím a menežment RTVS. Pravda, na to sa musí zobudiť z profesionálnej slepoty. Evidentne, sa však jedny aj druhí pozerajú do krivého zrkadla a vidia sa ako bojovníci za slobodu slova. Ale sú to samozvaní bojovníci, ktorí stratili zmysel pre realitu. Robili politickú nadprácu a namiesto toho, aby to priznali a urobili sebareflexiu, zanovito tr trv trvajú na svojom a naďalej pokračujú v tendenčnom informovaní. Základnou chybou RTVS je ignorovanie zásadnej požiadavky verejnosti na pluralitu informácií. Tú treba nastaviť pravidlá a princípy. A to je zmysel nového zákona o RTVS, respektíve STVR. Ďakujem
Rozpracované
17:02
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcela veľmi výrazne ohradiť voči slovám pána Jarjabka, ktoré sú mimoriadne nevkusné a myslím si že sa nehodia ani do úst poslanca, ani ani nikoho iného a rovnako tak nekultúrne je aj to, že mi je teraz chrbtom a nevie si ani len ani len čeliť tomu, že mu odpovedám na jeho naozaj nevkusnú a naozaj otrasnú poznámku, prepáčte mi musím to takto povedať. Pán Jarjabek, vy ste tu desiatky rokov, takže vy by ste sa mali spýtať, čo tu zostalo po vás, čo dobré na Slovensku zostalo po vás a to aj v súvislosti s RTVS, takže ak sa vrátim k RTVS, toto ak zrušíte RTVS a navolíte si alebo zriadite vašu vlastnú politickú STVR, toto zostane po vás, to si budeme pamätať aj ako krajina, aj naše deti. Ďakujem
Rozpracované
17:10
Ďakujem.
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov, SaS, PS a KDH podávam procedurálny návrh, aby sa do programu tejto, teda 15. schôdze Národnej rady, zaradil nový bod. A síce návrh na vydanie uznesenia Národnej rady k odsúdeniu výrokov splnomocnenca vlády pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie Covid-19, Petra Kotlára. Odôvodnenie, zaradenie tohto návrhu uznesenia do programu prebiehajúcej schôdze považujem vzhľadom na jeho obsah a aktualitu za nevyhnutné a obzvlášť sa obraciam s požiadavkou na podporu na zdravotníkov z radu vládnej koalície, ktorí predsa nemôžu takýto pľuvanec do tváre obetiam Covidu strpieť. To aspoň dúfam.
Ďakujem.
Rozpracované
17:21
Vystúpenie v rozprave 17:21
Alojz HlinaA teraz k tým negatívnym. Viete, kde zahynulo pri obrane, alebo pri bojoch, pri akej budove 30 ľudí? Neviete. Viete, kde zahynulo 30 ľudí počas okupácie v 68.? Neviete. Viete, že zahynulo 30 ľudí pri bojoch o budovu Pražského rozhlasu počas okupácie v 68? Dosť, nie? 300 bolo zranených a bolševik vedel, komunista vedel, čo treba robiť. Komunista vedel presne, čo treba robiť. Zoskočiť na letisko a utekať do rozhlasu. Viete, my sme tu naozaj svedkami mocenského zápasu a symboliku ja mám rád. Tá symbolika vyšla aj dneska, lebo my sa ho, oni sa ho zmocňujú, toho štátu. Zmocňujú sa ho cez základný kameň demokracie a to je zákon o 90, teda 84 z roku 90 o zhromažďovaní. Ten sme tu mali doobeda a dnes hovoríme o médiách, tie máme poobede. All in one. Jeden deň, krásne to išlo, nech je to rýchlo, čím skôr a ešte sa im to vcuclo do jedného dňa. Jeden nevymyslí. To je symbolika. To je naozaj symbolika a ľudí na to, prípadne...dávajte pozor, lebo aj tento symbol sa nám snaží niečo naznačiť.
Čisté zmocnenie sa štátu, ľudí, vedomia, názorov. Televízia je kľúčový parameter. Ešte že im odrobil Krajcer robotu, že zlúčil televíziu s rozhlasom. Teraz si predstavte, že by bola aj televízia, aj rozhlas. By sme museli ma dvakrát nejaký, dvakrát by sme museli o tom rokovať, hej. Takže tu je úspora nákladov v tom, že to pôjde o jednom, o jednom vrze, jak sa hovorí. Čo k tomu ešte dodať, veľa bolo povedané, veľa ešte tu povedia. Tu sa snažil aj aj v predchádzajúcom mojom vstupe hovoriť niektoré skutočnosti, ktoré stoja za zamyslenie. Nezarezonovalo, meniť sa nič nebude. Stále je to tak. Dokonca aj ten tenký ľad toho, by som povedal že náboženského zmieru, ktorý tu máme a ako tak si tu žijeme. Aj že máme niektorí sú bez viery, niektorí s takou vierou, nejakí z hentakou, tak aj toto sa nám, nám spáli prsty a ideme vchádzať do týchto temných vôd, ktoré môžu skončiť zle. Ja som sám zvedavý, že kto bude zástupca etickej komisie z radov cirkvi. A čo to urobí, alebo neurobí vo vedomí tej spoločnosti a v tom, ako sa bude formátovať tá televízia. Ak by som len mohol poprosiť moju katolícku cirkev, že by sa do toho nehrnula. By som naozaj, že aby prípadne, ja vám, ja som bol tak vychovaný na Orave, pre veľkú zbožnosť. Vždycky, keď ide okolo mňa biskup, vždycky sa prežehnám. Ja som tak bol vychovaný a je to moja cirkev a (nezrozumiteľne vyslovené) asi nemám, ešte mi to niekto teologicky vysvetlí, nemám ani právo to to nich žiadať. Ale tu som o niečo, som slobodný, výkon mandátu mám a preto hovorím, ak sa to dá, tak sa do toho nehrňte, lebo to neskončí dobre. Neskončí to dobre. Možno by bolo dobré, keby sa nikto do to...
=====
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, nevynucujem si nejak pozornosť, ale keď ste tu, tak aby som to tu prípadne skúsil povedať. Nebudem dlho..(Gong.)...možno len krátka poznámka, na úvod ma zaujalo tých sedem statočných, ktorí sa zdržali pri tom hlasovaní o pánovi Kotlárovi. Považujem to za takú iskierku nádeje v tejto mizérii, ktorej tu žijeme, aj číslo sedí. Sedem statočných odmietlo slepú poslušnosť, hej, a zahlasovať o to, čo normálny rozum nedovolí. No takže, mal som pôvodne ladený ten môj príspevok veľmi smutne, ale toto mi tak aspoň, ja som od podstaty pozitívny človek a toto mi teda, ma tak utvrdzuje, že stále má zmysel byť pozitívny.
A teraz k tým negatívnym. Viete, kde zahynulo pri obrane, alebo pri bojoch, pri akej budove 30 ľudí? Neviete. Viete, kde zahynulo 30 ľudí počas okupácie v 68.? Neviete. Viete, že zahynulo 30 ľudí pri bojoch o budovu Pražského rozhlasu počas okupácie v 68? Dosť, nie? 300 bolo zranených a bolševik vedel, komunista vedel, čo treba robiť. Komunista vedel presne, čo treba robiť. Zoskočiť na letisko a utekať do rozhlasu. Viete, my sme tu naozaj svedkami mocenského zápasu a symboliku ja mám rád. Tá symbolika vyšla aj dneska, lebo my sa ho, oni sa ho zmocňujú, toho štátu. Zmocňujú sa ho cez základný kameň demokracie a to je zákon o 90, teda 84 z roku 90 o zhromažďovaní. Ten sme tu mali doobeda a dnes hovoríme o médiách, tie máme poobede. All in one. Jeden deň, krásne to išlo, nech je to rýchlo, čím skôr a ešte sa im to vcuclo do jedného dňa. Jeden nevymyslí. To je symbolika. To je naozaj symbolika a ľudí na to, prípadne...dávajte pozor, lebo aj tento symbol sa nám snaží niečo naznačiť.
Čisté zmocnenie sa štátu, ľudí, vedomia, názorov. Televízia je kľúčový parameter. Ešte že im odrobil Krajcer robotu, že zlúčil televíziu s rozhlasom. Teraz si predstavte, že by bola aj televízia, aj rozhlas. By sme museli ma dvakrát nejaký, dvakrát by sme museli o tom rokovať, hej. Takže tu je úspora nákladov v tom, že to pôjde o jednom, o jednom vrze, jak sa hovorí. Čo k tomu ešte dodať, veľa bolo povedané, veľa ešte tu povedia. Tu sa snažil aj aj v predchádzajúcom mojom vstupe hovoriť niektoré skutočnosti, ktoré stoja za zamyslenie. Nezarezonovalo, meniť sa nič nebude. Stále je to tak. Dokonca aj ten tenký ľad toho, by som povedal že náboženského zmieru, ktorý tu máme a ako tak si tu žijeme. Aj že máme niektorí sú bez viery, niektorí s takou vierou, nejakí z hentakou, tak aj toto sa nám, nám spáli prsty a ideme vchádzať do týchto temných vôd, ktoré môžu skončiť zle. Ja som sám zvedavý, že kto bude zástupca etickej komisie z radov cirkvi. A čo to urobí, alebo neurobí vo vedomí tej spoločnosti a v tom, ako sa bude formátovať tá televízia. Ak by som len mohol poprosiť moju katolícku cirkev, že by sa do toho nehrnula. By som naozaj, že aby prípadne, ja vám, ja som bol tak vychovaný na Orave, pre veľkú zbožnosť. Vždycky, keď ide okolo mňa biskup, vždycky sa prežehnám. Ja som tak bol vychovaný a je to moja cirkev a (nezrozumiteľne vyslovené) asi nemám, ešte mi to niekto teologicky vysvetlí, nemám ani právo to to nich žiadať. Ale tu som o niečo, som slobodný, výkon mandátu mám a preto hovorím, ak sa to dá, tak sa do toho nehrňte, lebo to neskončí dobre. Neskončí to dobre. Možno by bolo dobré, keby sa nikto do to...
=====
Rozpracované
17:25
Vystúpenie v rozprave 17:25
Alojz HlinaMožno by bolo dobré, keby sa nikto do toho nikto nejakým spôsobom nehrnul, lebo to neskončí dobre.
Takže ani to nebolo vypočuté, hej, to tam všecko máte jak ste chceli lebo však sa potrebujete skryť....
Možno by bolo dobré, keby sa nikto do toho nikto nejakým spôsobom nehrnul, lebo to neskončí dobre.
Takže ani to nebolo vypočuté, hej, to tam všecko máte jak ste chceli lebo však sa potrebujete skryť. Ako, čo nám, čo bude tá ponuka, čo bude tá kostná ponuka toho spravodajstva, ide z toho obava lebo už to štrukturovanie tých spravodajstiev už sme toho svedkami a a ja som teraz niekedy som večer preletel cez správy, a teraz úprimne sa musím viacej nútiť, ale viem, že je to teda, mám to vedieť čo sa deje a minule som pozeral správy, nepoviem u ktorého vysielateľa večerné spravodajstvo nede nedeľu to bolo a bol tam 7-minútoý príspevok v spravodajstve, v hlavnom, o servise bicyklov, samozrejme potom šli šteniatka a neviem čo.
Áno, čiže ideme tam, nezadržateľne ideme tam, ideme do tohto typu spravodajstva, aj v komerčných televíziách a teda posledná na rade, tam sa to riešilo, tam sa upratovalo cez ekonomické záujmy a posledná na rade je RTVS-ka a tam sa to upre uprace mocensky cez zákon, presne to a budeme mať správy také aké sme boli. Budú šúľať zrno na žatve, nebudem vedieť či je to jačmeň, ovos, pšenica ale bude šúľať a tváriť sa múdro, hej, budú sa strihať pásky, neviem rozmýšľam čo ešte bude, niečo také, viete, aby neublížilo, ale potešilo dušu slováčiska, hej, že všetko je v poriadku, nič sa nedeje. Však sme tu mali ten režim, že nič sa nedeje všetko všetko je v poriadku, mlieko v obchode nebolo, kokos iba pred Vianocami a všetko bolo v poriadku podľa tých správ, takže aj teraz sa nebudeme obťažovať niečím takým, že niečo nesedí, niečo nefunguje, že nie sú peniaze, v správach bude (nezrozum. slovo).
Ešte som aj zvedavý na tú vyváženosť tých politických diskusií a ako to skončí a v prípade tu si ešte povieme aj v mojom kontext lebo ja som sa stal, teda tak sa stalo, že tie strategická dohoda údajne to na niekde na koaličnej rade až riešili, že s Hlinom nemôžu ísť do diskusie ani Takáč, ani Taraba....ja neviem, že prečo ja si ja si viem svoje domyslieť lebo na rozdiel od niekoho iného ja tomu trošku rozumiem, teda nedáva to zmysel somnou do diskusie ísť, lepšie je neísť hej, a a že ako ten trend bude pokračovať lebo už v diskusii o poľnohospodárstve a o životnom prostredí bol už s týmito dvoma kde kto a oni naj a špeciálne minister Takáč y najradšej išiel teraz sa kolegyne prípadne nedotknite Takáč by najradšej išiel s niektorou z vás, ktorá sa poľnohospodárstvu nevenujete , ale strašne by si vás vychutnal, ak by ste niekde niekde urobili nejakú chybičku a on by tú celú polku ten relácie mohol hovoriť ako tomu nerozumiete, lebo to presne robil doteraz. Vybral si tu niektorých kolegov, dostal ich do takej uličky a potom hovoril jak tomu nerozumejú, tí sa už doučili, hľadá si obete ďalšie čiže uvidíme, čo nám ponúkne RTVS v rámci relácii o poľnohospodárstve, že kto tam bude bude diskutovať s ministrom pôdohospodárstva. To som zvedavý, bol jeden hrdina v RTVS a k tomu už len poviem už už končím ku cti nech mu padne, nepoviem meno, aby ho chudáka nevyhodili, alebo bohvie ako skončí, lebo toto skúšal Takáč na neho v jednej relácii, že on s Hlinom nejde a on povedal dobre tak nebude relácia. Toto bol postoj redaktora v RTVS, podľa mňa jeden z posledných postojov redaktora v RTVS.
Takže nech sa páči, máte to astala vista (rozpráva mimo mikrofónu), ja neviem už minule tu rozdávali nejaké knižky o Leninovi, tu sa kolega pýtal, že či nemajú aj Če, máme aj Če, viete to všetko tu sedí, všetko sedí symbolika dnešná sedí, ráno ste začali zhromažďovacím právom, dnes pokračujete televíziou, za dnes to budete mať cele a dokopy.
Otázka stojí, že čo s tým a kde je tá iskierka nádeje vzdať sa nie je žiadna výzva. Nie je ani baliť kufre nie je výzva už nám to tu len treba len nejako dobojovať, aj kvôli tým našim deťom a teraz treba zvoliť nejakú stratégiu, že ako, hej, tam bude nám treba nad tým rozmýšľať a rozmýšľam aj nad jednou vecou a tým už naozaj končím oprášiť jeden projekt, ktorý som mal dávnejšie vymyslený a aj s kolegom Druckerom, ktorý je teda už inde, ale v ten v tom danom momente, keď neviem či si spomínate, bol taký šialený nápad, že vládne noviny, spomínate niektorí? To bol úplne, akože to bol ako krásne hej, u nás sme sa nad tým zamýšľali, že vládne noviny a neviem čo a prosím vás a keď teda bolo, že vládne noviny tak my sme vtedy hovorili, že správíme opozičné noviny lebo to je tak absurdné robiť vládne noviny, že kľudne môžte robiť absurdity ďalšiu, že urobíte opozičné noviny, mali sme to prichystané a je tam aj registrovaná aj aj známka, všetko je prichystané a rozmýšľam či to nevykopať z tej zástrčky zásuvky lebo nám vytvárate trh, kolegovia z koalície, viete, kde je trh sa časom vytvorí ponuka a vy naozaj nám vytvárate trh, vytvárate trhový priestor na vznik niečoho čo je svojim spôsobom absurdné v demokratickej krajine, ale my žijeme absurdnú dobu, že v kľude v danom momente môžte byť aj vy, môžte to aj vy prikryť tiež rovnakou absurditou, ale ten daný moment potrebný. Takže ak budete pokračovať v tomto trende vytvárania dopytu po iných správach v opozičných správach lebo budú správy iba také čo ich potrebujete, tak potom dáva ekonomickú logiku, nielen politickú logiku, mne to, ja som obchodník, priznám sa, som obchodoval ešte keď sa nedalo a a ma to baví hej, a baví ma proste tvoriť nejakú hodnotu, ale aj takú čo je vidieť hej, a ja v tom cítim aj ekonomický rozmer, že to nemusí byť projekt na ktorom by ste umreli hej a dotovali, že to by dokonca dalo aj aj nejaké čísla, takže áno, netreba sa vzdať, určite nie, treba bojovať aj s vami, lebo dlho dlho asi tiež nevydržíte, na napriek tomu, že si všetko chystáte aby ste tu boli s nami dlho.
Ja verím, že nás je ešte toľko v tejto krajine, ktorí využijú všetky tie nástroje, ktoré demokracia poskytuje a to je aj to sloboda zhromažďovania a sloboda prejavu, aby ste tu s nami dlho neboli.
Sme povinní to urobiť kvôli našim deťom, ďakujem pekne.
...asi nemám možno mi to niekto teologicky vysvetlí nemám právo ani od nich to žiadať, ale tu som o niečo, som slobodný, výkon mandátu mám a preto hovorím, ak sa to dá, tak sa do toho nehrňte, lebo to neskončí dobre, neskončí to dobre.
Možno by bolo dobré, keby sa nikto do toho nikto nejakým spôsobom nehrnul, lebo to neskončí dobre.
Takže ani to nebolo vypočuté, hej, to tam všecko máte jak ste chceli lebo však sa potrebujete skryť. Ako, čo nám, čo bude tá ponuka, čo bude tá kostná ponuka toho spravodajstva, ide z toho obava lebo už to štrukturovanie tých spravodajstiev už sme toho svedkami a a ja som teraz niekedy som večer preletel cez správy, a teraz úprimne sa musím viacej nútiť, ale viem, že je to teda, mám to vedieť čo sa deje a minule som pozeral správy, nepoviem u ktorého vysielateľa večerné spravodajstvo nede nedeľu to bolo a bol tam 7-minútoý príspevok v spravodajstve, v hlavnom, o servise bicyklov, samozrejme potom šli šteniatka a neviem čo.
Áno, čiže ideme tam, nezadržateľne ideme tam, ideme do tohto typu spravodajstva, aj v komerčných televíziách a teda posledná na rade, tam sa to riešilo, tam sa upratovalo cez ekonomické záujmy a posledná na rade je RTVS-ka a tam sa to upre uprace mocensky cez zákon, presne to a budeme mať správy také aké sme boli. Budú šúľať zrno na žatve, nebudem vedieť či je to jačmeň, ovos, pšenica ale bude šúľať a tváriť sa múdro, hej, budú sa strihať pásky, neviem rozmýšľam čo ešte bude, niečo také, viete, aby neublížilo, ale potešilo dušu slováčiska, hej, že všetko je v poriadku, nič sa nedeje. Však sme tu mali ten režim, že nič sa nedeje všetko všetko je v poriadku, mlieko v obchode nebolo, kokos iba pred Vianocami a všetko bolo v poriadku podľa tých správ, takže aj teraz sa nebudeme obťažovať niečím takým, že niečo nesedí, niečo nefunguje, že nie sú peniaze, v správach bude (nezrozum. slovo).
Ešte som aj zvedavý na tú vyváženosť tých politických diskusií a ako to skončí a v prípade tu si ešte povieme aj v mojom kontext lebo ja som sa stal, teda tak sa stalo, že tie strategická dohoda údajne to na niekde na koaličnej rade až riešili, že s Hlinom nemôžu ísť do diskusie ani Takáč, ani Taraba....ja neviem, že prečo ja si ja si viem svoje domyslieť lebo na rozdiel od niekoho iného ja tomu trošku rozumiem, teda nedáva to zmysel somnou do diskusie ísť, lepšie je neísť hej, a a že ako ten trend bude pokračovať lebo už v diskusii o poľnohospodárstve a o životnom prostredí bol už s týmito dvoma kde kto a oni naj a špeciálne minister Takáč y najradšej išiel teraz sa kolegyne prípadne nedotknite Takáč by najradšej išiel s niektorou z vás, ktorá sa poľnohospodárstvu nevenujete , ale strašne by si vás vychutnal, ak by ste niekde niekde urobili nejakú chybičku a on by tú celú polku ten relácie mohol hovoriť ako tomu nerozumiete, lebo to presne robil doteraz. Vybral si tu niektorých kolegov, dostal ich do takej uličky a potom hovoril jak tomu nerozumejú, tí sa už doučili, hľadá si obete ďalšie čiže uvidíme, čo nám ponúkne RTVS v rámci relácii o poľnohospodárstve, že kto tam bude bude diskutovať s ministrom pôdohospodárstva. To som zvedavý, bol jeden hrdina v RTVS a k tomu už len poviem už už končím ku cti nech mu padne, nepoviem meno, aby ho chudáka nevyhodili, alebo bohvie ako skončí, lebo toto skúšal Takáč na neho v jednej relácii, že on s Hlinom nejde a on povedal dobre tak nebude relácia. Toto bol postoj redaktora v RTVS, podľa mňa jeden z posledných postojov redaktora v RTVS.
Takže nech sa páči, máte to astala vista (rozpráva mimo mikrofónu), ja neviem už minule tu rozdávali nejaké knižky o Leninovi, tu sa kolega pýtal, že či nemajú aj Če, máme aj Če, viete to všetko tu sedí, všetko sedí symbolika dnešná sedí, ráno ste začali zhromažďovacím právom, dnes pokračujete televíziou, za dnes to budete mať cele a dokopy.
Otázka stojí, že čo s tým a kde je tá iskierka nádeje vzdať sa nie je žiadna výzva. Nie je ani baliť kufre nie je výzva už nám to tu len treba len nejako dobojovať, aj kvôli tým našim deťom a teraz treba zvoliť nejakú stratégiu, že ako, hej, tam bude nám treba nad tým rozmýšľať a rozmýšľam aj nad jednou vecou a tým už naozaj končím oprášiť jeden projekt, ktorý som mal dávnejšie vymyslený a aj s kolegom Druckerom, ktorý je teda už inde, ale v ten v tom danom momente, keď neviem či si spomínate, bol taký šialený nápad, že vládne noviny, spomínate niektorí? To bol úplne, akože to bol ako krásne hej, u nás sme sa nad tým zamýšľali, že vládne noviny a neviem čo a prosím vás a keď teda bolo, že vládne noviny tak my sme vtedy hovorili, že správíme opozičné noviny lebo to je tak absurdné robiť vládne noviny, že kľudne môžte robiť absurdity ďalšiu, že urobíte opozičné noviny, mali sme to prichystané a je tam aj registrovaná aj aj známka, všetko je prichystané a rozmýšľam či to nevykopať z tej zástrčky zásuvky lebo nám vytvárate trh, kolegovia z koalície, viete, kde je trh sa časom vytvorí ponuka a vy naozaj nám vytvárate trh, vytvárate trhový priestor na vznik niečoho čo je svojim spôsobom absurdné v demokratickej krajine, ale my žijeme absurdnú dobu, že v kľude v danom momente môžte byť aj vy, môžte to aj vy prikryť tiež rovnakou absurditou, ale ten daný moment potrebný. Takže ak budete pokračovať v tomto trende vytvárania dopytu po iných správach v opozičných správach lebo budú správy iba také čo ich potrebujete, tak potom dáva ekonomickú logiku, nielen politickú logiku, mne to, ja som obchodník, priznám sa, som obchodoval ešte keď sa nedalo a a ma to baví hej, a baví ma proste tvoriť nejakú hodnotu, ale aj takú čo je vidieť hej, a ja v tom cítim aj ekonomický rozmer, že to nemusí byť projekt na ktorom by ste umreli hej a dotovali, že to by dokonca dalo aj aj nejaké čísla, takže áno, netreba sa vzdať, určite nie, treba bojovať aj s vami, lebo dlho dlho asi tiež nevydržíte, na napriek tomu, že si všetko chystáte aby ste tu boli s nami dlho.
Ja verím, že nás je ešte toľko v tejto krajine, ktorí využijú všetky tie nástroje, ktoré demokracia poskytuje a to je aj to sloboda zhromažďovania a sloboda prejavu, aby ste tu s nami dlho neboli.
Sme povinní to urobiť kvôli našim deťom, ďakujem pekne.
Rozpracované
17:32
Vystúpenie v rozprave 17:32
Ľubica LaššákováA teraz k meritu veci k zákonu o ktorom sa dnes hovorilo veľa a predpokladám, že ešte sa veľa...
A teraz k meritu veci k zákonu o ktorom sa dnes hovorilo veľa a predpokladám, že ešte sa veľa hovoriť bude, aj v tomto návrhu zákona by sa určite dalo ešte veľa vecí vylepšiť a prax určite ukáže ďalšie potreby, v tejto súvislosti ak dovolíte predložím aj pozmeňujúci návrh, ktorý uvediem v závere rozpravy, nedá mi ale nepripomenúť podľa mňa jeden z najvážnejších dôvodov prečo vlastne došlo k okliešteniu vysielania RTVS, prečo verejnoprávna inštitúcia nedokázala rozbehnúť napríklad potrebné rekonštrukcie, nedokázala skvalitniť program, nedokázala vychádzať v ústrety divákom, napríklad aj tým, že by zaplatila práva na lukratívne športové prenosy, má problém dostatočne sa postarať o jeden z klenotov slovenskej národnej kultúry a tým je archív, ktorý uchováva desaťtisíce diel fonotéky a filmotéky zvukových a obrazových nahrávok a dokumentov od začiatkov svojho pôsobenia Československého rozhlasu a vtedy ešte Československej televízie.
Mimochodom, na budúci rok, vážení kolegovia, to bude rovných sto rokov, ako začal Československý rozhlas na Slovensku začal vysielať, o tridsať rokov neskôr začala vysielať aj vtedy Československá televízia.
Na otázku prečo sme dnes v RTVS dospeli do situácie, ktorá si vyžaduje zmenu je z môjho pohľadu pomerne jasná odpoveď, nedostatok zdrojov a neschopnosť ich zabezpečiť. Nechcem sa veľmi vŕtať v nedávnej minulosti ale dovolím si predsa len zopár faktov najmä pretože nie všetci kolegovia tu sedeli a možno nie všetci mali čas sledovať podrobne čo sa vlastne vtedy dialo.
Z ročného rozpočtu RTVS okolo 100 miliónov eur im poslanci strany SaS v minulom volebnom období jediným nezmyselným rozhodnutím zobrali 77 miliónov. Zákonom, ktorý sa síce oficiálne volal zákon o zdanení osobitnej stavby, ale do ktorého autori naoko nenápadne vložili článok 4 a tým zásadne upravili zákon o RTVS a zákon o úhradách za služby verejnosti, teda zrušili jednoducho koncesionárske poplatky. Vtedy som ako jedna z mála vystúpila v tomto pléne a upozornila som na možné nenapraviteľné finančné škody, morálne škody, ktoré sa likvidáciou koncesionárskych poplatkov napáchajú.
Bohužiaľ, túto zmenu poslanci za stranu SaS presadili s tým, že prijatie tohto zákona sa stalo podmienkou na schválenie rozpočtu, bolo to v decembri v roku 2022, všetci si to pamätáme, čo sme tu sedeli.
Bolo to bez akejkoľvek diskusie, bez akéhokoľvek odborného stanoviska, bolo to neseriózne aj voči všetkým pracovníkom RTVS, ktorí teraz stoja na ulici. Vtedy som očakávala, vtedy som očakávala rozsiahle demonštrácie za záchranu verejnoprávnej RTVS. ale nedialo sa absolútne nič.
Zákon väčšina vtedy koaličných poslancov schválila a rozpočet RTVS sk skrátili takmer o polovicu. Ešte ak dovolíte veľmi stručne a konkrétne poviem zopár faktov, ktoré RTVS stáli dohromady 50 miliónov eur, možno si to mnohí vtedy neu neuvedomovali.
Ďalší výpadok 25 miliónov, ktorý RTVS prináležal na základe Zmluvy so štátom je už teraz minulosťou. Touto zmluvou štát financoval výrobu a vysielanie rôznych vzdelávacích programov, programov pre deti, programy o zdraví, programy bezpečnosti o cestách, programy pre cirkvi, programy napr. aj pre národnostné menšiny o ktorých dnes reč už tu bola.
Nebudem sa venovať Zákonu o mediálnych službách, ktorý nadobudol účinnosť 1. augusta 2022 a okrem iného uložil RTVS povinnosť zabezpečiť titulkami alebo posunkovou rečou pre ľudí so sluchovým postihnutím alebo hlasovým komentovaním pre nevidiacich veľkú časť vysielania. Čo samozrejme RTVS musela splniť ale stálo ju to a do roku 2026 jej ju to bude stáť ďalších 25 miliónov Eur. Potom sa nečudujem, že podľa FinStatu, podľa portálu Finstat mala RTVS za rok 2023 prvýkrát v histórii stratu viac ako tri milióny eur, nedokázala utiahnuť obrovský kolos s programom, so zamestnancami, pretože sme im zobrali minulá vláda Eduarda Hegera im zobrala desiatky, desiatky miliónov eur, toot považujem za za prvý zlý krok, ktorý viedol k tomu, že dnes tu vlastne stojíme.
To bola vážení kolegovia nie nebudem veľmi o tom ďalej hovoriť pretože veľa už z toho bolo povedané, len naozaj zopakujem pre kolegov, ktorí tu vtedy neboli a nemali dôvod sa veľmi tomu venovať, aby vedeli aká realita predchádzala dnešnému kroku. Považovala som to za nielen dôležité, ale aj za slušné,
Preto si myslím, že nový zákon o STVR by mohol situáciu vyriešiť z časti, mohol by pomôcť a v tomto duchu teda predkladám aj dva pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňovací návrh č. 1 §5, ods. 1, písm. a: „vysielanie najmenej dvoch televíznych programových služieb“ navrhujeme zmeniť na: „vysielanie najmenej troch televíznych programových služieb.“
Odôvodnenie: STVR už v tejto chvíli prevádzkuje štyri televízne programové služby, ktoré majú logické a navzájom sa dopĺňajúce programové koncepty pokrývajúce všetky sociálne a spoločenské vrstvy a skupiny obyvateľstva a nie je nijaký dôvod vytvárať legislatívne predpoklady na ich prípadné možné znižovanie o 50%
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Laššákovej k vládnemu návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, tlač 278.
Odôvodnenie k bodu č. 1:
STVR už v tejto chvíli prevádzkuje štyri televízne programové služby, ktoré majú logické a navzájom sa dopĺňajúce programové koncepty pokrývajúce všetky sociálne a spoločenské vrstvy a skupiny obyvateľstva a nie je : žiadny dôvod vytvárať legislatívne predpoklady na ich prípadné možné znižovanie o 50%.
Odôvodnenie k bodu č. 2:
Prax ukázala, že funkčné obdobie GR je potrebné predĺžitť o rok z dôvodu zavŕšenia strednodobých projektov generálneho riaditeľa do reálnej aplikačnej činnosti v oblasti celkového rozvoja STVR. Tento model dlžky funkčného obdobia generálneho riaditeľa je štandardne aplikovaný v mnohých členských krajinách napr. v Rakúsku, v Českej republike, v Maďarsku a v iných. ... je potrebné predložiť o rok z dôvodu zavŕšenia strednodobých projektov generálneho riaditeľa do reálnej aplikačnej činnosti v oblasti celkového rozvoja STVR. Tento model dĺžky funkčného obdobia generálneho riaditeľa je štandardne aplikovaný v mnohých členských krajinách, napríklad v Rakúsku, v Českej republike, v Maďarsku a v iných.
Teraz samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
1 . V čl. I sa v § 5 ods. 1 písm. a) slová „vysielanie najmenej dvoch televíznych programových služieb" nahrádzajú slovami „vysielanie najmenej troch televíznych programových služieb".
K bodu č. 2. V čl. I sa v § 18 ods. 4 slová „a trvá päť rokov” sa nahrádzajú slovami „a trvá šesť rokov”.
Skončila som, ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
20.6.2024 o 17:32 hod.
PhDr.
Ľubica Laššáková
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, ak dovolíte, kolegyne, kolegovia, v úvode by som sa vyjadrila k pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu pána psolanca Jarjabka, aby sme veci uviedli na správnu mieru, žiadam, o vyňatie bodu 9 spoločnej správy na samostatné hlasovanie vzhľadom na bod 14 jeho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ďakujem.
A teraz k meritu veci k zákonu o ktorom sa dnes hovorilo veľa a predpokladám, že ešte sa veľa hovoriť bude, aj v tomto návrhu zákona by sa určite dalo ešte veľa vecí vylepšiť a prax určite ukáže ďalšie potreby, v tejto súvislosti ak dovolíte predložím aj pozmeňujúci návrh, ktorý uvediem v závere rozpravy, nedá mi ale nepripomenúť podľa mňa jeden z najvážnejších dôvodov prečo vlastne došlo k okliešteniu vysielania RTVS, prečo verejnoprávna inštitúcia nedokázala rozbehnúť napríklad potrebné rekonštrukcie, nedokázala skvalitniť program, nedokázala vychádzať v ústrety divákom, napríklad aj tým, že by zaplatila práva na lukratívne športové prenosy, má problém dostatočne sa postarať o jeden z klenotov slovenskej národnej kultúry a tým je archív, ktorý uchováva desaťtisíce diel fonotéky a filmotéky zvukových a obrazových nahrávok a dokumentov od začiatkov svojho pôsobenia Československého rozhlasu a vtedy ešte Československej televízie.
Mimochodom, na budúci rok, vážení kolegovia, to bude rovných sto rokov, ako začal Československý rozhlas na Slovensku začal vysielať, o tridsať rokov neskôr začala vysielať aj vtedy Československá televízia.
Na otázku prečo sme dnes v RTVS dospeli do situácie, ktorá si vyžaduje zmenu je z môjho pohľadu pomerne jasná odpoveď, nedostatok zdrojov a neschopnosť ich zabezpečiť. Nechcem sa veľmi vŕtať v nedávnej minulosti ale dovolím si predsa len zopár faktov najmä pretože nie všetci kolegovia tu sedeli a možno nie všetci mali čas sledovať podrobne čo sa vlastne vtedy dialo.
Z ročného rozpočtu RTVS okolo 100 miliónov eur im poslanci strany SaS v minulom volebnom období jediným nezmyselným rozhodnutím zobrali 77 miliónov. Zákonom, ktorý sa síce oficiálne volal zákon o zdanení osobitnej stavby, ale do ktorého autori naoko nenápadne vložili článok 4 a tým zásadne upravili zákon o RTVS a zákon o úhradách za služby verejnosti, teda zrušili jednoducho koncesionárske poplatky. Vtedy som ako jedna z mála vystúpila v tomto pléne a upozornila som na možné nenapraviteľné finančné škody, morálne škody, ktoré sa likvidáciou koncesionárskych poplatkov napáchajú.
Bohužiaľ, túto zmenu poslanci za stranu SaS presadili s tým, že prijatie tohto zákona sa stalo podmienkou na schválenie rozpočtu, bolo to v decembri v roku 2022, všetci si to pamätáme, čo sme tu sedeli.
Bolo to bez akejkoľvek diskusie, bez akéhokoľvek odborného stanoviska, bolo to neseriózne aj voči všetkým pracovníkom RTVS, ktorí teraz stoja na ulici. Vtedy som očakávala, vtedy som očakávala rozsiahle demonštrácie za záchranu verejnoprávnej RTVS. ale nedialo sa absolútne nič.
Zákon väčšina vtedy koaličných poslancov schválila a rozpočet RTVS sk skrátili takmer o polovicu. Ešte ak dovolíte veľmi stručne a konkrétne poviem zopár faktov, ktoré RTVS stáli dohromady 50 miliónov eur, možno si to mnohí vtedy neu neuvedomovali.
Ďalší výpadok 25 miliónov, ktorý RTVS prináležal na základe Zmluvy so štátom je už teraz minulosťou. Touto zmluvou štát financoval výrobu a vysielanie rôznych vzdelávacích programov, programov pre deti, programy o zdraví, programy bezpečnosti o cestách, programy pre cirkvi, programy napr. aj pre národnostné menšiny o ktorých dnes reč už tu bola.
Nebudem sa venovať Zákonu o mediálnych službách, ktorý nadobudol účinnosť 1. augusta 2022 a okrem iného uložil RTVS povinnosť zabezpečiť titulkami alebo posunkovou rečou pre ľudí so sluchovým postihnutím alebo hlasovým komentovaním pre nevidiacich veľkú časť vysielania. Čo samozrejme RTVS musela splniť ale stálo ju to a do roku 2026 jej ju to bude stáť ďalších 25 miliónov Eur. Potom sa nečudujem, že podľa FinStatu, podľa portálu Finstat mala RTVS za rok 2023 prvýkrát v histórii stratu viac ako tri milióny eur, nedokázala utiahnuť obrovský kolos s programom, so zamestnancami, pretože sme im zobrali minulá vláda Eduarda Hegera im zobrala desiatky, desiatky miliónov eur, toot považujem za za prvý zlý krok, ktorý viedol k tomu, že dnes tu vlastne stojíme.
To bola vážení kolegovia nie nebudem veľmi o tom ďalej hovoriť pretože veľa už z toho bolo povedané, len naozaj zopakujem pre kolegov, ktorí tu vtedy neboli a nemali dôvod sa veľmi tomu venovať, aby vedeli aká realita predchádzala dnešnému kroku. Považovala som to za nielen dôležité, ale aj za slušné,
Preto si myslím, že nový zákon o STVR by mohol situáciu vyriešiť z časti, mohol by pomôcť a v tomto duchu teda predkladám aj dva pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňovací návrh č. 1 §5, ods. 1, písm. a: „vysielanie najmenej dvoch televíznych programových služieb“ navrhujeme zmeniť na: „vysielanie najmenej troch televíznych programových služieb.“
Odôvodnenie: STVR už v tejto chvíli prevádzkuje štyri televízne programové služby, ktoré majú logické a navzájom sa dopĺňajúce programové koncepty pokrývajúce všetky sociálne a spoločenské vrstvy a skupiny obyvateľstva a nie je nijaký dôvod vytvárať legislatívne predpoklady na ich prípadné možné znižovanie o 50%
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Laššákovej k vládnemu návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, tlač 278.
Odôvodnenie k bodu č. 1:
STVR už v tejto chvíli prevádzkuje štyri televízne programové služby, ktoré majú logické a navzájom sa dopĺňajúce programové koncepty pokrývajúce všetky sociálne a spoločenské vrstvy a skupiny obyvateľstva a nie je : žiadny dôvod vytvárať legislatívne predpoklady na ich prípadné možné znižovanie o 50%.
Odôvodnenie k bodu č. 2:
Prax ukázala, že funkčné obdobie GR je potrebné predĺžitť o rok z dôvodu zavŕšenia strednodobých projektov generálneho riaditeľa do reálnej aplikačnej činnosti v oblasti celkového rozvoja STVR. Tento model dlžky funkčného obdobia generálneho riaditeľa je štandardne aplikovaný v mnohých členských krajinách napr. v Rakúsku, v Českej republike, v Maďarsku a v iných. ... je potrebné predložiť o rok z dôvodu zavŕšenia strednodobých projektov generálneho riaditeľa do reálnej aplikačnej činnosti v oblasti celkového rozvoja STVR. Tento model dĺžky funkčného obdobia generálneho riaditeľa je štandardne aplikovaný v mnohých členských krajinách, napríklad v Rakúsku, v Českej republike, v Maďarsku a v iných.
Teraz samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
1 . V čl. I sa v § 5 ods. 1 písm. a) slová „vysielanie najmenej dvoch televíznych programových služieb" nahrádzajú slovami „vysielanie najmenej troch televíznych programových služieb".
K bodu č. 2. V čl. I sa v § 18 ods. 4 slová „a trvá päť rokov” sa nahrádzajú slovami „a trvá šesť rokov”.
Skončila som, ďakujem.
Rozpracované
