15. schôdza

Ďakujem pekne. Ja som sa do tej rozpravy prihlásil, že som bol zvedavý, že čo vlastne minister povie, že či má zmysel reagovať, ale pravdepodobne to ani nevyužijem, tak nebudem zdržiavať. A áno, toto bolo vystúpenie, ktoré znova nič nepovedalo v tom parametri, ktorý namietam, a ten parameter, ktorý namietam, prečo sa to mení v tom, že pri pozemkoch určených na zastavanie sa to zjednodušuje, hej. Nezjednodušuje sa to. Keby ste mi povedali, že chcete tým, ktorí si zasadili stromček na svojej záhradke, a bolo to 80 a chcete, nech je to viac, nech je to 90, 100, lebo však keď si zasadil stromček, tak nech si ho aj vyrúbe a neviem čo. Vôbec toto nemeníte, meníte len to, že ide sa to zastavať a vždycky, jak sa hovorí cui bono, cui prodest, že v čí prospech.
Stále sa vyhýbate tomu povedať, že prečo to robíte. Robíte to v prospech tých developerov. Ja neviem, ste tu našli nejakú sumu 25-tisíc. Nebuďte smiešny, pán minister. My hovoríme o miliónoch euro len pri dvoch projektoch oproti Eurovei, v rámci celého Slovenska hovoríme o miliónoch, miliónoch eur. Vy to viete a dobre to viete, len to takto zľahčujete. A máme sa teda z toho, čo bolo povedané, ja ešte, pardon, poznámku, že vypnul som niekde komentáre. Viete, čo vám poviem, že ja to ani neviem, to ma budete musieť naučiť. Vy ste teda taký zručný, zručný v týchto sociálnych sieťach, tak prídem ku vám na školenie, jak sa to robí. Ja neviem, jak sa vypínajú komentáre. A to, že som to tam spomenul, to je fakt. Fakty sú fakty a fakty sú od toho, aby sa hovorili, hej, a to na tom výbore naozaj, naozaj odznelo.
A teda neviem, že či sa máme naozaj tešiť tomu, že vlastne vy zo Sliača nasadnete na súkromný, na teda štátny triskáč a idete do Štuttgartu na výlet na futbal, na maďarský futbal s maďarským ministrom a máme asi teda chápať, že to bolo okej, lebo ste bývali aj v spoločnom hoteli. Neviem, toto mi naozaj akože argumentačne silné nepríde.

Poslanec Galko.

Ďakujem pekne. No mňa zaujala tá časť ohľadne toho vládneho špeciálu. Ono to je celé také bizarné, by som povedal, lebo vlastne dvakrát tam letel ten vládny špeciál na ten futbal a už čudné bolo to, ten prvý let, kde vlastne rôzni predstavitelia vládni, koaliční sa rôzne k tomu stavali. Pán minister Šutaj Eštok vyslovene klamal najprv, že tam mali nejaké rokovania s nejakými predstaviteľmi samosprávy, potom sa ukázalo, že nemali tieto rokovania. Musím povedať, že najsympatickejšie sa k tomu postavil Andrej Danko v jeho ponímaní, ktorý jasne dal najavo, že tam išiel na futbal a že to má na háku, že čo si kto o tom myslí. Môžeme s tým nesúhlasiť, ale ten sa aspoň na nič nehral. No a najlepší bol Erik Tomáš, ktorý, ktorý doslova sa zavzdušňoval, že prečo si to médiá dovolili vytiahnuť a že on teda keď sa naštve, tak on nepôjde na paralympiádu a to len potom všetci uvidíme, hej, lebo všetci športovci sa idú, s prepáčením, posrať z toho, aby naši vládni papaláši chodili niekde sa prestŕčať na futbal.
Ale aby som teda bol spravodlivý, pán minister Taraba, ja by som mal na vás konkrétnu otázku, že či ste mali schválenú tú cestu ako služobnú. Lebo ak ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom je to úplne v poriadku, aj to rokovanie na tom hoteli, ja sám som bol aj s manželkou na stretnutí spoločenskom na Cypre, kde nemohol ísť prezident, ani minister zahraničných vecí, ako minister obrany som tam bol špeciálom, alebo teda vojenských lietadlom, to nebol špeciál, mal som schválenú služobnú cestu. Pokiaľ ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom sa nie je o čom baviť, tak to bola služobná cesta, rokovali ste v hoteli a popritom ste išli na futbal. Pokiaľ ste to ako služobnú cestu schválené nemali, tak z mojej strany to bol papalášizmus.
To je všetko, ďakujem pekne.

S reakciou posla... pardon, pán minister Taraba.

Ďakujem pekne.
Vážený pán Hlina, váš predseda Sulík on chodieval špeciálom variť halušky do Dubaja, niekoľkokrát, koľko tam bol, šesť-, sedemkrát do Dubaja chodieval. Môžte si to nájsť, veľmi pravidelne tam chodil. A developerom sa nepomáha tak, už keď teda tu chcete dať tento naratív, že zvýšite na úroveň Českej republiky, alebo na rok 2016 výruby, ktoré tu boli. Keby chcel niekto pomáhať developerovi, tak ako sa to robí, pán Hlina, že sa zníži spoločenská hodnota tých stromov. To, čo má hodnotu 500 eur, vyhláškou sa zmení napríklad na desať a môžu rúbať všetko do radu. Takto sa to robí. Takže nie tak, že dávate normálnu legislatívu z Európy, ale robíte to tak, že znížite absolútne a netreba to dávať ani do parlamentu. Vyhlášku mení minister. To znamená, keby tu chcel niekto robiť developerom eldorádo, aby zarobili, tak sa zmení spoločenská hodnota a výsledkom bude, že zoberú traktor a vyrúbu to do radu jak pôjdu a dostanú pokutu o dve nuly nižšiu a majú aj vyčistený pozemok a nemusia sa ani zaoberať nejakými konaniami a dobre, tak to zoberú na pokutu. Takže, samozrejme, toto sú všetko nonsensy. To, čo je, aby pomohli všetkým, ktorí považujú za normálne, že do 15 cm priemeru si môžu vyčistiť akúkoľvek náletovú drevinu, či extravilán, či intravilán.
Ešte raz, nikto nejde znižovať zeleň v obciach, mestá, nevzťahuje sa to na parky, na cintoríny, na mestskú, nikto nemôže dôjsť a inému vyrúbať, musí to byť súhlas vlastníka. Takže toto je absolútne, by som povedal, falošný naratív a všetky tie zábezpeky na to, aby obce si mohli od developera pýtať peniaze, im dáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Schválená je.
Pani poslankyňa Stohlová, pripraví sa pán poslanec Dostál.

Ďakujem pekne za slovo.
Aj trošku v reflexii na toto vystúpenie pána ministra ja musím povedať, že vy, pán minister, máte naozaj talent, talent hovoriť o všetkom, len nie o podstate, lebo akože my sa tu niekedy na tom smejeme, lebo čo nám už zostáva, ale to, že tu pri takomto zákone, ktorý bol vetovaný prezidentkou, hovoríme o vašich výletoch na futbal, no to naozaj smiešne nie je, to je hrozné. Keby ste boli schopný si uvedomiť, tak je to naozaj hrozné.
Zároveň keď sa nemusíme venovať týmto vašim prejavom papalášizmu, tak nereflektujete na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú. Ja by som vám aj odporúčala, že keď chcete ten zákon obhajovať, tak si fakt pozrite a naštudujte tie čísla, lebo tak ako vám hovoril pán poslanec Hlina, nehovoríte správne čísla, nepoužívate správne čísla a zavádzate tým ľudí a robíte aj to, že huckáte tým ľudí, pretože, pretože im klamete.
No a nakoniec ste aj povedali to, že veď my sme si tu už, my sme si to tu už vyčistili, že teda už nikto tu nehovorí o tom, že by tento zákon mal byť protiústavný, tak ja vám túto predstavu trošku naruším. Lebo teda tento zákona sa nám vracia ako celok a je to teda z dôvodu nesplnenia podmienok na skrátené legislatívne konanie, ale zároveň je to aj pre možný nesúlad s ústavným právom na priaznivé životné prostredie, tak to definovala aj pani prezidentka a ja sa s tým absolútne stotožňujem. Takže je tu debata o tom, či tento zákon je v súlade s ústavou a či neporušuje práva všetkých ľudí na Slovensku na priaznivé životné prostredie.
Začnem tým, že takisto pripomeniem to, a to je veľmi závažný fakt, nad ktorým skutočne ste nemali mávnuť rukou a nemali by nad ním mávnuť rukou ani poslanci a poslankyne koalície, ani vláda, a teda to, že s týmto návrhom nesúhlasí ani ZMOS, ani Únia miest Slovenska, ani odborné občianske organizácie, ktoré ale vy dlhodobo ignorujete. A ja som presvedčená, že s tým nesúhlasí ani verejnosť, minimálne jednoznačne vtedy, pokiaľ by ste im hovorili o tom zákone pravdu.
No a ja sa priznám, že čo sa týka toho ZMOS-u, ja som sledovala inú reláciu ako pán Hlina, ja som sledovala reláciu, kde bol váš pán štátny tajomník Kuffa, Filip Kuffa, ktorý tam bol sám. Bol o tom zákone hovoriť sám a púšťali mu do toho nahrávky predsedu ZMOS-u, to je pre mňa úplne absurdné, čo je to za diskusiu, že sa tam pustí nahrávka a on na to reaguje, to je teda odvaha. A on tam povedal, že nevie, čo očakávali teda tie samosprávy, že či čakali nejakú pozvánku do tej debaty k tej tvorbe, či čakali nejakú pozvánku sa k tomu vyjadrovať. No a mne to došlo, že vy už žijete tak v odlišnej realite, ktorú ste si tu vytvorili. No ono sa to volá medzirezortné pripomienkové konanie, ono sa to volá riadny legislatívny proces, štandardný. Ale vy už ani neviete, čo to znamená, pretože všetko bezdôvodne predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní.
Zároveň ešte takto na úvod zdôrazním, že vy ste hovorili, že toto je nejaký zákon, ktorým prinášate opäť ako štandardy európske, štandardy z Európy. Tak tento zákon je jednoznačne v rozpore s nariadením o obnove prírody, ktorý ste nedávno podporili svojím hlasom. Tento zákon je presne v rozpore s tým nariadením a budete s tým mať obrovský problém. Lebo to nariadenie nám hovorí, že každá krajina má obnoviť 30 % územia a vy teda argumentujete, že netreba mať obavy, lebo my sme k tomu veľmi blízko. Ale čo už nehovoríte ani svojim voličom, ani verejnosti, že ono sa to potom zvyšuje, že v roku 2040 to už má byť 60 % a v roku 2050 to má byť 90 %. Takže vy si tú prácu budete musieť dať. A ja viem, že sa to zle počúva, keď potom počujete tú spätnú väzbu svojich voličov. Ja som počula, vypočula som si rozhovor s vami na InfoVojne, tak ako ja vám vlastne nezávidím túto pozíciu, že vlastne tí voliči, ktorí sú proti tomu systému, a vy ste teraz jeho súčasťou, tak ako tam musíte hľadať ten priestor, aby ste vlastne nezradili to, čo ste im predtým hovorili, všetky tie sľuby, no ale presne to robíte.
Jednoducho tento zákon je v rozpore s tým nariadením obnovy prírody a budete musieť tú krajinu obnovovať. A obnovovať sa má primárne sieť NATURA 2000, čo je hlavne II. a III. stupeň, a ja vám, neviem či je to zase novinka pre nás, pre vás, ale výruby nie sú obnova prírody. Znižovanie ochrany, stupňa ochrany prírody, znižovanie nejakého statusu z národného parku na prírodný park, to nie je obnova prírody. A napríklad ani vybudovanie vodného diela Slatinka to nie je obnova prírody, a to je tiež jeden z vašich plánov, ktorý je v rozpore s týmto nariadením. Lebo ta pointa je, že to nie je len o tom, že máme nejaké percento územia, ktoré je chránené alebo je v tej sieti, ono je v zlom stave. A pointa tohto nariadenia je to, že sa bude obnovovať, že sa na ňom budú robiť projekty. A viete, aké sú to najčastejšie projekty, ktoré budete musieť realizovať? Sú to LIFE projekty. Ja sa veľmi teším, ako minister Taraba bude realizovať LIFE projekty.
No a posledné, keď už sa tu venujem tomu nariadeniu, tak aj uvediem, že vy ste povedali, že prídu nám odtiaľ nejaké úžasné prostriedky, obrovské sumy, ktoré vy využijete na sanáciu environmentálnych záťaží. No tak to nie je pravda, nebude môcť na tento účel ich použiť. Je to na podporu biodiverzity, na obnovu prírody a tie peniaze neprídu nové, je to len o určení viazanosti tých prostriedkov na tento účel.
Veľmi teda stručne prejdem, lebo toto je podľa mňa ten aktualizačný moment, toto si treba povedať, toto sú fakty.
K tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ja sa veľmi stotožňujem s tým, s tými výhradami, ktoré aj odzneli od pani prezidentky. Jednoducho nebola splnená podmienka existencie mimoriadnych okolností. Zarastanie krajiny, keď si uvedomíte, čo to je, to jednoducho nemožno považovať za mimoriadnu okolnosť, ktorá nastala náhle. To ani ten invázny pajaseň, ktorý možno niektorí z vás, ktorí reálne sa venujete ochrane prírody, poznáte. Ani táto invázna rýchlorastúca drevina jednoducho nezarastie krajinu náhle, že nás to všetkých takto prekvapí. Takže jednoznačne to nemožno považovať za mimoriadnu udalosť. Pri argumentácii ohrozením ľudí vám zase chýba priame prepojenie medzi ohrozením ľudí medveďmi a zarastaním tej krajiny. A viete prečo? Pretože je tam ten intravilán. A vy ste v pozmeňujúcom návrhu dokonca povedali, určili rozdielny obvod a rozdelili ste to územie podľa toho, či je určené na zastavanie, alebo nie je určené na zastavanie. Tak čo, akože ten medveď sa pozrie do územného plánu a, ja neviem, že tie štíhle pôjdu tam, kde je to teda iba do tých 60 cm určené na zastavanie a tam ako mimo toho zostanú tie, ktoré sa skryjú za ten 80-centimetrový stom? Veď to je úplne, úplne absurdné.
Rozmýšľam, keďže mi ostávajú dve minúty, povedala by som, teda toto skrátené legislatívne konanie, ako už sa to niekedy javí ako márna snaha to tu opakovať, ušetrili by ste si naozaj veľa starostí, pokiaľ by ste to do toho skráteného legislatívneho konania nedali. Mohli ste pracovať s tou samosprávou a mohli ste priniesť niečo skutočne prínosné, ale to by vaším účelom musel byť skutočne tá pomoc či mestám, či poľnohospodárom ochrániť ľudí pred medveďmi. Ale to vaším úmyslom nie je. Ja som takisto presvedčená, že vaším úmyslom je pomôcť developerom.
K tej podstate zákona. On teda jednoznačne podstatne uvoľní výrub drevín aj v intraviláne a ešte viac v extraviláne na územiach aj s II. a III. stupňom ochrany. To jednoznačne povedie, lebo to tu dnes úplne ešte neodznelo, venovali sme sa primárne tomu intravilánu, k výrubom cenných biotopov, napríklad brehových porastov, alebo starších lesov, jednoducho všetkého, čo je na nelesnej pôde, lebo to proste nespadá do tých katastrálnych chlievikov, kde by ste to vy chceli mať, a jednoducho tam žije, nachádza sa tam, žijú tam chránené organizmy.
Možno by som povedala, že vy ste často používali ten argument, že sa zavádza nejaké stanovisko orgánu ochrany prírody, ktoré sa dá použiť, a to nás akoby chráni v tom II. a III. stupni. Ale opäť, vy to, vyňali ste to zo správneho poriadku, to je tiež nejaká novinka, ktorú robíte, pričom ten správny poriadok, urobili ste to aj pri EIA, ten správny poriadok je presne na toto, že má zabezpečiť procesné práva účastníkov konania vrátane opravných prostriedkov. A ja si napríklad myslím, že toto, ak to mám zakončiť veľmi priamo, oslabuje ústavou garantované právo na priaznivé životné prostredie. Toto vám vadí, že ľudia si chcú uplatňovať svoje práva. Právo sa vyjadriť, právo na priaznivé životné prostredie. Ak by ste chceli naozaj niečo pozitívne urobiť, tak tento zákon stiah... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Gažovičová s faktickou.

Predtým som ocenila kolegu Hlinu, že tu znovu otvára a občas aj dookola opakuje to, čo je potrebné, aby odznelo, a rovnako sa chcem poďakovať kolegyni Stohlovej aj za to, že znovu poukazuje na to, že tento zákon bol úplne bezdôvodne a tým pádom protiprávne predložený a pretlačený cez skrátené legislatívne konanie. A že kebyže tu máme nejakú úctu k procesom, k demokratickým procesom v tejto krajine, tak by to nebolo o tom, že bolo to pretlačené cez parlament, musela to prezidentka vrátiť, vďaka, že sme doteraz mali prezidentku, ktorá aspoň na toto dbala. A až teraz sa aj takí kľúčoví partneri, ako je ZMOS, vlastne ozývajú, lebo bolo preskočené to medzirezortné pripomienkové konanie. Čiže to je jedna rovina.
A druhá rovina je, ako naozaj by som si v ideálnom svete demokratickom predstavovala, že tu odznievajú vecné, faktické argumenty na oboch stranách a veď samozrejme, že sa nezhodneme, a to je v poriadku, ale keď samotný minister v odôvodnení veciach zavádza tak, ako tu napríklad teraz upozornila kolegyňa Stohlová, tak potom naozaj to absolútne pokrýva akúkoľvek, akúkoľvek diskusiu, akokoľvek demokratický proces.
Čiže ďakujem kolegyni Stohlovej, áno, v niečom je to hrach na stenu, ale je nesmierne dôležité, že tu tie veci aj znovu a znovu odznievajú.

S reakciou poslankyňa Stohlová.