15. schôdza

Ja poviem ešte jednu zaujímavosť, lebo tento zákon, ktorý išiel v skrátenom legislatívnom konaní, tam je jasné a evidentné, že nespĺňal žiadnu zákonitosť, aby mohol ísť tento kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní. A vtedy si mali predkladatelia, čiže ten, kto si to vytrucoval, Andrej Danko, ten, kto to predkladal, čiže vláda na čele s Ficom, šéfom vedúceho úradu vlády Gedrom, a následne keď to prišlo do parlamentu predsedom parlamentu Pellegrinim, oni si mali vyžiadať to stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, aby bol splnený zákon.
Oni to neurobili, ja ako predseda výboru som bol upozornený ústavnými právnikmi, aby to bolo v súlade so zákonom, aby som si to vyžiadal. Ja si to vyžiadam, to stanovisko, 11. 1. Vládni poslanci, ktorí si myslia, že majú moc, môžu všetko, povedia, že oni to nechcú, oni si to neprajú, oni nechcú zákonnosť. Ja ako predseda výboru mám tú právomoc prerušiť výbor kedykoľvek, to urobím do času, kým nepríde stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktoré prišlo 23. 1., čiže o 12 dní. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, inštitúcia, ktorá je na to oprávnená, mi potvrdí, že som mal pravdu. No ale vládni poslanci sa rozhodnú, že oni ma zarežú, pretože ja som si dovolil využiť všetky zákonné možnosti, ktoré mám.
Ja sa chcem ešte poďakovať všetkým kolegom z opozície, ktorí vidia túto nespravodlivosť, ktorí vidia tento vládny valec, za to, že sa ma zastali, ale vidieť, že tu absolútne nepomôže žiaden argument. Proste oni vyhrali voľby, oni môžu všetko, tak ako to hovoril Silvester Krčméry, vy máte moc, ale my máme pravdu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
To je naozaj na smiech, pretože keď počúvam, keď to počúvam, tie argumenty, tak to je jasné. Pani Kolíkovú odvolávame za to, že sa nevhodne vyjadruje o SIS. A to je, to je to je neprípustné. Preboha, veď SIS musí byť etalón spravodlivosti. Kde si môže pani Kolíková dovoliť povedať o SIS svoj názor. Mišo Šipoš je odvolávaný preto, lebo využil, využil rokovací poriadok a chcel, chcel len to, čo mu zákon predkladá. Viete, keď ja počúvam, pán Jakab, ako tu rozprávajú o tom, že nedovolil v rozprave vystúpiť poslancom, tak to, čo robia na výbore, napríklad Huliak, ktorý berie slovo, tak buďte spravodliví, páni poslanci z koalície, naozaj a nekakajte si do pusy a správajte sa naozaj tak, ako rozprávate. Vy na jednej strane rozprávate, že to, čo spravil Šipoš, že nedovolil vám nejakú rozpravu, je nečestné. A na druhej strane to, čo robia vaši koaliční predsedovia, je čestné.
Ja by som chcel poprosiť pána Bašku, ktorý rozprával o tom, že teda naozaj že vystúpi v rozprave, aby vystúpil v rozprave, povedal, aby sme mohli naňho reagovať, a nie aby predviedol to, čo predvádzajú tuná koaliční predkladatelia, že vystúpia na záver, naložia nám, povedia, akí sme psychopati, aké sme špiny, naložia nám, že sme vredy a idú preč. Ja som zvedavý, pán Baška, či to spravíte, vystúpite teraz v rozprave, aby sme mohli na vás reagovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky.
Začnem koaličným poslancom pánom Zahorčákom. Vy ste povedali, že ste nemali možnosť na diskusiu. Máte záznam z toho výboru, kde je jasne vidieť, že predseda výboru vám dal možnosť diskutovať. Takže toto je nepravdivé tvrdenie. Druhá vec je, sám ste to povedali v tom, čo ste hovorili, že dodržiavanie zákona máte za zneužívanie právomoci. To tak nie je. Dodržiavanie zákona je to, čo by mal každý dbať, obzvlášť keď je poslancom Národnej rady, obzvlášť keď je predsedom výboru. Len to je také správanie, viete, ako keď ide valec, hej. To ako jeden vládny poslanec mi povedal, keď som bol s ním v diskusii v rádiu a bol som naňho trošku tvrdší, tak mi potom povedal, že ja sa už do žiadnej diskusie nedostanem. To je presne ako idete tie skrátené legislatívne konania. Dávate ich rad za radom. Nemáte to vyrokované. Nemáte stanovisko RRZ. Nemáte zákonné podmienky. Všetko dávate na hranu, až za hranu. A valcujete. A potom keď sa tomu niekto postaví, tak ho za to odvoláte. To je prípad Michala Šipoša.
Ďakujem ti ináč, Michal Šipoš, že si sa pred ten valec postavil, pretože, tak ako povedali aj ostatní kolegovia predo mnou, odvolávajú ťa kvôli tomu, že si ochraňoval verejné financie a že si dodržiaval zákon. Čo v normálnej spoločnosti by si mal byť vyznamenaný, tak tuná ťa za to odvolávajú.
Predpokladám, že pán Baška sa prihlási asi až v záverečnom slove, na ktoré nebude možné reagovať. Nie? Do rozpravy? Super, výborne. Chcel by som počuť tie argumenty, ktoré sme tu doteraz ešte nepočuli a na ktoré by sme radi reagovali, pretože toto, čo sa deje momentálne v Národnej rade, nemá obdobu, že za dodržiavanie zákona je poslanec odvolávaný z funkcie predsedu výboru.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, veľmi pekne za slovo, určite vystúpim v rozprave, aby ste mohli na mňa reagovať.
Začnem hneď pánom poslancom Jakabom, ktorý povedal, že nám dal predseda výboru možnosť vystúpiť v tom bode, kde sa jednalo o skrátené legislatívne konanie a kde teda chcel prerušiť túto schôdzu. Nedal nám vystúpiť. Schválili sme program, otvorili sme bod, prerušil ten bod s tým odôvodnením, o ktorom tu vy rozprávate. To, že išlo video potom ďalej, to už bola voľná debata. Prerušil to, prerušil rokovanie o tomto bode. Vy si to pozrite, prosím vás, zo záznamu a neklamte tu.
Nás nezaujíma to, aký dôvod uviedol, aj keď si myslíme, že pán poslanec Šipoš neuviedol ten správny dôvod na prerušenie tohto bodu programu, ale akým spôsobom to urobil. Keď začal rokovať a ustanovil sa tento nový výbor, alebo staronový výbor v tomto novom období volebnom, tak je pravda, že predložil zmenu, návrh na zmenu rokovacieho poriadku tohto výboru, kde teda doplnil okrem iných vecí aj to, že predseda výboru môže kedykoľvek a s dôvodmi, s určitými dôvodmi prerušiť, prerušiť tento výbor. Vtedy hlasovalo za to osem poslancov, ak si dobre pamätám, ja som tam vtedy, ja som tam vtedy nebol. Aj keby som tam bol, určite by som za to možno zahlasoval, za zmenu takého rokovacieho poriadku. Ale nikdy by som si neuvedomil, alebo vtedy by som si nemyslel, že bude takto zneužívaný tento rokovací poriadok.
Prvýkrát, tak ako to povedal aj môj kolega Vilo Zahorčák a povedal to a potvrdil to aj právnik Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý na tom rokovaní bol, že to zdôvodnenie, ktoré povedal pán Šipoš, nebolo v súlade s rokovacím poriadkom a práve s tým prerokovaným bodom. Právnik z Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. A keď už mal taký dobrý zámysel, že teda ochraňovať financie tejto krajiny a dbať na čistotu legislatívneho procesu, tak mohol urobiť jednu vec. Nezneužiť v tomto prípade tento rokovací poriadok a ten článok, ktorý tam bol doplnený, ale mohol povedať, návrh, môj návrh, nepreruším tento bod rokovania, ale poďme sa o tom baviť a požiadame spoločne ako výbor o takéto stanovisko a rozhodnime uznesením výboru. Nie tým, čo urobil pán predseda výboru, výboru Šipoš, že sám rozhodol o tom, o prerušení rokovaní o tomto bode a s týmto, týmto stavom vlastne spravil, týmto, tým, čo urobil, tak urobil naozaj z poslancov tohto výboru štatistov.
Čo chcem povedať, a odznelo to tu viackrát dnes, určite to nie je žiadna pomsta, žiadna pomsta za to, že my sme nemali predchádzajúce volebné obdobie dvoch predsedov výborov, ktorých sme, ktorých sme navrhovali. A chcem aj tu z tohto miesta povedať a reagovať aj na pána poslanca Dubéciho, aj na Fera Majerského, že nechceme tento výbor. Určite koalícia nebude chcieť tento výbor. Necháme ho opozícii. Dohodnite sa medzi sebou, kto bude tento výbor ďalej viesť a ctíme si to rozloženie, ktoré tu, ktoré tu je. Takže keď sa opozícia dohodnete, kto bude novým predsedom tohto výboru, tak my to budeme, my to budeme akceptovať.
Chcem trošku povedať do histórie a reagovať možno aj na pána poslanca Pročka, ktorý hovoril o mojich funkciách a tak ďalej. No skúste, pán poslanec Pročko, si pozrieť aj zo záznamov to prechádzajúce volebné obdobie, obdobie dvetisíc skrátené, 2020 – 2023, že ako tieto, tento výbor preveril správu, fungoval. Veľakrát som to bol práve ja, ktorý zachránil uznášaniaschopnosť rokovania tohto výboru. Si to pozrite.
A vrátim sa ešte, budem teda v tej rozprave hovoriť aj o tom, keď som bol ja predseda brannobezpečnostného výboru v rokoch 2012 – 2016. Okrem pravidelných výborov rokovania týchto výborov sme mali, za to celé obdobie štyroch rokov sme mali 30 alebo 32 mimoriadnych výborov rokovaní, týchto brannobezpečnostných výborov, ktoré zvolávala opozícia. Nikdy som, že by som nezvolal ten výbor, tie výbory boli zvolané. Vždy boli zvolané. Tieto výbory sa uskutočnili, či tam bol bývalý generálny prokurátor Trnka, či tam bol Kaliňák a ďalší a tak ďalej. No chodili na tento výbor ako na klavír. A nikdy som nerobil obštrukcie na tomto výbore. A to boli okrem normálnych výborov, ktoré boli počas tých štyroch rokov, bolo viac ako 30 mimoriadnych brannobezpečnostných výborov k rôznym témam. A vtedy členmi týchto výborov boli napríklad Dano Lipšic, bol člen tohto výboru, pán Galko bol, Lojzo Hlina bol člen tohto výboru a nikdy sme neurobili to, že by sme nejakým spôsobom zablokovali tieto výbory. A kľudne si pozrite tú históriu, vždy sme o tomto debatovali a to si pamätám, bolo to veľmi často a vždy tie médiá stáli pred tými dverami brannobezpečnostného výboru a nikdy sme tieto výbory nijakým spôsobom nebojkotovali. To bolo v rokoch 2012 – 2016.
Ešte raz chcem zopakovať teda tie dôvody, ktoré sme povedali. Myslím si, že tie procedúry boli zneužité, potvrdzuje to aj právnik Kancelárie Národnej rady a ten druhýkrát, keď sme chceli zmeniť tento rokovací poriadok, vypustiť ten článok, tuším, 10 z rokovacieho poriadku výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tak zasa pán predseda otvoril výbor, zvolal výbor, otvoril, lebo ho musel zvolať, keďže sme ho o to požiadali my ako poslanci. Tento výbor zvolal, otvoril schôdzu a keď sme mali rokovať o zmene rokovacieho poriadku, tak znova prerušil rokovanie tohto, tohto výboru, alebo o tomto bode. Tak my sme naozaj išli s dobrým úmyslom ten rokovací poriadok naozaj zmeniť, však viem aj kolegu, aj ty si hlasoval vtedy za to, aby sa tento rokovací poriadok zmenil, kde teda má predseda výboru túto možnosť, ale nikto nepredpokladal, že bude takto táto kompetencia predsedu výboru zneužitá.
Čiže toľko, toľko z mojej strany a myslím si, že ten návrh je naozaj odôvodnený a znova zopakujem, predsedu výboru nebude mať koalícia, ale vy ako opozícia, keď sa dohodnete, prídete s návrhom, tak tento návrh odhlasujeme a bude to nový predseda z opozície.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Baška, hovorili ste tu o tom, ako koalícia, ale vtedy ste neboli koalícia, vtedy ste boli jednofarebná vláda SMER-u, v rokoch 2012 – 2016 umožňovala konanie mimoriadnych výborov, ktoré sa konali z iniciatívy opozície. No to je síce pekné, ale teraz sme v ďalšom volebnom období a toto nie je vôbec bežná prax. Práve naopak, koalícia zvykne zablokovať výbory, ktorými sa opozícia snaží reagovať na nejaké aktuálne veci, a teda ja ako člen ústavnoprávneho výboru mám opakovanú skúsenosť s tým, že ak iniciujeme nejaký mimoriadny výbor, tak koalícia buď nepríde, s výnimkou predsedu, zablokuje ten výbor, lebo je neuznášaniaschopný, alebo keď príde, tak neschvália program. Výnimkou bol minulotýždňový výbor, kde sme si zavolali pána generálneho prokurátora Žilinku a chceli sme, aby vysvetlil svoje, svoje, svoj postup v súvislosti s preraďovaním prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. A ten prebehol tak, že počas hodinovej obednej prestávky, po približne 20 minútach začal ten výbor, koalícia ho otvorila, pán generálny prokurátor bol prítomný a približne 40 minút mal monológ, až kým neskončil, neskončila prestávka a aj tým výbor, čiže žiadnu otázku mu nebolo možné položiť, aj keď ten výbor bude pokračovať, ale Boh vie kedy.
Ale teda k tomu samotnému návrhu. Idete odvolávať pána poslanca Šipoša z funkcie predsedu výboru za to, že uplatnil právomoc, ktorú mu dáva aktuálne platný rokovací poriadok, takže z môjho pohľadu nič iné ako politické krágľovanie to nie je. Toto nie je dôvod, pre ktorý by mal byť odvolaný predseda výboru zo svojej funkcie a určite by ste veľmi protestovali, keby sa to týkalo vá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, prepáčte, ale ja som, neviem sa zbaviť pocitu, keď som vás počúvala, ja sa cítim, ako v rozprávke Alica v krajine zázrakov, keď vás počúvam. A tam je taká srdcová kráľovná, ona tak vykrikuje všade: Zotnite mu hlavu!, rad radom na každého, koho vidí, a to je táto vládna koalícia. Vy robíte to, odkedy ste prišli k moci. Všetko zotnete. Medvede, stromy, RTVS, demokraciu, právo na informácie, rad radom, predsedov výborov opozičných, ktorí sa vám nepáčia, lebo, lebo sa vám nepáčia. Ja som nepočula jeden objektívny, vecný argument, pre ktorý chcete odvolať pán Šipoša, alebo pani Kolíkovú. Všetko sú to vaše osobné, subjektívne boliestky a krivdy, tak schválite zmenu rokovacieho poriadku a teraz tu odôvodňujete tým, že vy ste nečakali, ako sa bude používať. A vy si ako plníte svoju úlohu? Ako ste sa oboznámili s obsahom rokovacieho poriadku? A prečo nepoodvolávate všetkých poslancov koalície, ktorí nechodia na výbory a potom sú neuznášaniaschopní. Oni si plnia svoje povinnosti? Už prestaňte riešiť seba, prestaňte riešiť svoje osobné traumy a začnite konečne riešiť to, čo táto krajina potrebuje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, chcem sa vás opýtať, koľkokrát zasadol výbor odvtedy, čo sa stal tento incident, a koľkokrát ste na tých výboroch navrhli zmeniť rokovací poriadok výboru. Koľkokrát? Povedzte. Koľkokrát vám bolo zabránené v tom, aby ste mohli predložiť zmenu rokovacieho poriadku výboru, koľkokrát sa vám to nepodarilo na výbore odhlasovať? Asi vieme. Na tú prvú otázku, koľkokrát zasadal výbor, na to neviem odpoveď takto z fleku, možnože ani vy, ale to nie je až také podstatné, ale koľkokrát ste iniciovali zmenu rokovacieho poriadku, to asi viete, že ani raz. Aj toto podľa mňa dokazuje, že tento návrh na odvolanie predsedu výboru je účelovou politickou pomstou. Keby ste chceli, mohli ste už stokrát zmeniť rokovací poriadok, ale vyliali by ste z vaničky vodu aj s tým novorodeniatkom, pretože keď odoberiete právomoc predsedovi výboru v odôvodnených prípadoch prerušiť rokovanie výboru, tak tým spôsobíte problém v mnohých výboroch, aj v tých, ktoré vedú predsedovia nominovaní vládnou koalíciou.
Potom by bolo fér, ak chcete naozaj odobrať túto kompetenciu, odoberte ju vo všetkých výboroch a odoberte ju aj predsedajúcim tu v pléne Národnej rady, nech sa nemôžu prerušiť rokovania schôdze parlamentu. Nech sa páči, férovo, ku všetkým rovnako. Neurobíte to, lebo viete, že to je blbosť, rovnako ako návrh na odvolanie predsedu výboru Šipoša. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach, a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem.
No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsedníčku výboru, kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja vám teda, pán Baška, ja som, teda som rád, že ste potvrdili teda, že si to nebude nárokovať koalícia a teda, tak to už je také minimum, že snáď už nebudeme meniť tie pomery, ale myslím si, že súčasťou zvyklosti tohto parlamentu by mohlo byť aj to, že sa nebudú ako kádrovať tí predsedajúci. Ja si stále myslím, že tie dôvody, ktoré ste predložili, sú nedostatočné a, presne tak ako povedala to povedala aj kolegyňa Mesterová a ďalší, tak ak si nastavíme očakávania týmto spôsobom, tak potom ale poriadne aj pre všetkých, lebo tu krížom-krážom v tých výboroch si ľudia ako naozaj vykladajú ten rokovací poriadok ako chcú a nehovoriac o tom, že sa tu blokujú napríklad výbory skrz dochádzku, čo je niečo, čo si myslím, že sa tu deje v oveľa väčšej miere než v minulosti. Takže už keď tak, tak potom poriadne, poprosím.

Ďakujem za slovo.
Pán Baška, veď sedeli sme tam spolu na tom výbore a ja rozumiem tomu, že keď naozaj by sme úplne že vystrihli z časopriestoru tých pár minút, ktoré sa tam odohrali, kedy pán Šipoš, kedy bol otvorený bod o zmene rokováku a potom pán Šipoš sa rozhodol ukončiť výbor, lebo že ešte čaká na tú, na to stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vtedy sa tam akoby vzniesla veľká diskusia, či to bolo v poriadku, že v tom momente to prerušil. Možno keby to prerušil o päť minút skôr, v momente, ako sme schôdzu otvorili, výboru, tak by aj právnici museli priznať, že to bolo v poriadku. To znamená, že tam akoby ten hlavný spor bol o tom, že to teda, či to mohol prerušiť zrovna v tom jednom bode. Ale vo vašom vystúpení dneska ste vôbec nereagovali na ten kontext toho, že či teda naozaj ste presvedčení, že zriadiť nové ministerstvo cestovného ruchu a športu v SLK spĺňalo zákonné predpoklady, či bola splnená zodpovednosť a mala byť splnená zodpovednosť toho, že bolo vypýtané stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Jediné, čo v tomto kontexte od vás teraz odznelo, bolo, že veď mal teda požiadať výbor. No výbor ani nebol ochotný čakať na to stanovisko. Tak neviem si predstaviť, ako výbor, v ktorom vy máte väčšinu a tá väčšina to celé predniesla tu v pléne, to celé si opakovane odhlasovala, ako by boli ochotní toto podporiť. Veď naozaj sme sa pohybovali vtedy na hrane zákonnosti, podľa mňa v tomto pléne za hranou zákonnosti. A to, že naozaj prerušil ten výbor zrovna v tom jednom okamihu, to nie je dôvod na odvolanie.
Ďakujem. (Potlesk.)