15. schôdza

Pán poslanec Šuca. (Krátka pauza.) Nie je v sále.
Pán poslanec Gašpar.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Pročko, k dôvodnosti alebo nedôvodnosti skráteného legislatívneho konania nepovedal nič. Urobil niekoľko provokácií, ako to robí počas celého tohto volebného obdobia, aby vyvolal reakciu najmä poslancov z koalície, na čom sa potom, samozrejme, zabával. A ak tu niekto zadupal demokraciu, tak ste to boli vy a vaši kolegovia z vašej politickej strany v rokoch 2020 - ’23, keď ste zatvárali, ešte raz to opakujem, predsedu strany SMER na verejnom zhromaždení, keď ste zatvárali aj iných ľudí s iným názorom, keď ste zatvárali politickú opozíciu na vymyslených trestných konaniach.
Treba otvoriť oči, pán Počko... Pročko, pozrieť sa trošku realite do očí a určite budeš vedieť zhodnotiť všetko, čo tu bolo objektívnejšie, najmä, ak sa chystáš na ďalšie vystúpenia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Bittó Cigániková.

Ďakujem pekne.
SAS nesúhlasí s týmto návrhom, pán poslanec Pročko, tak ako aj moji kolegovia alebo z dôvodov, ktoré moji kolegovia veľmi pádne, jasne a argumentačne vysvetľovali bez akýchkoľvek negatívnych emócií, ale teda vecne.
Napriek tomu ja teda musím za seba povedať, ja napr. súhlasím s tým, aby sa zlepšovalo postavenie vládnych činiteľov, zlepšovalo postavenie poslancov, kľudne aj platové, aj ochrana a tak ďalej, špeciálne v prípade Roberta Fica, ktorý naozaj bol obeťou atentátu, tak jednoducho je tam namieste debata o tomto a môžme vecne argumentovať, že kam až zájsť.
Ale napriek tomu chcem povedať, že vy ste práve, aj vyše vystúpenie, že vy ste práve prototyp človeka, ktorý tú nenávisť šíri, že v podstate sa vyjadrujete (potlesk), ako by ste hovorili za celú opozíciu, postavíte to sa sem, kričíte, bľačíte veci, o ktorých nemáte vôbec žiadne dôkazy, a napriek tomu, že rovnako nesúhlasím s obsahom, s obsahom tohto návrhu, tak nesúhlasím so spôsobom, akým, akým prezentujete svoj nesúhlas. A to hovorím ja, ktorá teda viem byť hubatá, viem byť drzá, ale pochopila som v tejto situácii, že my sme ako spoločnosť, že máme vážny problém. A aj ja sa nechávam trochu tlmiť, aj ja rozumiem tomu, že nemôžem takýmto hulvátskym, nenávistným spôsobom vystupovať.
A vy sa sem postavíte a ako prototyp toho, čo sa robiť nemá, idete obhajovať nejak, nejaký svoj názor. Ja si teda myslím, že problém je aj, keď sa zneužíva na jednej strane moc, a ten návrh zákona, ktorý má opodstatnenie v debate, ale teda naozaj je prehnaný, prepísknutý a nemal by byť takto navrhnutý, ale myslím si, že rovnako je problém, keď svoj nesúhlas vyjadrujeme takýmto nenávistným, hulvátskym spôsobom po tom, ako na premiéra tejto republiky, či je to Fico, alebo hocikto iný, bol spáchaný atentát. Tu proste ide všetko ostatné bokom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Galko.

Ďakujem pekne.
Jozef, no ja si práveže myslím, že si celkom zrozumiteľne vysvetlil, prečo neexistujú žiadne právne, alebo teda legislatívne dôvody na skrátené legislatívne konanie, a ony neexistujú dokonca ani vecné, lebo Robert Fico má pokračovať vo funkcii, ak je to teda tak, čiže nie je dôvod prijímať v skrátenom legislatívnom konaní to, že bude mať rýchlo ochranku.
Takisto nie je dôvod prijímať to, že bude mať doživotnú rentu. Keď, keď vlastne toto nastane, ak teda máme veriť tomu, čo sa deje, až, až po troch rokoch. Čiže tam takisto nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ochranku predsedom koaličných a opozičných strán je možné dať aj teraz. Ak sú teda indície, že sú v nebezpečí, že tú ochranku potrebujú, tak jednoducho na základe uváženia polície, tú ochranku môžu dostať. A teraz v skrátenom legislatívnom konaní sa to vlastne urobí zákonom. A možno ju dostane nejaký predseda, ktorý ju nepotrebuje, a nejaký poslanec, ktorý ju potrebovať bude, tak ten ju nedostane.
Jediný vecný dôvod, kedy by to malo zmysel, to, čo sa robí, a ja si myslím, že to je tak, je, že Robert Fico chce skončiť, že jednoducho nebude ďalej v politike a po určitom čase skončí, a to je dôvod, prečo treba okamžite a rýchlo prijať tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nie legislatívny. To je len vecný dôvod.
A na záver jednu drobnú výčitku, Jozef, k tebe. Myslím si, že si mal upratať predsedajúceho pána Žigu, lebo nie je normálne, aby po tebe poslanec vykrikoval, že máš dostať po papuli, lebo si to zaslúžiš, a tebe on vypne mikrofón. Ako takéto niečo je niečo neuveriteľné, čo urobil!

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani Cigániková, áno, ja som veľmi emotívny človek, neznášam nespravodlivosť, ale vždy... ale ani jedno hulvátske slovo som nepoužil. A keď sa vám zdá, že som bol agresívny, no neviem v čom. Potom ste nepočuli tie agresívne reči na mňa od, od kolegov. Ale vás, vám rozumiem, pretože naozaj vy, čo ste dostali od Haščáka v Plus 7 dní veci, tak rozumiem, prečo spolupracujete s nimi a prečo sa ich zastávate, a rozumiem aj tomu, prečo ste napríklad v relácii markizáckej povedali, že by ste radšej išli so Šutajkom Eštokom ako so Šipošom, takže vám, pani Cigániková, rozumiem.
Tibor Gašpar, no vieš, ono pravda je veľmi, veľmi nepríjemná, keď sa hovorí, a vy potrebujete človeka znevážiť, vy potrebujete človeka, vy potrebujete urobiť z človeka psychopatov, vy rozprávate, že berieme lieky, ale nikdy v živote mi nepovieš (povedané so smiechom), že budem obvinený, Tibor, ako ty za tie veci, za ktoré si obvinený.
No a, pán poslanec Glück, to je taká trošku schizofrénia. Na jednej strane poviete, že netreba reagovať na Pročka, a potom na Pročka reagujete. A rozprávali ste o mojom holom prebehnutí cez námestie pred 25 rokmi. No viete, videli ste ma niekedy teraz bežať cez námestie? Ale ja poznám jedného, ktorý holý, holý trošku troškoval každý deň, takže tam si pozametajte vo vlastných radoch. Keď nebudete holý trošku troškovať, tak to je, to je pre mňa choré, to je úbohé.
A vy, vy, ktorý ste zbabelo udierali Igora Matoviča, keď mu Kaliňák držal ruky! Veď to bolo také zbabelé! A že vykopol, vykopol Igor toho človeka z auta? No veď mu vliezol do auta. Ale čo je krásne, počuli ste to? Mne povedal poslanec tuto z koalície, že tebe by som rozbil hlavu. A vy tu idete rozprávať o tom, akí ste kultivovaní a ako to krásne robíte. No nie. Tento, toto skrátené legislatívne konanie je len preto, lebo Robertovi Ficovi chcete dať doživotnú rentu. A mne je veľmi ľúto, čo sa mu stalo, a stále to odmietam.

Podľa príslušného paragrafu o slovo požiadal predkladateľ s tým, že, pán minister, po pár minút... po pár sekundách vás budem musieť poprosiť, že aby ste prerušili vystúpenie, a budeme pokračovať hlasovaním.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážené dámy, páni, len veľmi stručne pred tým, než budem prerušený. Ja som v podstate už chcel vystúpiť pred tým, len som musel odísť na jedno stretnutie s českým ministrom zahraničných vecí.
V úvode som chcel povedať, že ďakujem za kultivovanú formu diskusie. Než som sa vrátil, sa to trochu zmenilo, ale napriek tomu tu poviem, že aj keď nie celá, ale aspoň časť dajme tomu v podobe pána Grendela, to bolo vystúpenie, ktoré malo hlavu, pätu, boli tam jasné výhrady, čo sa páči, čo sa nepáči. To isté platí aj o ostatných.
Moje stanovisko k tomu len jedno, že v mnohých veciach, aj to, čo povedal pán poslanec Mikloško, o nich diskutujeme a v zásade budeme o nich diskutovať aj medzi prvým a druhým čítaním. Časť môže sa zmeniť vo výboroch, časť počas samotnej diskusie v druhom čítaní, preto obsahovo by sme si nemali vlastne brať tú možnosť diskutovať tam, kde diskutovať máme, to znamená medzi prvým a druhým čítaním. Ale áno, rozumiem tým výhradám, ktoré som počul. V mnohých z nich urobíme nejakú úpravu.
A tu je možno vidieť ten obrovský rozdiel, že niekto sa nepoučil z toho atentátu a niekto áno. A ja si len dovolím povedať, že tie dôvody, prečo to skrátené konanie má byť, sú dané tým atentátom, a mne príde trápne vôbec vysvetľovať, prečo sú tie dôvody na skrátené legislatívne konanie. Myslím, že by sme v tomto to mali ako uvážiť, a to, že s tým môžte nesúhlasiť, je legitímne. Ako o tom je ten parlament. Keby sme všetci so všetkým súhlasili, sme pred rokom ’89.
Čiže ja by som dokončil potom to vystúpenie ešte neskôr, aby som vám neuberal čas na hlasovanie, ale len chcem povedať, že v tom úvode berieme na vedomie mnohé poznámky, ktoré hovoríte, aj sú mimo toho, že sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní, lebo už idú do obsahovej časti. Sme tu, je tu pán predseda výboru Tibor Gašpar, je tu aj Boris Susko, aj ja, čiže sme tak zastupiteľní, že môžme tu kolovať a môžme si niektoré veci aj vypočuť, a predložíme niečo, čo vlastne bude dané.
Z nášho pohľadu tá konštrukcia je správna, lebo odpovedá na to, čo viedlo k samotnému atentátu. K tomu sa dostanem v prvom, v druhom čítaní, pri diskusii. A tam, kde sú pochybnosti, relevantné, nie absurdné, relevantné, budeme robiť posuny tak, aby to vlastne bolo naozaj vyvážené.
Ďakujem pekne.