15. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poviem to v skratke, ide o podobný príklad, ako som uvádzala v predchádzajúcom rozhodnutí. Tento prípad sa týka Ing. Jána Vidu, je to člen Dozornej rady Stredoslovenská energetika holding, a teda predkladám návrh na schválenie rozhodnutia č. VP/160/22KSVF zo dňa 28. septembra 22, ktorý výbor vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi. Výbor prijal 28. septembra 2022 rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 o ochrane verejného záujmu, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi. Toto rozhodnutie bolo schválené uznesením č. 1673, výbor poveril vtedajšieho predsedu, myslím, že to bol pán Susko, výboru v súlade s čl. 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie Národnej rady Slovenskej republiky, keďže je to postup, ktorý vyplýva z ústavného zákona a podľa čl. 9 ústavného zákona, musí byť schválené toto rozhodnutie Národnou radou najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Postup rokovania pléna Národnej rady o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravený v čl. 9 ods. 8 a v čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona.
Dotknutý funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Predseda Národnej rady v predchádzajúcom volebnom období v VIII., nezaradil na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pôvodnú tlač k tomuto návrhu, a teda vzhľadom k tomu, že konania vo veci ochrany verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, nevzťahuje sa na to § 147 rokovacieho poriadku Národnej rady. Uznesením č. 310 z 13. decembra 2023 výbor zobral na vedomie, že rozhodnutím z 28. septembra 2022 bola verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi, členovi Dozornej rady Stredoslovenská energetika holding, vyslovená strata verejnej funkcie a že uznesením č. 1673 zo dňa 28. 9. 2022 bol predseda výboru poverený predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade, ktorý predložil návrh predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 1225. Súčasne výbor zobral na vedomie, že predseda Národnej rady v VIII. volebnom období nezaradil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky tlač 1225 a že ako predsedníčka výboru opätovne predložím písomné rozhodnutie na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada schválila dňa 22. mája 2024 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 375 z 12. júna 2024 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.
Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 11. júna 2024 č. 2416-2024-Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky uviedla dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v častiach II a III a navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok.
Určené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor prerokoval zákon a uznesením č. 122 z 18. júna 2024 odporučil Národnej rade zákon pri opätovnom prerokovaní schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon a uznesením č. 52 z 19. júna 2024 odporučil Národnej rade zákon pri opätovnom prerokúvaní schváliť.
Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku hlasovať o predmetnom zákone, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného zákona, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 54 z 19. júna 2024.
V citovanom uznesení ma výbor poveril informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vo vzťahu k odôvodneniu vráteného zákona o ochrane prírody pani prezidentkou musíme povedať, že s jej dôvodmi musíme len súhlasiť. Potrebujeme si uvedomiť fakt, že aj pani prezidentka poukázala na jednu zásadnú vec, jedno zásadné posolstvo. Tento zákon v znení, ako bol schválený, prírode nepomôže. Práve naopak, aj my sme presvedčení, že tento zákon, tak ako ste ho schválili, prírode len uškodí. A na druhej je dôvodná obava, že pomôže jedinej skupine, a to developerom.
Preto si musíme znova položiť otázku, či chceme takýto zákon, ktorý nikto nechce. Ani odborné profesné združenia, samosprávy, zástupcovia samospráv, vyjadrili sa proti nemu zástupcovia mimovládneho sektora, explicitne sa postavilo proti tomuto zákonu združenie miest a obcí a v podstate okrem vlády sa tohto zákona nikto nezastal. Preto rád opätovne zdôrazním, že zásadným mementom pre túto vládu je, že aj sama hlava štátu takýto zákon nevedela podporiť a vrátila ho s odkazom, aby nebol schválený ako celok. Nie časť, dve časti, alebo nejaké ustanovenia, ale ako celok. O to väčší apel týmto vrátením urobila, aby sme my poslanci pochopili vážnosť tejto situácie, že skutočne ide o prírodu, o tom bohatstvo a dedičstvo, ktoré máme zachovať aj ďalším generáciám.
Mne osobne je ľúto, že pravdepodobne bude veto prezidentky prelomené a následne aplikačná prax len ukáže aj hodnotu tejto chvíle. Chvíle, kedy je možné zlý stav, ktorý nastane, zvrátiť. Preto si aj ja dovoľujem apelovať na poslancov vládnej koalície, poďme ešte raz s rozumom sa vrátiť späť.
My sme túto problematiku riešili s odbornou verejnosťou, s jednotlivými odborníkmi v danej oblasti, ktorí nám pomohli pripraviť zmenu a úpravu vládneho zákona. Predovšetkým sme apelovali na ponechanie pôvodnej právnej úpravy pre intravilány obcí, oráčinovú krajinu, brehové porasty a iné líniové a pásové drevinové porasty, keďže tieto v krajine plnia aj dôležité funkcie biokoridorov. Vo vymenovaných prípadoch totiž drevinové porasty tvoria kľúčovú zložku zelenej infraštruktúry krajiny, ktorá spoločnosti poskytuje dôležité ekosystémové služby ako je napríklad regulácia miestnej klímy, zadržiavanie vody, ochrana pôdy pred eróziou, podpora biogeochemických cyklov vrátane sekvestrácie uhlíka, čistenie a ozdravovanie ovzdušia, vytváranie biotopov pre rastliny, huby a živočíchy, vrátane početných ohrozených a chránených druhov.
Treba vedieť, že náš svet v súčasnosti čelí dramatickému úbytku biodiverzity a Európska únia ani Slovensko nie sú výnimkou. V EÚ prudko klesajú napríklad populácie hniezdiaceho vtáctva. Od roku 1980 ide o úbytok až 560 až 620 mil. vtákov, vrátane kedysi bežných druhov. Najväčší pokles je práve v poľnohospodárskej krajine v dôsledku úbytku prírodných biotopov, vysokej chemizácie a intenzifikácie agrotechnických postupov. Iba od roku 2000 sa počty bežných druhov vtákov viazaných na tejto typ krajiny znížili o 24 %. Významne klesajú aj populácie opeľovačov vrátane blanokrídleho hmyzu a motýľov.
Ponechanie pôvodného znenia novely by plošným uvoľnením podmienok výrubov drevín vysoko pravdepodobne viedlo k výraznému oslabeniu zelenej infraštruktúry v nelesnej krajine a tým k strate významných ekosystémových služieb, od ktorých závisí existencia a prosperita spoločnosti. Navyše na mnohých miestach, predovšetkým v intenzívne využívanej poľnohospodárskej krajine južného Slovenska, nelesná drevinová vegetácia už teraz výrazne chýba. V zastavanom území obcí zelená infraštruktúra oživuje prostredie a svojimi ekosystémovými službami priaznivo ovplyvňuje zdravie a kvalitu života ľudí najmä reguláciou miestnej klímy, zadržiavaním vody, čistením a ozdravovaním ovzdušia, ochranou pred hlukom, ochranou pôdy pred vodnou eróziou a celkovým skrášľovaním a spríjemňovaním prostredia. Drevinové porasty na ornej pôde sú základom ekologickej, resp. zelenej infraštruktúry, ktorá je kľúčová pre vytváranie a udržanie podmienok pre život v krajine a tým aj pre poľnohospodársku produkciu, pretože vyvažujú ekologicky labilné oráčinové ekosystémy a sú tiež základom pre zníženie aplikácie agrochemikálií a biologický boj proti poľnohospodárskym škodcom. Brehové porasty a iné líniové a pásové drevinové porasty sú významnými biokoridormi. Udržiavajú ekologickú konektivitu, prepojenie biotopov v krajine, čím zabraňujú izolácii populácií voľne žijúcich druhov v dôsledku fragmentácie prírodných a poloprírodných biotopov. Tieto porasty sú tiež významnými útočišťami ohrozených a chránených druhov organizmov, spevňujú aj brehy vodných tokov a v značnej miere chránia povrchové vody pred znečisťovaním a tým aj sladkovodné organizmy pred nebezpečnými toxickými látkami.
Pre zabezpečovanie ekologickej konektivity v krajine a pre udržanie jej ekologickej stability, ekologickej odolnosti krajiny voči jej najrôznejším narušeniam sú veľmi dôležité aj prvky územných systémov ekologickej stability, tzv. ÚSES, osobitne ich ekologická kostra, ktorú tvoria biocentrá, biokoridory, genofondové plochy a interakčné prvky. Keďže regionálne a miestne ÚSES nie sú vždy verejne dostupné, nezaradili sme ich ani do pozmeňovacieho návrhu, aby sme poľnohospodárom nesťažili postupy pri odstraňovaní náletu na trvalých trávnych plochách. Odporúčame však, aby tam, kde sú ÚSES-y dostupné, boli brané do úvahy. Napokon vytváranie a udržanie ÚSES je aj podľa zákona 543 verejným záujmom.
Zhrnuté – zelenú infraštruktúru v nelesnej krajine potrebujeme posilňovať a chrániť ju tiež ako základný biologicko-ekologický nástroj adaptácie krajiny na súčasné globálne výzvy, predovšetkým zmenu klímy, úbytok biodiverzity, znečisťovanie prostredia širokým spektrom znečisťujúcich látok, vyčerpávanie vodných zdrojov, zmeny využívania krajiny vrátane fragmentácie biotopov a ďalšie. Napokon k tomu Slovenskú republiku zaväzujú aj medzinárodné dohovory na ochranu biodiverzity, najmä dohovor o biodiverzite, naň nadväzujúca stratégia Európskej únie v oblasti biodiverzity do roku 2030, aj viaceré domáce stratégie a koncepcie, ktoré zdôrazňujú zachovanie, posilnenie a obnovu integrity a tým aj ekologickej odolnosti ekosystémov a zvýšenie rozlohy prírodných ekosystémov.
Z týchto dôvodov je vo vymenovaných prípadoch potrebné ponechať pôvodné ustanovenie, ktoré umožňuje výrub drevín s obvodom kmeňa do 40 cm meraným vo výške 130 cm nad zemou a súvislé krovité porasty s výmerou do 20 metrov štvorcových. Ide o pôvodné v novele navrhované ustanovenie, ktorého cieľom je pomôcť poľnohospodárom odbúrať doterajšiu byrokraciu pri odstraňovaní náletu na poľnohospodárskych pozemkoch. V podstatnej miere ide o nálet na trvalých trávnatých porastoch, kde sa znížila intenzita ich využívania. Okrem toho, že toto opatrenie pomôže poľnohospodárom, môže pomôcť aj pri obnove významných nelesných biotopov, ako sú v tomto prípade predovšetkým druhovo pestré lúky a pasienky. Túto pomoc pre poľnohospodárov z vašej strany vítame, avšak zdôrazňujeme, že je namieste iba na zarastených trvalých trávnych porastoch evidovaných v katastri nehnuteľností a mimo zastaveného územia obce. Vo všetkých ostatných prípadoch je uľahčenie výrubu drevín v nelesnej krajine vysoko nežiaduce.
Z tohto dôvodu považujeme za dôležité v predmetnej novele explicitne stanoviť, že uvoľnenie pravidiel pre výruby drevín sa týka iba trvalých trávnych porastov. V novele navrhovanej ministerstvom životného prostredia sa odporúčalo vypustiť bod, podľa ktorého pôvodné znenie znamená menej striktné podmienky pre výruby drevín v záhradách a v záhradkárskych osadách. Tu je pôvodné znenie: „Na stromy s obvodom kmeňa do 80 cm, ak rastú v záhradách a záhradkárskych osadách, okrem stromov rastúcich na pozemkoch, ktoré sú územným plánom obce určené na zastavenie." V zmysle spomínanej novely ministerstvo životného prostredia bolo vypustenie tohto bodu logické, avšak v prípade, ak prijmeme návrh, že výrazné uvoľnenie výrubov drevín v nelesnej krajine sa má týkať iba trvalých trávnych porastov, potom má ponechanie pôvodného znenia bodu c) význam, pretože uľahčuje život drobných poľnohospodárov v záhradách a v záhradkárskych osadách.
V pôvodnom znení textu podľa § 47 ods. 5 sa uvádzala aj skupina stromov, ktorá podobne ako solitérny strom môže v nelesnej krajine predstavovať významný interakčný prvok územného systému ekologickej stability. Predpokladáme, že táto skupina drevín vypadla z novely iba nedopatrením. Skupina stromov a remíza nie je totiž vždy to isté, pretože remízu môžu tvoriť ostrovčeky rôzne malých stromov a krov, často ju však môžu vytvárať iba kroviny.
Čo som uviedol, to sú len niektoré príklady toho, ako sme chceli zmeniť vládny zákon do miery, v ktorej by sme ho boli ochotní podporiť. Avšak znova raz zvíťazila politika nad zdravým sedliackym rozumom, zvíťazili lobistické záujmy a celkovo, ako som spomenul na začiatku, tento zákon nepomôže prírode, naopak, nášmu životnému prostrediu poškodí. Aj preto nemôžem a nemôžeme opätovne zahlasovať za tento klub, za tento zákon v našom klube a verím, že takto učiní celé plénum Národnej rady.
Pri zákone vrátenom prezidentkou nemáme možnosť už upravovať jednotlivé ustanovenia, môžme sa vyjadriť len k celku, veto prelomiť, alebo nie. Tento zákon, poviem ešte raz, prináša veci, ktoré sú hodné podpory. Mohli sme ho vylepšiť tak, aby sme mali široký konsenzus za jeho podporu. Za KDH sme v druhom čítaní predložili pozmeňujúci návrh, ktorý podporila celá opozícia. Stále môžme ten zákon vylepšiť, stále to môžme urobiť, ak sa koalícia rozhodne neprelomiť veto pani prezidentky. Môžeme zákon opraviť v normálnom legislatívnom procese na jeseň. Výruby sa budú tak či tak realizovať až po vegetačnom období, čas nás teda netlačí.
Prosím preto pána ministra, koaličných kolegov a kolegyne o zváženie takejto možnosti. Je to dôležité aj pre upokojenie spoločnosti a budovanie dôvery ľudí v politikov. Dali by ste tým signál, že vám v politike záleží aj na hlasoch odborníkov a na spolupráci pre spoločné dobro.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pri tomto návrhu zákona som si už jazyk dral nie raz, nie dvakrát, teda dúfam, že teda chápete, že budem, musím vystúpiť aj teraz, otázka je, že aký je impakt môjho vystúpenia, že či to naozaj niekedy aj ja toho hrnca tej motivácie už do dna škrabem, že či to má alebo nemá význam, hej, rozprávať a načo to je vlastne dobré, keď takto do steny a do betónu, ale v zmysle oravskej zásady never give up, nikdy sa nevzdávaj, tak to predsa len skúsim ešte povedať aj v tomto, v tomto štádiu, keď už to vrátila aj pani prezidentka, že v čom je to zlé. Možno je aj dobré, že tu za mnou za chrbtom sedí aj národniar, lebo vedľa mňa sedí kotlebovec, ale za mnou sedí národniar, tak by som to zatiaľ definoval, predsa len k tomu národniarstvu ja mám o niečo bližšie (povedané so smiechom) ako ku kotlebovcom. Tak skúsim, že či náhodou po straníckej linke to nepôjde nejakým spôsobom zastaviť, lebo to nedáva žiadnu logiku.
Naozaj to nedáva žiadnu logiku, aby tento parlament v tejto chvíli schvaľoval toto. Máme čo iné čo robiť, ako keď parlament sa uzhodol na tom, že chlapci z J&T a z Penty, že už to tak nesype, tie ceny by to už tak nerastú, hej, trošku to mrzne a už sa stáva trh kupujúceho, už sa, tak im treba zlacniť výstavbu a jeden zo spôsobov, ako im zlacním výstavbu, tak im znížim náklady na výrubové konanie. Len pri dvoch projektoch tuná oproti cez Dunaj ušetria chlapci z J&T a z Penty odhadom niekde na úrovni dva-päť miliónov eur? No však viete, aj pre dolár sa treba zohnúť, všetko sa zíde. Že to ma trošku prekvapuje, hej, že tuná karpatská sociálna demokracia proste považuje za kľúčový parameter teraz svojej politickej práce pomáhať developerom, džíenťákom, oligarchom, aby im to zlacnelo. Lebo čo prerobili na tom, že už to tak nerastie, úroky, viete no, ceny materiálov, práca rastie, by ste neverili, chlapom na stavbe treba platiť viac, už aj tam to, hej, už tam to uletelo, no tak kde sa dá ušetriť, no tak skúsme na tých stromčekoch, na tom životnom prostredí, koniec koncov vždycky sme mali k tomu taký zvláštny vzťah.
Takže na úkor životného prostredia idete socialisti a komunisti a neviem, čo ste tu všetko, pardon, takto som osobnejší, idete si ušetriť. Nech sa páči. Zdôvodňujte potom aj vašim deťom, vašim vnukom, že prečo je to tak. Je to neskutočná arogancia, že po tom všetkom, už čo bolo povedané, ako bolo povedané, je to tu zas. Ja som mal takú malú nádej, lebo sa to tak dlho nezaradzovalo, že to asi prehodnotíte, že to nezaradíte. Ale nakoniec minister Taraba si to politicky obehal, hej, a je to tu. A zajtra ideme o tom hlasovať. Medzitým čo sa udialo? Už v tom čase, keď som ja na to upozorňoval, už vtedy aj únia miest a obcí, ale tú nerešpektujete, lebo tam je Rybníček a neviem čo, to vám nepasuje, hej, ale už aj ZMOS povedal, že je to zlé. To už ani ZMOS nerešpektujete?
Pán predseda Danko, pýtam sa, to ZMOS už nie je sociálny partner? Pýtam sa Roberta Fica, pýtam sa Petra Pellegriniho či pána Šutaja Eštoka, to už ani ZMOS nie je váš sociálny partner na diskusiu? Veď ste sa chválili, veď ste rozprávali o tom, že vy to nerobíte jak tí predtým, vy to robíte ináč, vy to robíte v sociálnom dialógu. A v sociálnom dialógu proste si to vyštrngáte, nájdete nejaké riešenie a predložíte. A to čo sa stalo? Čo je tá sila, ktorá neguje aj toto vaše vyhlásenie, že už ZMOS nie je partner? ZMOS je silná organizácia. Nie je silná organizácia? ZMOS povedal, že to, požiadal listom, viete, čo sa stalo? Tuná arogantný minister kotlebovec ich dourážal tak, že ja som sa nestačil diviť. Ja som si pozrel tú debatu v TA3 a som sa nestačil diviť tomu: vydierači vydierate, týchto chudákov vydierate a to vy máte robiť, samospráva.
Takže starostovia a primátori, počúvajte dobre. Vy ste vydierači, nechutní vydierači, ktorí vydierajú tých chudákov ľudí, ktorí si na záhradke chcú trinásťcentimetrový stromček vyrúbať, vy ich vydierate. To povedal minister. Pätnásťkrát som to dal asistentovi spočítať, sme zostrihali video. Pätnásťkrát povedal, že pätnásť-, trinásť-, osemcentimetrový stromček že vyrúbať a je to hrozné, čo tá samospráva od nich chce.
Viete, čo je na tom najzaujímavejšie? Najzaujímavejšie na tom celom je, že to vôbec nie je pravda. Vôbec to nie je pravda. Ustanovenie toho, že kedy vy si môžte na vlastnej záhradke vyrúbať do akého obvodu alebo priemeru, sa mení cca dvadsať rokov. Ani teraz sa nemenilo. Ani ja som nenavrhoval, ani nikto nenavrhoval meniť tieto parametre. Ten parameter, čo si môžte urobiť na vlastnej záhradke, platí dvadsať rokov. Ani sa nemenil, ani sa nebude meniť. Viete, čo sa mení? Mení sa len parameter, že do akého objemu alebo obvodu, priemeru môžte vyrúbať, keď to chcete zastavať. Takže nesedí tá argumentácia, že chudákov, keď si zasadíte vlastný stromček, pamätáte si, minister jak sa tu rozohňoval? Že ja chcem tým ľuďom, chudákom, ktorí robia za priemernú mzdu na Orave a zasadia si stromček, a Hlina im chce poslať inšpektora a chce, aby zaplatili 700 eur za to, za toto. Toto chce Hlina. Moja mama býva na Orave, mám tam mojich predkov pochovaných, moja mama išla z obchodu a pokrikovali po nej, čo ten tvoj syn tam chce? A klamal, minister klamal, absolútne klamal a nič. Viete, ale niekto to asi počúva, niekto z toho si vyextrahoval niečo. To vôbec nie je pravda. Lebo ja vôbec nič nechcem, vôbec nikto nič nemení parameter, čo vy môžte alebo nemôžte robiť na vlastnej záhrade so stromom. To platí dvadsať rokov. A minister Taraba urážal Božika v tej TA3, urážal, urážal, urážal samosprávu, že čo vlastne oni chcú. To sa nemení dvadsať rokov. Jedine, čo mení minister Taraba, to, aby nadbehol tým, čo idú stavať aj tuná oproti Dunaju. To mení.
Tak sa pýtam, pán predseda národniarov, že čo vlastne teda je, zač toho loket. To už nestačí, že tú budovu ste si od nich prenajali? Tam to ministerstvo, budú teraz kukať na ten Dunaj. Už aj treba je aj pomôcť na druhej strune, nech aj tam to pekne vyzerá, nech, nech chlapci niečo ušetria. Čo ešte donesiete, čo ešte tie možnosti vám poskytujú? Že ako komu vyjsť v ústrety? A čo za to dostanete? Nejakú reláciu v JOJ-ke? Pán minister Taraba, s kým tam pôjdete? So Sisou Sklovskou? Lebo vy so mnou nechodíte do diskusie. Jasne že, ja sa vám nečudujem, že nechodíte. Ja by som tiež so sebou nechodil, keby som (povedané so smiechom), takže, ja vám to chápem, len sa čudujem tým televíziám, že na to pristupujú, že vám dávajú tých partnerov. Hovorím, raz sa dožijeme, Takáč so Sklovskou, Taraba, ja neviem s kým, s Tabák a budú rozprávať o drevinách, o priamych platbách a potom sa tí ministri budú vyžívať, kolegyňa moja zlatá, ale vy tomu vôbec nerozumiete. A toto bude celé, to bude také čarovné. To za to je sľúbené?
Rozmýšľam, čo pomôže, čo nepomôže, ako sa dopracovať k tomu, že nechajte to na pokoji. Dvadsať rokov je to tak ako to je, dvadsať rokov si v súkromnej záhradke môžte vyrúbať strom do 80 cm, obvodu. Dvadsať rokov sa to nemení. Ani to teraz nikto nemení. A platí dlho, že keď chcete stavať, keď to chcete zastavať, to znamená, chcete ubrať, nebude tam menej, niečo vyrúbete, no tak tam bolo tých 40. Teraz to meníte, chceli ste na 80, bol krik, nie? Hlina robil krik, Stohlová robila krik, tak proste ste to stiahli na 60, ale stále dosť, nie? Stále dosť. Akože stále sa dá ušetriť. Nemôžte nechať tie stromy na pokoji? Nechápem tomu. Schovávali ste to za medveďa, schovávali ste to teraz za poľnohos... však nechajte, dobre, ja by som vedel diskutovať na tému, že či pomôže, nepomôže a koľkí chcú ísť pásť, ja pasiem ovce, ja mám ovce, ja viem, o čom rozprávam, na rozdiel od niekoho, ale dobre. Pre zjednodušenie tej diskusie, keď ste vraveli, že chcete pomôcť. Dobre, tak to nechajte. A prečo ste neprijali pozmeňovák KDH, že toto ustanovenie necháte tak, ako bolo, tým pádom by ste sa vyhli nejakej námietke, aby vám tu Hlina vykrikoval, že chcete pomôcť developerom. Prečo už konečne nepoviete, že to robíte kvôli tomu, aby ušetrili peniaze developeri? Vy to nie, nie to, čo vy hovoríte v tých diskusiách, že niekto chce zakázať niekomu vyrúbať na záhradke stromček. Ja neviem, jak to už mám ináč povedať, že jak hnusne, perfídne klamete v tejto veci. Nikto nikomu nechce zakázať vyrúbiť stromček, ktorý si sám zasadil na tej záhradke vyrástol. Nikto nič, dvadsať rokov je to takisto, to platí.
A to, že ste sa pustili do toho ZMOS-u a takým hnusným spôsobom, to podľa mňa ešte stojí za to. Aj s tými starostami rozprávať, hej, že čo si vlastne ten minister dovolil. Že sú to vydierači, vydierajú tých domácich a to znelo hrozne, hej, že teda ten starosta je fakt nechutný, keď tak dokáže teda vydierať toho svojho občana obce, hej? Ktorý si zasadil stromček a on ho chce vydierať, lebo chcú... Znelo to hrozne, to by ste sa zmosáci a starostovia mali ešte brániť. A silnejšie.
Som rád, že to pani prezidentka vrátila, chcem sa jej tu znova poďakovať. Aj je to aj pekná symbolika, mne sa to páči. Ona vlastne svoju kariéru v tejto krajine našej začala tým, že sa venovala aktivizmu a ekologickým témam, aj vlastne svoju misiu, ťažkú misiu v tomto nevďačnom spoločenstve ukončila tým, že posledný zákon, ktorý vrátila, bol tento. Mne sa to páči a som jej za to naozaj veľmi vďačný, že to tak urobila. My sme si ju nezaslúžili. My sme si nezaslúžili takú prezidentku, ako sme mali. Ešte budeme musieť dlho počkať. Naše deti sa budú musieť ešte veľa učiť. A musia byť veľmi dobré. Aby sme zase predbehli takto dobu v čase a v priestore, ako sme ju predbehli s pani prezidentkou. Tak možno aj symbolicky pre ňu, hej, že by ste jej v tom vyhoveli, možno ja, a to som asi možno nemal povedať, lebo práve naopak, na ten just jej to urobíte, lebo ste ju nemali radi. Ja neviem, čím vám tá žena tak ublížila, že ste sa potrebovali päť rokov do nej tak nechutným spôsobom navážať, že ju to zlomilo. Áno, zlomilo ju to. Koho by to nezlomilo? Koňa by to zlomilo. Tisíc múch aj kravu zabije. To, čo ste jej robili, ako ste jej robili, to, čo ste jej rozprávali.
Budete zajtra hlasovať, však spravte nejaké politické dohody, pre mňa, za mňa, za mnou pán predseda národniarov, naozaj som zvedavý, jak sa k tomu postavíte, že čo je zmyslom a úlohou národniarov. Já za seba viem sľúbiť, že keď do niečoho hryznem, nepustím a budem sa tomu venovať. Budem sa tomu venovať, lebo mi to príde perfídne. Máte čo iné robiť, je čo iné robiť, proste štát sa vám sype, vy tu hráte jak na to Titanicu, kapela hrá, ale v podpalubí už je voda. A ešte aby toho nebolo málo, tak ste sa pustili do tých stromov. Lebo tie chúďatá sa nevedia brániť. My ich vieme brániť. Ten strom nevie zakričať, nechajte ma, nevadím vám, robím kopu dobrej roboty. On to nevie, my to vieme. My poslanci to vieme. Je to našou povinnosťou to zakričať, keď minister nie životného prostredia, ale ťažobného priemyslu to sem donesie.
Obce prídu o milióny eur. Občania prídu o životné prostredie, o dýchateľnosť, o dobe klimatickej zmeny, kde vlastne svet ide tak a my ideme presne oproti. Svet, vyspelý svet chráni stromy. Ochraňuje, zachraňuje, presádza, obrovské mašiny sú, proste tie robia, snažia sa, proste všetci vedia, že ten strom v meste má svoju úlohu, robí tieň, schladzuje, to už aj malé deti na škôlke vedia, len poslanci vládnej koalície to nevedia. Oni idú v protismere. Uľahčite, zlacnite, vyrúbte to tam, zavadzia to tam. Postavíme bytovečku, šupneme nejakú akcijku na portál, zarobíme. Nasťahuje ich do tých králikární, potom sa im to po desať rokov zosype, lebo stavebne je to postavené tak, že to všetko zhrdzavie, sa to rozsype a to už nás trápiť, vážení, nebude, lebo my na tom Karibiku, nám to bude jedno. Obce prídu o milióny eur, ktoré by dostali pri tých zastavaných pozemkoch, keď nebude náhradné, náhradné plnenie, aby to účelovo bolo viazané, aby realizovali niekde náhradnú výstavbu. Tak tým deťom, tým, skúsim tak silnejší apel, tým vašim, vašim vnukom, keď budú kočíkovať, tak budú kočíkovať pri paneláku. Pri nejakej betónovej stene a nejakej tuje z Baumaxu. Niekto povie, však stromček ako stromček, nie? Viete, že toto je toto im budete teda ponúkať. Vy máte tú silu v sebe, to, čo je v tých mestách, to, čo tam narástlo, ochrániť nejakým spôsobom. Nie, nechcete to ochrániť, idete to vydať. Lebo chlapci z J&T a z Penty zarábajú menej, ako potrebujú, a teda vy poslušne im za to zahlasujete.
Pán predseda národniarov, vás chcem poprosiť teda, skúste nad tým porozmýšľať, že čo je vlastne tá národniarska politika, lebo tomu naozaj prestávam v určitom momente, momente chápať. A to, že tá arogancia, to ešte s tým skončím, tá arogancia, to ešte mi dovoľte spomenúť, tá arogancia ministra životného, ťažobnému prostrediu je naozaj bezbrehá. To urážanie, to klamanie či v mojom prípade, ale v prípade aj ZMOS-u, ale aj posledná akcia, že vlastne tu naši ministri vyjednávajú jak, viete, jak to bola že Postupimská konferencia, Jaltská konferencia, že sa, alebo niečo Napoleon dohodol mier v Bratislave, tak náš minister lieta do Štuttgartu, aby sa tam stretol s ministrom energetiky maďarským. Čiže ako keby, bože, ani neviem, predpokladám, že aj toto viete vysvetliť. Neviem, jako ste to stihli jednať s tým ministrom, keď zrovna bol futbal, ako ste doleteli. Aj tomuto sme ochotní uveriť? Viete, nakoniec sa tu dozvieme, že minister bude letieť do Ria, lebo sa tam stretol s maďarským ministrom, jednali o Gabčíkove a popritom sa išli pozrieť na nejaký karneval. My povieme okej, však do Ria. Prečo by nie, hej?
Viete, teraz sme mali, že na čo si ešte všetko ideme zvykať, že začne byť norma? A možno poznajúc absurditu toho, tej argumentácie, ktorá tu je, sa tu možno zjaví aj argument typu, som si tak presne uvedomil, že vlastne prísne vzaté, tí naši vyhrali iba vtedy, keď tam boli tí naši ministri. Takže dnes o šiestej by bolo načim pripraviť špeciál, pán Danko a čo najviac ľudí z vlády by mali naskákať do špeciálu a ísť podporiť našich na Rumunsko, aby to dali. Môžte dať normálne, dajte ako návrh. Ale viete, že my sa tu tak akože že usmievame, ale ja niekedy žasnem, že čo je schopné sa dostať do dôvodovky, čo je schopné sa argumentačne, tak ja sa nebudem čudovať, že za chvíľku povedia, vtedy sme nad tým Belgickom vyhrali preto, lebo tam bol Andrej Danko a ministri. A preto sme nevyhrali nad Ukrajinou, lebo tam sme tam neboli.
Túto odbočku som si dovolil v kontexte toho, že čo ide vlastne tá národniarska politika. Ako sa vlastne ide robiť národniarska politika. Takže národniarska politika s maďarským ministrom životného prostredia sa bude robiť v Nemecku, popri, pri futbale a fandeniu maďarskému tímu. Asi to bude tá národniarska politika.
Skončím s tým, že čo som mohol, som urobil, koľko som mohol, toľko som urobil, na tom, mne na tom možno záleží rádovo viac ako niekomu inému a mám k tomu naozaj veľký vzťah, myslím si, že to je dôležité. Niektorých rešpektujem, že to až tak netrápi, že k tomu až taký vzťah nemajú, pokúsil som sa urobiť nejaké argumentačné nastavenie toho, neviem, či zabralo, nezabralo. Takže naozaj neobhájite to. Vy nepomáhate, vy nehovoríte, že si niekto, Fero, Jožko z Oravy s priemernou mzdou nemôže na svojej záhrade vyrúbať 15-centimetrový stromček, 15-krát to povedal v tej relácii. To vôbec vy neriešite, lebo to vôbec sa neupravuje tento parameter. Vy v tomto parametri upra... tretíkrát to opakujem, upravujete len to, že developerom idete zlacniť výstavbu. Môžu do väčšieho obvodu, do väčšieho priemeru rúbať bez toho, aby museli žiadať povolenie, bez toho, aby museli realizovať náhradnú výsadbu a urobiť náhradné plnenie vo finančnom vyjadrení. Zjednodušene, aby museli platiť. Platiť za to, že idú vyrúbať. No však idú vyrúbať, tak niečo treba asi strpieť, či netreba ani to strpieť, či čo im to máme? Nakoniec tu prídete s tým, že to máme postaviť tým developerom, oni to len predajú? Či s čím to ešte budete vedieť prísť v rámci konceptu karpatského socializmu?
Skúste, páni poslanci, do zajtra máme čas, vy si viete odpovedať, že za čo ste ešte ochotní zdvihnúť ruky, za čo už nie ste ochotní zdvihnúť ruky, ale vedzte, že idete aj proti ZMOS-u.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán kolega Hlina, ja by som sa vám chcela poďakovať a, ako ste povedali, stromy sa nemôžu brániť, ale myslím si, že je strašne dôležité, aby aj v tomto pléne obrazne povedané zaznel ich hlas. A rozumiem a asi všetci v politike alebo teraz v opozícii, či cítime občas tie pochybnosti o tej motivácii a o tom, že tu dookola upozorňujete na tie isté dôvody a s najväčšou pravdepodobnosťou zajtra aj tak všetci v koalícii poctivo za to zahlasujú. Ale tak ja som tu nová, ale chcem veriť tomu, že ono to má svoj zmysel a má to zmysel niekedy aj donekonečna opakovať to isté, kým to treba opakovať, poukazovať na tie klamstvá, poukazovať na tie skryté veci, ktoré sa nedostali do dôvodovej správy a myslím si jednoducho, že je dôležité, že tieto veci odznievajú. Takže také osobné ďakujem odo mňa.

Pán poslanec, počúval som vás, dlho som váhal, váhal, váhal, váhal, ale už toľko ste mi dali tých háčikov, že už som si povedal, že musím dať aj ja faktickú poznámku. Netýka sa úplne tejto témy, ale viackrát ste tam spomenuli niektoré veci, ktoré chcem aj ja teraz ozvučiť.
Vy ste hovorili, že máme takú špecifickú vládu, ktorá si už kazí vzťahy aj so ZMOS-om, tak to nie je len so ZMOS-om, zajtra sa tu napríklad bude hlasovať o kompetenčnom zákone, ktorým okrem iného táto vláda ruší Radu pre štátnu službu. A predstavte si, máme sociálnodemokratickú vládu, proti ktorej sa postavili odborári v tomto prípade. Lebo to prišlo ako poslanecký pozmeňovák cez výbor, neprediskutované, členovia tej rady sa to dozvedeli od nás, že ich vlastne rušia. A odborári, odborári kritizujú sociálnodemokratickú vládu, že čo toto tu stvárate. Čiže to je len, to len na dokreslenie toho, že naozaj žijeme zvláštnu dobu. Som myslel, že sociálnodemokratické vlády vždycky s odborármi jedna ruka.
A druhú poznámku, a to je to, čím ste ma vyprovokovali na záver. Zase ste s tým lietadlom to spomenuli a ten papalášizmus. Ja si naozaj myslím, že treba poukazovať na to, ako sa tu riešia záujmy všetkých možných len nie bežných občanov, pre ktorých má táto vláda pracovať. A my sme včera mali tlačovú konferenciu k meškajúcim pasom, že politici sa nám tu vyvážajú vládnym špeciálom na futbal, aj to ste viackrát spomínali, myslím, že aj pán minister tam dokonca bol v tom slávnom lete, a zatiaľ sme v situácii, keď viac ako štrnásťtisíc ľudí dnes čaká na svoje pasy, ktoré sú v omeškaní, pretože ministerstvo vnútra nestíha vydávať pasy. A takých manažérov máme na čele tých ministerstiev, že schválili zákon, ktorým navýšili poplatky za vydávanie pasov, čo znamená, že všetci ľudia si chceli ešte stihnúť tie staré poplatky, tie nižšie sumy v marci, zahltil sa systém a teraz ministerstvo vnútra nestíha. No tak toto by som rád poukázal, že tu sa riešia všetky možné problémy, len nie problémy bežných ľudí, ktoré oni potrebujú, aby táto vláda, táto vláda riešila.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne kolegom za poznámky.
Dám možno malé upresnenie, pán Hargaš, a pán minister hneď zjatril pozornosť. On v tom lete s pánom Dankom nebol, by ste neverili, on šiel samostatne. On si vybavil samostatný špeciál. Na Sliači ho čakal, išli z Rimavskej Soboty, na Sliači ho čakal, minister naskočil a išiel do Štuttgartu na futbal Maďarsko neviem s kým. A vysvetlené to bolo, že jednali o Gabčíkove. Viete, to jak Napoleon neviem s kým jednali niekde na treťom mieste. Viete, že nezaujato, hej. Čiže nemohli jednať na Slovensku, na Maďarsku, museli ísť do Nemecka jednať. Čiže to už sú také kalibre, hej, takže pozor dajte, neurážajte pána ministra, že on by sa viezol s Dankom. Oni sa svojím spôsobom neznesú a ešte to len bude horieť medzi nimi, tie budú iskry lietať, kto je väčší národniar, hej, za chvíľku medzi nimi. On s ním by v jednom nešiel. On šiel, myslím, na druhý deň alebo obdeň samostatne. Lebo tento štát má na to, aby minister sa mohol samostatne viezť do Štuttgartu na futbal s Maďarskom, národniarsky minister. Takto tu my fungujeme. Áno, to o tých príkladov toho, že kde by sa tie peniaze, alebo že kde máme rezervy, tých je strašne veľa. Ale to národniarov nezaujíma, zdá sa.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy, vážení páni, ďakujem pekne, že sa môžem vyjadriť teda opäť k zákonu, ktorý sa snaží časť opozície prezentovať ako najväčší problém Slovenska. Volal som dva dni dozadu s ministrom životného prostredia Českej republiky a spýtal som sa ho, aký máte obvod stromov pri výrube v intravilánoch miest a obcí. Viete, čo mi povedal? Osemdesiat centimetrov. Jaké J&T a Penta toto museli vybaviť v tej Českej republike, že tá krásna Fialova vláda má 80 cm výruby v intravilánoch. V intravilánoch, aj na zastavaných určite tým pádom územiach, povedal, nemajú iný rozmer. Osemdesiat centimetrov.
Keď pôjdeme k tomu, keď pôjdeme k tomu, k tej otázke toho ZMOS-u, vy ste mali, pán Hlina, jednu veľmi dramatickú tlačovú konferenciu, kde ste vyzvali predsedu vlády pána Fica, Pellegriniho, nejak to tak znelo, potom ste museli vypnúť komentáre pod tými, pod tou vašou tlačovkou, a bolo tam nejak tak, že klamal, klamal ZMOS, oklamal všetkých, ZMOS oklamal. A teraz vám prečítam, čo povedal teda pán Hlina: „Klamal v tom s kým to má predkonzultované. Ja som bol na tom výbore, keď Huliak povedal, že ZMOS je za." On zvolal tlačovú konferenciu k mojej osobe a hlavný text bol, že Huliak mu povedal, že ZMOS je za. A celá tlačová konferencia bolo, že mňa majú stiahnuť, lebo ja som povedal, že ZMOS je za. Podľa mňa už keď ani toto nerozlišujeme, že kto, čo povedal a zvoláte k tomu tlačovú konferenciu, ja som sa nikdy ZMOS-om neoháňal, lebo ja nepotrebujem sa oháňať ZMOS-om. Ja tento návrh zákona som predkladal ešte v čase, keď v minulosti za to lobovala aj v opozícii SaS. Ešte keď vy ste neboli hlavný tribún SaS, ale sedela tu pani Halgašová, tak pani Halgašová mala základnú aktivitu SaS, že chodila po Malokarpatskom regióne a rozprávala o tom, ako si je vedomá, že je dôležité umožniť aj slovenským vinárom, poľnohospodárom a tak ďalej, aby nemuseli v dlhých konaniach, napádaní kadejakými mimovládkami byť blokovaní pri tom, aby si vyčistili svoje lokality, na ktorých chcú niečo pestovať. Tento zákon bol zmenený na Slovensku, myslím, do roku 2016 to platilo tak, ako to dávame. Nevidel som absolútne nikde, že by tu nejaký biomaseker bol. A preto, myslím si, už k tomuto bolo úplne všetko povedané. Myslím, že politika, ktorá, samozrejme, nejaká emócia tam môže patriť, ale keď je to už potom len o hystérii, tak tam končí akákoľvek, by som povedal, už potom logika.
Pokiaľ ide o otázku rokovaní Slovenska s maďarskou stranou, veľmi rád sa k tomu vyjadrím. My sme mali rokovanie prvé v Budapešti asi pred jeden a pol mesiacom a naozaj mám nádej, že sa nám podarí po tridsiatich rokoch urovnať spor, ktorý ťaží oba štáty, pretože Gabčíkovo – Nagymaros je nejak rozsudkom v Haagu dostane do fázy, že každá strana si to interpretuje ako svoje víťazstvo. Samozrejme, že my na Slovensku žijeme v tom, že to bolo naše víťazstvo. Zaujímavé, že Maďari to tiež považujú, ten rozsudok, za svoje víťazstvo. Keď sme do toho celého prehlbli, tak myslím si, že v záujme naozaj oboch štátoch, aby nemusel o tom rozhodnúť Haag druhýkrát, pretože on nás zaviazal, aby sme na základe toho rozsudku došli k nejakému záveru, v opačnom prípade o tom rozhodnú oni. Máme cieľ a dali sme si s pánom ministrom energetiky, že do septembra by sme mohli aspoň na tej pracovnej a technickej úrovni dôjsť k uzavretiu toho prípadu nejak tak, že by sme to predložili premiérom, že by sme to dali na vládu. A ak by sa toto podarilo, tak bude to nielen obrovský posun v maďarsko-slovenských vzťahoch, ale bude to aj naozaj veľký posun pre v podstate rozvoj toho vodného diela, pretože, pretože môžem vám hodiny o tom rozprávať, že to neni až tak v tejto fáze ideálne rozhodnuté a viac samozrejme, že k tomu, verím, že povieme v septembri, budú ešte nejaké dve stretnutia. Áno, keď ma pán minister energetiky pozval, dokonca sme bývali v jednom a tom istom hoteli, pán Hlina. Takže nielenže sme boli na futbale, ale sme ešte aj bývali tie delegácie v tom istom hoteli, kde sme rokovali, a išli sme naspäť na druhý deň.
Otázka, že nevedia sa stromy brániť, veď práve preto na Slovensku máme veľmi prísne zákony na ochranu prírody a práve preto aj rozlišujeme medzi náletovými drevinami a nie drevinami, ktoré sú náletové, rozlišujeme medzi lúkami a lesmi. Práve preto lúky treba chrániť, aby zostali lúkami, lesy treba chrániť, aby zostali lesmi. Aj v tej oblasti máme čo doháňať, pretože štúdia OECD jeden a pol mesiac dozadu nám dala veľmi smutnú správu o stave slovenských lesov, ako klesá ich absorpcia CO₂, ako sú výrazne napadnuté kadejakými insektami z akýchkoľvek dôvodov. Áno, aj toto všetko pred nami bude stáť a tento zákon, hovorím ešte raz, neznamená absolútne nič okrem toho, že budú môcť aj poľnohospodári aj každý sa venovať tomu, čo majú, to znamená, keď je raz niečo poľnohospodárska pôda, tak ňou zostane, keď je niečo lúka, tak ňou zostane.
A hovoríte, kto, ako klame, tak neviem, ktorý poslanec z vás v koalícii považuje za pravdivé vyjadrenie, že toto ktokoľvek robí pre nejaké J&T alebo Pentu. Ak by J&T a Penta boli odkázaní na to, že či ušetria 25-tisíc euro na nejakých výruboch, tak to naozaj myslím, že by bolo škoda, aby ste ich tu spomínali, pretože to, kde bude aká náhradná výsadba, aké sú podmienky, to všetky samosprávy si môžu veľmi tvrdo a jasne určiť aj v niečom takom, ako je napríklad stavebné povolenie, ako sú územné rozhodnutia a podobne.
Takže tento zákon v tej podobe, ako je, možno zúži trošku priestor na tie nekonečné prieťahy, ktoré trvali niekedy tri, niekedy päť rokov a keď toto niekomu vadí, ja to akceptujem. Veď vadí to aj pri tej EIA, ktorú meníme. Tam tiež niekomu vyhovovalo, že je normálne, že na Slovensku za tri roky nevie rakúsky, nemecký renomovaný investor získať, nevie Land Rover tu získať povolenie na najmodernejšie investičné zámery. My to vidíme tak, že Slovensku, áno, treba vrátiť aj rozvoj, treba mu vrátiť aj predvídateľnosť v tom zmysle, že každý bude vedieť, aké sú procesy, ako dlho čo trvá a keď niekto má dať námietku, nech ju dá, a keď niekto chce v podstate blokovať veci len preto, aby kadekto si musel od nich kupovať štúdie a podobne, tak aj napríklad v zákone o EIA toto, toto riešime. To, čo je, som veľmi rád, že nikto tu najnovšie teda už nerozpráva, tak ako sme počúvali pri zákone o medveďoch, že ten zákon, ja neviem, v akej kolízii bude s ústavou, s Európskou komisiou, neviem, čím so všetkým, takže aspoň toto je vyčistené.
Takže už je to len o tom, toto považujeme celé za absolútne zbytočnú hystériu, ku ktorej sa častokrát uchyľujú poslanci len preto, lebo chýba ostatná argumentácia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja som sa do tej rozpravy prihlásil, že som bol zvedavý, že čo vlastne minister povie, že či má zmysel reagovať, ale pravdepodobne to ani nevyužijem, tak nebudem zdržiavať. A áno, toto bolo vystúpenie, ktoré znova nič nepovedalo v tom parametri, ktorý namietam, a ten parameter, ktorý namietam, prečo sa to mení v tom, že pri pozemkoch určených na zastavanie sa to zjednodušuje, hej. Nezjednodušuje sa to. Keby ste mi povedali, že chcete tým, ktorí si zasadili stromček na svojej záhradke a bolo to 80 a chcete, nech je to viac, nech je to 90, 100, lebo však, keď si zasadil stromček, tak nech si ho aj vyrúbe a neviem čo. Vôbec toto nemeníte, meníte len to, že ide sa to zastavať a vždycky, jak sa hovorí cui bono, cui prodest, že v čí prospech.
Stále sa vyhýbate tomu povedať, že prečo to robíte. Robíte to v prospech tých developerov. Ja neviem, ste tu našli nejakú sumu 25-tisíc. Nebuďte smiešny, pán minister. My hovoríme o miliónoch euro len pri dvoch projektoch oproti Eurovei, v rámci celého Slovenska hovoríme o miliónoch, miliónoch eur. Vy to viete a dobre to viete, len to takto zľahčujete. A máme sa teda z toho, čo bolo povedané, ja ešte, pardon, poznámku, že vypnul som niekde komentáre. Viete, čo vám poviem, že ja to ani neviem, to ma budete musieť naučiť. Vy ste teda taký zručný, zručný v týchto sociálnych sieťach, tak prídem ku vám na školenie, jak sa to robí. Ja neviem, jak sa vypínajú komentáre. A to, že som to tam spomenul, to je fakt. Fakty sú fakty a fakty sú od toho, aby sa hovorili, hej, a to na tom výbore naozaj, naozaj odznelo.
A teda neviem, že či sa máme naozaj tešiť tomu, že vlastne vy zo Sliača nasadnete na súkromný, na teda štátny triskáč a idete do Štuttgartu na výlet na futbal, na maďarský futbal s maďarským ministrom a máme asi teda chápať, že to bolo okej, lebo ste bývali aj v spoločnom hoteli. Neviem, toto mi naozaj akože argumentačne silné nepríde.

Ďakujem pekne. No mňa zaujala tá časť ohľadne toho vládneho špeciálu. Ono to je celé také bizarné, by som povedal, lebo vlastne dvakrát tam letel ten vládny špeciál na ten futbal a už čudné bolo to to, ten prvý let, kde vlastne rôzni predstavitelia vládni, koaliční sa rôzne k tomu stavali. Pán minister Šutaj Eštok vyslovene klamal najprv, že tam mali nejaké rokovania s nejakými predstaviteľmi samosprávy, potom sa ukázalo, že nemali tieto rokovania. Musím povedať, že najsympatickejšie sa k tomu postavil Andrej Danko v jeho ponímaní, ktorý jasne dal najavo, že tam išiel na futbal a že to má na háku, že čo si kto o tom myslí. Môžeme s tým nesúhlasiť, ale ten sa aspoň na nič nehral. No a najlepší bol Erik Tomáš, ktorý, ktorý doslova sa zavzdušňoval, že prečo si to médiá dovolili vytiahnuť a že on teda keď sa naštve, tak on nepôjde na paralympiádu a to len potom všetci uvidíme, hej, lebo všetci športovci sa idú, s prepáčením, posrať z toho, aby naši vládni papaláši chodili niekde sa prestŕčať na futbal.
Ale aby som teda bol spravodlivý, pán minister Taraba, ja by som mal na vás konkrétnu otázku, že či ste mali schválenú tú cestu ako služobnú. Lebo ak ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom je to úplne v poriadku, aj to rokovanie na tom hoteli, ja sám som bol aj s manželkou na stretnutí spoločenskom na Cypre, kde nemohol ísť prezident, ani minister zahraničných vecí, ako minister obrany som tam bol špeciálom, alebo teda vojenských lietadlom, to nebol špeciál, mal som schválenú služobnú cestu. Pokiaľ ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom sa nie je o čom baviť, tak to bola služobná cesta, rokovali ste v hoteli a popritom ste išli na futbal. Pokiaľ ste to ako služobnú cestu schválené nemali, tak z mojej strany to bol papalášizmus.
To je všetko, ďakujem pekne.