15. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, prepáčte, ale ja som, neviem sa zbaviť pocitu, keď som vás počúvala, ja sa cítim, ako v rozprávke Alica v krajine zázrakov, keď vás počúvam. A tam je taká srdcová kráľovná, ona tak vykrikuje všade: Zotnite mu hlavu!, rad radom na každého, koho vidí, a to je táto vládna koalícia. Vy robíte to, odkedy ste prišli k moci. Všetko zotnete. Medvede, stromy, RTVS, demokraciu, právo na informácie, rad radom, predsedov výborov opozičných, ktorí sa vám nepáčia, lebo lebo sa vám nepáčia. Ja som nepočula jeden objektívny, vecný argument, pre ktorý chcete odvolať pán Šipoša, alebo pani Kolíkovú. Všetko sú to vaše osobné subjektívne boliestky a krivdy, tak schválite zmenu rokovacieho poriadku a teraz tu odôvodňujete tým, že vy ste nečakali, ako sa bude používať. A vy si ako plníte svoju úlohu? Ako ste sa oboznámili s obsahom rokovacieho poriadku? A prečo nepoodvolávate všetkých poslancov koalície, ktorí nechodia na výbory a potom sú neuznášaniaschopní. Oni si plnia svoje povinnosti? Už prestaňte riešiť seba, prestaňte riešiť svoje osobné traumy a začnite konečne riešiť to, čo táto krajina potrebuje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, chcem sa vás opýtať, koľkokrát zasadol výbor odvtedy, čo sa stal tento incident, a koľkokrát ste na tých výboroch navrhli zmeniť rokovací poriadok výboru. Koľkokrát? Povedzte. Koľkokrát vám bolo zabránené v tom, aby ste mohli predložiť zmenu rokovacieho poriadku výboru, koľkokrát sa vám to nepodarilo na výbore odhlasovať? Asi vieme. Na tú prvú otázku, koľkokrát zasadal výbor, na to neviem odpoveď takto z fleku, možnože ani vy, ale to nie je až také podstatné, ale koľkokrát ste iniciovali zmenu rokovacieho poriadku, to asi viete, že ani raz. Aj toto podľa mňa dokazuje, že tento návrh na odvolanie predsedu výboru je účelovou politickou pomstou. Keby ste chceli, mohli ste už stokrát zmeniť rokovací poriadok, ale vyliali by ste z vaničky vodu aj s tým novorodeniatkom, pretože keď odoberiete právomoc predsedovi výboru v odôvodnených prípadoch prerušiť rokovanie výboru, tak tým spôsobíte problém v mnohých výboroch, aj v tých, ktoré vedú predsedovia nominovaní vládnou koalíciou.
Potom by bolo fér, ak chcete naozaj odobrať túto kompetenciu, odoberte je vo všetkých výboroch a odoberte ju aj predsedajúcim tu v pléne Národnej rady, nech sa nemôžu prerušiť rokovania schôdze parlamentu. Nech sa páči, férovo, ku všetkým rovnako. Neurobíte to, lebo viete, že to je blbosť, rovnako ako návrh na odvolanie predsedu výboru Šipoša. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem.
No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsednícku výboru kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja vám teda, pán Baška, ja som, teda som rád, že ste potvrdili teda, že si to nebude nárokovať koalícia a teda, tak to už je také minimum, že snáď už nebudeme meniť tie pomery, ale myslím si, že súčasťou zvyklosti tohto parlamentu by mohlo byť aj to, že sa nebudú ako kádrovať tí predsedajúci. Ja si stále myslím, že tie dôvody, ktoré ste predložili, sú nedostatočné a, presne tak ako povedala to povedala aj kolegyňa Mesterová a ďalší, tak ak si nastavíme očakávania týmto spôsobom, tak potom ale poriadne aj pre všetkých, lebo tu krížom-krážom v tých výboroch si ľudia ako naozaj vykladajú ten rokovací poriadok ako chcú a nehovoriac o tom, že sa tu blokujú napríklad výbory skrz dochádzku, čo je niečo, čo si myslím, že sa tu deje v oveľa väčšej miere než v minulosti. Takže už keď tak, tak potom poriadne, poprosím.

Ďakujem za slovo.
Pán Baška, veď sedeli sme tam spolu na tom výbore a ja rozumiem tomu, že keď naozaj by sme úplne, že vystrihli z časopriestoru tých pár minút, ktoré sa tam odobrali, kedy pán Šipoš, kedy bol otvorený bod o zmene rokováku a potom pán Šipoš sa rozhodol ukončiť výbor, lebo že ešte čaká na tú, na to stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vtedy sa tam akoby vzniesla veľká diskusia, či to bolo v poriadku, že v tom momente to prerušil. Možno keby to prerušil o päť minút skôr, v momente, ako sme schôdzu otvorili výboru, tak by aj právnici museli priznať, že to bolo v poriadku. To znamená, že tam akoby ten hlavný spor bol o tom, že to teda, či to má, mohol prerušiť zrovna v tom jednom bode. Ale vo vašom vystúpení dneska ste vôbec nereagovali na ten kontext toho, že či teda naozaj ste presvedčení, že zriadiť nové ministerstvo cestovného ruchu a športu v SLK spĺňalo zákonné predpoklady, či bola splnená zodpovednosť a mala byť splnená zodpovednosť toho, že bolo vypýtané stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Jediné, čo v tomto kontexte od vás teraz odznelo, bolo, že veď mal teda požiadať výbor. No výbor ani nebol ochotný čakať na to stanovisko. Tak neviem si predstaviť, ako výbor, v ktorom vy máte väčšinu a tá väčšina to celé predniesla tu v pléne, to celé si opakovane odhlasovala, ako by boli ochotní toto podporiť. Veď naozaj sme sa pohybovali vtedy na hrane zákonnosti, podľa mňa v tomto pléne za hranou zákonnosti a to, že naozaj prerušil ten výbor zrovna v tom jednom okamihu, to nie je dôvod na odvolanie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pán Baška, vy veľmi dobre viete, že keď sa bavíte o pointe, o pointe, prečo som prerušil tento výbor, tak tam ťaháte za úplne krátky koniec. To veľmi dobre viete. Pretože ak ste poslancom Národnej rady a nie ste prvé volebné obdobie, ste županom Trenčianskeho kraja, tam máte tiež asi nejaké výbory alebo máte nejaké schôdze, rokovania zastupiteľstva, tak vy veľmi dobre viete ako dlhoročný poslanec, minister bývalý, že skrátené legislatívne konanie sa môže z troch zákonných dôvodov – keď hrozia hospodárske škody, keď je ohrozená bezpečnosť štátu a keď sú ohrozené ľudské práva a slobody. Pri tomto kompetenčnom zákone ani jeden bod nenapĺňal ten zákon a obzvlášť Ústavný súd v minulosti pri podobných skrátených legislatívnych konaniach vydal judikatúru, že je potrebné, ak sa jedná o stav finančného alebo verejného rozpočtu, ak bude to mať záťaž na verejný rozpočet, je potrebné mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Opakujem ešte raz, nesplnil si túto povinnosť premiér, vedúci úradu vlády, keď to bolo na vláde, nesplnil si túto povinnosť predseda parlamentu, keď to bolo v parlamente. Nikto z vás, vládnych poslancov, ani ho to nenapadlo, aby takúto zákonnú vec sme si žiadali. A keď ja si takú zákonnú vec zažiadam a do tej doby len preruším ten výbor, tak vy nie ste schopní povedať, áno, kolega, si z opozície, ale tuto máš pravdu, tuto si to máme vyžiadať. Pán Danko, neblbnime, poďme podľa zákona. Lenže nie, vy si, prvá vec, čo vás napadne, zvolať rýchlo ďalší výbor, aby mi tú kompetenciu zobrali. A potom sa idete hádať, že či som prerušil výbor na začiatku, alebo pred diskusiou. Veď to je smiešne, pán Baška! Sedíte tam, celé Slovensko na to pozerá. Je to smiešne a trápne! (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán kolega Baška, ďakujem aj za váš naozaj veľmi pragmatický, normálny vklad do tejto diskusie, kedy ste tam naozaj priniesli rozum a myslím si, že každý chápajúci v tejto sále chápe tie vaše argumenty, ktoré ste predložili, ale vysvetľovať niečo kolegom z OĽANO, to je ako hádzať hrach na stenu. Tuto som aj videl, však kolegyňa Mesterová sa zavzdušňovala nad vami teda, že ako je možné, ako stíhate hlavy hlava-nehlava. No už len závisí osud Slovenska od toho, či pán Šipoš bude na čele tohto výboru, alebo nebude. Tak zase nebuďme, nebuďme príliš smiešni.
Jasne ste aj garantovali, viete, ja sa stále zamýšľam, že čo im na tom tak vadí, keď oni nerobili nič iné. Veď jasne sa aj deklarovalo, že ten výbor ostáva opozícii. Veď nech sa dohodnú, koho tam dajú. My im nič nekradneme, nerušíme demokraciu. A dobre ste povedali, my stále postupe aj pri odvolávaní pána Šipoša v súlade s rokovacím poriadkom. Tak zase aké krivenie demokracie alebo prehýbanie práva? Viete, to sú také neuveriteľné, nevídané bludy, ktorým ja tu naozaj nerozumiem už odkedy tu sedím, lebo ja mám pocit, že my každý deň krágľujeme tú demokraciu, ale to naozaj je neuveriteľné, aký obraz sa tu snaží opozícia, opozícia vykresliť, a je hrozné aj, koľko, koľko ľudí tomu verí a naozaj aj práve kvôli takémuto správaniu sme svedkami tých rôznych udalostí, ktoré sa stali napríklad aj v Handlovej, že opozícia tu stále, ako ste aj povedali, vytvára obraz, že lámeme demokraciu a neviem, čo všetko. A stala sa tu, pán Baška, aj dobre ste reagovali aj na kolegu Pročka, keď povedal, že kedy vy alebo pán Viskupič, že ako on sedí na tej Trnavskej župe, a pán Pročko tam povedal jednu dobrú vec, na ktorú ste tiež reagovali, že teda župan Viskupič je teda župan OĽANO, ale už je teraz v PS-ku, tak neviem, pán Dubéci, dohodnite sa s tým Pročkom, že teda je u vás, či ste tam vytvorili koalíciu, či ako to je.
Ďakujem veľmi pekne.

Teraz ste videli divadlo, ktoré tu predviedol jeden mladý človek, ale nebudem sa k nemu reagovať, pretože budem reagovať na vás, pán Baška. Môj názor je, pán Baška, že naozaj župan by nemal sedieť na dvoch stoličkách a vy to predvádzate naozaj veľmi dôkladne, pretože nie ste tu a prichádzate len v takýchto situáciách.
Pán Baška, povedali ste v úvode, že nás nezaujíma to, aký dôvod uviedol Šipoš. Uvedomujete si, čo ste povedali? Vás nezaujíma dôvod? Vás nezaujíma to, že chcel chrániť verejné financie? Vás to nezaujíma. Viete, čo vás zaujíma? Že Šipoš si dovolil, dovolil váš skrátený legislatívny zákon, ktorý dal Dankovi sto miliónov, čo sto, dvesto miliónov, tak toto si Šipoš dovolil. Pán Baška, buďte rovný chlap a to, čo ste povedali, že Šipoš urobil, tak dajte návrh na odvolanie Huliaka, ktorý toto robí desaťnásobne viac, ktorý nedáva možnosť vystúpiť v rozprave. Viete, vy ste tu rozprávali, že ste mali výbory, len ste nemohli ich mať zastúpené. No mohli ste ich mať zastúpené, my sme vám dopredu povedali, že kto, prosím vás, nedávajte tam Kotlebu, nedávajte tam Blahu, ale vy ste tam naschvál robili. Tie výbore boli takisto boli vaše, takisto stále boli vaše.
Pán Baška, celé vaše vystúpenie naozaj bolo len a len o tom, len a len o tom, ako presvedčiť Slovákov, že odvolanie Šipoša je na základe toho, že porušil rokovací poriadok. No neporušil, páve naopak, Šipoš robí všetko pre to, aby tento štát neprišiel o peniaze, o peniaze, ktoré ste vy dali, dali Dankovi. A toto je ten dôvod. Vy potrebujete takých ľudí potrestať, zastrašiť, vy potrebujete ľudí strašiť, ako teraz to predviedol tuná, že naše vystúpenia spôsobujú zle. No vy tu národ bičujete, vy tu národ ničíte takýmto spôsobom.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Baška, som si poznačil niektoré vaše výroky, ktoré ste povedali, a teda že prerušil rokovanie o bode a je jedno, aký dôvod mal, ale akým spôsobom to urobil. A dokonca, že aj vy by ste zahlasovali za zmenu rokovacieho poriadku, tak ako zahlasovali všetci vaši kolegovia, ale nevedeli ste si vtedy predstaviť, ako bude ten rokovací poriadok používaný. A dokonca ste aj hovorili o tom, že máte, nejaký právnik z Národnej rady hovoril o tom, že prerušenie rokovania výboru nebolo správne. Tak ja by som sa chcel opýtať, že čítate, alebo čítajú aj kolegovia poriadne to, čo schvaľujú, aj ten rokovací poriadok? A čítajú aj rokovacie poriadky ostatných výborov, ktoré tam majú napísané rovnaké body v tom rokovacom poriadku? Keď sa bavíme o tom, že prečo prerušil to rokovanie, tak máte oficiálne stanovisko od toho právnika Národnej rady Slovenskej republiky, alebo to tam povedal len tak niekde medzi dverami, pri všetkej úcte k nemu?
Ja vám hovorím o zákone Slovenskej republiky, hovorím vám o judikatúre Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že Michal Šipoš sa zachoval správne. To sú tie základné argumenty, prečo Michal Šipoš konal tak, ako konal, ako predseda výboru. Ale vy hovoríte, že dáme ho preč, necháme ten post opozícii. Ale vedzte, vážení opoziční, opoziční, že keď nebudete dodržiavať zákon tak, ako my chceme, tak pôjdete okamžite z hrušky dole. To odkazujete opozícii. Ale tak nefunguje parlament, pán Baška, a preto celé toto vystúpenie, ktoré tu dneska máme, aj s tým odôvodnením, je len krágľovanie opozičných poslancov, Šipoša a pani Kolíkovej, za to, že poriadne robia svoju opozičnú prácu. Poriadne napĺňajú svoj poslanecký mandát. Toto je zmysel celého vášho predkladaného materiálu. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Jakab, môžete si pozrieť celú tú rozpravu, ste hovorili, že teda nás nechal vystúpiť pán predseda, aj keď už bol prerušený výbor, tak tam uvidíte aj to stanovisko toho právnika kancelárie Národnej rady.
Pani poslankyňa Mesterová, no nikto nevedel, že ten rokovací poriadok bude takto zneužitý. Hovoril som to v rozprave a nebudem sa k tomu naozaj, naozaj vracať.
Čo sa týka pána poslanca Pročka, ako fakt naozaj v krátkosti, minulé volebné obdobie, koľko malo starostov a primátorov v Národnej rade Slovenskej republiky? Viac ako SMER. Koľko máte teraz? Neviem.
Čo sa týka Gábora Grendela, ktorý dal teda tú otázku, to bola skôr taká rétorická otázka, to ani nepotrebujeme odpovedať, že koľko razy sme znova žiadali zmenu rokovacieho poriadku. No my sme nežiadali ani raz, lebo by to znova prerušil. Ten bod o rokovaní. Asi taká predstava, hej, keď sme chceli zmeniť rokovací poriadok vtedy, tak zvolal schôdzu, prerušil výbor v tomto bode a nemohli sme zmeniť rokovací poriadok. Načo to robiť druhýkrát, tretíkrát, piatykrát, šiestykrát? Načo?
Ja si myslím, že tie dôvody, ktoré sme uviedli v tejto debate, boli korektné, boli správne a znova zopakujem, keď si vyberiete nového predsedu výboru zo strany opozície, my to budeme akceptovať, zahlasujeme za to.
Ďakujem.