15. schôdza

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Jakabovi, že naozaj sa snažil veľmi vecne a myslím, že zo všetkých vystúpení bolo toto najvecnejšie, popísať, čo sa tu vlastne udialo. Ja som členka výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ja som bola na tom zasadnutí, na tom kľúčovom, kvôli ktorému je teraz ten návrh predsedu Šipoša odvolať. Ja si pamätám tú vypätú atmosféru a to, že to, čo sa tam udialo, by som nazvala, že bolo na hrane rokovacieho poriadku výboru, ale treba si pripomenúť, že sa to celé udialo preto, lebo to, o čom sme vtedy rokovali, bolo ďaleko za hranou zákona, ktorý sa volá rokovací poriadok Národnej rady. Vy ste ako vládna koalícia cez skrátené legislatívne konanie pretlačili vznik nového ministerstva, bolo úplne jasné, že to bude stáť stovky miliónov eur. Nebol absolútne žiaden dôvod, ktorý by spĺňal náležitosti v rokovacom poriadku, že toto malo ísť cez skrátené legislatívne konanie, ja som presvedčená, že to všetci viete, že to bol jednoducho mocenský ťah, čo najrýchlejšie zabezpečiť nové ministerstvo cestovného ruchu a športu. A v tejto situácii predseda gestorského výboru zažiadal o stanovisko Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo využíval všetky nástroje, aby poukázal na tú nezákonnosť, ktorá sa tu diala priamo v pléne, a naozaj to bolo všetko iné než výlučne osobné dôvody. Nie, tie dôvody boli ochrana verejných financií. A na všetkých ostatných výboroch, ktoré boli od začiatku tohto rokovacieho obdobia, predseda Šipoš plnil svoj, úplne bez problémov a jednoznačne a v súlade so všetkým plnil svoje kompetencie a v tomto prípade poukazoval na to, že niečo bolo nezákonne pretlačené cez SLK a za to by si naozaj nezaslúžil byť odvolaný. (Potlesk.)

Dve poznámky mi ešte napadli v tejto súvislosti. Po prvé, že ďalší vývoj v tejto téme potvrdzuje, že to stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť bolo namieste, lebo už čo je rozpočtovo zodpovedné na tom, že si štát prenajme na nábreží Dunaja priestory pre nové ministerstvo za násobne vyššiu cenu, akoby sa dali priestory prenajať v iných lokalitách od iných majiteľov budov, alebo ak by ministerstvo si otvorilo v nejakej štátnej budove. Čiže tá otázka rozpočtovej zodpovednosti bola určite namieste.
A druhá moja poznámka je, pán poslanec Jaka, citoval si z toho návrhu, že postup predsedu výboru bol účelový a ja si myslím, že definícia účelovosti je úplne iná. Ak niekto tu postupoval účelovo, tak to bola vládna väčšina vo výbore, ktorej sa nepáčilo, že predseda výboru má kompetenciu prerušiť rokovanie výboru a to prerušenie nebolo samoúčelné. On neporušil rokovanie výboru s nejakou obštrukciou, že tak mám tu kompetenciu, prerušujem rokovanie výboru do troch mesiacov a stretneme sa niekedy pred letnými prázdninami. Využil tú svoju kompetenciu, nie zneužil, využil, aby si vypýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A ak je tu niekto, ak tu niekto postupoval účelovo, tak to bola vládna väčšina, ktorá v tomto výbore zareagovala tak, že využila svoje väčšinové postavenie a zmenila rokovací poriadok výboru pre regionálny rozvoj. To je účelové. Využiť väčšinu, využiť tú koaličnú väčšinu a zvalcovať menšinu opozičnú.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, vy ste veľmi podľa mňa tak fakticky popísal,, čo sa udialo na výbore a naozaj ktosi to pozorne vypočul, tak musí konštatovať len to, že predseda výboru pán Šipoš si v podstate plnil svoju povinnosť. Dovolil si upozorniť, dovolil si konať to, čo mu, to, čo mu umožňoval rokovací poriadok, a teda podľa mňa aj veľmi zodpovedne voči, voči ľuďom, ktorí na Slovensku žijú. Pretože naozaj išlo o to, že aké stanovisko dá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Takže ja to vyhodnocujem tak, že naozaj ideme odvolávať človeka preto, lebo si dovolil povedať nieže svoj názor, ale chrániť záujmy nás, nás všetkých a jednoducho sa to nepáčilo vládnej väčšine. A toto je skutočne problém. Už nehovoriac o tom, že by to malo byť rešpektovanie nejakých dohôd a podľa mňa je rešpektovanie pozícií predsedu výboru, pretože predsedovia výborov tu nie sú preto, aby len prikyvovali a viedli ten výbor, poviem to, že bezobsažne a bez názoru a podobne. Ja rozumiem, že možno by si to vládna koalícia priala, ale to určite nie je demokratické. Takže ja naozaj nevidím dôvody, aby pán Šipoš skončil ako predseda výboru a pripájam sa naozaj k tomu apelu, že takýmto spôsobom by sme nemali odvolávať či už tak ako to bolo povedané včera pani Kolíkovú a dneska pána, pána Šipoša. Jednoducho tieto pozície patria opozícii a pokiaľ si ich predseda výborov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Súhlasím, pán poslanec Jakab, presne si to pomenoval, dodržovanie zákona, dodržiavane rokovacieho poriadku nakoniec vyjde, dovolím si povedať, na zmar, lebo to, čo sa tu dnes deje, je absurdné. Je absurdné z toho dôvodu, že oni idú zakrývať svoje vlastné nedostatky, svoje vlastné chyby, na ktoré predseda Šipoš poukázal tým, že prerušil rokovanie a vyžiadal si ešte ďalšie dokumenty, ktoré, ktoré sú potrebné zo zákona pri tom skrátenom legislatívnom konaní, kedy oni proste nevedia dotiahnuť veci a potom za to, za to, že sa pán predseda ozve a že chce, aby všetko bolo kóšer, aby všetko bolo podľa zákona, tak ho idete odvolávať. Presne ukazujete iba to, že tí, ktorí vám nevyhovujú, tí, ktorí nie sú ticho, tí, ktorí nejdú tak, ako vy chcete, tí, ktorí sú ako keby proti vám, tí, ktorí chcú naozaj spravodlivosť, aby sa dodržiavali zákony, aby sa dodržiaval rokovací poriadok, tak tých treba odvolať, tých treba umlčať, tých treba dať nabok. A Michal Šipoš presne je človekom, ktorý nebude ticho, keď sa porušuje zákon, kedy nie sú dodržané veci, ktoré majú byť dodržané. Preto ho chcete odvolať. Taktiež pani Kolíkovú. Ale toto nie je dôvod, aby ste ich odvolali, toto je iba jasný dôvod a dôkaz toho, že tí, ktorí sú vám nepohodlní, tí, ktorí sa ozývajú, tí, ktorí chcú, aby sa dodržiaval zákon, tak tých treba umlčať.

Ďakujem za slovo.
Na rozdiel od takmer všetkých svojich predrečníkov, ja som presvedčený o tom, že dôvody na odvolanie tu sú, pretože, a opäť na rozdiel od pani kolegyni, ktorá je členkou nášho výboru, ja som presvedčený o tom, že dvakrát došlo k porušeniu a zneužitiu kompetencií predsedom výboru. V prvom prípade, keď nám nedal priestor na to, aby sme sa vôbec vyjadrili k prerokovanej téme, nedal nám možnosť hlasovať o prerokovanej téme. Jednoducho svojvoľne a opierajúc sa o tom, že on si to tak myslí, to prerokovanie prerušil, a alebo ukončil, to už presne nepamätám. A to isté v druhom prípade. Keďže sme si boli vedomí, že sa opiera o paragraf rokovacieho poriadku, resp. bod rokovacieho poriadku, ktorý by mu to umožňoval, tak sme zvolali výbor, na ktorom sme chceli práve rokovací poriadok zmeniť, čo nám ale pánom predsedom opäť bolo znemožnené. A tentokrát už naozaj surovo zneužil svoje kompetencie. Preto si myslím, že dôvod na jeho odvolanie je tu nespochybniteľný.
Ďakujem.

Ja poviem ešte jednu zaujímavosť, lebo tento zákon, ktorý išiel v skrátenom legislatívnom konaní, tam je jasné a evidentné, že nespĺňal žiadnu zákonitosť, aby mohol ísť tento kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní. A vtedy si mali predkladatelia, čiže ten, kto si to vytrucoval, Andrej Danko, ten, kto to predkladal, čiže vláda na čele s Ficom, šéfom vedúceho úradu vlády Gedrom, a následne keď to prišlo do parlamentu predsedom parlamentu Pellegrinim, oni si mali vyžiadať to stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, aby bol splnený zákon.
Oni to neurobili, ja ako predseda výboru som bol upozornený ústavnými právnikmi, aby to bolo v súlade so zákonom, aby som si to vyžiadal. Ja si to vyžiadam, to stanovisko, 11.1.. Vládni poslanci, ktorí si myslia, že majú moc, môžu všetko, povedia, že oni to nechcú, oni si to neprajú, oni nechcú zákonnosť. Ja ako predseda výboru mám tú právomoc prerušiť výbor kedykoľvek, to urobím do času, kým nepríde stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktoré prišlo 23. 1., čiže o 12 dní. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, inštitúcia, ktorá je na to oprávnená, mi potvrdí, že som mal pravdu. No ale vládni poslanci sa rozhodnú, že oni ma zarežú, pretože ja som si dovolil využiť všetky zákonné možnosti, ktoré mám.
Ja sa chcem ešte poďakovať všetkým kolegom z opozície, ktorí vidia túto nespravodlivosť, ktorí vidia tento vládny valec, za to, že sa ma zastali, ale vidieť, že tu absolútne nepomôže žiaden argument. Proste oni vyhrali voľby, oni môžu všetko, tak ako to hovoril Silvester Krčméry, vy máte moc, ale my máme pravdu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
To je naozaj na smiech, pretože keď počúvam, keď to počúvam, tie argumenty, tak to je jasné. Pani Kolíkovú odvolávame za to, že sa nevhodne vyjadruje o SIS. A to je, to je to je neprípustné. Preboha, veď SIS musí byť etalón spravodlivosti. Kde si môže pani Kolíková dovoliť povedať o SIS svoj názor. Mišo Šipoš je odvolávaný preto, lebo využil, využil rokovací poriadok a chcel, chcel len to, čo mu zákon predkladá. Viete, keď ja počúvam, pán Jakab, ako tu rozprávajú o tom, že nedovolil v rozprave vystúpiť poslancom, tak to, čo robia na výbore, napríklad Huliak, ktorý berie slovo, tak buďte spravodliví, páni poslanci z koalície, naozaj a nekakajte si do pusy a správajte sa naozaj tak, ako rozprávate. Vy na jednej strane rozprávate, že to, čo spravil Šipoš, že nedovolil vám nejakú rozpravu, je nečestné. A na druhej strane, to, čo robia vaši koaliční predsedovia, je čestné.
Ja by som chcel poprosiť pána Bašku, ktorý rozprával o tom, že teda naozaj že vystúpi v rozprave, aby vystúpil v rozprave, povedal, aby sme mohli naňho reagovať, a nie aby predviedol to, čo predvádzajú tuná koaliční predkladatelia, že vystúpia na záver, naložia nám, povedia, akí sme psychopati, aké sme špiny, naložia nám, že sme vredy a idú preč. Ja som zvedavý, pán Baška, či to spravíte, vystúpite teraz v rozprave, aby sme mohli na vás reagovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky.
Začnem koaličným poslancom pánom Zahorčákom. Vy ste povedali, že ste nemali možnosť na diskusiu. Máte záznam z toho výboru, kde je jasne vidieť, že predseda výboru vám, vám dal možnosť diskutovať. Takže toto je nepravdivé tvrdenie. Druhá vec je, sám ste to povedali v tom, čo ste hovorili, že dodržiavanie zákona máte za zneužívanie právomoci. To tak nie je. Dodržiavanie zákona je to, čo by mal každý dbať, obzvlášť keď je poslancom Národnej rady, obzvlášť keď je predsedom výboru. Len to je také správanie viete, ako, ako keď ide valec, hej. To ako jeden vládny poslanec mi povedal, keď som bol s ním v diskusii v rádiu a bol som naňho trošku tvrdší, tak mi potom povedal, že ja sa už do žiadnej diskusie nedostanem. To je presne ako idete tie skrátené legislatívne konania. Dávate ich rad za radom. Nemáte to vyrokované. Nemáte stanovisko RRZ. Nemáte zákonné podmienky. Všetko dávate na hranu, až za hranu. A valcujete. A potom keď sa tomu niekto postaví, tak ho za to odvoláte. To je prípad Michala Šipoša. Ďakujem ti ináč, Michal Šipoš, že si sa pred ten valec postavil, pretože, tak ako povedali aj ostatní kolegovia predo mnou, odvolávajú ťa kvôli tomu, že si ochraňoval verejné financie a že si dodržiaval zákon. Čo v normálnej spoločnosti by si mal byť vyznamenaný, tak tuná ťa za to odvolávajú.
Predpokladám, že pán Baška sa prihlási asi až v záverečnom slove, na ktoré nebude možné reagovať. Nie? Do rozpravy? Super, výborne. Chcel by som počuť tie argumenty, ktoré sme tu doteraz ešte nepočuli a na ktoré by sme radi reagovali, pretože toto, čo sa deje momentálne v Národnej rade, nemá obdobu, že za dodržiavanie zákona je poslanec odvolávaný z funkcie predsedu výboru.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, veľmi pekne za slovo, určite vystúpim v rozprave, aby ste mohli na mňa reagovať.
Začnem hneď pánom poslancom Jakabom, ktorý povedal, že nám dal predseda výboru možnosť vystúpiť v tom bode, kde sa jednalo o skrátené legislatívne konanie a kde teda chcel prerušiť túto schôdzu. Nedal nám vystúpiť. Schválili sme program, otvorili sme bod, prerušil ten bod. S tým odôvodnením, o ktorom tu vy rozprávate. To, že išlo video potom ďalej, to už bola voľná debata. Prerušil to, prerušil rokovanie o tomto bode. Vy si to pozrite, prosím vás, zo záznamu a neklamte tu.
Nás nezaujíma to, aký dôvod uviedol, aj keď si myslíme, že pán poslanec Šipoš neuviedol ten správny dôvod na prerušenie tohto bodu programu, ale akým spôsobom to urobil. Keď začal rokovať a ustanovil sa tento nový výbor, alebo staronový výbor v tomto novom období volebnom, tak je pravda, že predložil zmenu, návrh na zmenu rokovacieho poriadku tohto výboru, kde teda doplnil okrem iných vecí aj to, že predseda výboru môže kedykoľvek a s dôvodmi, s určitými dôvodmi prerušiť, prerušiť tento výbor. Vtedy hlasovalo za to osem poslancov, ak si dobre pamätám, ja som tam vtedy, ja som tam vtedy nebol. Aj keby som tam bol, určite by som za to možno zahlasoval, za zmenu takého rokovacieho poriadku. Ale nikdy by som si neuvedomil, alebo vtedy by som si nemyslel, že bude takto zneužívaný tento rokovací poriadok.
Prvýkrát, tak ako to povedal aj môj kolega Vilo Zahorčák a povedal to a potvrdil to aj právnik Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý na tom rokovaní bol, že to zdôvodnenie, ktoré povedal pán Šipoš, nebolo v súlade s rokovacím poriadkom a práve s tým prerokovaným bodom. Právnik z Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. A keď už mal taký dobrý zámyseľ, že teda ochraňovať financie tejto krajiny a dbať na čistotu legislatívneho procesu, tak mohol urobiť jednu vec. Nezneužiť v tomto prípade tento rokovací poriadok a ten článok, ktorý tam bol doplnený, ale mohol povedať, návrh, môj návrh, nepreruším tento bod rokovania, ale poďme sa o tom baviť a požiadame spoločne ako výbor o takéto stanovisko a rozhodnime uznesením výboru. Nie tým, čo urobil pán predseda výboru, výboru Šipoš, že sám rozhodol o tom, o prerušení rokovaní o tomto bode a s týmto, týmto stavom vlastne spravil, týmto, tým, čo urobil, tak urobil naozaj z poslancov tohto výboru štatistov.
Čo chcem povedať, a odznelo to tu viackrát dnes, určite to nie je žiadna pomsta, žiadna pomsta za to, že my sme nemali predchádzajúce volebné obdobie dvoch predsedov výborov, ktorých sme, ktorých sme navrhovali. A chcem aj tu z tohto miesta povedať a reagovať aj na pána poslanca Dubéciho, aj na Fera Majerského, že nechceme tento výbor. Určite koalícia nebude chcieť tento výbor. Necháme ho opozícii. Dohodnite sa medzi sebou, kto bude tento výbor ďalej viesť a ctíme si to rozloženie, ktoré tu, ktoré tu je. Takže keď sa opozícia dohodnete, kto bude novým predsedom tohto výboru, tak my to budeme, my to budeme akceptovať.
Chcem trošku povedať do histórie a reagovať možno aj na pána poslanca Pročka, ktorý hovoril o mojich funkciách a tak ďalej. No skúste, pán poslanec Pročko, si pozrieť aj zo záznamov to prechádzajúce volebné obdobie, obdobie dvetisíc skrátené, 2020 – 2023, že ako tieto, tento výbor preveril správu fungoval. Veľakrát som to bol práva ja, ktorý zachránil uznášaniaschopnosť rokovania tohto výboru. Si to pozrite.
A vrátim sa ešte, budem teda v tej rozprave hovoriť aj o tom, keď som bol ja predseda brannobezpečnostného výboru v rokoch 2012 – 2016. Okrem pravidelných výborov rokovania týchto výborov sme mali, za to celé obdobie štyroch rokov sme mali 30 alebo 32 mimoriadnych výborov rokovaní, týchto brannobezpečnostných výborov, ktoré zvolávala opozícia. Nikdy som, že by som nezvolal ten výbor, tie výbory boli zvolané. Vždy boli zvolané. Tieto výbory sa uskutočnili, či tam bol bývalý generálny prokurátor Trnka, či tam bol Kaliňák a ďalší a tak ďalej. No chodili na tento výbor ako na klavír. A nikdy som nerobil obštrukcie na tomto výbore. A to boli okrem normálnych výborov, ktoré boli počas tých štyroch rokov, bolo viac ako 30 mimoriadnych brannobezpečnostných výborov k rôznym témam. A vtedy členmi týchto výborov boli napríklad Dano Lipšic, bol člen tohto výboru, pán Galko bol, Lojzo Hlina bol člen tohto výboru a nikdy sme neurobili to, že by sme nejakým spôsobom zablokovali tieto výbory. A kľudne si pozrite tú históriu, vždy sme o tomto debatovali a to si pamätám, bolo to veľmi často a vždy tie médiá stáli pred tými dverami brannobezpečnostného výboru a nikdy sme tieto výbory nijakým spôsobom nebojkotovali. To bolo v rokoch 2012 – 2016.
Ešte raz chcem zopakovať teda tie dôvody, ktoré sme povedali. Myslím si, že tie procedúry boli zneužité, potvrdzuje to aj právnik Kancelárie Národnej rady a ten druhýkrát, keď sme chceli zmeniť tento rokovací poriadok, vypustiť ten článok, tuším, 10 z rokovacieho poriadku výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tak zasa pán predseda otvoril výbor, zvolala výbor, otvoril, lebo ho musel zvolať, keďže sme ho o to požiadali my ako poslanci. Tento výbor zvolal, otvoril schôdzu a keď sme mali rokovať o zmene rokovacieho poriadku, tak znova prerušil rokovanie tohto, tohto výboru, alebo o tomto bode. Tak my sme naozaj išli s dobrým úmyslom ten rokovací poriadok naozaj zmeniť, však viem aj kolegu, aj ty si hlasoval vtedy za to, aby sa tento rokovací poriadok zmenil, kde teda má predseda výboru túto možnosť, ale nikto nepredpokladal, že bude takto táto kompetencia predsedu výboru zneužitá.
Čiže toľko, toľko z mojej strany a myslím si, že ten návrh je naozaj odôvodnený a znova zopakujem, predsedu výboru nebude mať koalícia, ale vy ako opozícia, keď sa dohodnete, prídete s návrhom, tak tento návrh odhlasujeme a bude to nový predseda z opozície.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Baška, hovorili ste tu o tom, ako koalícia, ale vtedy ste neboli koalícia, vtedy ste boli jednofarebná vláda SMER-u, v rokoch 2012 – 2016 umožňovala konanie mimoriadnych výborov, ktoré sa konali z iniciatívy opozície. No to je síce pekné, ale teraz sme v ďalšom volebnom období a toto nie je vôbec bežná prax. Práve naopak, koalícia zvykne zablokovať výbory, ktorými sa opozícia snaží reagovať na nejaké aktuálne veci a teda ja ako člen ústavnoprávneho výboru mám opakovanú skúsenosť s tým, že ak iniciujeme nejaký mimoriadny výbor, tak koalícia buď nepríde, s výnimkou predsedu, zablokujem ten výbor, lebo je neuznášaniaschopný, alebo keď príde, tak neschvália program. Výnimkou bol minulotýždňový výbor, kde sme si zavolali pána generálneho prokurátora Žilinku a chceli sme, aby vysvetlil svoje, svoje, svoj postup v súvislosti s preraďovaní prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry a ten prebehol tak, že počas hodinovej obednej prestávky, po približne 20 minútach začal ten výbor, koalícia ho otvorila, pán generálny prokurátor bol prítomný a približne 40 minút mal monológ, až kým neskončil, neskončila prestávka a aj tým výbor, čiže žiadnu otázku mu nebolo možné položiť, aj keď ten výbor bude pokračovať, ale Boh vie kedy.
Ale teda k tomu samotnému návrhu. Idete odvolávať pána poslanca Šipoša z funkcie predsedu výboru za to, že uplatnil právomoc, ktorú mu dáva aktuálne platný rokovací poriadok, takže z môjho pohľadu nič iné ako politické krágľovanie to nie je. Toto nie je dôvod, pre ktorý by mal byť odvolaný predseda výboru zo svojej funkcie a určite by ste veľmi protestovali, keby sa to týkalo vá.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)