19. schôdza

Ďakujem pekne. Pani Jurík ja len zareagujem na to, že ste tvrdili, že v USA sa nič také nedeje ako potraty až do dňa pôrodu, tak si predstavte, že v 1921 demokratmi kontrolovaná snemovňa tesne odsúhlasila zákon o ochrane zdravia žien prevažne po straníckej línii v pomere 218:211. Tu, podľa tohto zákona mohlo a mohli byť nenarodené deti až do deviateho mesiaca naozaj potratené, odstránené a tak ako my hovoríme, zabité. V súčasnosti to pravdepodobne tak nie je, ale svedectvá ľudí, ktorí sa tohto priemyslu zúčastňujú a potom neskôr o tom zmenili názor jasne hovoria, že takéto prípady naozaj existujú. A to je niečo, na čo my chceme upozorňovať, na čo sa nie odvolávame, ale proste o čom hovoríme, že toto nie je správne a nechceme, aby také niečo existovalo. Takže vy zas nemôžte povedať nejak rozhodujúco a s vyhlásením, že také niečo naozaj neexistuje, pretože také prípady naozaj existujú. A to je niečo, čo nechceme.

Pani poslankyňa, je tu jeden problém. V roku 1951 bol v Československu prijatý interrupčný zákon a do roku 1989 ak nejaký lekár odmietol, povedzme z náboženského presvedčenia robiť interrupcie, nemohol robiť gynekológiu, musel odísť. V roku 1990 po júnových voľbách, Vladimír Mečiar bol predseda vlády a ministrom zdravotníctva sa stal Rakús, ktorý dal vyhlášku ministerstva, že ak niektorý lekár nechce robiť interrupcie, že nemusí a má právo byť ďalej na gynekológii. To platí až dodnes. Tu je ten problém, že keby sa toto prijalo ako základné ľudské právo, tak my by sme sa mohli vrátiť tam, kde sme boli za komunizmu, že človek, ktorý má výhradu vo svedomí s problémom vykonávať interrupcie a to mu všetci musíme uznať, že by nemohol robiť gynekológiu, že keď je to základné ľudské právo. To je problém, ktorého ste sa vy nedotkli. Ja sám neviem, ako je to chápané potom v tej následnej legislatíve, ale obávam sa, že toto bude z toho vyplývať. V tom je ten problém, v tom ja vidím ten problém.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, pre mňa je toto úplne najťažšia téma na svete, ktorá existuje a tak citlivo k nej aj chcem pristúpiť. Vy ste povedali, tak som to aspoň porozumel, že tí, ktorí sú proti interrupciám, tak patria k extrému politickému. Dokonca ste dali do jedného koša fašistov a krajnú pravicu. Pre mňa je interrupcia bez lekárskej indikácie absolútne neprijateľná. Nebudem ju ani nazývať v tejto chvíli tým menom, ako to ja chápem, preto by som neublížil tomu, najmä žene, ktorá by to podstúpila a náhodou toto moje vystúpenie počula. Ale ohradzujem sa proti tomu, že ten kto chce chrániť nenarodený život dieťaťa, že je fašista alebo krajná pravica. Spomenuli ste prípad Izabely. Už to tu bolo aj povedané, nebudem opakovať, poviem niečo iné. Európska únia
=====

Počula. Ale ohradzujem sa proti tomu, že ten, kto chce chrániť nenarodený život dieťaťa, že je fašista, alebo krajná pravica. Spomenuli ste prípad Izabely. Už to tu bolo aj povedané, nebudem opakovať, poviem niečo iné. Európska únia vydáva uznesenia deklarácie, ktorými protestuje proti vojnovým konfliktom a zabíjaniu nevinných vo vojne. No predstavte si, že zhruba odhad i počtu interrupcií v Európskej únii za rok, je jeden a pol milióna nenarodených detí. Izabela, hoc ako mi je to ľúto, lebo keď si predstavím, že by to bola moja Táňa, alebo tak ako hovorila Andrea o sebe, tak je to tragédia. Nevyčísliteľná. Ale jeden a pol milióna detí? Hovorili ste aj o tom, že, alebo teda pomenovali ste interrupciu, ako dostupnú zdravotnú starostlivosť. Žena keď je tehotná, nie je chorá. Ďakujem.

Ďakujem pekne všetkým, kolegom a kolegyniam, za reakcie. No, pán kolega Vašečka, sa nás asi snažil na začiatku uraziť tým, že povedal, že nás vykúril z nory. Tak ja som sa za slobodna volala Líšková, takže ak ma chcel uraziť, tak sa mu to nepodarilo. Tak len tak na odľahčenie. Veľa, pán Vašečka, hovoril o ochrane detí a o tom, že v PS sa nezaoberáme ochrannou detí, ale interrupciami. No ja som toto uznesenie sem nepriniesla. Ja naň iba reagujem. Čiže ak sa tu niekto neustále zaoberá interrupciami, tak je to práve tá horná časť opozície OĽANO a Kresťanská únia. A ja som teda ešte nevidela a opravte ma, ak sa mýlim, akýkoľvek návrh z dielne Kresťanskej únie ohľadom detí, ale už tých žijúcich detí, tých po narodení. Neustále tu riešime tehotné absolventsky štúdia, tehotné neviem koho, potom tehotné ženy ideme im obmedzovať potraty, lebo tak sa im asi bude žiť lepšie. No nie, ja si to nemyslím. Ak sa tu niekto neustále zaoberá interrupciami a videli sme to aj v tom v minulom volebnom období, tak to bolo práve hnutie OĽANO a tie strany tam s ním v klube. No, ale chcela by som teda reagovať aj na iných, čo sa týka KDH, tak myslím, že sa zhodneme na jednej veci. Poďme podporovať ženy, aby nikdy nemuseli na interrupciu ísť. V zmysle, aby neboli nútené z ekonomických, alebo akýkoľvek iných dôvodov toto podstúpiť. Zároveň neobmedzujme tie ženy, ktoré sa pre interrupciu z x dôvodov rozhodnú. A to nie je na nás súdiť, že či je to preto, alebo pre hento a či je to, alebo to legitímny dôvod. Nie, ženy na interrupcie chodili, vždy budú chodiť, ak im toto právo vezmeme, tak ohrozíme ich zdravie a životy. A ja si teda veľmi cením aj radu, pani kolegyne Bittó Cigánikovej, ale musela som reagovať. Chcela som právne reagovať...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak som sa najprv pozastavil, že či ste vôbec to uznesenie Európskeho parlamentu čítali. A potom som veľmi rád, že myslím, že Richard Vašečka to dobre zacitoval. V tom uznesení je doslova napísané, že sa ostro ohradzujú, že sa ostro ohradzujú, voči uplatňovaniu zásady výhrady vo svedomí. Hovoríte, že ja to predkladám z nejakého ideologického dôvodu. Povedzte mi z akého, ja som sa vás to tu opýtal. Povedzte mi. Lebo ja tu nepredpokladám žiaden náboženský koncept. Ja predkladám do Národnej rady uznesenie, ktorým zaviažeme vládu, aby odmietla snahy na pôde Európskeho parlamentu nám diktovať veci, ktoré sa týkajú zdravotníckej politiky. Čo je na tom ideologické? Ale poviem vám čo ideologické na tom, čo hovoríte vy. Vy chcete, aby v Európe všetci písali vašim belasým modrým perom a písali to, čo im nadiktujete vy. A to je ideológia. To je progresivistická ideológia. A keď hovorím o tom, že to vy, že to je voda na mlyn všelijakým radikálom a všelijakým stranám, ktoré útočia na jednotu Európskej únie, mne toto vadí. Ja chcem, aby sme v európskom spoločenstve riešili spoločne témy, ktoré máme spoločné, v ktorých máme problémy spoločného rázu a aby sme si ich vyriešili. Prečo má niekto za snahu v Európskom parlamente nám nadiktovať to, ako si máme upraviť doma interrupčný zákon. To mi vadí. To mi vadí. (Reakcie z pléna.) No ešte raz. Kľudne na mňa zareagujte, na navrhovateľa sa dá reagovať vo faktickej poznámke, pani poslankyňa, nemám s tým problém. Čiže ja jediné, čo hovorím je, nechajme si toto doma, nenechajme si to zobrať a ozvime sa, že idú ďaleko. To je jediné, čo hovorím. Neviem, či bude mať s tým SMER problém vari, alebo hlasisti nezahlasujú. Ja by som bol zvedavý, ako zahlasuje napríklad taká SaS-ka, pretože keď sme tu mali teraz zákon o tom, že sú nejaké kvóty koľko žien má byť v predstavenstvách spoločností, tak im to vadilo. Ešte aj, pani Bittó Cigániková, myslím, že bola proti. Veď to sú presne tie otázky ideologického charakteru, ktoré tu vy obhajujete. Ja by som, ináč toto by ma strašne zaujímalo, že vy teda chcete z Európskeho parlamentu diktovať jednotlivým štátom, čo si majú myslieť v týchto témach? (Reakcie z pléna.) No reálne, chcete diktovať ostatným všetkým štátom, čo si majú myslieť? Chcete im napísať to presne, ako to má byť a chcete im zobrať právo si to zrušiť? Lebo o tomto sa tu bavíme. Takže ja tu nepresadzujem žiadnu ideológiu. Ja hovorím o tom, že Slovenská republika je zvrchovaná a nech si rozhoduje v kultúrno-etických otázkach sama. A to isté nech robia Poliaci, to isté nech robia na Malte a toto vám vadí. Vám vadí, že Poliaci nemajú zavedené interrupcie, tak ako by ste si to predstavovali vy a budete sa tu oháňať tým, že to je ľudské právo. No tak, ešte toto som zvedavý, pani Plaváková, keď vystúpite, toto by som si chcel vypočuť, že na základe čoho vôbec hovoríte, že to je ľudské právo. Pretože toto sú presne tie otázky, ktoré ja osobne považujem za dôležité, aby sme si vydiskutovali tu doma. Tu na pôde tohto parlamentu. Prvá z tých otázok je, od ktorého momentu človeku pripíšeme jeho ľudskú dôstojnosť. Pretože to je prvý bod charty. Ktorého momentu? Povedzte mi, od ktorého momentu to navrhujete? Od ktorého momentu je hodný ochrany života? Povedzte mi, od ktorého momentu. A keď navrhujete do ochrany života výnimku, tak mi povedzte na základe čoho. Aký je rozdiel medzi plodom, ktoré má 13 týždňov a ktoré má 12. Je menej dôstojné to, ktoré má 12 týždňov a to si nezaslúži ochranu, alebo to, ktoré má 13 týždňov, tam už je dosť času, intenzita dozrela, tak mu ju pripíšeme a nedovolíme naň siahnuť. Ja by som chcel poznať tieto argumenty. A hovorím, že tie argumenty si potrebuje každý štát vzhľadom na svoju ústavnú tradíciu aj kultúrno-etické spoločenské klíma zodpovedať sám. Ja hovorím nediktujme toto ostatným. Väčšiu hlúposť som ešte nepočul povedať, ako je, že byť proti interrupciám je byť proti životu. Väčší oxymoron som naozaj nepočul v tomto parlamente a to som teda tu už osem rokov prítomný na týchto chodbách. A to je reakcia na, pani Cigánikovú. Tak ja sa ospravedlňujem teda, že som, milí kolegovia, si nerobil kampaň už keď som mal 18 rokov. Ja patrím medzi najmladších poslancov v tomto parlamente. To, že, pani Cigániková, o mne doposiaľ nepočula, že som ešte zatiaľ v politicky nejako nezasvietil na Slovensku, však každý má svoju vlastnú cestu. Ja som v živote, ja som so svojim životom spokojný. Môžem si s ňou dať kávu. Poviem jej, že čomu som sa v živote venoval. A to, že som politicky nebol aktívny. A čo to je za argument. Ja predkladám do tejto snemovne svoje uznesenie, ktorým vás volám k tomu, aby ste sa zasadili za naše národné záujmy. Pretože ja si nemyslím, že v našich, v našom záujme ani záujme akejkoľvek inej členskej krajiny je, aby sme prenášali kompetencie na Brusel. A presne, ako ste povedali a tam s tým s vami súhlasím, my máme kopec iných problémov. A keď už chceme, ešte ste povedali, že sme sa nejako nezasadili za ochranu narodených detí. Ja už neviem, ktorá strana na Slovensku bola pro rodinejšia. Naozaj neviem, kto priniesol toľko balík, taký veľký balík pre rodiny, ako naša strana, ako naša vláda. Nerozumiem, že čo ste tým mysleli, možno že mi vysvetlíte, rád zareagujem. Za ochranu narodených detí samozrejme, že to zahŕňa množstvo iných tém, ale toto je presne jeden z dôvodov, prečo sa, prečo je téma interrupcií tak pálčivý problém. My na Slovensku samozrejme nezisťujeme dôvody, prečo žena ide na interrupciu. Ja som si pozrel v Amerike, že 40 % žien ide na interrupciu z ekonomických dôvodov. Presne tak. Navrhujem pomôcť matkám s týmto aspektom, že im to časovo v živote nevyhovuje. Sú v nejakom životnom rámci, kedy potrebujú doštudovať, alebo podobne. To sú dôvody. Čiže poďme sa rozprávať o týchto dôvodoch, poďme pomôcť aj nielen tým narodeným, ale aj tým nenarodeným deťom, keď teda chceme sa o tom rozprávať, ale ešte raz to vrátim späť. Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí kritizujú Európsku úniu, že sa nám stará do našich národných záujmov. Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí sa snažia dostať preč Slovensko z Európskej únie. A takéto snahy, že nám Európska únia bude diktovať to, že akú máme mať interrupčnú politiku doma. To je presne tá voda na mlyn, ktorá roztáča tú turbínu super spôsobom, naozaj. Že toto treba, ja navrhujem, toto zastavme rovno na tom, na pôde Európskeho parlamentu. Nech nám to zbytočne nenútia, nevymýšľajú okolo toho rôzne dokumenty, konventy. Nech si to určíme doma sami. No posledná poznámka. Aby sa nám nestalo to, čo sa stalo v Amerike, keď Najvyšší súd zrušil rozhodnutie v prípade Roe versus Wade. To vážne? Roe versus Wade a zrušenie tohto uznesenia viedlo len k tomu, že sa vrátila naspäť kompetencia jednotlivým štátom v Amerike, aby si ochranu života, alebo interrupčné zákony upravili sami podľa seba. To bolo, to bolo jediné k čomu to viedlo. Presne to viedlo k tomu, čo navrhujem ja a k tomu, čo presadzujem, aby si to každý štát v Európskej únii upravil sám. Aby mu to nenadiktoval poslanec Progresívneho Slovenska, Hojsík, ktorý je tiež predkladateľom tohoto uznesenia z Európskeho parlamentu, ktorý ja namietam a vyzývam vás, aby ste sa voči tomu ohradili. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, mám dva procedurálne návrhy. Prvý je, že žiadame prerušenie tohto bodu a aby po hlasovaní nasledoval bod komisárky Stavrovskej, ktorá tu už niekoľko hodín čaká a taktiež druhý procedurálny návrh. Žiadame, aby keď je takto terminovaný bod, kde vystupuje subjekt povinný podávať Národnej rade Slovenskej republiky správu o svojej činnosti, aby sa nemenilo poradie terminovaného bodu menej ako 48 hodín pred daným bodom, práve preto, aby sme predišli takýmto situáciám, že vlastne v tomto prípade napríklad komisárka už je tu druhýkrát a znovu niekoľko hodín čaká na svoje vystúpenie. Ďakujem pekne. Prinesiem vám ich písomne.

Pán predsedajúci, dovoľujem si navrhnúť v zmysle súhlasu štyroch poslaneckých klubov Slobody a Solidarity, Progresívneho Slovenska a SLOVENSKA a KDH, dať tento procedurálny návrh, aby bod 76 programu schôdze, to je tlač 439 bol vypustený z programu tejto schôdze a bol zaradený na najbližšiu riadnu schôdzu, ktorej začiatok je plánovaný na 22. októbra 2024. Jedná sa o návrh novely zákona o prokuratúre a dôvodom je, že považujem to za rozsiahlejšiu tému a preto si myslím, že je lepšie, aby to bolo na ďalšej schôdzi. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím dajte o mojom návrhu hlasovať.

Pán poslanec ďakuje ti, že si vystúpil ako navrhovateľ a že si dal veci na pravú mieru, Že si do toho dal aj srdce aj emóciu. Pretože naozaj niektoré výroky, ktoré zazneli, na ktoré si ty reagoval, že napríklad, že, že kto je za interrupcie, za život alebo naopak kto je proti interrupciám je proti životu. Sú naozaj také, že sa mi až parí z hlavy, keď sa to snažím pochopiť ako je toto možné a ďalšia vec, ktorú si jasne povedal je, že ten, ten postup, to uznesenie vyzýva našu vládu, aby práve, keď bude na tej európskej rade alebo respektíve, keď bude na nejakom fóre ďalšom, ktoré bude k tomuto poriadané, aby dala jasný signál lebo som presvedčený, že ak by ste sa rozprávali s ľuďmi na Slovensku úplne bežne tak mnohí z nich, drvivá väčšina by si ťukala na čelo keby počula, že niekto chce, aby potrat bolo základné ľudské právo alebo právo v charte ľudských práv. My to nechceme, ľudia na Slovensku to nechcú. Veď sa bavme o tom, diskutujme pokojne. Na to máme právo. Mňa osobne vôbec neznepokojuje to, že napríklad kolegovia z Progresívneho Slovenska majú o 180 stupňov opačný názor. To je v poriadku, to je normálne. Máme slobodu, máme demokraciu. Ale riešme to tu na Slovenku. Je to veľmi vážna vec. Ešte jedna z tých vecí, ktorú aj ty si naznačil, že mňa tak zaráža. Neviem, neviem čo to je ani to nebudem to pomenovávať, ale niekto povie tu v roku 2024 to musíme a čo v roku 2034 to bude lepšie alebo v roku 2014 to bolo horšie? Viete v dejinách sa dejú všelijaké veci. Neviem či Hitler bol lepší ako cisár Vilhelm. Ťažko povedať to, že bol o 20 rokov po ňom vládol to vôbec nie je žiaden argument. My tu máme hodnoty, ktoré pretrvávajú. Máme tu hippokratovu prísahu. Takže ďakujem ti pán poslanec, že to pripomínaš.